Luận văn thạc sĩ luật học: Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

phán quyết của toà án phải căn cứ chủ yếuvào kết quả tranh tụng tại phiên toà...” Một trong những nhiệm vụ của côngcuộc cải cách tư pháp hiện nay theo tinh thần của Nghị quyết số 49-NQ/T

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

hiện trên cơ sở nghiên cứu lý thuyết, nghiên cứu thực tiễn và dưới sự hướngdẫn khoa học của tiễn sĩ Phan Thị Thanh Mai.

Các số liệu, kết quả nghiên cứu được trình bày trung thực Luận văncủa tôi có tham khảo một SỐ sách, báo, tạp chí và đã được trích dẫn nguồn tàiliệu rõ ràng, đầy đủ

Hà Nội, tháng 7 năm 2017 Tác giả luận văn

Nguyễn Vĩnh Thành

MỤC LỤC

MỞ DAU

CHƯƠNG 1 NHỮNG VAN DE CHUNG VE THỦ TỤC XÉT HOI

TẠI PHIÊN TOA HÌNH SỰ SƠ THÁM

1.1 Khái niệm thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự

1.2.Y nghia cua thu tuc xét hoi tai phién toa hinh su so tham

1.3 Thu tuc xét hoi tai phién toa hinh su so thâm theo mô hình tố tụng

thâm van va mô hình tố tụng tranh tụng, mô hình tố tụng hình sự đan xen

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TÓ TỤNG HÌNH SỰ

NĂM 2003 VÀ BỘ LUẬT TÓ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015 VẺ

THỦ TỤC XÉT HOI TẠI PHIÊN TOA HÌNH SỰ SƠ THẤM

2.1 Quy định về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm trong

BLTTHS năm 2003

2.2 Những điểm mới của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thủ tục

xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm

CHUONG 3 THUC TIEN THI HANH VA MOT SO GIẢI PHÁP

NANG CAO CHAT LƯỢNG HOAT DONG XÉT HOI TẠI

PHIEN TOA HÌNH SỰ SƠ THAM

3.1 Thực tiễn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm

2003 về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

3.2 Các giải pháp bảo đảm thực hiện thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình

sự sơ thẩm

KET LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

15 18

Bộ luật hình sự

Bộ luật tố tụng hình sự

Cơ quan điều tra

Kiểm sát viên

Tòa án nhân dân

Tòa án nhân dân tối cao

Viện kiểm sát

Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Vụ án hình sự

BLHS BLTTHS

CQĐT

KSV TAND TANDTC VAHS VKSND VKSNDTC

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nhà nước ta là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân,

do nhân dân và vì nhân dân, tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân.Trong nhà nước pháp quyền, Tòa án là cơ quan thực thi quyên tư pháp, là nơithể hiện sâu sắc nhất bản chất của nhà nước và nên công lý của chế độ xã hộichủ nghĩa, đồng thời thê hiện chất lượng hoạt động và uy tín của cả hệ thống

tư pháp nói chung.

Nhận thức được tầm quan trọng về vị trí và vai trò của Tòa án, trongnhững năm qua Đảng và nhà nước ta đã khẩn trương tiễn hành công cuộc cảicách tư pháp nói chung, cải cách tô chức và hoạt động của tòa án nói riêng.Công cuộc cải cách tư pháp đã được các cấp uỷ, tổ chức đảng lãnh đạo, toànthể các cơ quan và nhân dân thực hiện với quyết tâm cao, bước đầu đã đạt kếtquả đáng kê

Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về một sốnhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới có xác định “Khi xét

xử, các toà án phải bảo đảm cho mọi công dân đều bình đăng trước pháp luật,thực sự dân chủ, khách quan phán quyết của toà án phải căn cứ chủ yếuvào kết quả tranh tụng tại phiên toà ” Một trong những nhiệm vụ của côngcuộc cải cách tư pháp hiện nay theo tinh thần của Nghị quyết số 49-NQ/TWngày 02 tháng 06 năm 2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư phápđến năm 2020” đó là phải “Đổi mới việc tổ chức phiên toà xét xử, xác định rõhon vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người thamgia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nângcao chất lượng tại các phiên toà xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động

tư pháp” Trong chiến lược cải cách tư pháp, tòa án được xem là khâu trungtâm của quá trình cải cách, xét xử được coi là khâu trọng tâm của toàn bộ hoạtđộng tư pháp bởi vì hiệu quả của hoạt động tư pháp thể hiện chủ yếu thôngqua hoạt động xét xử tại tòa án, nhất là thông qua phiên tòa Trước yêu cầu đó,pháp luật tố tụng hình sự phải khan trương cụ thé hóa nguyên tắc tranh tụng,

luật như Luật tổ chức VKS nhân dân và Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm

2014 và các luật quan trọng khác Theo đó phải thiết lập cơ chế bảo đảm nó cả

về mặt quy phạm, cả về mặt thực tiễn Bên cạnh đó tinh thần Hiến pháp năm

2013 coi trọng bảo vệ quyền con người, quyền công dân là một trong nhữngnhiệm vụ chính tri trọng tam, trong đó nhiệm vụ bảo vệ quyền con người tronglĩnh vực tố tụng hình sự phải được xác định rõ và thực thi có hiệu quả

Thông qua việc xét xử trực tiếp, công khai tại phiên toà, Toà án ra bản

án, quyết định giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án hình sự Quá trình giảiquyết vụ án hình sự là một quá trình bao gồm nhiều giai đoạn khác nhau vàcác giai đoạn đều có một vị trí, vai trò nhất định trong việc tìm ra sự thật của

vụ án Tất cả các hoạt động khởi tố, điều tra nhằm phục vụ cho việc xét xử củaToà án và đều được thê hiện một cách công khai tại phiên toà Trong đó, thủtục xét hỏi tại phiên tòa là khâu trung tâm, quan trọng nhất trong giai đoạn xétxử; ở đó còn là cơ sở dé làm rõ sự thật khách quan của vụ án, bảo vệ quyền lợiích hợp pháp của công dân và xã hội.

Thực tiễn cho thấy mặc dù Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã có một

số sửa đôi, bô sung quan trọng về thủ tục tố tụng tại phiên toà hình sự sơ thâm

so với Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988, song mô hình tố tụng hình sự nước

ta chưa tiếp thu nhiều các hạt nhân hợp lý của mô hình tranh tụng, nhiều quyđịnh của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã trở nên bất cập, trong đó quyđịnh về thủ tục xét hỏi chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn tranh tụng.Trên thực tế, trong những năm gần đây có sự chuyên biến tích cre vé moi mattrong hoạt động tu pháp hình sự, tuy nhiên chất lượng, hiệu quả xét xử vanchưa cao; việc tô chức phiên tòa hình sự và hoạt động tranh tụng tại phiên tòacòn nhiều bất cập, chưa đáp ứng được nhu cầu đổi mới trong xã hội Về tổchức phiên toà theo tinh thần cải cách tư pháp và vấn đề văn hoá pháp lý cũng

có tính thời sự được dư luận quan tâm; thực trạng án bị huỷ, sửa do vi phạmthủ tục tố tụng đáng kể hoặc có trường hợp gây oan, sai xâm phạm đến quyền

lợi ích hợp pháp của công dân Trong bối cảnh cải cách tư pháp hiện nay, nhànước mong muốn đạt được mục tiêu là hoạt động xét xử được diễn ra theohướng tranh tụng, công bằng, bảo vệ tốt hơn quyền con người, quyền côngdân trong tô tụng hình sự Vì lẽ đó, nhu cầu hoàn thiện pháp luật tố tụng vàđôi mới phiên tòa hình sự, hoàn thiện thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơthâm càng trở nên cấp thiết Đó cũng chính là lý do thúc day người viết lựachọn đề tài “Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm” làm luận văn thạc

sĩ luật học của mình.

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong những năm gần đây, đã có nhiều công trình nghiên cứu liên quanđến những khía cạnh khác nhau về thủ tục phiên tòa sơ thâm hình sự trước yêucầu cải cách tư pháp của các nhà nghiên cứu lý luận và thực tiễn như: Đề tàikhoa học cấp Nhà nước “Cải cách các cơ quan tu pháp, hoàn thiện các thủ tục

tư pháp, náng cao hiệu quả và hiệu lực xét xử của Tòa án trong Nhà nướcpháp quyên xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân” của tác giả Uông ChuLưu (năm 2005); Đề tài nghiên cứu khoa học “Hoàn thiện pháp luật to tunghình sự nhằm nâng cao hiệu quả xét xử theo tinh than cải cách tu pháp” củanhóm tác giả do TS Hoàng Thị Minh Sơn làm chủ nhiệm đề tài (năm 2009);Luận văn thạc sy Dao Trung Kiên: “Tử tuc phiên tòa hình sự sơ thẩm theoqui định của Bộ luật tô tụng hình sự năm 2003”, Trường đại học Luật Hà Nội(năm 2008); Luận văn thạc sỹ Nguyễn Văn Toản, “?ranh luận tại phiên tòahình sự sơ thẩm” tại Học viện Khoa học xã hội (năm 201 1); Luận văn thạc sỹ,

Đỗ Văn Thinh, Thi tuc xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, Đại học Luậtthành phố Hồ Chí Minh ( năm 2006); Luận văn thạc sỹ Phạm Đình Thanh,Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự, Trường Đại học luật Hà Nội ( năm 2011), Nguyễn Hải Ninh, Thu tuc xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa hình sự sơthẩm, Đại học Luật Hà Nội (năm 2002); Bài báo khoa học “Hoàn thiện một sốquy định của Bộ luật tổ tụng hình sự về thủ tục phiên tòa sơ thẩm đáp ứng yêucâu cải cách tr pháp” của tác giả Hoàng Thị Minh Sơn, đăng trên Tạp chíLuật học số 10 năm 2009: Bài báo khoa hoc “M6t số vấn dé hoàn thiện quy

Ngoài những công trình đã nêu trên, còn có nhiều bài viết có liên quanđăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân, Tạp chí Kiểm sát Tuy nhiên hầu hết cáccông trình nghiên cứu mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu một cách đơn thuần

và riêng lẻ các quy định pháp luật thực định và thực tiễn áp dụng pháp luật vềtừng giai đoạn xét xử mà chưa đi sâu nghiên cứu một cách có hệ thong và toàndiện các quy định về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa sơ thâm vụ án hình sự trướcyêu câu cải cách tư pháp Vì vậy việc nghiên cứu một số van đề lý luận về thủtục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm sẽ không trùng lặp với các công trình

đã được nghiên cứu và công bố, đồng thời nghiên cứu đề tài trong thời điểmhiện nay là rất cấp thiết và có tính thời sự

Luận văn này nghiên cứu một cách hệ thống về thủ tục xét hỏi tại phiêntòa hình sự sơ thẩm ở nước ta trong giai đoạn hiện nay va trong đó có cảnhững nhận xét, bổ sung, hoàn thiện đối với thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình

sự theo qui định tai BLTTHS năm 2015.

3 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn:

Luận văn nghiên cứu những vấn đề lý luận về thủ tục xét hỏi tại phiêntòa hình sự sơ thầm, pháp luật TTHS về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơthấm và thực tiễn thi hành các qui định của BLTTHS năm 2003 về thủ tục xéthỏi tại phiên tòa hình sự sơ tham

Phạm vi nghiên cứu của luận van:

- Về lý luận, luận văn tập trung làm rõ khái niệm thủ tục xét hỏi tạiphiên tòa hình sự sơ thẩm, ý nghĩa của thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơthầm, đặc điểm của thủ tục xét hỏi trong các mô hình TTHS

- Luận văn là tập trung nghiên cứu qui định về thủ tục xét hỏi tại phiêntòa hình sự sơ thâm trong BLTTHS năm 2003 và những điểm mới trongBLTTHS năm 2015, so sánh với quy định về thủ tục xét hỏi trong luật một sốquoc gia.

- Về thực tiễn thi hành, luận văn nghiên cứu thực tiễn thi hành qui địnhcủa BLTTHS năm 2003 về thủ tục xét hỏi trên phạm vi cả nước trong năm

năm từ 2012-2016.

- Về giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động xét hỏi tại phiên tòa hình sự

sơ thâm,luận văn tập trung vào giải pháp tiếp tục hoàn thiện pháp luậtBLTTHS năm 2015 và giải pháp triển khai thực hiện qui định về thủ tục xéthỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong BLTTHS năm 2015

4 Mục tiêu nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là làm rõ những van dé lý luận và thựctiễn về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thấm, từ đó đề xuất một số kiếnnghị mang tính giải pháp nhằm khắc phục những hạn chế, vướng mắc trongthực tiễn thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm và nâng cao hiệu quảcủa nó trong hoạt động xét xử VAHS.

Dé đạt được mục tiêu nghiên cứu trên, những nhiệm vụ nghiên cứuđược đặt ra cho luận văn là:

- Xây dựng khái niệm khoa học về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự

sơ thấm; làm rõ ý nghĩa của thủ tục này, khái quát về thủ tục xét hỏi tại phiêntòa hình sự sơ thâm theo mô hình tố tụng thầm vấn và mô hình tố tụng tranhtụng, mô hình TTHS dan xen.

- Phân tích, đánh giá những qui định của BLTTHS năm 2003 và nhữngđiểm mới trong BLTTHS năm 2015 về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơthâm, làm rõ những bắt cập trong quy định của pháp luật về thủ tục xét hỏi tạiphiên tòa hình sự sơ thâm

- Phân tích, đánh giá thực tiễn thi hành các quy định của BLTTHS năm

2003 về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm, làm rõ nguyên nhân củanhững hạn chế vướng mắc và đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệuquả hoạt động xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm

5 Các phương pháp nghiên cứu sử dụng để thực hiện luận văn

Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vậtlịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng Mác- Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh

Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày02/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của Bộ Chính trị.

Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả luận văn đã sử dụng cácphương pháp cụ thé và đặc thù của khoa học luật TTHS đó là phương phápphân tích và tông hợp lý thuyết, phương pháp so sánh, phương pháp phântích và tổng hợp kinh nghiệm thực tiễn và phương pháp quan sát

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Ý nghĩa khoa học: Luận văn góp phan bổ sung, củng cô và phát triểncác van dé lý luận về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm trong khoahọc pháp lý Việt Nam Làm rõ thực trạng quy định của pháp luật TTHS ViệtNam về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm; đồng thời nghiên cứu sosánh, rút ra kinh nghiệm đối với Việt Nam cùng vấn đề này ở các nước Liênbang Nga, Nhật Bản và Pháp; Luận văn đánh giá thực tiễn thực hiện thủ tục

xét hỏi phiên tòa hình sự sơ thấm, xác định những bat cap va han ché trong

các quy định của pháp luật về thủ tục xét hỏi cần phải được hoàn thiện, nhữngvướng mắc trong việc thi hành pháp luật cần phải được khắc phục và xác định

rõ nguyên nhân của tình trạng đó Luận văn đã đưa ra một SỐ giải pháp sửađổi, bổ sung một số điều của BLTTHS năm 2015 nhằm hoàn thiện những quyđịnh về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự trong luật TTHS Việt Nam và một

số giải pháp khác nhằm đảm bảo việc nâng cao hiệu quả xét hỏi tại phiên tòahình sự Các kiến giải trong luận văn được tiếp thu, vận dụng vào thực tiễnkhông những góp phan hoàn thiện pháp luật TTHS và đổi mới phiên tòa hình

sự, mà còn góp phần bảo vệ quyền con người trong lĩnh vực TTHS

Y nghĩa thực tiễn: Luận văn sé là một tài liệu tham khảo cần thiết và bổích dành cho các nhà nghiên cứu, các cán bộ giảng dạy pháp luật, các nghiêncứu sinh, học viên cao học và sinh viên tại các cơ sở đào tạo luật Về phươngdiện thực tiễn, kết quả nghiên cứu của luận văn còn phục vụ cho việc trang bịnhững kiến thức chuyên sâu cho các cán bộ thực tiễn đang công tác tại VKS,

Tòa án nói chung trong quá trình giải quyết VAHS đảm bảo tính khách quan,

có căn cứ và đúng pháp luật.

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận vănđược cơ câu gồm có ba chương:

Chương 1: Những van dé chung về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự

sơ thâm

Chương 2: Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và nhữngđiểm mới trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thủ tục xét hỏi tại phiêntòa hình sự sơ thẩm

Chương 3: Thực tiễn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sựnăm 2003 về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm và một số giải phápnâng cao hiệu quả hoạt động xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm

XÉT HOI TAI PHIEN TOA HÌNH SỰ SƠ THẤM1.1 Khái niệm thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự

Theo Từ điển tiếng Việt, thủ tục là “những việc cụ thể phải làm theomột trật tự quy định, dé tiến hành một công việc có tính chính thức”! Nhuvậy, thủ tục chứa đựng nội hàm là những việc cụ thé bắt buộc phải làm theotrật tự nhằm tiến hành công việc có tính chính thức Còn những việc chungchung, thiếu cụ thể thì không coi là thủ tục Xét hỏi trong TTHS là một thủ tụctrong quá trình xét xử Bởi vì thủ tục này phải được tiến hành thông qua chínhnhững hoạt động xét hỏi công khai do các chủ thể theo quy định của pháp luậtthực hiện “Xét hỏi” được giải thích trong Từ điển Tiếng Việt là một động từchỉ việc “(Nhà chức trách) hỏi kỹ trực tiếp để phát hiện hành vi phạm pháphoặc tìm kiếm sự thật về một vụ an, v.v Nhu vậy về mặt ngôn ngữ, xét hỏiđược hiểu một chủ thé có quyền hạn làm rõ một sự việc băng cách đặt câu hỏitrực tiếp cho người khác

Đề có thé làm rõ “thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm” Theotác giả luận văn, dé cụ thé hóa va đưa ra định nghĩa khái niệm này cần phải

làm rõ những nội dung sau:

- Thời điểm tiễn hành thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm.Giải quyết vụ án hình sự là một quá trình rất khó khăn, phức tạp, trảiqua nhiều giai đoạn khác nhau với sự tham gia của nhiều chủ thể vào quan hệpháp luật TTHS Mỗi giai đoạn tố tụng đều có một vị trí, vai trò nhất địnhtrong việc tìm ra sự thật của vu an, trong đó, giai đoạn xét xử của Toa án đượccoi là trung tâm của quá trình TTHS Ở giai đoạn này những chứng cứ, tài liệuthu được trước khi mở phiên tòa đều phải được đưa ra kiểm tra, xem xét mộtcách công khai, trực tiếp thông qua thủ tục xét hỏi tại phiên tòa Quan điểm về

vụ án của các bên buộc tội, gỡ tội cũng được trình bày, được thê hiện rõ ràng,

' Trung tâm Từ điền học (1994), Tir điền tiéng Việt, Nxb Khoa học xã hội, tr 927

2 Trung tam Từ điên học (1994), Tờ điên tiéng Việt, Nxb Khoa học xã hội, tr.1108

trực tiếp tại phiên tòa Một phiên toà trang nghiêm, được tiến hành theo đúngtrình tự, thủ tục pháp luật quy định sẽ là một trong những bảo đảm cho côngtác xét xử được khách quan, chính xác, thể hiện được vai trò, vị thế của toà ántrong việc thực hiện quyền lực của nhà nước trong lĩnh vực tư pháp Pháp luậtViệt Nam và đa số các nước trên thế giới việc xét xử được thực hiện theonguyên tac hai cấp xét xử, trong đó xét xử sơ thẩm là cấp xét xử thứ nhất vàxét xử phúc thầm là cấp xét xử thứ hai Tuy nhiên, không phải vụ án nào cũngtrải qua hai cấp xét xử Việc xét xử phúc thâm chỉ đặt ra khi có kháng cáo,kháng nghị theo quy định của pháp luật Một số bản án sơ thâm nếu không bịkháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật thì sẽ có hiệu lực và khôngphải xét xử ở cấp thứ hai Việc thực hiện chế độ hai cấp xét xử có ý nghĩaquan trọng đối với quyền và lợi ích của công dân, nguyên tắc này bảo đảm

một vụ việc được xem xét một cách kỹ lưỡng nhằm không bỏ lọt tội phạm

cũng như không làm oan người vô tội Ở phiên tòa sơ thâm và phiên tòa phúcthâm đều có thủ tục xét hỏi Về cơ bản thủ tục xét hỏi tại hai phiên tòa này làgiống nhau, tuy nhiên do khác nhau về nhiệm vụ và phạm vi xét xử của haicấp xét xử này khác nhau nên dẫn đến có những điểm khác nhau nhất định vềthủ tục xét hỏi ở hai phiên tòa sơ thâm va phúc thẩm

Giai đoạn xét xử sơ thấm và đặc biệt là phiên tòa hình sự sơ thâm làgiai đoạn trung tâm của quá trình giải quyết một VAHS Tại phiên tòa hình sự

sơ thâm, mọi tài liệu chứng cứ của vụ án do cơ quan điều tra, VKS thu thậptrong quá trình điều tra, truy tổ đều được Hội đồng xét xử kiểm tra, xem xétmột cách trực tiếp, công khai tại phiên toà Hội đồng xét xử và những người

có quyền xét hỏi trực tiếp đặt câu hỏi, trực tiếp xem xét vật chứng, tài liệu,xem xét tại chỗ dé làm rõ sự thật của vu án Những người tham gia tố tụng cóquyền và nghĩa vụ pháp lý liên quan đến vụ án được nghe trực tiếp lời khaicủa nhau, được tranh luận bình đăng tại phiên tòa, được công khai nêu quanđiểm, những yêu cầu của mình đối với việc giải quyết vụ án Đó là những việc

mà tại CQDT họ không có điều kiện thực hiện Xét xử sơ tham được coi như

là đỉnh cao của quyên tư pháp, tại phiên toà, các chức năng buộc tội, gỡ tội và

xét xử được thực hiện một cách công khai, đầy đủ nhất Những lo âu của bịcáo, người bị hại và của những người tham gia tố tụng khác được giải toa tạiphiên toà Tâm lý nói chung đối với những người tham gia tố tụng là mongmuốn vụ án nhanh được đưa ra xét xử để họ biết được Toà án sẽ phán quyếtnhư thế nao’ Trong giai đoạn xét xử sơ thâm, có thé nói, thủ tục xét hỏi tạiphiên tòa là khâu trung tâm, có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc làm rõ sự

thật khách quan của vụ án, là cơ sở cho việc ra bản án, quyết định của Tòa án

Trên cơ sở những chứng cứ đã được xem xét trực tiếp tại phiên tòa tại phiêntoà, Toà án ra bản án, quyết định giải quyết tat cả các van dé của VAHS đúngngười, đúng tội, đúng pháp luật, qua đó bảo vệ lợi ích của cơ quan nhà nước,

tổ chức xã hội, quyên và lợi ích hợp pháp của cá nhân

Thời điểm tiến hành thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm là tạiphiên tòa hình sự sơ thâm Thời điểm thủ tục xét hỏi được tiến hành sau khikết thúc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa và được kết thúc khi xét hỏi xong Đó

là khi thâm phán chủ tọa phiên tòa nhận thấy các tình tiết của vụ án đã đượcxem xét day đủ và người tiến hành tố tụng, người tham gia tô tụng không cònyêu cầu chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về vấn đề gì khác Trên cơ sở đó hìnhthành những thông tin chính xác giúp cho việc tranh luận, nghị án và tuyên ánđược chính xác hơn Mặc dù việc xét hỏi là dựa vào kết quả của giai đoạn điềutra, truy tố nhưng chỉ những chứng cứ được xem xét tại phiên tòa thì mới đượcHội đồng xét xử dùng làm căn cứ dé ra bản án, quyết định Các thủ tục sau xéthỏi như tranh luận, nghị án và tuyên án hoàn toàn dựa vào kết quả của thủ tụcxét hỏi Khi tranh luận, nghị án có vấn đề nào đó cần xem xét mà chưa đượclàm rõ tại thủ tục xét hỏi thì HDXX phải quay trở lại phần xét hỏi

- Chủ thể xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

Chủ thé có quyên xét hỏi tại phiên tòa về cơ bản đó là chủ thé xét xử,chủ thể thực hiện chức năng buộc tội và gỡ tdi Đề thực hiện chức năng tốtụng của mình, các chủ thê này có quyên xét hỏi đê làm rõ những tình tiét của

3 Dinh Văn Qué, Thủ tục xét xử sơ thẩm trong Tổ tụng hình sự Việt Nam - Thực trạng và phương hướng hoàn thiện, Tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/33/, ngày truy cập 05/7/2017.

vụ án Trên cơ sở kết quả của việc xét hỏi, các bên trong vụ án bảo vệ quanđiểm của mình trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thấm vacũng trên cơ sở những chứng cứ được thu được qua việc xét hỏi tại phiên tòa,Tòa án ra bản án và quyết định Tuy nhiên, tùy theo quy định của từng nước, ởtừng thời kỳ khác nhau mà phạm vi chủ thé có quyền xét hỏi có thé rộng hẹpkhác nhau Theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành thì chủ thể cóthầm quyền xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thấm đó là HĐXX, KSV, ngườibào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự và người giám định Do chứcnăng và tư cách tham gia tố tụng tại phiên tòa của các chủ thé này khác nhaunên phạm vi, nội dung xét hỏi cũng khác nhau HDXX hỏi dé thu thập, kiêmtra, đánh giá chứng cứ một cách toàn diện vụ án để xác định sự thật kháchquan của vụ án, làm căn cứ cho việc ra bản án và quyết định KSV hỏi về cáctình tiết của vụ án liên quan đến việc bảo vệ quan điểm buộc tội bị cáo; ngườibào chữa hỏi về những tình tiết liên quan đến việc bào chữa (gỡ tội hoặc giảmnhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo); người bảo vệ quyền lợi của đương sự hỏi

về những tình tiết của vụ án liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi cho đươngsự; người giám định hỏi về những vấn đề liên quan đến việc giám định Ngoàichủ thé có quyên xét hỏi, các chủ thé có quyền đề nghị xét hỏi gồm người bảo

vệ quyền lợi của đương sự, người giám định, bi cáo, bi hại, nguyên đơn dân

sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc ngườiđại diện hợp pháp của họ, người làm chứng Do đối tượng xét hỏi là nhữngngười có tư cách tô tụng; đặc điểm về thé chat, tinh thần và tâm lý của họ khácnhau, thậm chí tâm lý, thái độ khai báo của từng người còn có thê thay đổitrong quá trình tố tụng, vì vậy đòi hỏi chủ thê xét hỏi phải có trình độ chuyênmôn và kỹ năng nghé nghiệp vững vàng dé đảm bảo xét hỏi có hiệu qua cao.Chủ thê xét hỏi ở phiên tòa hình sự sơ thẩm có điểm khác biệt so với phiên tòahình sự sơ thâm đó là về thành phần Hội đồng xét xử Ở phiên tòa hình sự sơthâm, đa số thành viên của HDXX là Hội thâm (trừ trường hợp xét xử theo thủtục rút gọn do một thâm phán xét xử), còn HDXX ở phiên tòa phúc thâm da sốhoặc toàn bộ HDXX là thâm phán

- Đối tượng xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

Đối tượng xét hỏi đó là những người tham gia tố tụng biết những tìnhtiết của vụ án hình sự Những người bị xét hỏi có thể có quyền lợi, nghĩa vụpháp lý liên quan đến vụ án như bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân

sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc không có quyền lợi,nghĩa vụ pháp lý liên quan đến vụ án, như người làm chứng, người giám định

Đối tượng xét hỏi là những người có tư cách, vai trò tố tụng khác nhau; đặc

điểm về thé chat, tinh thần của từng người cũng khác nhau, phạm vi khai báocủa họ cũng khác nhau Chính vì vậy, thủ tục xét hỏi đối với từng chủ thể mặc

dù về cơ bản là giống nhau những cũng có một số điểm khác nhau, phù hợpvới từng loại đối tượng xét hỏi, nhằm bảo đảm xác định sự thật khách quancủa vụ án, đồng thời bảo đảm quyền con người, quyền công dân Đối tượng

xét hỏi không chỉ là đối tượng thụ động của việc xét hỏi mà họ còn có quyền

dé nghị những người có quyền xét hỏi tiễn hành xét hỏi thêm về những tìnhtiết của vụ án có liên quan đến quyền và nghĩa vụ pháp lý của họ mà họ thấycần làm rõ thêm Đối tượng xét hỏi ở phiên tòa hình sự sơ thẩm và ở phiên tòahình sự phúc thâm có thể khác nhau Do giới hạn, phạm vi xét xử sơ thầm vaphúc thẩm khác nhau nên dẫn đến phạm vi đối tượng xét hỏi ở hai phiên tòa

có thé khác nhau Phiên tòa hình sự phúc thâm xem xét giải quyết nội dungcủa kháng cáo, kháng nghị, nếu xét thấy cần thiết có thể xem xét các phầnkhác không bị kháng cáo, kháng nghị Vì vậy, tại phiên tòa phúc thâmkhông nhất thiết phải có sự tham gia của tat cả các chủ thé tham gia tố tụng

ở giai đoạn xét xử sơ thẩm

- Cở sở pháp lý của thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

Hoạt động xét xử của Tòa án nói chung và thủ tục xét hỏi tại phiên tòahình sự sơ thâm nói riêng là hoạt động mang tính quyền lực nhà nước, thựchiện quyền tư pháp của nhà nước vì vậy phải được nhà nước quy định mộtcách chính thức và hình thức ghi nhận thủ tục này ở các nước có thé khácnhau Ở Việt Nam, thủ tục này được quy định trong BLTTHS Nội dung củathủ tục bao gồm các điều luật quy định về những người có quyền xét hỏi,

những người bi xét hỏi, trình tự xét hỏi và các quy định cu thể việc xét hỏi cácchủ thé và tiễn hành các hoạt động khác nhằm làm rõ các tình tiết của vụ ánv.v Trong BLTTHS năm 2003, thủ tục này được qui định từ Điều 206 đếnĐiều 216 Ngoài ra, thủ tục này còn được hướng dẫn ở các văn bản pháp luậtkhác hướng dẫn thi hành các quy định của BLTTHS năm 2003 như nghị quyếtcủa Hội đồng thâm phán của TANDTC, quy chế của VKS v.v

- Mục dich của thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thấm

Mục đích của thủ tục này nhằm xác định sự thật của vụ án một cáchkhách quan, toàn diện và đầy đủ Các tình tiết của vụ án được xác định mộtcách đầy đủ công khai, chính xác bằng cách hỏi trực tiếp bị cáo và nhữngngười tham gia tô tụng khác; trực tiếp xem xét vật chứng và các tài liệu kháccủa vụ án một cách công khai tại phiên tòa Mọi vấn đề thuộc về xác định lờikhai, các tài liệu và chứng cứ khác có phải là chứng cứ của vụ án hay không,xác định tính hợp pháp và có căn cứ của các chứng cứ đều được thực hiệntrong thủ tục này Việc xét hỏi tại phiên tòa không phải là buộc bị cáo xácnhận những lời họ đã khai tại CQDT mà phải hiểu mục đích chính là dé kiểmtra tính hợp pháp của chứng cứ, tài liệu, kiểm tra lại sự kiện pháp lý Cácchứng cứ mà được Tòa án dùng dé kết luận về vụ án phải là những chứng cứ

đã được đưa ra xem xét thông qua thủ tục xét hỏi Tại phiên tòa hình sự sơthâm, hoạt động xét hỏi rất quan trong vi nó biểu hiện tính công khai trongviệc làm rõ sự thật khách quan của vụ án Việc hỏi và trả lời được diễn ra côngkhai, việc đưa ra lý lẽ, lập luận, đối đáp dân chủ, bình đăng tại phiên tòa tạođiều kiện cho người tham gia tô tụng bảo vệ quyền và lợi ich hợp pháp của

mình.

Qua nghiên cứu một số Luận văn của các tác giả khác, thay rang cũng

có nhiều quan điểm khác nhau Khái niệm thủ tục xét hỏi tại PTHS được tácgiả Phạm Đình Thanh tiếp cận như sau: “ Xét hỏi tại phiên tòa hình sự là mộtthủ tục xét hỏi do HĐXX, Kiểm sát viên và những người khác theo quy địnhcủa pháp luật thực hiện tại phiên tòa hình sự bằng cách hỏi trực tiếp bị cáo vànhững người tham gia t6 tụng khác va bằng một số hoạt động cần thiết nhằm

thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ một cách công khai nhằm góp phầnvào việc xác định sự thật của vụ án”?

Việc tiếp cận khái niệm xét hỏi dưới góc độ là một thủ tục TTHS vừanêu là hợp lý Đồng thời khái niệm này coi hoạt động xét hỏi là việc đặt câuhỏi trực tiếp của các chủ thể có thâm quyền xét hỏi bao gồm hỏi trực tiếp và

có các hoạt động khác như thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ Cách tiếpcận ở khía cạnh này là hợp lý, bởi hoạt động xét hỏi là việc các chủ thê muốnnắm bắt thông tin của người được hỏi, trên cơ sở đặt câu hỏi và sự trả lời thìchủ thể có quyền hỏi mới đạt được mục đích Việc đặt câu hỏi này với tínhchất trực tiếp Thủ tục xét hỏi theo qui định của BLTTHS bao gồm cả việcxem xét vật chứng, xem xét tại chỗ, việc công bố tài liệu trong quá trình điềutra Do vậy, khái niệm nêu trên cho rằng hoạt động xét hỏi bao gồm “bằng một

số hoạt động cần thiết khác nhằm thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ mộtcách công khai” là có cơ sở lý luận Tuy nhiên ở đây có sự nham lẫn khi chorằng hoạt động thu thập chứng cứ tại phần xét hỏi vì xét hỏi ở phiên tòa hình

sự nước ta với mục đích chính là dé thâm tra đánh giá chứng cứ Các hoạtđộng khác như xem xét địa điểm phạm tội, vật chứng của vụ án, công bố tàiliệu cũng là hoạt động kiêm tra, đánh giá chứng cứ đã thu thập được trong giaiđoạn điều tra, truy tố mà thôi Việc tác giả nêu “Xét hỏi tại phiên tòa hình sự

là một thủ tục xét hoi ” chưa giải thích được rõ nghĩa của xét hỏi.

Khái niệm thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thầm được tác giả ĐỗVăn Thinh xây dựng: “ Thủ tục xét hỏi là một thủ tục chính và quan trọng cuaphiên tòa sơ thấm, trong đó Tòa án cùng các bên tranh tung xem xét, kiểm tracác chứng cứ của bên buộc tội thu thập trong hồ sơ vụ án cũng như các chứng

cứ đo bên bào chữa đề xuất được Tòa án chấp nhận nhằm làm sáng tỏ các tìnhtiết, sự kiện khách quan của vụ án.”

Khai niệm nay đã hợp lý khi coi xét hỏi là một thủ tục t6 tụng hình sự

có vi tri trọng tâm trong giai đoạn xét xử, được thực hiện bởi Tòa án, các bên

* Phạm Đình Thanh (2011), Thu tục xét hoi tại phiên tòa hình sự, Luận văn Thạc sỹ Luật

học-Trường Đại học luật Hà Nội, tr 10.

” Đỗ Văn Thinh (2006), Th tuc xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, Luận văn Thạc sỹ Luật Trường Dai học luật thành phố Hồ Chí Minh, tr.23.

buộc tội và bào chữa Khái niệm này đã phản ánh được các chức năng cơ bảncủa tố tụng và việc xét hỏi gắn liền với việc xuất trình chứng cứ Ở các khíacạnh nay là hợp lý, bởi thủ tục xét hỏi có vi trí trọng tâm, quan trọng của phiêntòa hình sự sơ thấm, và xét hỏi là lúc các bên buộc tội, bào chữa và cơ quanxét xử thực hiện quyền hạn, nhiệm vụ của mình tại phiên tòa Do đó, các chứcnăng cơ bản của tố tụng được bộc lộ Xét hỏi với mục đích làm rõ chứng cứ,kiểm tra vật chứng và thường gắn liền với việc xuất trình chứng cứ dé chứngminh Tuy nhiên, hạn chế ở khái niệm này là chưa nêu được thuộc tính công

khai của hoạt động xét hỏi; đối tượng bị xét hỏi là ai

Từ những phân tích ở trên, tác giả luận văn có thé đưa ra khái niệm về thủtục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thấm như sau:

Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là những việc phải làmtheo trật tự được BLTTHS qui định do HDXX, KSV, người bào chữa và nhữngngười tham gia tô tụng khác theo luật định thực hiện bằng cách hỏi trực tiếpnhững người biết các tình tiết của vụ án và tiến hành các hoạt động xem xétchứng cử, tài liệu khác tại phiên tòa xét xử VAHS ở cấp thứ nhất nhằm xácđịnh sự thật của VAHS một cách khách quan, toàn diện và day du

1.2 Y nghĩa của thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thắm

- Ý nghĩa chính trị và xã hội: Công bằng và bình đăng là yếu tố quantrọng nhất và là hạt nhân của hoạt động xét xử Do đó việc thực hiện thủ tụcxét hỏi tại phiên tòa hình sự có ý nghĩa vô cùng to lớn Nó bảo đảm giúp tìm

ra sự thật khách quan của vụ án đồng thời thé hiện sự công khai minh bạch

và bình đắng cần có trong việc xét xử VAHS đồng thời cũng bảo đảm choviệc bảo vệ lợi ích tối đa của con người Thủ tục này thực hiện theo đúngtinh thần của Điều 10 Tuyên ngôn toàn thế giới về nhân quyền năm 1948

“Mọi người đều bình đẳng về quyền được xét xử công bằng và công khai bởimột toa án độc lập và khách quan, dé xác định các quyền và nghĩa vụ của họ,

Công ước Châu Âu về quyền con người “Moi người đều có quyền được xét

xử công bang và công khai trong thời gian hợp lý bởi một tòa án độc lập

không thiên vi được thành lập theo pháp luật” Chính vì vậy mà bất ky quốc

gia nào trên thế giới cũng đều đề cập đến vấn đề công băng và bình đăngtrong pháp luật hình sự nước mình và điều đó được thể hiện rõ nét nhất tạiphiên tòa xét xử hình sự - nơi tiến hành các thủ tục một cách công khai đềxác định một người có phạm tội hay không.

Pháp luật Việt Nam cũng rat quan tâm đến van dé quyền con người,quyền công dân Mục tiêu của nhà nước ta là xây dựng một nhà nước phápquyền dân chủ, mang tính nhân văn sâu sắc đồng thời vẫn bảo đảm đúngđường lối chủ trương của Đảng Chính vì vậy trong Điều 14 Hiến pháp nướcCộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 đã ghi nhận quyền con người

là một quyền thiêng liêng và bất khả xâm phạm “Ở nước Cộng hòa xã hội chủnghĩa Việt Nam, các quyền con nguoi, quyén công dân về chính trị, dân sự,kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiếnpháp và pháp luật” Luật TTHS đã quy định rất cụ thé về trình tự, thủ tục xéthỏi tại phiên tòa hình sự công khai nhằm xác định sự thật khách quan của vụ

án Thủ tục xét hỏi công khai bắt buộc tại Tòa án chính là biểu hiện cụ thê việcNhà nước bảo vệ các quyền cơ bản của con người đồng thời nhằm mục đíchbảo đảm công bang xã hội củng cố lòng tin của nhân dân.Trong thư gửi Hộinghị Tư pháp toàn quốc năm 1948, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã viết: “Các bạn lànhững người phụ trách thi hành pháp luật Lẽ tất nhiên các bạn cần phải nêucao cái gương “phụng công, thủ pháp, chí công vô tư” cho nhân dân noitheo”” Việc xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm cho thấy yếu tô công bang,bình đăng, công khai của một phiên tòa có tác động tích cực đến xã hội, đếnthể chế nhà nước Thông qua hoạt động xét hỏi, các quy định của pháp luật sẽ

“https://vi.wikipedia.org/wiki/Công ước châu Âu về Nhân quyềnC4.90i.E1.BB.81u 6 E2.80.93_x.C3.A9

tx.EI.BB.AD_c.C3.B4ng b.E1.BA.BIng, truy cập ngày 05/6/2017

Š Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia (1995), Hé Chi Minh toàn tập, Hà Nội, tr 381-382

được giải thích không phải chi dé bị cáo cho tat cả công dân tham dự phiên tòa

đó Giúp công dân hiểu rõ chính sách, quan điểm của Nhà nước đối với ngườiphạm tội, sự quan tâm của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền con người nóichung, đồng thời xây dựng uy tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật trong quầnchúng nhân dân Xét xử công minh góp phần bảo đảm lòng tin của nhân dânđối với tòa án, đường lối, chủ trương Đảng và chính sách, pháp luật của Nhà

nước.

- Ý nghĩa pháp lý: Xét hỏi là một thủ tục bắt buộc cần phải tuân thủ trongphiên tòa hình sự sơ thâm và điều đó có nghĩa là những người có liên quancần phải tuân thủ chặt chẽ những quy định đó Quá trình xét hỏi được tiếnhành theo một trình tự nhất định bắt đầu từ chủ tọa phiên tòa hỏi trước rồi đếncác Hội thẩm, sau đó đến KSV, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi củađương sự Việc xét hỏi được tiễn hành với bị cáo, người bị hại, người cóquyên lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người giám định, ngườiphiên dịch Cũng từ đó các chứng cứ, tình tiết của vụ án được sang tỏ và sựthật của vụ án cũng mở ra Xét hỏi vừa là thủ tục giúp kiểm tra, đánh giá cácvan đề đã thu thập được ở giai đoạn điều tra cũng đồng thời cũng là cơ sở đểtòa án có được kết luận khách quan Trên cơ sở đó HDXX xác định có tộiphạm xây ra hay không, bị cáo có tội hay vô tội, nếu có tội thì phạm tội gì,động cơ, mục đích, nguyên nhân và điều kiện phạm tội Như vậy, xét hỏi có

ý nghĩa vô cùng quan trọng về mặt pháp lý vì nó ảnh hưởng đến những phánquyết cuối cùng của HĐXX hay nói cách khác kết quả của xét hỏi là căn cứquan trọng cho việc ra bản án, các quyết định

Thực hiện thủ tục xét hỏi còn có ý nghĩa giáo dục, tuyên truyền pháp luậtcho những người tham gia phiên tòa và quần chúng nhân dân Qua thực tế xéthỏi và tiến hành t6 tụng các cơ quan tiến hành tố tụng thé phát hiện sự bấtcập, hạn chế của pháp luật, dé có những đề xuất cơ quan có thâm quyền hoànthiện qui định của pháp luật; kiến nghị yêu cầu khắc phục, sửa chữa những sơ

hở, thiếu sót trong việc quản lý kinh tế, quản lý xã hội của cơ quan nhà nướckhác dẫn đến tội phạm và vi phạm pháp luật

1.3 Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ tham theo mô hình tốtụng thâm van và mô hình tố tụng tranh tụng, mô hình TTHS đan xen

1.3.1 Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm một số nước theo

mô hình TTHS thẩm van

Mô hình TTHS thâm vắn, tố tụng xét hỏi hình thành và phát triển ởnhững nước thuộc hệ thống luật châu Âu lục địa hay hệ thống luật dân sự(Civil Law) như các nước châu Âu (Pháp, Đức, Italia ), Nhật bản và một sốnước châu Mỹ Latinh (Braxin,Venezuela ) Tố tụng theo mô hình này nghĩa

là huy động các co quan tố tụng chuyên nghiệp của Nhà nước (CQDT, công tố, Tòa án) vào quá trình di tìm sự thật của vụ án, các cơ quan nay cùngđược giao trách nhiệm chứng minh tội phạm Trình tự giải quyết VAHS đượcxem như là một cuộc điều tra, trong đó, người tiến hành điều tra là đại điệncủa quyền lực Nhà nước và phương pháp điều tra là thâm vấn Tòa án giảiquyết vụ án dựa trên hồ sơ vụ án kết hợp với việc tiếp tục thâm van tại phiêntòa Thâm phán có vai trò trọng tâm trong quá trình giải quyết vụ án Điều nàyngược lại với mô hình tranh tụng, nơi mà quyền lực được san sẻ giữa các bên,bôi thâm đoàn giao quyền chủ động cho công tổ viên và luật sư tại phiên tòa

VKS-và chỉ quyết định khi bị thuyết phục bởi lý lẽ, chứng cứ của một trong hai bên

Khác với mô hình tố tụng tranh tụng, vai trò của cơ quan nhà nướctrong việc tham gia tố tụng theo mô hình này là chủ yếu Hiện diện trong suốtquá trình tố tụng là một hồ sơ VAHS thống nhất được lập từ giai đoạn điều tra

va là nơi chứa đựng chứng cứ xác định tội phạm Các cơ quan tiến hành tốtụng, bao gồm CQDT, VKS (Cơ quan công tố) va Tòa án là những chủ théđóng vai trò chính trong toàn bộ quá trình tố tụng và chi phối toàn bộ mô hình

tố tung Các cơ quan tiễn hành tố tụng là chủ thé xác định sự thật khách quancủa vụ án, có toàn quyên trong việc xây dựng hồ sơ vụ án và coi đó là chứng

cứ dé xem xét định tội So với công tố viên, vai trò của người bào chữa trong

tố tụng thâm vấn không được coi trọng dẫn đến quyên bào chữa của bị cáo bịhạn chế, quyền con người trong tố tụng thấm van của người bị buộc tội dé bịxâm phạm, nhất là trong giai đoạn điều tra Công tố viên thường xuất hiện

trong vụ án sớm hơn so với luật sư bào chữa Giai đoạn điều tra trong mô hình

tố tụng thâm van thì các co quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm thu thập tàiliệu, chứng cứ, xây dựng hồ sơ vụ án và có đặc trưng là không công khai, tốtụng viết Tòa án vừa chi phối, giám sát hoạt động điều tra trước phiên tòa,vừa thực hiện chức năng xét xử Trong tố tụng thâm vấn “khi các vị thâm phánxuất hiện bao giờ cũng có trong tay toàn bộ tài liệu về quá trình điều tra, họbiết rõ rất rõ là nhân chứng đã nói gì với cảnh sát, họ đã nghiên cứu hồ so”.Tham phan sẽ là người tích cực thấm tra bị cáo, người bị hại và các nhânchứng dé tìm ra sự thật của vụ án, không giữ trung gian như một trọng tài.Thực chất việc mở phiên tòa xét xử được xem như việc điều tra công khai.Theo mô hình t6 tung này, luật sư muốn hỏi nhân chứng điều gì phải yêu cầuhay nhờ thâm phán hỏi về điều đó Khác hắn với các nước theo hệ thống luật

án lệ, các luật sư có thê hỏi thang nhân chứng Việc tranh luận sẽ được tiễnhành sau khi tất cả các chứng cứ đã được thâm phán kiểm tra đồng thời nhữngngười tiễn hành tố tụng và tham gia tố tụng khác không có yêu cau hỏi nữa.Phiên tòa trong tô tụng thâm vấn không phải là sự đối tụng nhau giữa hai bênbuộc tội và gỡ tội mà là sự tiếp tục điều tra công khai nhằm làm rõ sự thật củathâm phan Vi lo ngại cơ quan thực thi quyền điều tra, truy tố và người thamgia tô tung che giấu sự thật nên qua thâm van các thâm phán sẽ kiểm tra tíchcực chứng cứ, kiểm tra nhân chứng, cho dù việc này thuộc về chức năng buộctội của công tố viên Vì thế, thâm phán tại phiên tòa được trao quyên hạn rấtlớn Việc thu thập chứng cứ trước khi xét xử chỉ được giao cho CQDT và cơquan truy tố, phía bị buộc tội và người bào chữa tham gia rất mờ nhạt Chứng

cứ được tập hợp đầy đủ trong hồ sơ vụ án Chính vì vậy, phiên tòa thuộc hệthấm vẫn thường ngắn hơn và kém sinh động, thiếu tính tranh tụng và khóphân biệt rành mạch giữa các chức năng tại phiên tòa; bị cáo thường nhanhchóng nhận tội và chấp nhận hình phạt Ưu điểm của mô hình này là Nhà nước

? Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (1999), Chuyên dé Tư pháp hình sự so sánh, Thông tin khoa

học pháp ly, tr.11.

đóng vai trò chủ đạo trong việc tìm kiếm sự thật, nên trong chừng mực nhất

định, quyền và lợi ích của Nhà nước và xã hội luôn được bảo vệ tốt hơn khiquyền đó xâm phạm bởi cá nhân người phạm tội Với cách thức thấm tra

truyền thống, sự thật nhanh chóng được tìm kiếm Thủ tục phiên tòa đơn giản,

nhanh chóng Việc xét xử không cần thiết phải có mặt đầy đủ những ngườitham gia tố tụng, chứng cứ thu thập chỉ cần thâm tra lại tại phiên tòa và việcxét hỏi chủ yêu do Tòa án đảm nhận Hạn chế của mô hình này là trong giaiđoạn điều tra các cơ quan tiến hành t6 tụng dé lạm dụng quyên lực, áp đặt ýthức chủ quan, sử dung các biện pháp trái pháp luật dé thu thập chứng cứ nhưbức cung, dùng nhục hình, mớm cung và Tòa án khó mà nhận biết được tạiphiên tòa xét xử Vai trò của thẩm phán xét xử trong hệ thống luật lục địatrong thực tế khá là giới hạn, thâm phán trong hệ thống luật lục địa ít khi tiễnhành việc kiểm tra chứng cứ một cách thực sự tại phiên tòa, mà có vẻ như làdựa vào hồ sơ nhiều hơn Chính vì công việc chứng minh tội phạm được nhànước ủy nhiệm phan lớn cho các co quan tư pháp (đặc biệt là Tòa án), với hyvọng họ sẽ nhanh chóng khám phá vụ án, bảo vệ công lý mà không chú trọngđến việc tạo lập cho bị cáo các quyền để họ tự bảo vệ mình, nên dẫn đến một

hệ quả tất yếu là các chức năng tố tụng (buộc tội, bào chữa, xét xử) khôngđược phân định rạch ròi, địa vị pháp lý của chủ thể tham gia tố tụng khôngbình dang thực sự, quyền con người, quyền công dân trong lĩnh vực tư pháphình sự dễ bị xâm hại

1.3.2 Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm một số nước theo

mô hình TTHS tranh tụng

Mô hình TTHS tranh tụng là một trong các mô hình TTHS phổ biếnhiện nay trên thế giới, nó được hình thành và phát triển ở những nước thuộc hệthống pháp luật Common Law (hay còn gọi là luật Anglo-Saxon, thông luật)

mà Vương quốc Anh luôn được xem là quê hương Hiện nay có nhiều quốcgia và vùng lãnh thổ áp dung mô hình t6 tụng tranh tụng như: Hop chủng quốcHoa kỳ, Vương quốc Anh, Hồng Kông, Ấn độ, Austraylia Theo mô hình

này thì giữa bên buộc tội và bên gỡ tội được đảm bảo sự bình đăng tuyệt đối

trong suốt qua trình đi tìm sự thật của vụ án và Tòa án sẽ ra phan quyết dựatrên kết quả tranh tụng giữa các bên tại phiên tòa Mô hình này mang tính chấtcông khai và mở ra cơ hội cho các bên buộc tội và gỡ tội Vụ án chỉ được coi

là bắt đầu khi có sự xuất hiện chức năng buộc tội và tương ứng với nó là chứcnang bao chữa, các bên được vận dụng hết khả năng dé thực hiện chức năngcủa mình “trong suốt quá trình tô tụng tranh tụng, bên buộc tội và bên bị buộctội liên tục trao đổi với nhau những lập luận, chứng cứ Các bên ra trước tòavới tư cách như hai đối thủ”'” Việc xét hỏi được thực hiện bang cách kiểm trachéo, bên bào chữa cũng như bên buộc tội đều có thé hỏi về tinh trung thựctrong lời khai của các nhân chứng, tìm ra sự thiên vị và chỉ ra được cái mànhân chứng biết thật chứ không phải cái ma họ nghĩ rang họ biết Mô hình tốtụng tranh tụng thường không dé cho quyên lực tập trung vào một cơ quan hayngười nào mà nó thường được san sẻ cho công tố viên (bên buộc tdi), luật sư(bên gỡ tội), thâm phán, bồi thâm đoàn dé phối hợp với nhau nhằm đạt đếncông ly Vai trò của luật sư được dé cao và thẩm phán được coi như trọng taitrong phiên tòa Tham phán có nhiệm vụ điều khiến trình tự xét xử, hướng dancho các bên đưa ra chứng cứ và điều tiết sự tranh luận giữa các bên, thầm phán

có thé chấp nhận hay không chấp nhận chứng cứ mà các bên đưa ra Thâmphán không được nghiên cứu hồ sơ vụ án từ trước dé tránh có thái độ phiếndiện về các tình tiết của vụ án và đưa ra phán quyết dựa trên cơ sở chứng cứ

và lý lẽ mà các bên đã đưa ra tại phiên tòa, “các vị thâm phán không biết mộtcái gì hết Họ chỉ biết có mỗi tên thôi Không có hồ sơ cho các vị thâm phán

Hồ sơ trong tay luật sư công tổ ủy viên va nằm trong tay của luật sư bào chữachứ không trong tay thắm phán”!" Phiên tòa xét xử là giai đoạn điều tra chínhthức vụ án, các chứng cứ được đưa ra, các bên trình bày lý lẽ, luận điểm nênquyên được suy đoán vô tội được tôn trọng hơn so với các mô hình tô tụng

'° Nhà pháp luật Việt - Pháp (2002)- Kỷ yếu hội thảo một số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh

tụng Kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyên chọn, bôi dưỡng, bô nhiệm, quản lý thâm phán, tháng 01/2002,

tr.3

!! Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (1999), Chuyên đề Tư pháp hình sự so sánh, Thông tin khoa

học pháp lý, tr 11

khác Người bị tình nghi có quyền giữ im lặng bất hợp tác với cảnh sát trướckhi phiên tòa diễn ra Do khi phiên tòa mở ra thì giai đoạn điều tra mới bắtđầu, các chứng cứ, lý lẽ các bên mới đưa ra dé đánh giá thâm định Đồng thờitrong quá trình diễn ra phiên tòa các bên còn có quyền triệu tập thêm nhânchứng, thu thập những chứng cứ mới, vì vậy phiên tòa thường kéo dài Trong

mô hình tố tụng này không tồn tại một “hồ sơ VAHS” theo nghĩa sử dụngtrong mô hình tô tụng thâm van, bên buộc tội và bên gỡ tội đều có quyền lập

hồ sơ và các hồ sơ này đều được trình bày, thẩm tra tại phiên tòa Tố tụngtranh tụng được thé hiện trực tiếp bang lời nói, nên nhiều tài liệu trong tô tụngxét hỏi được xem là những chứng cứ quan trong của vụ án thì trong t6 tụngtranh tụng lại không được công nhận là chứng cứ Tuy nhiên, dé làm rõ các tàiliệu liên quan đến vụ án, chủ nhân của nó sẽ được mời tham gia tố tụng vàtrực tiếp trình bày trước tòa

Phiên tòa theo tố tụng tranh tụng mỗi bên có quyền đặt câu hỏi trực tiếpcho bên kia cũng như cho những người tham gia tố tụng khác Trong nhiềutrường hợp họ có quyền ngắt lời bên kia, phản đối lại các ý kiến mà bên kiavừa đưa ra Nếu như ở hệ tổ tụng tranh tụng, vai trò của Tòa án là thụ động,quá trình thâm van của Tham phán ngay tại phiên tòa cũng chỉ mang tính chấtgián tiếp thì tố tụng xét hỏi luôn dé cao vai trò chủ động của Thâm phan trongcác giai đoạn điều tra, truy t6 và xét xử Trong hệ t6 tụng tranh tụng không có

sự tố tụng xét hỏi nên chứng cứ trong tố tụng tranh tụng phải tuân theo quy tắcchứng cứ, ngay cả Thâm phán cũng không được tự do lựa chọn chứng cứ mà

họ thấy thích hợp nhất Tại phiên tòa chỉ có các luật sư hỏi nhau và hỏi nhânchứng, thậm chí có quyền ngắt lời bên kia dé phản bác, thâm phán không hỏicâu nào “Vì hoàn toàn được thực hiện băng lời nói nên mọi chứng cứ viết,chang hạn như biên bản của cảnh sát tư pháp, đều không được công nhận làchứng cứ.”'

' Nhà pháp luật Việt - Pháp (2002)- Kỷ yếu hội thao một số nội dung về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh

tụng Kinh nghiệm của Pháp trong việc tuyên chọn, bôi dưỡng, bô nhiệm, quản lý thâm phán, tháng 01/2002,

tr.3

- Mô hình tổ tụng tranh tụng là biểu hiện của việc phát huy tối đa tinhthần dân chủ trong hoạt động tố tung Các cơ quan tiến hành tố tụng khôngbao giờ đứng trên hoặc có ưu thế vượt trội hơn bên gỡ tội mà giữa họ có vi thếngang bằng nhau, bình dang về quyền và nghĩa vụ Tại phiên tòa công tố viên

và luật sư bào chữa tranh luận một cách dân chủ cả về nội dung và hình thức,Tòa án chỉ đóng vai trò trung gian như một trọng tài để có một phán quyếtkhách quan, công bằng

- Do mô hình tố tụng tranh tụng hoạt động theo nguyên tắc đề caoquyền bào chữa của bị cáo, bình đăng giữa công tổ viên với luật sư, phánquyết dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa và suy đoán vô tội nên hạn chếtối đa các trường hợp bị kết án oan

- Với những đặc trưng cơ ban của mô hình tố tụng tranh tụng đã giúpnâng cao trình độ pháp luật, nhất là pháp luật TTHS cho những người tiếnhành tố tụng và người dân Kiểu tố tụng tranh tụng dành cho người dân rấtnhiều quyền dé tự bảo vệ mình trước các cơ quan tư pháp vi vậy ho đã khôngngừng tìm hiểu các quy định pháp luật dé thực hiện các quyền đó Đồng thời

nó cũng biểu hiện của một nền văn hóa pháp ly cao thông qua không chỉ ở thái

độ tôn trọng luật pháp, cách xử sự có khuôn phép của các cơ quan tiến hành tốtụng, người tiến hành tô tụng

Về hạn chế: Mô hình tố tụng tranh tụng với những ưu điểm đã nêu trênđược nhiều quốc gia sử dụng và được dân các nước đó ca ngợi là một mô hình

tố tụng khách quan, dân chủ và vì con người Nhưng bên cạnh đó nó vẫn cónhiều hạn chế xuất phát từ chính những ưu điểm mà nó có, đó là:

- Với ưu điểm là đề cao nguyên tắc suy đoán vô tội nên Tòa án chỉ buộctội bị cáo khi công tố viên đưa ra đủ chứng cứ và lý lẽ thuyết phục, nếu chứng

cứ và lý lẽ buộc tội còn bị nghi ngờ hoặc không thuyết phục thì Tòa án sẽkhông kết tội mặc dù trên thực tế có thể bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội.Tại phiên tòa bên công tố có trách nhiệm buộc tội, bên luật sư có trách nhiệm

gỡ tội, cả hai bên chỉ dùng những chứng cứ có lợi cho việc thực hiện tráchnhiệm của mình mà thôi, điều này làm cho chứng cứ hay quan điểm riêng củamột bên khi đưa ra tại phiên tòa không bao giờ phản ánh sự thật của vụ án.Chính vi vậy trong mô hình tố tụng tranh tụng bộc 16 hạn chế là dé bỏ lọt tộiphạm, tội phạm không bị trừng phạt làm ảnh hưởng tới chức năng bảo đảm công lý của Tòa án.

- Do phiên tòa ở mô hình tố tụng tranh tụng mới là bắt đầu giai đoạnđiều tra nên thường kéo dài nên làm tốn kém tiền bạc, thời gian của nhà nước

và người dân Mặt khác với chi phí luật sư cao, luật sư giỏi sẽ được nhiềungười muốn thuê và gây nên bất công cho người nghèo

- Xuất phát từ việc nhà nước trao cho người dân quyền tố tụng bìnhđăng với các cơ quan tư pháp nên vai trò của các cơ quan tư pháp rất mờ nhạt

và nó không còn chỗ dựa đáng tin cậy của người dân

1.3.3 Thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm một số nước trong

mô hình TTHS dan xen

Mô hình TTHS dan xen hay pha trộn là mô hình có sự dan xen, kết hợpcủa cả hai cách thức tô chức hoạt động TTHS tranh tụng và thâm vấn Trongbối cảnh toàn cầu hóa hiện nay, pháp luật của các quốc gia có xu hướng giảmbớt những yếu tô đặc thù, “xích lại gần nhau” hơn và trong đó pháp luật TTHSkhông phải là ngoại lệ Nghiên cứu các mô hình TTHS cho thấy, đến naykhông tồn tại mô hình TTHS thuần túy là thẩm van hay tranh tụng Trong quátrình tồn tại, các mô hình TTHS đã có sự giao thoa, tiếp nhận những yếu tốtiễn bộ, tích cực của nhau dé đáp ứng ngày càng cao yêu cầu phòng, chống tộiphạm và bảo đảm các quyền con người trong TTHS Nhằm khắc phục nhữngnhược điểm của kiểu tố tụng tranh tụng và kiểu tố tụng thâm vấn, nhiều quốcgia hiện nay đã áp dụng kiểu tố tụng thâm vấn đan xen một số yếu tố tranh

tụng mà điển hình như Cộng hoa Pháp, Liên bang Đức va một số nước có môhình chuyển đổi như Trung Quốc, Việt Nam, Lao, Cu Ba, Triều Tiên Theo

đó, trách nhiệm chứng minh tội phạm vẫn thuộc về các CQDT, công tố, xét

xử, nhưng vai trò của Luật sư được coi trọng hơn trong các giai đoạn tố tụng.Toà án vẫn có trách nhiệm tìm ra sự thật và coi phiên toà xét xử là giai đoạnđiều tra công khai mà Thâm phán giữ vai trò chủ đạo Vị trí của Công tố viênkhông hăn chỉ là người giữ vai trò buộc tội mà còn có trách nhiệm đưa ranhững chứng cứ gỡ tội cho bị cáo, do đó Công tô viên không chi là một bên

"đối tụng, đối kháng" với bị cáo, với người bào chữa Việc tranh tụng tại phiêntoà giữa bên buộc tội và bên gỡ tội như đưa ra chứng cứ, tranh luận, đối đáp

về chứng cứ, tội danh và áp dụng pháp luật được diễn ra một cách dân chủ '”Cộng hòa Pháp bắt đầu sử dụng mô hình thâm van từ thế ky XIII, nhưng trongquá trình thực hiện đã nhận thấy các yêu điểm của mô hình tố tụng này khikhông chú trọng đến quyền con người và nguyên tắc suy đoán vô tội Chính vìvậy vào năm 2000, Pháp đã đưa một số nội dung của mô hình tố tụng tranhtụng vào hệ thong pháp luật nước mình, trong đó vai trò của luật sư được décao, bản án hoàn toàn dựa vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa Nhật bản làmột quốc gia với truyền thống thuộc hệ thống pháp luật Civil law nhưng hiệnnay nên tư pháp đã có nhiều những hoạt động đặc trưng của hệ tố tụng tranhtụng Công tố viên và luật sư có quyền ngang nhau, bình đăng trong việc thuthập chứng cứ và trình bày chứng cứ tại phiên tòa Hoạt động TTHS củaTrung quốc từ lâu đã được tô chức theo mô hình tố tụng thâm van Tuy nhiêntrong quá trình hội nhập kiểu tố tụng này đã bộc lộ nhiều hạn chế nên năm

1997 Trung quốc đã sửa đổi BLTTHS có nhiều nội dung mới như: Mở rộngquyền của luật sư, quyền của bị cáo và người bị hại, áp dụng thủ tục tranh tụngtại phiên tòa

Ở Việt Nam có nhiều quan điểm khác nhau khi bàn về mô hình TTHScủa nước ta đang áp dụng hiện nay Có quan điểm cho rằng kiêu tố tụng hiện

13 xử BEE i XS Ñ Ä š ai h aK š ix " 3ã

Dương Thanh Biêu, “Luận tội và tranh luận của Kiêm sát viên tại phiên tòa hình sự”,

http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/76, truy cập ngày 10/6/2017.

nay ở nước ta là kiểu tô tụng thẩm van còn yếu tố tranh luận tại phiên tòakhông mang đặc trưng của tố tụng tranh tụng vì phán quyết của Tòa án khôngdựa trên kết quả tranh tụng giữa các bên Quan điểm khác cho rằng tuy cũngthừa nhận tố tụng nước ta là tố tụng thâm vấn nhưng đã có những yếu tố của tốtụng tranh tụng Ngoài ra còn có các quan điểm cho rằng mô hình tố tụng củaViệt nam là mô hình tố tụng pha trộn thiên về thâm vấn và đặc biệt có quanđiểm thi khang định TTHS Việt Nam không có đặc trưng quan trọng của tôtụng tranh tụng cũng như của tố tụng thâm vấn mà nó là kiểu tố tụng riêngbiệt, đó là “tố tụng buộc tội” Từ góc độ học thuật, tại một hội thảo giảng viênNguyễn Duy Hưng (Giảng viên bộ môn TTHS Trường đại học Luật thành phố

Hồ Chí Minh cho rang: “Mô hình TTHS của nước ta là mô hình tố tụng phatrộn giữa tố tụng thâm vấn với tố tụng tranh tụng Đây là mô hình tố tụng ưuviệt nhất trong bốn loại mô hình tố tụng từ xưa đến nay trên thế giới (tố tung

tố cáo, tố tụng thâm van, tố tụng tranh tụng, tố tụng pha trộn giữa thẩm vanvới tranh tụng), xuất hiện từ cuối thế kỷ thứ 18, đầu thé kỷ 19 tại Pháp Nó kếthợp được các ưu điểm của hai mô hình tố tụng thâm van và tranh tụng ra đờitrước đó: nhà nước kiêm soát được tội phạm nhưng cũng đảm bảo được quyềnlợi hợp pháp của nghi can” Nhưng tựu trung lại có thé thay đa số đều khangđịnh luật TTHS Việt nam mang đặc trưng của tố tụng thầm vấn, việc BLTTHSquy định một số điều về tranh luận tại phiên tòa dé cho rang mô hình tố tụngcủa nước ta có chứa đựng yêu t6 của tố tụng tranh tụng là chưa thuyết phụcbởi lẽ các quy định đó còn quá sơ sài, không rõ ràng và thực tiễn áp dụng cònrất hình thức Nhiệm vụ xác định sự thật khách quan, trách nhiệm chứng minhtội phạm được giao cho các cơ quan tiễn hành tố tụng đảm nhiệm Người bịtạm giữ, bị can, bị cáo và người bào chữa của họ còn khá thụ động và trongnhiều trường hợp lệ thuộc vào các co quan tiến hành tổ tụng Điều tra, thâmvan là phương pháp chủ yếu được áp dụng ở tat cả các giai đoạn tố tụng, thậmchí tại phiên tòa Tuy nhiên tông kết thực tiễn thi hành mô hình TTHS ở nước

ta thời gian qua cho thấy, mô hình TTHS hiện hành đã phát huy tác dụng tíchcực trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo đảm trật tự an toàn

xã hội va từng bước đáp ứng được yêu cầu bảo đảm dân chủ, bảo vệ quyền valợi ich hợp pháp của công dân “Dù theo kiểu tố tụng thấm van hay tranh tungthì mục đích cuối cùng của toàn bộ hoạt tố tụng là tìm ra sự thật khách quan,xác định được tội phạm và người phạm tội, bảo vệ công lý, bảo vệ lẽ phải Do

đó không thể nói vì luật tố tụng hình sự của ta xây dựng theo kiểu tố tụngthâm vấn nên không thể đưa nguyên tắc tranh tụng vào luật tố tụng hìnhsự 4

Qua nghiên cứu về các mô hình tố tụng với những ưu, nhược điểm nêutrên, cùng với một số nhận xét chung nhất về thực trạng mô hình TTHS ở Việt

Nam hiện nay, có thể thấy, việc lựa chọn mô hình TTHS nao trong quá trình

thực hiện cải cách tư pháp là một van dé quan trọng, cơ bản và được nhiềungười quan tâm Bên cạnh những hạn ché, tố tụng thâm vấn mà chúng ta đang

áp dụng cũng có nhiều ưu điểm, vì vậy không thể nôn nóng đột ngột chuyênhan từ mô hình t6 tụng này sang mô hình tổ tụng khác Điều quan trọng chúng

ta cần tiếp thu những điểm tiến bộ, phù hợp với điều kiện kinh tế, chính trị, xãhội, pháp lý nước ta từ mô hình tố tụng tranh tụng và khắc phục những hạnchê vôn có của mô hình tô tụng hiện tại.

“V6 Thị Kim Oanh (2006), Nguyên tắc tranh tụng, giải pháp nâng cao chất lượng xét xử sơ thâm vụ án hình

sự, Tap chí Kiém sát ( sô 17), tr.37

CHƯƠNG 2.

QUY ĐỊNH CUA BỘ LUAT TO TUNG HÌNH SỰ NAM 2003 VÀ

BỘ LUAT TO TUNG HÌNH SỰ NĂM 2015 VE THỦ TỤC XÉT HOI

TẠI PHIÊN TOA HÌNH SỰ SƠ THẤM2.1 Quy định về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong

18 Hoang Thị Son, Bui Kiên Điện (1999), Những nguyên tắc cơ bản của Luật tổ tụng hình sự Việt Nam,Nxb

Công an nhân dân, Hà Nội, tr.5

công khai với moi đảm bảo biện hộ can thiét ”'° Điều 9 BLTTHS quy định

“Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội củaTòa án đã có hiệu lực pháp luật” Nếu như khoản 1 Điều 72 Hiến pháp năm

1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) quy định: “Không ai bị coi là có tội và phảichịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”.Như vậy, chỉ cần một điều kiện là có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lựcpháp luật thì một người bị coi là có tội và chịu hình phạt Nhưng Hiến phápnăm 2013 đã nhân mạnh và chỉ rõ ở khoản 1 Điều 31 “Người bị buộc tội đượccoi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và cóbản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”, một người bị kết tội phải

có hai điều kiện: một là, phải tuân theo một trình tự luật định và hai là, có bản

án có hiệu lực pháp luật của Tòa án Quyền được đưa ra xét xử của một người

bị nghi là thực hiện tội phạm cũng đồng nghĩa với trách nhiệm của các cơquan tiến hành tố tụng phải chứng minh điều tra hành vi phạm tội của người

đó theo trình tự luật định và phải nhanh chóng đưa ra Tòa án xét xử đúng thờihạn, việc tuyên án phải được công khai ké cả trong những trường hợp xét xửkín Việc ghi nhận nguyên tắc suy đoán vô tội nhằm khắc phục sự định kiếncủa các cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiễn hành t6 tụng đối với người bitình nghi, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, đồng thời còn tạo điều kiện đểnhững người này thực hiện quyền bào chữa của mình

Nguyên tắc không ai bị coi là có tội chứa đựng nội dung cơ bản sau:

- Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứngminh theo trình tự luật định và có bản án kết tội có hiệu lực của Tòa án

- Việc chứng minh đó phải được tiễn hành theo một trình tự, thủ tục doBLTTHS qui định.

- Những nghi ngờ hoặc tranh cãi về pháp luật và chứng cứ được giảithích theo hướng có lợi cho người bi buộc tội.

'® Các văn kiện quốc tế về quyền con người (1998), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr 64-65.

Áp dụng nguyên tắc này trong việc xét hỏi đòi hỏi người tiễn hành tốtụng tại phiên tòa hình sự sơ thầm không được có săn định kiến là tìm cáchbuộc tội cho bị cáo bằng được Bởi vì, khi đã có định kiến thì sẽ dẫn đến việcđánh giá chứng cứ một cách phiến diện, một chiều hậu quả dẫn đến kết quảphiên tòa không đảm bảo tính dân chủ Khi xét hỏi nếu bị cáo không trả lời thìchủ thé xét hỏi những người tham gia tố tụng khác dé làm rõ chứng cứ, vi bịcáo có quyền không tra lời câu hỏi của HDXX, KSV và những người tham gia

tố tụng khác

- Nguyên tắc xác định sự thật của vu án (Điều 10 BLTTHS)

Theo quy định của Điều 10 BLTTHS thì nguyên tắc này bao gồm hainội dung co bản Nội dung đầu tiên khang định việc các cơ quan tiễn hành tốtụng phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp dé xác định sự thật của vụ án mộtcách khách quan, toàn diện và đầy đủ Nội dung thứ hai xác định trách nhiệmchứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng Bi can, bi cáo cóquyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội Nguyên tắc này đòihỏi trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa những người tiễn hành xét hỏi khôngđược thiên vi, tình cảm cá nhân, phải đánh giá chứng cứ của vụ án trên tất cảcác phương diện, cân nhắc kĩ mọi tình tiết dé giải quyết đúng đắn vụ án Déthực hiện tốt nguyên tắc này HDXX, KSV phải có tư duy pháp lý, nắm chắckiến thức pháp luật, có sự chuẩn bị tốt cho phiên tòa, cần thiết có sự chuẩn bị

đề cương xét hỏi và có sự chủ động xử lý tình huống phát sinh khi xét hỏi.Bên cạnh nội dung xác định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơquan tiến hành tố tụng Luật TTHS không qui định bị cáo buộc phải chứngminh mình vô tội Muốn xác minh bị cáo có tội hay không thì HDXX phải tiếnhành xét hỏi để kiểm chứng lại những chứng cứ đã thu thập được trong giaiđoạn điều tra, truy tô trước đó, “trong quá trình điều tra, truy t6 và xét xử, việcxác định sự thật khách quan của vụ án không chỉ là mục đích của hoạt động tốtụng mà nó còn thê hiện toàn bộ nội dung bản chất của quá trình chứng minh

i 17

tội phạm” Những phán xét sau cùng phải dựa trên cơ sở những chứng cứ thuđược trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thâm nhằm kết hop vớinhững chứng cứ khác Phải thực hiện tốt những đòi hỏi trên thì vấn đề xácđịnh sự thật khách quan của vụ án cũng như quá trình xét hỏi mới được tiễnhành một cách công tâm và vô tư được Nguyên tắc xác định sự thật của vụ áncần được hiểu như một yêu cầu, đòi hỏi HĐXX, KSV phải sử dụng hết mọi nỗlực trong quá trình xác định các tình tiết của vụ án, có thái độ làm việc, kháchquan, toàn diện trong việc tìm kiếm và đánh giá chứng cứ

- Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo (Điều II

BLTTHS)

“Quyên bào chữa của bị can, bị cáo, quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp củađương sự được bảo đảm”, nguyên tắc này được quy định tại Điều 103 Hiếnpháp 2013 và tại Điều 11 BLTTHS “Người bị tạm giữ, bị can, bi cáo có quyềnbào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa” Bộ luật TTHS còn quy định tráchnhiệm của các cơ quan tiễn hành tố tụng trong việc bao đảm cho bị can, bi cáothực hiện được quyền này Tại phiên tòa, bào chữa là tất cả các hoạt động của

bị cáo và người bào chữa từ khi bị buộc tội đến khi có bản án, quyết định cóhiệu lực pháp luật của Tòa án không bị kháng cáo, kháng nghị Thông quahành vi cụ thé, họ sử dụng các quyền luật định dé làm sáng tỏ những tình tiếtchứng minh cho sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng nhưnhững tình tiết khác có lợi cho người bị cáo Đó có thé là hành vi tố tụnghướng tới việc bác bỏ một phần hoặc toàn bộ sự buộc tội của cơ quan tiếnhành tố tụng; hoặc nhằm đưa ra chứng cứ nhằm làm giảm nhẹ trách nhiệm của

bị cáo; hoặc các hành vi tố tụng nhằm đảm bảo các quyền và lợi ích được phápluật bảo vệ của bi cáo ké cả khi chúng không trực tiếp liên quan tới việc làm

giảm trách nhiệm hình sự trong vụ an.

Việc áp dụng nguyên tắc này trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa hình

sự có ý nghĩa quan trọng, giúp Tòa án có một quyết định chính xác về cách

1 Dinh Văn Quế (2001), Thu tuc xét xử sơ tham trong Luật to tung hình sự Việt Nam, Nxb Chính tri quốc gia,

Hà Nội, tr.17

thức xử lý vụ án Bị cáo, người bào chữa có quyền đưa ra chứng cứ và các yêucầu, có quyền trình bày lời bào chữa, đáp lại ý kiến của người khác và nói lờisau cùng Các chứng cứ cũng như những yêu cầu của họ đều phải được xemxét công khai nhằm xác định giá trị chứng minh của chúng Việc chấp nhậnhay không chấp nhận các chứng cứ đó đều phải thé hiện trong biên bản nghị

án Tránh tình trạng “luật sư nói thế nào cứ nói còn Tòa án chăng cần đếm xỉađến lời bào chữa của luật sư, coi luật sư như món đồ trang sức cho phiên tòa,thậm chí không tạo điều kiện cho luật sư thực hiện nhiệm vụ của họ””Ÿ,Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo được coi là tập trung nhất, théhiện rõ nét nhất là ở giai đoạn xét xử VAHS, đặc biệt trong quá trình xét hỏi

và tranh luận Nếu trong trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa theo quyđịnh tại Khoản 2 Điều 57 của BLTTHS mà người bào chữa vắng mặt, thìHĐXX phải hoãn phiên tòa theo quy định tại Điều 190 BLTTHS Người bàochữa được bình dang với đại diện của VKS trong việc đưa ra những chứng cứ

và tranh luận tại phiên tòa Việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong quátrình xét hỏi tại phiên tòa hình sự, chính là bảo đảm cho HDXX có thể ra đượcmột quyết định khách quan, chính xác Quyền bào chữa “có ý nghĩa quantrọng không chỉ dé bảo vệ lợi ich của bi can, bị cáo mà còn dé nâng cao uy tíncủa việc xét xử, dé tạo sự tin tưởng đối với việc xét xử của Tòa an””

- Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án (Điều 19

BLTTHS)

Dé vu án được giải quyết một cách khách quan, toàn diện và day đủ thìbên buộc tội và bên gỡ tội và những người khác có quyên và lợi ích liên quanđến vụ án đều phải được bình dang trước tòa án, Điều 19 BLTTHS quy định:

“KSV, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân

sự, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp phápcủa họ, người bảo vệ quyên lợi của đương sự đêu có quyên bình đăng trong

'3 Định Văn Qué (2001), Thủ tuc xét xử sơ thẩm trong Luật to tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia,

Hà Nội, tr 22.

' Nguyễn Văn Tuân (2001), Vai trò của luật sư trong tô tụng hình sự, Nxb Dai học quốc gia, Hà Nội, tr.15

việc đưa ra chứng cứ, tai liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủtrước Tòa án Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho họ thực hiện các quyền

đó nhăm làm rõ sự thật khách quan của vụ án” Nguyên tắc này là sự thể hiện

cụ thể nội dung nguyên tắc: mọi công dân đều bình đăng trước pháp luật trongTTHS Nội dung của nguyên tắc là xác định sự bình dang giữa các chủ théthuộc bên buộc tội và gỡ tội trong việc đưa ra chứng cứ, đưa ra yêu cầu trongquá trình xét hỏi tại phiên tòa hình sự.

BLTTHS Liên bang Nga cũng qui định quyền bình đẳng giữa các bênđược qui định rõ ràng tại phiên toà bên buộc tội và bên bào chữa bình đăng vềquyền đưa ra đề nghị thay đối người tham gia tố tụng và đưa ra các yêu cầu,đưa ra chứng cứ, tham gia vào việc xem xét chứng cứ, phát biéu khi tranh luậntại phiên toà ( Điều 244 BLTTHS Liên bang Nga) và Chủ toạ phiên toà cótrách nhiệm điều khiến phiên toà và áp dụng tat cả những biện pháp do Bộ luậtnày quy định để đảm bảo sự tranh tụng và bình đăng của các bên Bên buộc tộiđưa ra các chứng cứ trước dé xem xét, sau đó bên bào chữa đưa ra chứng cứ.Nếu trong vụ án có nhiều bị cáo thì trình tự đưa ra chứng cứ của các bị cáo dochủ toạ phiên toà quyết định trên cơ sở ý kiến của các bên (Điều 274BLTTHS Liên bang Nga).””

Trong qua quá xét hỏi tại phiên tòa Tòa án phải tôn trọng quyền củanhững người đưa ra chứng cứ không phân biệt họ là ai, KSV hay luật su; bịcáo hay là người bị hại, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan Tuyệt đối tạođiều kiện về thời gian cho bị cáo và người bào chữa trong việc trình bày trướcTòa án về mọi tình tiết của vụ án cũng như quan điểm, bảo vệ quyền lợi củamình Các chứng cứ và lý lẽ do họ trình bày phải được HDXX xem xét và trên

cơ sở đó có những quyết định công minh sáng suốt Thông qua nguyên tắcnày, Tòa án phải xác định vi trí của mình là “người trọng tai công minh giữabên buộc tội (KSV duy trì công tố trước Tòa án) và bên gỡ tội (bị cáo và

© VKSNDTC (2006), Bo luật to tung hình sự Liên bang Nga sửa đổi theo luật liên bang số 58/LLB ngày

29/5/2002), bản dich tiêng Việt, tr 147

”“! thì mới có được thái độ khách quan trong việc tiếpngười bào chữa của họ)

nhận các chứng cứ do các bên trình bay dé từ đó có cách đánh giá toàn diện,đầy đủ và đưa ra kết luận về vụ án phù hợp với thực tế khách quan

2.1.2 Quy định về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm trong

BLTTHS năm 2003.

Xét hỏi tại phiên tòa là giai đoạn trung tâm của hoạt động xét xử vàcũng là giai đoạn quan trọng nhất để xác định sự thật của vụ án Trong giaiđoạn này, HĐXX, KSV và những người khác theo quy định của BLTTHSphải kiểm tra các chứng cứ, tài liệu của vụ án một cách công khai bằng cáchtrực tiếp xét hỏi bi cáo, người bi hại, người làm chứng và những người thamgia tố tụng khác; tiễn hành các công việc khác như nghe nhận xét, kết luận củangười giám định, xem xét vật chứng, công bồ lời khai, xem xét tại chỗ nhằm

“tái hiện, củng cô và khang định những tinh tiết, sự kiện của vụ án một cáchđầy đủ và toàn diện nhất Trên cơ sở đó hình thành những thông tin chính xácgiúp cho việc tranh luận, nghị án và tuyên án được tốt”Những hoạt động nàyđược tiễn hành theo một trình tự nhất định, đó là thủ tục xét hỏi tại phiên tòađược quy định trong Chương XX, BLTTHS từ Điều 206 đến Điều 216 Nhưvậy, có thé hiểu thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là trình tự tiến

hành xét hỏi và những công việc khác tại phiên tòa theo quy định của

BLTTHS nhằm kiểm tra chứng cứ của vụ án một cách công khai tại phiên tòa.Qua đó có thể xác định được sự thật khách quan của vụ án, làm cơ sở cho quátrình tranh luận, nghi án và tuyên án.

2.1.2.1 Quy định về xét hỏi

- Quy định về phạm vi, thứ tự, nội dung xét hỏi tại phiên tòa

Dé việc xét hỏi đạt kết quả, Điều 207 BLTTHS quy định: “HĐXX phảixác định đây đủ các tình tiêt vê từng sự việc và vé từng tội của vụ án theo thứ

ˆ' Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp (2001), Bình luận khoa học BLTTHS Việt Nam, Nxb Chính

trị quôc gia, Hà Nội, tr.45

? Đỗ Văn Thinh (2006), Thu tuc xét hoi tai phién toa hinh su so thâm, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại hoc

Luật thành phô Hồ Chí Minh, tr 23

tự xét hỏi hợp lí” Thứ tự xét hỏi hợp lí không phải là thứ tự bat biến, phù hợpvới tất cả các vụ án mà là thứ tự được xác định một cách hợp lí trên cơ sở nộidung từng vụ án cụ thể cũng như thái độ khai báo của những người tham gia

tố tụng trong vụ án đó Xác định thứ tự xét hỏi hợp lí thực sự là công việckhông đơn giản, phụ thuộc nhiều vào kinh nghiệm, kĩ năng của người xét hỏi

Về nguyên tắc chung, theo tác giả luận văn việc xác định thứ tự xét hỏi phảixuất phát từ nội dung xét hỏi (các van dé cần được làm rõ) trong từng vụ án,

từ đặc điểm của những người tham gia tố tụng và phải đảm bảo nguyên tắcxác định sự thật vu an.

Về nội dung xét hỏi, trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án, thẩm phán đượcphân công làm chủ tọa phiên tòa cần lập kế hoạch xét hỏi trong đó nêu rõnhững vấn đề cần làm sáng tỏ bao gồm các tình tiết định tội; các tình tiết địnhkhung hình phạt; các tình tiết có ý nghĩa đối với việc quyết định hình phạt nhưtình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các đặc điểm vềnhân thân của bị cáo; các tình tiết liên quan đến việc giải quyết van dé dân sự,

xử lí vật chứng, xác định nguyên nhân và điều kiện phạm tội Trên cơ sởnhững van đề cơ ban đó, tùy từng vụ án cụ thể, thâm phán cần xác định đượcmột cách chính xác những điểm mau chốt cần làm rõ tại phiên tòa sơ thâm Từnội dung các vẫn đề cần xét hỏi, thâm phán xác định thứ tự xét hỏi đối vớitừng van đề một Cách thức xét hỏi theo van đề như vậy sẽ giúp quá trình xéthỏi được mạch lạc, rõ ràng, tránh sự trùng lặp, hỏi đi hỏi lại về cùng một vandé

Đối với nội dung tham gia xét hỏi của KSV, Khoản 3 Điều 209,BLTTHS quy định: “KSV hỏi về những tình tiết của vụ án liên quan đến việcbuộc tội, gỡ tội bị cáo” Ngoài ra, trong quá trình xét hỏi, KSV còn tham giaxét hỏi những tình tiết liên quan đến việc giải quyết nội dung khác trongVAHS như vấn đề bồi thường thiệt hại trong vụ án Vì vậy, nội dung xét hỏicủa KSV tại phiên tòa là toàn bộ những tình tiết liên quan đến việc buộc tội,

gỡ tội bị cáo và nhưng tình tiết liên quan đến việc giải quyết các nội dungkhác trong VAHS Việc quy định KSV phải làm rõ các tình tiết liên quan đến

cả việc buộc tội và gỡ tội cho bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp vì nóthé hiện bản chất TTHS của nước ta là tố tụng thâm vấn và nguyên tắc xácđịnh sự thật là nguyên tắc tối thượng Bởi vì, VKSND có trách nhiệm thựchành quyền công tố, bảo đảm việc truy tổ đúng người, đúng tội, đúng phápluật, không dé lọt tội phạm, người phạm tội và không làm oan người không cótội Sự thật vụ án được xác định thông qua việc hỏi bị cáo; người bị hại,nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan đến

vụ án hoặc người đại diện hợp pháp của họ; người làm chứng; người giámđịnh; xem xét vật chứng: xem xét tại chỗ BLTTHS không quy định cụ thểphải hỏi ai trước, ai sau mà tùy thuộc vào từng vụ án cụ thé, HĐXX tiễn hànhxét hỏi theo thứ tự hợp lí Tuy nhiên, trên thực tế, gần như đã thành thông lệ,việc xét hỏi tại phiên tòa được bắt đầu từ bị cáo Đối với vụ án có đồng phạm,HDXX thường chọn bị cáo chính để hỏi trước, bị cáo khác hỏi sau hoặc hỏi bịcáo khai nhận tội rõ ràng trước với hi vọng bị cáo này sẽ cung cấp những tàiliệu, chứng cứ quan trọng làm sáng tỏ ngay từ đầu hành vi phạm tội của bị cáochính Thứ tự xét hỏi này không vi phạm quy định của BLTTHS và trên thực

tế đã phát huy tác dụng, giúp việc xét hỏi không bị kéo dài mà vẫn làm rõđược nội dung vụ án Tuy nhiên, ở góc nhìn khác, việc xét hỏi bị cáo trước

(nhất là bị cáo nhận tội) dễ tạo cảm giác không khách quan, khiến người tham

gia tố tụng và những người tham dự phiên tòa cho rằng mọi việc xét hỏi sau

đó chỉ nhằm củng cô lời nhận tội của bị cáo; bản thân HDXX cũng khó tránhkhỏi định kiến là bi cáo da có tội và chỉ cần củng cố chứng cứ dé kết tội Vì lẽ

đó, dé tránh việc tạo ra thành kiến là bị cáo đã phạm tội, giúp làm rõ nội dung

vụ án một cách khách quan, nên chăng cần đặt câu hỏi cho bị cáo (nhất là bịcáo nhận tdi) sau khi đã hỏi người bi hại, người làm chứng về từng van đề liênquan đến nội dung vụ án trừ trường hợp có lí do đặc biệt phải xét hỏi bị cáotrước như việc cần xác định các điểm mâu thuẫn trong vụ án mà bị cáo phủnhận việc buộc tội.

Ngoài ra, về mặt kĩ năng, khi lập kế hoạch xét hỏi và tiễn hành xét hỏidường như những người xét hỏi mới quan tâm đên môi liên hệ giữa bị cáo,