Ông Chu Khắc Trường và vợ là bà Chu Thị Cúc có mảnh đất tại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, với diện tích đất là 777m2. Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có tất cả 4 người con là: Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931), tên thường gọi là Chu Thị Thanh; Chu Thị Loan (sinh năm 1934); Chu Khắc Sinh (sinh năm 1936); và Chu Thị The (sinh năm 1944). Năm 1945, ông Trường mất, 5 mẹ con bà Cúc tiếp tục ở lại mảnh đất 777m2 trên. Sau đó cả bốn chị em con của ông Trường và bà Cúc đều đi làm ăn xa, lập gia đình và sinh sống mỗi người một nơi, chỉ còn một mình bà Cúc vẫn sinh sống trên mảnh đất này. Đến năm 1990, bà Cúc mất và không để lại di chúc. Ngày 20011994, ông Chu Khắc Sinh về và lập Giấy chuyển quyền thừa kế thửa đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên (là anh họ) và bà Đinh Thị Tám (vợ ông Chu Khắc Thuyên) mà không có sự đồng ý của các những người thừa kế khác. Theo thỏa thuận miệng giữa ông Sinh và ông Thuyên: Ông Thuyên phải đưa cho ông Sinh 1.500.000 đồng thì ông Sinh sẽ giao quyền thừa kế toàn bộ thửa đất và cây cối cho vợ chồng ông Thuyên bà Tám. Ngày 24011994, Ông Thuyên có đưa cho ông Sinh 500.000 đồng, số tiền 1.000.000 đồng còn lại vợ chồng ông Thuyên bà Tám hẹn trong năm 1994 sẽ trả nốt nhưng sau đó ông Sinh không về lại nữa nên số tiền này vẫn chưa được chuyển cho ông Sinh. Ngày 0441994, bà Chu Thị Thanh về thăm quê thấy vậy liền yêu cầu chấm dứt việc chuyển nhượng giữa ông Chu Khắc Sinh và ông Chu Khắc Thuyên vì chưa được sự nhất trí của các anh chị em trong gia đình nên Bà Chu Thị Thanh đã đề nghị chính quyền giải quyết. Ngày 10041994, UBND xã Phù Vân ra Thông báo số 05TBUB tạm đình chỉ việc chuyển nhượng nói trên giữa ông Sinh và vợ chồng ông Thuyên bà Tám.
Trang 1CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT
CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ
HỒ SƠ SỐ LS.DS-06
TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT
Trang 2MỤC LỤC
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN 2
1 TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP 2
2 NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN 3
2.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp 3
2.2 Tư cách đương sự trong vụ án 3
2.3 Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn 4
2.4 Thời hiệu khởi kiện 4
2.5 Thủ tục tiền tố tụng 4
2.6 Đánh giá điều kiện khởi kiện 4
2.7 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 5
2.8 Luật áp dụng để giải quyết vụ án 5
3 DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI 5
3.1 Hỏi bị đơn – bà Đinh Thị Tám: 5
3.2 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan 6
3.3 Hỏi nguyên đơn 6
4 DỰ THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN 7
5 PHẦN NHẬN XÉT: 11
Trang 3BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
1 TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP
Ông Chu Khắc Trường và vợ là bà Chu Thị Cúc có mảnh đất tạithửa đất số 40, tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã PhùVân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, với diện tích đất là 777m2.Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có tất cả 4 người conlà: Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931), tên thường gọi là ChuThị Thanh; Chu Thị Loan (sinh năm 1934); Chu Khắc Sinh (sinhnăm 1936); và Chu Thị The (sinh năm 1944)
Năm 1945, ông Trường mất, 5 mẹ con bà Cúc tiếp tục ở lạimảnh đất 777m2 trên Sau đó cả bốn chị em con của ôngTrường và bà Cúc đều đi làm ăn xa, lập gia đình và sinh sốngmỗi người một nơi, chỉ còn một mình bà Cúc vẫn sinh sống trênmảnh đất này Đến năm 1990, bà Cúc mất và không để lại dichúc
Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh về và lập Giấy chuyểnquyền thừa kế thửa đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên (là anhhọ) và bà Đinh Thị Tám (vợ ông Chu Khắc Thuyên) mà không có
sự đồng ý của các những người thừa kế khác Theo thỏa thuậnmiệng giữa ông Sinh và ông Thuyên: Ông Thuyên phải đưa choông Sinh 1.500.000 đồng thì ông Sinh sẽ giao quyền thừa kếtoàn bộ thửa đất và cây cối cho vợ chồng ông Thuyên bà Tám.Ngày 24/01/1994, Ông Thuyên có đưa cho ông Sinh 500.000đồng, số tiền 1.000.000 đồng còn lại vợ chồng ông Thuyên bàTám hẹn trong năm 1994 sẽ trả nốt nhưng sau đó ông Sinhkhông về lại nữa nên số tiền này vẫn chưa được chuyển choông Sinh
Ngày 04/4/1994, bà Chu Thị Thanh về thăm quê thấy vậy liềnyêu cầu chấm dứt việc chuyển nhượng giữa ông Chu Khắc Sinh
và ông Chu Khắc Thuyên vì chưa được sự nhất trí của các anhchị em trong gia đình nên Bà Chu Thị Thanh đã đề nghị chínhquyền giải quyết Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân ra Thôngbáo số 05/TB-UB tạm đình chỉ việc chuyển nhượng nói trên giữaông Sinh và vợ chồng ông Thuyên bà Tám
Ngày 15/04/1994, bốn chị em bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và
bà The thống nhất và giao mảnh đất trên cho ông Thuyên và bàTám trông nom, quản lý và thu hoạch hoa màu trên đất, ôngThuyên và bà Tám được hưởng 50% và có trách nhiệm đóng
Trang 4thuế nhà đất và các nghĩa vụ khác với địa phương, thời hạn là
05 năm (từ 15/4/1994 đến 15/4/1999) Năm 3/3/1999, ông ChuKhắc Thuyên mất, phần đất và tài sản trên đất nói trên tiếp tụcđược vợ là bà Đinh Thị Tám thu hoạch và quản lý
Ngày 22/11/2001, ông Chu Khắc Sinh lập Giấy giao quyền sửdụng đất cho ông Chu Khắc Chinh (là trưởng họ) Tuy nhiên từkhi lập biên bản này thì ông Chinh chưa bao giờ quản lý thửađất mà vẫn do gia đình bà Đinh Thị Tám quản lý
Tháng 5/2016 bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai làm nhà trênmảnh đất kể trên Không đồng ý với việc xây cất của bà Tám,
bà Thanh có đơn gửi UBND xã Phù Vân đề nghị giải chính quyềnđến can thiệp nhưng bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng UBND xãPhù Vân đã tiến hành 02 phiên hòa giải vào ngày 19/06/2016
và ngày 25/10/2016 nhưng không hòa giải thành Ngày05/11/2016, bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh khởi kiệnyêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích 777m2 đất, đồng thờiyêu cầu bà Tám trả 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể
từ ngày 15/4/1994
Ngày 09/11/2016, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam raThông báo số 20/TB-TLVA về việc thụ lý vụ án Ngày27/02/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hànhhòa giải lần 1 cho các đương sự; hòa giải không thành Ngày07/03/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tiến hànhhòa giải lần 2 cho các đương sự; hòa giải không thành
Ngày 03/08/2017, TAND thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam raquyết định số 65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử
2 NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN
2.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp
Trong vụ án dân sự này, nguyên đơn khởi kiện bị đơn để đòi lạimảnh đất 777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đố số 2 lập năm
1998 và một số tài sản khác trên đất Bị đơn cho rằng mộttrong số các nguyên đơn đã chuyển quyền thừa kế mảnh đấtcho chồng mình nên quyền sử dụng mảnh đất này là của bịđơn Các nguyên đơn cho rằng mảnh đất này là của cha mẹ họ
và họ là người thừa kế theo pháp luật nên quyền sử dụng mảnhđất này thuộc về nguyên đơn Do vậy, đây là tranh chấp vềquyền sử dụng đất
Trang 52.2 Tư cách đương sự trong vụ án
- Bà Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931)
Địa chỉ: Tổ 16 Phường Nam Thanh, TP Điện Biên, tỉnh ĐiệnBiên
- Ông Chu Khắc Sinh (sinh năm 1936)
Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnhLạng Sơn
- Bà Đinh Thị Tám (sinh năm 1930)
Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
2.2.3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
- Bà Chu Thị Loan (sinh năm 1934)
Địa chỉ: Tổ 3 phường Cầu Thia, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái
- Bà Chu Thị The (sinh năm 1994)
Địa chỉ: Đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy,tỉnh Nam Định
- Ông Chu Khắc Hồng (sinh năm 1956).
- Bà Trần Thị Đắc (sinh năm 1952).
- Bà Chu Thị Mai (sinh năm 1952).
Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
- Trả lại thửa đất số 40, tờ bản đồ số 2 tại thôn 6, xã Phù Vân,huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, với diện tích đất là 777m2 cho bốnngười con của ông Trường và bà Cúc là: bà Chu Thị Hồng Thanh,ông Chu Khắc Sinh, bà Chu Thị Loan và bà Chu Thị The;
- Tháo dỡ nhà và các công trình đã xây dựng trái phép trênthửa đất;
- Trả lại nhà và cây cối trên thửa đất này và hoa màu trên đấtvới 50% tổng giá trị thu nhập kể từ ngày 15/4/1994
2.4 Thời hiệu khởi kiện
Trang 6Căn cứ Khoản 3 Điều 155 Bộ luật Dân sự 2015 thì tranh chấp vềquyền sử dụng đất không áp dụng thời hiệu khởi kiện.
2.5 Thủ tục tiền tố tụng
Theo ý kiến của các nguyên đơn thì quyền sử dụng mảnh đấtđang tranh chấp này là thuộc sở hữu chung của 4 anh chị emcon của bà Cúc, tuy nhiên theo ý kiến của bị đơn thì quyền sửdụng đất thuộc về bị đơn Vậy nên ta có thể xác định đây làtranh chấp ai có quyền sử dụng đất Theo Điểm a Khoản 3 Điều
8 Nghị quyết 05/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán thì
“Đối với tranh chấp ai có quyền sử dụng đất thì phải tiến hànhhòa giải tại Ủy ban nhân dân xã”
Trong vụ án này, UBND xã Phù Vân đã tiến hành 02 cuộc họphòa giải vào ngày 19/06/2016 và ngày 25/10/2016 tuy nhiênđều hòa giải không thành Vậy nên nguyên đơn khởi kiện bị đơn
ra trước tòa vào ngày 05/11/2016 là đúng theo quy định vềđiều kiện khởi kiện của Bộ luật tố tụng dân sự
2.6 Đánh giá điều kiện khởi kiện
2.6.1 Thẩm quyền giải quyết của toà án
‒ Thẩm quyền chung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS
2015 thì các tranh chấp về quyền sở hữu hoặc quyền khác đối với tài sản
là tranh chấp thuộc thẩm quyền của Toà án Do đó, Toà án cóthẩm quyền giải quyết tranh chấp này
‒ Thẩm quyền theo cấp: Thẩm quyền của Tòa án theo cấp: theoKhoản 9 Điều 26 BLTTDS 2015 thì tranh chấp đất đai thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án Cụ thể hơn theo Điểm a Khoản 1Điều 35 BLTTDS 2015 thì Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩmquyền giải quyết tranh chấp đất đai
‒ Thẩm quyền theo lãnh thổ: Theo Điểm c Khoản 1 Điều 39 BLTTDS
2015 thì đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tòa án nơi cóbất động sản có thẩm quyền giải quyết Trong vụ án này, mảnhđất đang có tranh chấp có địa chỉ tại thôn 6, xã Phù Vân, huyệnPhủ Lý (nay là Thành phố Phủ Lý), tỉnh Hà Nam vậy Tòa án cóthẩm quyền giải quyết sẽ là Tòa án nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh HàNam
2.7 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của
nguyên đơn
Trang 7Các chứng cứ ban đầu chứng minh yêu cầu khởi kiện củanguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp bao gồm:
‒ Giấy tờ chứng minh tư cách đương sự của Nguyên đơn: Giấy CMNDcủa bà Chu Thị Hồng Thanh; Giấy CMND của ông Chu Khắc Sinh
‒ Giấy tờ chứng minh thời điểm mở di sản thừa kế: Giấy xác nhậnông Chu Khắc Trường đã chết; Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc
‒ Giấy tờ chứng minh tư cách thừa kế của nguyên đơn: Sổ hộ khẩu
‒ Giấy tờ chứng mình nguồn gốc tài sản tranh chấp: Bản đồ năm1990; Tờ bản đồ số 02 lập năm 1998
‒ Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/04/1994
2.8 Luật áp dụng để giải quyết vụ án
‒ Luật đất đai 2013;
‒ Bộ luật dân sự năm 2005;
‒ Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
‒ Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán hướng
dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ hai “Thủ tục giảiquyết vụ án tại tòa án cấp sơ thẩm” của bộ luật tố tụng dân sự đãđược sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi bổ sung một số điều của
bộ luật tố tụng dân sự
3 DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
Mục đích: Chứng minh yêu cầu của Nguyên đơn - bà Chu ThịHồng Thanh và ông Chu Khắc Sinh là có căn cứ và hợp pháp
3.1 Hỏi bị đơn – bà Đinh Thị Tám:
‒ Mảnh đất 777m2 bà đang xây dựng nhà trên đó trước năm 1994 làcủa ai?
‒ Khi cha mẹ mất đi thì tài sản thừa kế để lại cho con cái hay ngườingoài hưởng?
‒ Nếu là tài sản chung của nhiều người thì 1 người có được tự ýchuyển nhượng không?
‒ Bà có nhận được thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyểnquyền thừa kế ngày 10/04/1994 của UBND xã Phù Vân không?
‒ Bà có biết việc chồng bà là ông Thuyên đã ký Giấy giao quyềntrông nom mảnh đất 777m2 trong thời hạn 5 năm từ 15/04/1994đến 15/4/1999 không
Trang 8‒ Tại sao bà vẫn tiếp tục sử dụng mảnh đất đến năm 2016 trong khi
đó Giấy giao quyền trông nom đất cho vợ chồng ông bà chỉ đếnhạn năm 1999?
‒ Vào ngày 22/11/2001, ông Chu Khắc Sinh có làm giấy giao quyền
sử dụng đất cho ông Chu Khắc Chinh, việc này có xác nhận củathôn 6 và UBND xã Phù Vân Bà Tám có biết việc này không?
‒ Đến giờ mảnh đất trên ai là người đứng tên trong hồ sơ địa chính?
‒ Bà Chu Thị Cúc trước khi mất có hứa tặng, cho bà mảnh đất nàykhông? Sau khi bà Cúc mất, 4 chị em con bà Cúc có hứa sẽ tặng,cho, chuyển nhượng mảnh đất cho bà không?
‒ Hoa lợi trung bình 01 năm bà thu được trên mảnh đất tranh chấp
là bao nhiêu? Bà đã trả tiền hoa màu cho các con của bà Cúc như
đã thỏa thuận chưa? Nếu có trả thì bằng hình thức gì?
‒ Ai làm chứng?
‒ Bà có xây nhà trên diện tích đất này không? Bà có thông báo việcxây nhà cho các con của bà Cúc biết không? Tại sao lại xây nhàtrên mảnh đất mà chủ sở hữu vẫn là bà Chu Thị Cúc?
‒ Có ai phản đối việc bà xây nhà không?
‒ Bà có biết ý kiến của cán bộ địa chính xã và trưởng thôn về việcnhà bà xây là trái phép không?
3.2 Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – bà Chu
Thị The và bà Chu Thị Loan:
‒ Bà có quan hệ như thế nào với bà Chu Thị Cúc, bà Chu Thị Thanh
và ông Chu Khắc Sinh?
‒ Bà có biết việc ông Sinh viết Đơn chuyển quyền thừa kế mảnh đấttrên không?
‒ Việc giao cho ông Thuyên và bà Tám trông nom, chăm sóc thu hoalợi trên mảnh đất bà có biết và có ý kiến gì không?
Trang 9‒ Bố mẹ bà Thanh có bao nhiêu người con chung? Là những ai? Cócon riêng không?
‒ Bà trình bày rõ nguồn gốc thửa đất số 40, tờ bản đồ số 02, diệntích 777m2 Giấy tờ chủ quyền, tên trong sổ quản lý đất đai do aiđứng tên?
‒ Nguyên đơn có bán hay tặng cho ai mảnh đất này không?
‒ Tại sao đất của mình mà lại bị bị đơn sử dụng?
‒ Vào ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh viết Đơn chuyển quyềnthừa kế miếng đất cho ông Chu Khắc Thuyên, bà có biết việc nàyhay được bàn bạc, thống nhất gì không?
‒ Vào ngày 10/04/1994 UBND xã Phù Vân đã ra thông báo tạm đìnhchỉ việc chuyển quyền thừa kế, nguyên đơn có biết việc nàykhông? Tại sao lúc này nguyên đơn không thực hiện việc phân chia
di sản thừa kế?
‒ Ngày 22/11/2001, ông Chu Khắc Sinh có làm Giấy giao quyền sửdụng đất cho ông Chu Khắc Chinh, việc này có xác nhận của thôn
6 xã Phù Vân Bà Thanh và các chị em khác biết việc này không?
‒ Ông cho biết quan hệ của mình với bà Chu Thị Cúc
‒ Khi viết đơn chuyển quyền thừa kế ông có hỏi ý kiến của các anhchị em hay không?
‒ Giấy giao quyền trông nom thỏa thuận những nội dung gì? Cónhững ai làm chứng?
‒ Việc đóng thuế và thực hiện các nghĩa vụ tài chính đối với thửa đất
số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 do ai thực hiện?
4 DỰ THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Trang 10Kính thưa: Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa đại diện Viện Kiểm sát,Thưa các Luật sư đồng nghiệpTôi là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư , Đoàn Luật sư ,hôm nay tôi đến đây với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp cho bà Chu Thị Hồng Thanh và ông Chu Khắc Sinh - là nguyênđơn trong vụ án dân sự sơ thẩm "Tranh chấp quyền sử dụng đất” với
bị đơn là bà Đinh Thị Tám, dưới sự yêu cầu của bà Thanh và ông Sinh.Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án,đối chiếu với các quy định pháp luật hiện hành và qua diễn biến thực
tế của phiên tòa hôm nay, tôi trình bày quan điểm bảo vệ chonguyên đơn như sau:
Thứ nhất, về quyền sử dụng mảnh đất tranh chấp: Căn cứ vào sổquản lý đất đai của UBND xã Phù Vân và các tài liệu chứng cứ thểhiện trong hồ sơ vụ án, cũng như sự thừa nhận của các đương sự, cóthể khẳng đinh rằng: Mảnh đất tranh chấp nói trên với diện tích777m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02, lập năm 1998 (BL 21-24) làtài sản của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc Sau khi ôngTrường mất thì giao lại cho bà Cúc quản lý Do bà Cúc mất mà không
để lại di chúc, nên căn cứ vào quy định tại Khoản 1, khoản 2 Điều 25 Pháplệnh thừa kế 1990 thì cả bốn người con của bà Cúc là bà Chu Thị HồngThanh, bà Chu Thị Loan, ông Chu Khắc Sinh và bà Chu Thị The làđồng thừa kế theo pháp luật đối với phần di sản của bà Cúc
Từ các căn cứ trên, ta xác định được phần đất trên là tài sảnchung của cả bốn anh chị em con của bà Cúc chứ không phải tài sảnriêng của một mình ông Chu Khắc Sinh Việc bà Tám dựa vào Đơnchuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Khắc Sinh và ông Chu KhắcThuyên để nói rằng tài sản đang tranh chấp là của gia đình bà làđiều không đúng Bởi: Theo Khoản 1, khoản 2 Điều 25 Pháp lệnh thừa kế 1990
về định đoạt tài sản chung thì việc ông Sinh một mình tự ý chuyểnnhượng quyền thừa kế thửa đất 777m2 cho ông Thuyên mà khôngđược sự chấp thuận của 3 chị em khác trong cùng hàng thừa kế làtrái pháp luật Hơn nữa vào ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân đã cóthông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế này, văn
Trang 11theo thông báo của UBND xã Vậy nên việc bà Đinh Thị Tám (vợ ôngThuyên) căn cứ vào văn bản này để xác nhận quyền sử dụng củamình đối với mảnh đất 777m2 là không có căn cứ.
Vậy nên thân chủ tôi yêu cầu bà Đinh Thị Tám phải trả lại diệntích đất 777m tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 tại thôn 6, xã PhùVân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Hồng Thanh, bà ChuThị Loan, ông Chu Khắc Sinh và bà Chu Thị The
Thứ hai, về việc quản lý, trông nom và thu hoạch hoa màu trênđất: Trên thực tế, do các ông bà Thanh, Loan, Sinh, The đều đã lậpgia đình ở địa phương khác nên đã thống nhất giao cho người bà concủa mình cư ngụ cạnh thửa đất được thừa kế là ông Chu KhắcThuyên để ông Thuyên trông nom phần đất đai và tài sản trên đất
đó Sự thỏa thuận của các bên được lập thành văn bản ghi nhậntrong Giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994, trong đó đã xácđịnh rõ trách nhiệm và quyền lợi của ông Thuyên khi trông nom thửađất 777m2 này: “Thời hạn giao 05 năm kể từ ngày 15/04/1994 đến15/04/1999…Nhà cửa tu sửa giữ để ở không để dột nát, đất đai tựsản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước…khôngđược xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằngkhông được đào khoét Các cây cối lưu niên không được chặt phá.Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hàng năm phải có sự chứng kiếncủa hai bên nội ngoại Số tiền đó ông Chu Khắc Thuyên được hưởng50%, phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng.” Văn bản này đãđược ông Chu Khắc Thuyên ký nhận đồng thời cũng có chứng thựccủa địa phương, trưởng thôn
Như vậy, việc bà Đinh Thị Tám đang trực tiếp quản lý phần đấtđai và tài sản có trên đất thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn đượcxuất phát từ nghĩa vụ của ông Chu Khắc Thuyên Do đó, khi hết thờihạn trông nom, bà Tám không còn quyền quản lý di sản trên nữa.Việc các đồng thừa kế không yêu cầu giao trả ngay khi hết thời hạngiao kết nói trên không có nghĩa là di sản thừa kế đó trở thành tàisản thuộc sở hữu của người được giao quyền trông nom Tài sản nóitrên đang bị bà Đinh Thị Tám chiếm hữu trái pháp luật và việc cácnguyên đơn yêu cầu và Đinh Thị Tám giao trả phần đất là hoàn toàn
có cơ sở