Luận văn thạc sĩ Luật học: Phạm tội chưa đạt theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015

Các nhà khoa học luật hình sự đã co một số nghiên cứu v các giai đoạnthực hiện tội phạm theo luật hình sự Viết Nam, nhưng có rất ít công trìnhnghiên cứu riêng về phạm tôi chưa đạt hoặc c

BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯPHÁP.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HOÀNG MINH NGUYÊN

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HOC

Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tung hình sự

Người hướng dẫn khoa học: TS Hoàng Văn Hùng

HÀ NỘI, NAM 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học déc lậpcủa riêng tôi

Cac kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bổ trong bat kỳ công trình nào khác Các số liêu trong luận văn la trung thực, có nguồn gốc rổ rang, được trích dan theo đúng quy định.

Tôi xin chu trach nhiệm vẻ tỉnh chính sc và trung thực của Luận vẫn nảy.

Tác giả Luận văn

Hoang Minh Nguyên

LỜI CẢM ƠN

Trước hết, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thánh tới Ban Giám hiệu, KhoaSau đại học Trường Đại học Luật Hà Nội va các thấy, cô giáo đã quan tâm,

tao mọi điều kiện va truyền đạt kiến thức cho tôi trong suốt thời gian học lớp

cao học tại trường Đây sẽ là những bai học, những kinh nghiệm sâu sắc khitôi hoàn thành khỏa học Đặc biết xin gửi lời cảm ơn sâu sắc dén Tiến sỹ

‘Hoang Văn Hùng đã tận tình hướng dẫn, chi bao tôi trong suốt quá trình viết Tuận văn để tôi có thể hoàn thành tốt để tải của minh.

Luận văn nay là kết quả nghiên cứu ban đâu của tôi, do vậy chắc chắn sẽ

không tránh khôi những thiếu sót Kính mong nhận được sự chỉ bảo của các thấy, cô giáo cùng với ý kiến đóng gop của các ban học viên va tat cả những

ai quan tâm đến vẫn để này

Học viên

Hoang Minh Nguyên

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT

1_[Bô leat hình sư năm 2015 BLAS 2015

2 | Bồ luất hình sự năm 1999 BLHS 1999

7 | Nha mat ban Nb

4 | Giáo sư Tiên & G5 TẾ

5 | Tiên khoa hoc TSEH

MỤC LỤCPHAN MỞ ĐẦU 1

1, Tính cắp thiết của để tai nghiên cửu

2, Tinh hình nghiên cứu

3 Đối tượng và pham vi nghiên cửu

4, Mục đích và nhiệm vụ nghiên cửu

5 Phương pháp nghiên cửu

D

i

YY ngiữa khoa học va thực tiến của luận văn

Kết cầu của luận văn

Chương 1 DAU HIỆU PHÁP LÝ, HÌNH THỨC VÀ TRÁCH NHIEM HINH SỰ CUA PHAM TOI CHƯA ĐẠT THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ

LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 7 1.1 Khải quất chung vẻ các giai đoạn thực hiện tội pham theo quy định của

luật hình sự Việt Nam 71.2 Các dẫu hiệu pháp lý của phạm tội chưa đạt theo quy định của Bộ luật

hình sự năm 2015 "

1.3 Hình thức phạm tội chưa đạt trong luật hình sự Việt Nam 41.4 Phân biệt pham tôi chưa đạt với tự ý nữa chừng chấm dứt việc thựchiện tôi phạm 311.5 Trãch nhiệm hình sự của phạm tội chưa đạt theo quy định của Bộ luậthình sự năm 2015 5Kết luận Chương 1 31 Chương 2 THỰC TIEN XÉT XỬ VÀ GIẢI PHÁP NANG CAO HIEU QUA ÁP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VE PHAM TOI CHUA ĐẠT 33

2.1 Thực tiễn xét xử sơ thẩm tại Vit Nam giai đoạn từ năm 2014-2018 33

2.3 Thực xét xử đối với pham tôi chưa đạt trong giai đoạn từ năm

2014-2018 tại Bắc Kan, han chế và nguyên nhân của hạn chế trong áp dung

quy định của Bộ luật hình sự vẻ pham tôi chưa đạt 4

3.2.1 Thực tiễn xét xử đổi với phạm tội chưa đạt trong giai đoạn từ năm.

2.3.2 Nẵng cao nhân thức của cán bộ tư pháp về trường hợp pham tôi

chưa dat và phương hướng xi i+ người phan tôi chưa đạt 5123.3, Đảm bảo năng lực, chuyén môn đội ngĩ cán bộ bão vệ pháp luật vànding cao Vai trò của cơ quan tephp 52

2.3.4 Tăng cường công tác tông két xét xử của ngành tòa án và hướng dẫn

áp chung pháp luật thông qua án lễ 56Kết luận Chương 2 58 KET LUẬN CHUNG 59 DANH MỤC TAI LIEU THAM KHAO

PHAN MỞĐẦU.

1 Tính cấp thiết của dé tài nghiên cứu.

'Với tinh chất là một hiện tương tiêu cực của zã hội, tội phạm lả hành vi

của con người vả điển ra trong một khoảng thời gian nhất định Tội phạm có thể bi dừng lại vì những nguyên nhân khác nhau, trong đó có những nguyên nhân khách quan xuất phát từ diễn biển của hoàn cảnh khách quan pham tôi Nghiên cứu đặc điểm, hình thái, bản chất và 2c định chính xắc tính chất, mức đô nguy hiểm cho xã hôi của trường hop phạm tôi chưa dat là cân thiết không chi trong khoa học luật hình sự mã côn trong thực tiễn áp dung pháp luật, Chỉ có thể lựa chọn đúng loại va mức hình phat cho người phạm tôi chưa đạt khi xác đính đúng tính chất, mức đô nguy hiểm cho xã hội của trường hop phạm tôi chưa đạt Trong thực tiễn xét xử tại tòa an các cấp ở nước ta

nhiễu năm qua cho thấy các vụ phạm tội chưa đạt được đưa ra zét xử khôngnhiễu, kỹ năng, kinh nghiệm quyết định hình phạt trong các trường hợp này

nhận thức vé phạm tội chưa đạt với tính chất,của tòa an còn nhiễu hạn chí

mức đô nguy hiểm cho z hội cụ thể không đẳng nhất

Quy định của Bộ luật hình sự về pham tôi chưa đạt và quyết đính hình.phat trong trường hợp pham tội chưa dat là cân thiết Hanh vi pham tôi chưa

đạt là những hành vi nguy hiểm cho 24 hội, chúng chưa được thực hiện đến

cũng theo ý chi chủ quan của người phạm tôi nhưng đã de doa gây thiệt haicho những quan hé zã hội được lut hình sự bao về

Việc xác định chính xác timg thời điểm, từng giai đoạn phạm tôi dé phân

hóa tôi pham và cá thể hóa trách nhiệm hình sự đối với người pham tôi không,

phải lúc nào cũng dé dang và chính zác, đặc biệt là phân đính ranh giới giữacác hình thức pham tôi khác nhau trong quá trình thực hiến tội pham Do đóviệc quyết định hình phạt đổi với trường hop phạm tội chưa đạt nhiễu trường,

hợp còn thiêu chính zác, đôi khi còn năng quả hay nhẹ quả, thậm chỉ áp dungsai quy định làm mắt đi tinh công bằng va giam đi hiệu quả của hình phạt nói

chung, yêu cầu đâu tranh phòng chồng tội phạm nói riêng.

Lâm sáng tỏ ban chất của giai đoạn phạm tội chưa đạt có ý nghĩa lý luân.

và thực tiến, qua đỏ nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội

pham, bao đảm yêu cầu xử lý đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không,

bé lọt tôi phạm và người pham tôi, tranh lam oan người võ tôi, đồng thời tao

cơ sở pháp lý cho việc định tôi danh, quyết định hình phat có căn cứ, khách

quan và đúng pháp luật đối với người pham tội.

Trước khi luật hình sự Việt Nam được pháp điển hóa lẫn thứ ba đã có một số công trình nghiên cứu về phạm tội chưa đạt đưới góc độ khác nhau

nhưng chưa có công trình nao nghiền cứu sẽu sắc, đầy đủ, có hệ thông va toàn.diện vé vẫn dé này,

Tiép cận, nhận diện và nghiên cứu để tài phạm tội chưa đạt có ý nghĩaquan trong trong quả trình đầu tranh xử lý và phỏng chống tội phạm Đâycũng chính lả lý do học viên quyết định lựa chọn nghiên cứu để tải: Pham tôichưa đạt theo quy định của Bộ luật hình sự năm 2015,

2 Tình hình nghiên cứu

Các nhà khoa học luật hình sự đã co một số nghiên cứu v các giai đoạnthực hiện tội phạm theo luật hình sự Viết Nam, nhưng có rất ít công trìnhnghiên cứu riêng về phạm tôi chưa đạt hoặc chỉ được nghiên cứu với tính chất

1A một mảng nhỏ trong vấn để các giai đoạn thực hiện tội pham, có thể ké đền

một số công trình như sau

* Giáo trình, sách chuyên khảo bao gồm:

- GS TS Nguyễn Ngoc Hòa, Tôi phạm hoàn thành, phạm tôi chưa đạt

và chuẩn bị phạm tội, (Chương IX Giáo trinh Luật hình sự Việt Nam Phần

chung), Nab Công an nhân dân, Hà Nội, năm 2018,

- GS.TSKH, Lê Văn Cém, Chế định các giai đoạn thực hiện tội phạm trong sách Cúc nghiên cia cimyên khảo về Phần chung luật hình sự, tập IV,

‘Nab Công an nhân dân, Hà Ni, năm 2000,

- GS.TSKH Lê Văn Cam, Những vấn dé cơ bản trong khoa học luật

io, Nib Đại học Quốc gia Ha Nội,

- Lâm Minh Hạnh, Chương III - Các giai docs pham tôi, trong sách

Nhiing vẫn đề iƒ luận cơ bản về tội phạm trong Luật hình sự Việt Nam, Nxb

Khoa hoc Xã hội Hà Nội, năm 1986,

* Các bài viết bao gồm:

~-PGS.TS Tran Văn Độ, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình sự về

giai đoạn thực hiện tôi pham, Tap chi Toà án nhân dân, số 02/1999,

- GS.TS Võ Khanh Vinh: Quyét định hình phạt trong trường hợp chudn

bị pham tội, phạm tôi chưa dat và đằng pham, Tap chi Téa án nhân dân, số

1/1992,

- TS Phạm Mạnh Hùng Hoàn thiện các quy đinh về cơ sẽ của trách nhiệm hình sự với trường hợp chuẩn bi phạm tôi, phạm tôi chua đạt và đồng pham Tap chi Kiểm sét, số 10/1900,

-PGS TS Trịnh Quốc Toản: Mét số vấn đề và giai đoạn phạm tôi cinea

dat, Tap chí Khoa học (Chuyên san Kinh tế.1uuậ), số 4/2002,

- PGS TS Trịnh Tiên Việt: Vẻ phạm tội chưa đạt và một số hình thức

phạm tội khác trong quá trình thục hiện tội phạm, Tap chi Khoa học (Chuyên.san Luật học), sổ 02/2009;

- GS TS Lê Thị Sơn: Về trách nhiệm hình sự của hành vi chuẩn bi

‘phen tôi và pham tội chưa dat, Tạp chí Luật học số 4/2002;

~ TS Trin Văn Sơn, Quy

"hành sạr năm 1999, Tạp chi Toa an nhân dân, số 11/2000,

đinh hình phạt theo quy dinh của Bộ luật

- Nguyễn Thi Mai, Cliẩn bi phạm tôi hay phạm tôi chưa đạt, Tạp chỉ Toa án nhân dân, số 6/1903,

-PGS TS Dương Tuyết Miền: Quyét đinh hình phat trong trường hop chiẩn bi phạm tôi, pham tôi cluea dat, Tap chí Luật học, số 4/2001

* Các luận án, luận văn bao gồm:

- Dương Tuyết Mién: Quyết định hình phạt trong luật hình sự Việt Nam,

Luận an Tiên sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2002,

- Nguyễn Tiên Dũng Các giai doa thực hiện tôi phạm trong luật hình

sự Việt Narn, Luôn văn thạc sỹ, Hà Nội, 1097,

- Đỗ Lê Nam: Các giai đoạn thực hiện tôi phạm, Luận văn thạc sỹ, Hà

Nội 2004

Nhìn chung, các công trình này chủ yêu nghiên cứu dưới gúc đô chung

về các giai đoạn thực hiện tội pham và được công bồ trước khi pháp điển hóa

lân thứ ba là BLHS năm 2015 Hiên nay, chưa có một công trình hay tai liệunghiên cứu toàn diện nào về pham tôi chưa đạt theo Bộ luật hình sự hiên hành

3 Đối trợng và phạm vi nghiên cứu

'Đối tượng nghiên cứu.

Luận văn nghiên cứu vé chế định phạm tội chưa đạt trong Bộ luật hình

sự Việt Nam năm 2015 và thực tiễn áp dụng các quy định nảy.

Phạm vi nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu quy định vé phạm tội chưa dat trong Bộ luật hình

s Việt Nam năm 2015, có so sánh với quy định tương ứng trong Bồ luật hình

sur 1999, 1985 và thực tiễn áp dung quy định của Bộ luật hình sự 1999 trong

thời gian 5 năm, từ 2012 đến 2017 Luôn văn cũng nghiên cửu thực tiễn áp dụng quy đính của Bộ luật hình sự năm 2015 từ thời điểm Bộ luật có hiệu lực

(ngày 01 tháng 01 năm 2018) đến nay

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Muc dich nghiên cứu:

Mục đích của luận văn lả để xuất được những giải pháp mang tính hệ thống nâng cao hiệu quả áp dụng quy đính cia Bộ luật hình sự năm 2015 về

phạm tôi chưa đạt

'Nhiệm vụ nghiên cứu:

Tir mục đích nghiên cứu nêu trên, tác giả đất ra cho mình các nhiệm vụ

nghiên cứu cụ thể như sau:

a) Xây dựng khái niệm phạm tôi chưa đạt, xác định các đặc điểm và băn

chất của pham tội chưa đạt,

+) Phân tích các dẫu hiệu pháp lý của pham tôi chưa dat,

©) Phân biệt phạm tội chưa đạt với chuẩn bị phạm tôi, tội phạm hoàn

thành, tự ý nữa chừng cham ditt việc pham tôi,

4) Xác định trách nhiệm hình sư của pham tội chưa đạt,

©) Phân tích thực tiễn xét xử tại dia phương vẻ phạm tội chưa đạt và

nhận dién các hạn chế, xéc định các nguyên nhân của những hạn ch trong xử

lý vẻ phạm tôi chưa đạt, để ra phương hướng khắc phục các hạn chế trongviệc sắc định trách nhiệm hình sự của pham tôi chưa đạt

5 Phương pháp nghiên cứu

Nhằm mmc đích nghiên cứu để tai một cách toàn diện, có hệ thống các

vấn đề được đất ra, để tài nghiên cứu dua trên cơ sở phương pháp luận Chủ

nghĩa Mác - Lénin, tu tưởng Hỗ Chi Minh vé nha nước và pháp luật, đườngTôi, chính sách của Đăng va Nhà nước ta trong giai đoạn hiện nay

Quá trình nghiên cứu, tác giả có sử dụng một số phương pháp nghiên.

cửu cu thé như: Tổng hợp, phân tích, so sảnh, đổi chiều, tham khảo ý kiến

chuyên gia

6 Ý nghĩa khoa học và thực.

Đây là công tình ở cấp đồ luân văn thạc sỉ luật học, nghiên cứu một

của luận văn

cách toàn diện, có hệ thống về phạm tội chưa dat trong Bộ luật hình sự năm.

2015 Những nội dung sau đây có thể là đồng góp mới của luận văn:

- Phân tích vẻ lý luận và đánh giá thực trạng quy định về phạm tội chưađạt của Bộ luật hình sự năm 2015

- anh gia thực tiễn áp dung quy đính về pham tội chưa đạt và để xuất

biện pháp nêng cao hiệu quả áp dụng quy định của Bồ luật hình sự năm 2015

về phạm tội chưa đạt.

1 Kết cấu của luận văn.

Ngoài phẩn mỡ đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, Luân vănđược kết cầu thành 02 chương

Chương 1: Các dấu hiệu pháp lý, các hình thức va trảch nhiệm hình sự

của pham tôi chưa đạt theo quy định của Bộ luật hình sự năm 2015,

Chương 2: Thực tiễn xét xử và biên pháp nâng cao hiệu quả áp dụng

quy định pháp luật về pham tôi chua đạt

Chương1DAU HIỆU PHÁP LÝ, HINH THỨC VÀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHẠM TỘI CHƯA ĐẠT THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT

HINH SỰ NĂM 2015

1-1 Khái quát chung về các giai đoạn thục hiện tội phạm theo quy định.của luật hình sự Việt Nam

Các nha khoa học luật hình sự trên thé giới nói chung vả ở Việt Nam nói

xiêng phân biệt các giai đoạn phạm tội như là cách thức để nhân biết déu hiệu

của tôi pham ở từng thời điểm thực hién Ly luận khoa học luật hình sự Liên

tang Nga, quan điểm về các giai đoạn khác nhau: Các giai đoạn thực hiện tôi

pham là các giai đoạn chuẩn bị và trực tiếp thực hiện tôi phạm cổ ý, được phân thiệt với nhau theo tinh chất của hành ví đã được thực hiện va thời điểm chấm dứt

xử sử có tinh chất tội pham (B.V Zđavômulôv), các giai đoạn thực hiện tôi

pham la các giai đoạn nhất định của việc chuẩn bị và thực hiện tội phạm cổ ý,

được phân biệt với nhau theo tinh chất của những hành vi được thực hiên va thời

điểm châm dứt hành vi ay C# G Kelina), các giai đoạn của việc chuẩn bị va trực

tiếp thực hiện tôi phạm được quy định trong luật va được phân biệt với nhau theotính chất và nội dung của hành vi người phạm tôi thực hiện, cũng như mức độkết thúc hanh vi pham tôi (Ê F Pobegail6)!

Các nba khoa học luật hình sự Việt Nam, nói chung déu thừa nhận chỉnhững tội cổ ý thì mới có các giai đoạn pham tội Các giai đoạn thực hiện tôi

theo một trình tự nhất định mà tôi pham tréi qua,

được thể hiện bằng việc thực hiện các dẫu hiệu thuộc mặt khách quan của cầu thành tội phạm tương ứng va bằng mức độ khác nhau của việc thể hiện sự cổ ý pham tội của chủ thé

pham là các bước phát

"2a Vin Cima 2005), SH chu n Meio Sai lọc: NH tấn ac bin tong Moai lành Pb

chung), Nb Đụ học Qhốc e Ha Nột Ha Nos, Trang 40,441

1

Chuẩn bị phạm tôi, pham tôi chưa đạt va tôi pham hoàn thành cia tội pham.

1 ba mức độ thực hiên tôi phạm khác nhau, có ba mức độ nguy hiểm cho 2 hội

khác nhau theo hướng từ thấp đến cao

Tác giả khác lại cỏ quan điểm tương tư va nhận diện các giai đoạn có ý

thực hiện tôi pham là "các bước trong quá tình thực hiên tôi pham bao gồm

chuẩn bi phạm tội, phạm tội chưa đạt và tội pham hoan than"?

Hay gin đây có quan niệm "Các giai đoạn pham tội được hiểu la những,

‘bude trong qua trinh thực hiện tôi pham do cổ ý, phản anh mức độ nguy hiểm cho 24 hội của hảnh vi phạm tội ở từng thời điểm, bao gồm: chuẩn bị pham tôi,

pham tội chưa đạt và tôi pham hoàn thành"

Chất lọc tir những quan điểm nêu trên, có thể rút ra những điểm chung cơ

ban của các giai đoạn thực hiện tôi pham là chỉ ở các tối cổ ý, người phạm tôi

nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thay trước được hậu quả

cia hành vi đó, người phạm tôi bằng ý chí chủ quan của mình quyết tâm thực

hiện tội phạm dén cùng thi mới có các giai đoạn phạm tội Từ đó cũng có thể hiển được rằng các giai đoạn thực hiện tội phạm không có trong tôi phạm vô

ý, bai trong tôi phạm vô ý người phạm tội không nhận thức được hanh vi

nguy hiểm cho 2 hội, không thay trước được hậu qua nguy hiểm cho xã hội của hành vi đó và cũng không mong muôn cho hau quả nguy hiểm cho sã hội

bối hành vi đó

Trong phạm tội có ý, có hai hình thức lất cổ ý là cổ ý trực tiếp và có ý gián tiếp, van dé dat ra cho các giai đoạn thực hiện tội phạm lả hình thức lỗi cổ ý trực tiếp hay hình thức lỗi có ý gián tiếp, hay chung cho cả hai hình thức lỗi có ý, hấu.

ht các nhà hình sự học cho rằng các giai đoạn thực hiện tội pham chỉ đất ra với

tôi phạm thực hiện với hình thức lỗi có ý trực tiếp.

em Tin Vấn Bua (999), Gio th ith sự Việt an Ghần dưng), Đường Đụ học Cin sit

hận din, Hà Nội ư 176

> ơn: Thạnh Tin Vit G013), Tổighem vì gi nhện hàn sự Nib Ch ị Quc ga, Hi Nội, 156

Ly giải cho quan điểm nay, các tác gid đầu cho rằng, ở lỗi có ý trực tiếp

người phạm tội khi thực hiện một loạt hành vi như chuẩn bi công cụ, phươngtiên, vach kế hoach, ban bạc, rũ rê, lồi kéo người khác tham gia và tiến hành thực

hign hành vi phạm tôi Do đó, người pham tội không thể không nhân thức được hậu quả nguy hiểm cho xã hội của hành vi thực hiện, không thể không mong muốn cho hậu quả sảy ra Cũng có trường hợp đổi với những tôi có cầu thành tình thức bằng không hanh động, mặc dù có lỗi cố ý cũng không co hanh vị chuẩn bi pham tôi và pham tối chua đạt Vi dụ: Tội không tổ giác tối pham (Điêu

300 Bộ luật hình sự), Tội không cứu giúp người đang ở trong tinh trang nguy

tiiểm đến tính mang (Điều 132 Bộ luật hình sự).

Co một số quan điểm cho rằng người phạm tội với hình thức lỗt cổ ý gián tiếp cũng trải qua các giai đoạn thực hiện tội pham, người phạm tội có lỗi cổ ý giền tiếp cũng có ÿ thức lựa chọn một sử sự phạm tôi, những gì nguy hiểm cho

xã hội đã xảy ra 6 trường hop phạm tội cổ ý gián tiép là những điều tuy chủ thể

không nhằm tới nhưng ho chấp nhân việc nó xây ra, khi điều đó chưa xây ra,

chúng ta vẫn có thé và cần phải đặt vẫn để trách nhiệm hình sự đổi với họ, vi

việc không xây ra là do nguyên nhân khách quan, còn chủ quan người phạm tôi

van sẵn sảng chap nhận việc nó xây ra"

Bộ luật hình sự năm 2015 quy đính các giai đoạn thực hiện tội pham bao

gom: Chuẩn bị phạm tôi, phạm tội chưa dat va tội phạm hoản thảnh Tuy nhiên,

Bo luất hình sự cũng chỉ nêu chuẩn bị pham tôi tại Điều 14, pham tội chưa đạt tại Điều 15, còn tội pham hoàn thành không quy đình thảnh một điều luật cu thé ma

được phản ánh thông qua nội dung của tôi danh trong Phan các tội phạm Bộ luật

tình sự Trong đó, chuẩn bị phạm tội la giai đoạn dau tiên của các giai đoạn thực.

hiện tôi pham và là giai đoạn có ảnh hưởng lớn dén kết quả pham tôi, các giai

ˆ Senn: Gao with hth ar Việt Nga phần đương, Đường ĐH Luật Hi Nội MS Cổng anata dân, Hà

NộL017,g 17

đoạn kế tiếp là phạm tội chưa dat và tội pham hoàn thảnh Việc quy định

cách phân chia các giai đoạn thực hiện tội pham như vây, thể hiện tính hợp.

lý cao vé khoa học và thực tiễn Biéu 2, Bô luật hình sự quy định: "Chỉ

người nào phạm một tội đã được Bộ luật hình sự quy đính mới phải chịu

trách nhiệm hình sự"”

'Việc quy định rổ chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt trong Bộ luật hinh.

sự là cơ sở để xác định mức đô va tính chất của hanh vi nguy hiém cho zã hội, từ

đó làm cơ sở cho việc truy cứu trách nhiệm hình sự một cách chính sác, hop

tinh, hợp lý, bảo dim sự chết chế trong quyết định hình phat, thể hiện được các nguyên tắc pháp chế và công bang, dé Tòa an đưa ra được các quyết định hình phat một cách công minh, chính sác, không để lot tôi pham vả người pham tối,

nhưng cũng không lâm oan người vô tội

"Ngoài ra, thực tiễn xét xử ở nước ta tử trước đến nay du hết chỉ thừa nhân các giai đoạn thực hiện tôi pham do lỗi cổ ý trực tiếp mà không dat ra vẫn để

các giai đoạn thực hiện tội phạm đối với lỗi cổ ý gián tiếp, bối vi trong tôi

phạm do lỗi cổ ÿ giãn tiép người phạm tội không mong muôn hậu qua sảy

ra, thi ơ, bang quan với hau quả xy ra, hậu quả xảy ra không phải la mụcđích của người pham tôi

Có thể đưa ra khái niệm các giai đoạn thực hiện tối pham như sau: Các giai

đoan pham tôi là các bước, các mức độ của quá trình thực hiện tôi pham mốtcách cổ ý (rực tip), được luật hình sự quy định bằng những dầu hiệu pháp lý

đặc trưng, phin ánh tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội ở từng thời điểm khác nhau, bao gồm chuẩn bị pham tội, phạm tội chưa đạt va tội phạm.

"hoàn thành

‘Tir khái niệm nêu trên, có thể nêu lên những đặc điểm cơ bản của các giai

đoan thực hiện tôi pham như sau: a) Các giai đoạn thực hiện tội phạm la các

em: Quắc hội G015), Bộ tthàn sự, BÀ Nột

10

‘bude, các mức độ phát triển nhất định của tội phạm, b) Các giai đoạn thực hiện tôi phạm bao gồm: Chuẩn bi pham tôi, pham tội chưa dat và tôi phạm hoán thánh, c) Chuẩn bị phạm tội, phạm tôi chưa dat va tối phạm hoản thành có dau

hiệu pháp ly đặc trưng riêng, d) Các giai đoạn thực hiện tội phạm được quy địnhtrong luật hình sự, 8) Các giai đoạn thực hiên tội pham chi được đặt ra đối với tôi

phem thực hiện do lỗi cổ ý trực tiếp, e) Các giai đoạn thực hiện tội pham phan ánh tính chất va mức độ nguy hiểm khác nhau của hanh vi phạm tội ở tửng thời điểm trong quá trình thực hiện tội phạm.

1.2 Các đấu hiệu pháp lý của phạm tội chưa đạt theo quy định của

Bộ luật hình sự năm 2015

Để xác định ban chất và tính chất nguy hiểm cho x hội của giai đoạn

phạm tôi chưa đạt cần thiết phải xác định chính sắc các dâu hiệu pháp lý củaphạm tội chưa đạt Điển 18 Bộ luật hình sư năm 2015 quy định: “Pham tôi

chưa đạt là có § thuec hiện tôi pham nhương Không thực hiện được din cùng vì

những nguyên nhân ngoài ƒ nmỗn của người phạm tội “5

Chỉ có các tôi được thực hiện do cổ ý thi mới có phạm tội chưa đạt, điềuluật không quy đính hình thức cổ ý trực tiếp hay cổ ý gián tiép, nhưng căn cứvào nội dung của diéu luật quy định "không thực hiến được đến cùng”, tức lảngười pham tội có muc dich thực hiện tôi pham đến cing, nên họ mong muỗn

cho hậu quả xây ra chứ không thé để mặc cho hậu quả xảy ra, phạm tội chưa.

đạt chỉ có thể xảy ra đối với trường hợp cổ ý trực tiếp Theo luật hình sự Việt

‘Nam, có ba dau hiệu xác định trường hợp pham tôi chưa đạt”,

Dầu hiệu thứ nhất: "người pham tôi đã bat đâu thực hiến tội phạm”, day

là dấu hiệu phân biết phạm tội chưa đạt với chuẩn bi phạm tội, sự bắt đâu này

"Quốc bội G017), BS Math avai 2015 sa đổ bổ sgsie 2017,Bš Một

‘ems: Nguyễn Ngọc Hoa Q018), Các gai đoạn ne hiệntộ pho, Giáo tran Do hành sự VN, Nb Công

seunhin din, Hi Nột

"

thể hiên ở chỗ người phạm tôi đã thực hiện hành vị khách quan được mô tả

trong cầu thành tội phạm

‘Vi du: Trong vụ án về tội giết người, người phạm tội đã thực hiện hành.

vi tước đoạt tinh mang người khác (như đã đâm, đã bắn, đã chém, đã cho tống thuốc độc ) là hành vi được mô t trong cấu thảnh tôi phạm tội giết người (Điều 123 Bộ luật hình sự) Trong thực tiến áp dụng luật hình sự cho thấy cũng được coi lả đã bat đầu thực hiện tội pham néu người phạm tội đã

thực hiện được hành vi di liên trước hảnh vi khách quan Đó là những hảnh vi(z#t về khách quan và chủ quan) thể hiện là sự bắt đầu của hành vi kháchquan vả kể tiếp ngay sau nó hành vi khách quan sẽ xảy ra Vi du: Hành vi

nhặt dao để đâm, lắp đạn để bản, lay tay nhỏ coc rao để đánh trong trường hợp phạm tôi giết người hoặc tôi cổ ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho

sức khöe người khác được coi 1a hảnh vi di liên trước, Những hành vi nàychưa phải là hành vi khách quan được mô tả trong mất khách quan cia tộiphạm, chưa phải là hành vi tước đoạt tinh mang hoặc gây thương tích ngườikhác (hành vi đâm, hành vi bắn) nhưng nó là sự bắt du của hành vi kháchquan và ngay sau nó hành vi khách quan (hành vi dm, hành vi bắn) sẽ xây ra

Những hanh vi “đi liễn trước” như vậy tuy thể hiện là sự chuẩn bi nhưng vì

tất gin với hành vi khách quan, không tách ra được nên cũng được coi là hảnh

vi thực hiện tôi phạm

Dâu hiệu thứ hai "người phạm tôi không thực hiện tôi pham được đến

cũng" (vẻ mặt pháp lý), nghĩa là hảnh vi của ho chưa théa mẫn hết các dầuhiệu (thuộc mặt khách quan) của cầu thành tội phạm như trong tôi giết ngườithì chưa gây ra cái chết cho nạn nhân, trong tôi cổ ý gây thương tích hoặc gây

tổn hai cho sức khỏe người khác thì chưa gây thương tích hoặc tén hại cho sức.

khöe nạn nhân Trưởng hop hành vi phạm tội chưa thöa mẫn hết các dầu hiệu

(thuộc mốt khách quan) của cấu thành tội phạm có t

những dang dưới đây

- Trường hợp thử nhất, chủ thể chưa thực hiện được hành vi khách quan.

‘mA mới chỉ thực hiến được "hảnh wi đ liên trước” Ví du: Kế giết người mới

nhặt dao dé đâm thi bi bắt giữ hoặc ngăn can,

- Trường hợp thứ hai, chủ thể đã thực hiện được hành vi khách quan

nhưng chưa gây ra hâu quả của tội phạm Vi du: Kẻ giết người đã đâm được

Xây ra ở mốt trong

nạn nhân nhưng nan nhân không chét,

- Trưởng hợp thứ ba, chủ thể đã thực hiện được hảnh vi khách quannhưng chưa thực hiện hết Vi du: Tôi pham hiếp dâm mới vat ngã được nạnnhân nhưng chưa thực hiện được việc giao cầu thì bị bất giữ,

- Trường hợp thứ tư, hậu quả thiết hại tuy đã xảy ra nhưng không cóquan hệ nhân quả với hảnh vi khách quan mà chủ thể đã thực hiện Vi du: A

cảm dao đột nhập vào nhà để giết B, A thây B chùm chăn nằm trên giường.

liên lao tới và đâm nhiễu nhát vao người B, nghĩ ring B đã chết nên A bô di

Tuy nhiên trên thực tế, trước khi A đốt nhập vào nha B thi B đã chết trước đó

vài gid, như vậy hậu quả chết người tuy đã xây ra với B nhưng không có quan

hệ nhân quả với hành vi khách quan của A Trong bổn dang có thể sây ra nêu trên, hai dang (2 va 4) chỉ có thể có ở những tội phạm có cầu thành tội phạm

vật chất

Dâu hiệu thứ ba: “người phạm tôi không thực hiện tôi phạm được

đến cùng là do những nguyên nhân ngoải ý muốn của ho”, bản thân

người phạm tội vấn muén tôi pham hoàn thành nhưng tội pham không hoàn thành có thể la do

3) Nạn nhân hoặc người bi hai đã chống cự lại được hoặc đã trảnh được,9) Người khác đã ngăn chăn được,

©) Có những trở ngại khác như bắn nhưng đạn không

đầu độc không đủ liễu lượng.

8; thuốc độc để

13

1.3 Hình thức phạm tội chua đạt trong luật hình sự Việt Nam.

Xác định băn chất của pham tôi chưa dat cẩn thiết phải phân loại các

trường hợp pham tội chưa đạt, tiêu chi dé phân loai phạm tôi chưa đạt là:

a) Thái độ tâm lý của người pham tôi,

9) Nguyên nhân khách quan cụ thé dẫn dén phạm tôi chưa đạt

Căn cứ vào thải độ tâm lý của người pham tôi đổi với hành vi mà ho đãthực hiện, khoa học pháp ly chia phạm tôi chưa đạt thành hai loại: chưa dat đãhoàn thành và chưa đạt chưa hoản thành:

- Pham tôi chưa đạt đã hoàn thành là trường hop người phạm tôi đã thực

hiên đây đủ những hành vi mà họ cho la cân thiết để gây hậu quả, nhưng vì nguyên nhân khách quan (ngoài ý muén) hậu quả đó không xy ra (chưa đạt

về hậu quả, hoàn thành về hành vi) Vi đụ một người có ý định giết người

khác, đã dùng dao đâm 3 phát vảo người nạn nhân va tin nan nhân đã chết nên

bö đi, nhưng sau đó nạn nhân được cửu chữa nên không chết Ở đây người

phạm tội đã hanh động như ý muôn và tin là hậu quả sẽ xảy ra nhưng lạikhông xây ra Trường hợp này người phạm tôi dừng lại mặc dù không còn gingăn căn nhưng cũng không được coi là tự nguyện nữa chùng chấm đút thựchiện tội pham, vì người phạm tội đã thỏa mãn với hành vi nhưng chưa thöa

"ấn về hậu quả

Trong các tội phạm có cầu thành vật chat như tôi giết người, tôi cổ ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khöe người khác thì tội phạm được coi

là pham tội chưa đạt đã hoản thành khí người pham tội đã hoan thành vé hành

vi khách quan, người pham tội đã thực hiện đẩy đủ hành vi khách quan, khả

năng xdy ra hậu quả đã chắc chấn nhưng do một hoặc nhiều nguyên nhân khách quan đã làm gián đoạn sự phát triển bình thường từ hành vi khách quan đến hậu quả ma hậu quả của tội phạm không xây ra nữa.

14

Tại Ban ánhình sự sơ thẩm số 04/2015/HSST ngày 12 tháng 5 năm 2015

của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kan đã xử phat Hoàng Van T 14 năm tù vé tộigiết người chưa đạt đã hoàn thênh dựa vảo hảnh vi của người pham tôi như

sau: Khoảng 21 giờ, ngày 12 tháng 8 năm 2014 Hoàng Văn T có ý định giết

Vi văn T nên đã mang theo một con dao tông (chuôi liên dao) dai 37,2 cm,

rông 06 cm sang nha T Khi sang đến nơi không thấy T đâu nhưng thay chị Hoang Thi N (vợ anh T) đang ngéi quay lưng ra của xem ti vi củng mẹ chồng

là bà Trương Thi C T không nói gi, đứng sau lưng chị N 0,70m dùng daochém mạnh một nhát theo hướng từ trên xuống vào đầu chi N Nhat dao trúng

vào thải đương chỉ N, chỉ N đứng dạy chay vào buông và kêu lên: “ Or giới

đi, ôi có tôi tinh gi mã chém tôi" T đuỗi theo chém một nhất nữa vào đầu chi

N, chi N xoay người nên chỉ trúng tay trái Do bi mắt nhiễu máu chỉ N ngãxuống ngất di, mọi người dua chỉ N vào B énh viên đa khoa Bắc Kan cấp cửu,

sau đó chuyển vẻ bệnh viện 108, điều tn đến ngày 31 tháng 8 năm 2014.

Bản kết luân gidm định số 115/GĐYP của Sở y tế Bắc Kan kết luận

‘Mot seo vét thương phén mém vùng thai dương chẩm phải kích thước 6 cm

0,2 cm gây hin sương bản so vùng thải dương chẩm phải, một seo vết thương

ngang bản tay trái kích thước 6,5 cm z 0,3 cm, tổng tỷ lê thương tat là 49%"

Trong Ban án trên đây hành vi giết người của Hoàng Văn T đối với chiHoang Thi N đã hoàn thành, đẩy đủ điểu kiến gầy ra cải chết cho nạn nhânnhưng được chồng va moi người đưa di cấp cứu kip thời nên chi N đã khôngchết, đây là trường hop pham tôi giết người chưa đạt đã hoàn thảnh Trongtrường hợp trên đây dù người phạm tôi sau khi chém đã bé di nhưng nêu nạnnhân không được chồng va mọi người đưa đi cấp cứu kip thời tại bệnh viện.địa phương va sau đó cấp cứu va điều tri tai Bệnh viên trung wong thi với hai

vết thương của minh chị N sé bị mắt máu va sẽ chét, với hai vết chém manh.

Bản ínhàh arco thn sổ 04/2015/557 ng 12 thing Sima 2015 cầu Toe in đu tần Bắc Kan

15

‘bang dao tông vào vùng nguy hiểm trên cơ t

đây đủ điều kiện gây ra cái chết cho nạn nhân

Ban án hình su sơ thẩm số 01/2019/HSST ngày 15 thang 01 năm 2015 xác định: Cuối năm 2016, Nguyễn Văn C quen biết chị Lê Thị N nên đã mua.

`, hảnh vi của người phạm tội đã

mốt số tài sản mang vẻ sống chung với nhau Đến năm 2017 giữa C và chỉ N

ny sinh mâu thuẫn sâu sắc, chị N muốn cắt đứt quan hệ với chị N C sang

‘Trung Quốc qua cửa khẩu Lào Cai xin một người ban được một gói thuốc nỗ dạng viên, một kip nỗ võ nhôm, một dây cháy chậm dài 5 m, từ các vật dụng

xin được C tự chế thanh một quả min có tính chat sát thương cao Ngày 03tháng 01 năm 2018, C mang quả min tự chế đến nhà chị N cho chi thay và dedoa với mong muôn niu kéo, hàn gắn tinh cảm cũ Chi N không đông ý, bảo Cdem vứt quả min di và tư đi ra khỏi nha, sau đó C cũng ba di Bắc Giang chơi.Tra ngày 06 thing 01 năm 2018, C lại tim đến nhà chỉ N đôi lai tai sẵn

của mình, khi chị N lên ting 2 tháo bóng đèn thờ để trả lại cho C thì C lên theo, chị N ngôi xuống bên cạnh cửa số ôm cháu Nguyễn Thi Quỳnh T (con riêng của chị N) C nói: “May bỏ con bé ra, nó không liên quan gì đến ciuyén giữa tao và mày”, chi N nói: “Chết thi mẹ con tôi cùng chết” Khi thay C lây

từ trong túi áo ra quả min va một tay cảm bật lửa thì chị N đẩy cháu T ra và

hô: “Con ơi chay đi”, châu T chay khoảng 4 m thi C châm lita vào quả min và

ném vào phia chân chi N Min nỗ cả ba người déu bị thương, chỉ N và cháu T được đưa đi cấp cửu nên không chết Min nỗ lảm tường nha bị nứt, của kính.

võ, hư hing nhiêu dé đạc khác trong nha C sau đó tw tit hai lần không chết,'ö lên sông trong rừng va sau bi bất”.

"Bin nhàn nes im sổ 0120197155 Engủy 15 thing 01 năm 3015 ấu Tân inn dnt Bắc Em,

16

Giám định pháp y xác định chi N bi da thương tích, cụt 1/3 chân trái, tỷ

lê thương tật là 52%, châu T bị da thương tích, tỷ lê thương tật toàn bô là

18%, Ban án tuyên C 10 năm tù vẻ tôi giết người chưa đạt

Trong vụ án nay cho thấy với quả min tự chế người pham tôi hoàn toàn

có khả năng gây thiết hai đến tinh mang của nan nhân, nạn nhân không chế là

do được cấp cứu kip thời Trường hợp pham tôi chưa đạt vé tôi giết người trênđây là phạm tôi chưa đạt đã hoàn thảnh

- Phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành là trưởng hợp người phạm tôi vìnguyên nhân khách quan, chưa thực hiện hết các hành vi ma họ cho là cần thiết

để gây ra hau quả nên hâu quả không sây ra (chưa đạt v hậu quả, chưa hoàn

hư mong muồn và hau quả cũng chưa xảy ra

Tại Ban án hình sự sơ thẩm số 17/201 6/HSST ngày 23 tháng 9 năm 2016

của Téa án nhân dân tỉnh Bắc Kan đã xử phat Chu Văn T 7 năm tù vẻ tội giếtngười chưa đạt chưa hoàn thành căn cứ vào hành vi của người phạm tội nhưsau Do nghỉ ngở mẹ vợ của mình là bà Vi Thi $ đã zai giục vợ là Trương Thi

H trén di miễn Nam, tiêu hết số tiên đã vay Ngân hang chỉnh sách 2 hôi, gia

định khánh kiệt, đẫn đền vo chồng ly hôn, nên khoảng 19 giờ ngày 20 tháng

12 năm 2015 Chu Văn T đem theo một con dao thai thân chuỗi dai 56 cm,xông 5 cm đến nha bà 8, khi tới nơi T thấy ba S đang ngồi sưởi mặt quay vào

trong, T ding cả hai tay vung dao chém một nhát vào cỗ ba S, thấy đông ba S đưa tay lên, nhát chém trúng tay, cổ, vai và dao vướng vào mái tóc, định chém.

tiếp nhưng bả S chạy quanh bếp va vào gác bếp lam một bên gác tụt xuống,

1

ba S dùng gác bếp che chắn, khi đó chị B 1a con gái xông vảo đoạt laycon dao của T nhưng không được, trưởng thôn là Sém Văn H vô tỉnh đingang qua nghe tiếng xô sát chay vào can ngăn, T bõ đi vẻ nha, cả bà S

và chi B đều bị thương

Bản giám định y pháp số O7/GDYP ngày 26 thang 01 năm 2016 ciaBệnh viên đa khoa Bắc Kan sắc định: Chi B có có vết thương ở lòng ban tayphải kích thước 1,5 x 0,1 om, tỷ lệ thương tật 0,2 % Bản giám định y pháp số

17/GĐYP ngày 09 tháng 03 năm 2016 của Bệnh viên đa khoa Bắc Kạn xc định: Ba S có một vết thương vùng cỗ gáy, một vet thương ở vai phải, một vết

thương đưới cing tay trái, gấy xương quay tay phải, tỷ lê thương tat 23%”Trong Bản án trên đây hành vi giết người cia Chu Văn T đổi với ba S làthuộc trường hợp pham tôi chưa đạt chưa hoàn thành, bảnh vi khách quan đãthực hiện với công cu mang theo chưa đủ điểu kiên gây ra cái chết cho nạnnhân, người pham tội đã gây thương tích nhất định cho nạn nhân nhưng

những thương tích đó không di điểu kiên dẫn dén cái chết cho nan nhân, người phạm tội mong muôn chém tiếp nạn nhân để thực hiện ý định tước đoạt sinh mang nạn nhân nhưng đã bị nạn nhân ngăn căn dé tự bão vệ minh, con

gai nan nhân va trưởng thôn xông vào kịp thời can ngăn nền người phạm tội

không thể chém tiếp phải bỗ ra về.

Trong trường hợp phạm tôi chưa đạt mà người pham tôi hoàn toàn chưathực hiên hành vi khách quan của tôi pham nhưng đã có hanh vi đi liên trước

hành vi khách quan của một tội phạm cụ thể được quy định trong Phan các tội

phạm cia Bộ luật hình sự thì hình thức pham tôi chưa dat trong trường hợpnay là phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành

Vi dụ: Nguyễn Văn A là công nhân bốc xép tại một kho hang của nhà

nước khi bị buộc thôi việc đã tim gặp B, C la người quen và bản đến kho lấy

"in nhàn sơ hi số 172016/95Tgiy 23 hứng 9 nấm 2016 ca Ton nhân định BC Xe

18

0 thé vo kho, theo kế hoạch B dem theo kim cất khỏa khi vào lay

tai sản Một đêm A, B, C dùng kim cắt khóa cửa chính va khỏa kho hang, di

vào trong kho Hoàn toàn ngẫu nhiên, trước đêm đỏ toàn bộ số hang hóa trong

tải sản,

kho đã được vận chuyển sang một địa điểm khác Không lay được tải sản A,

B,C bỏ vẻ nha, sau dé bị bat và khai ra toàn bộ hành vi phạm tội

Trong vụ án trên đây hành vi phạm tôi của A,B, C đã qua giai đoạn

chuẩn bi phạm tội khi đã ban bạc kế hoạch phạm tội, lựa chọn công cụ, phương tiện, thời gian pham tôi Chúng đã đi dén kho hang để lấy tài sản,

hành vi lấy tải sản của người khác lả hảnh vi khách quan của tôi trộm cấp taisản được quy đính tại Điều 173 Bồ luật hình sự, tuy chưa thực hién hành vilây nhưng cả bon đã đi đến kho hang đã cắt khóa kho hàng, đã di vào khoViệc không lầy được tài sản do nguyên nhân khách quan là chủ kho hang đã

vận chuyển hang di nơi khác, đây lả trường hợp pham tội chưa đạt chưa hoàn

thành khi người pham tôi đã thực hiện bảnh vi di liên trước hảnh vi kháchquan cia tôi pham

- Căn cit vao tính chất đặc biệt cia nguyên nhân dẫn đến việc chưa dat,

khoa học luật hình sự ghỉ nhân trường hợp phạm tôi chưa dat vô hiệu, day làtrường hợp phạm tôi chưa đạt ma nguyên nhân khách quan của việc chưa đạt

gắn với công cụ, phương tiện, với đổi tượng tác động của tội phạm Trong trường hợp pham tội chưa đạt vô hiệu, người pham tội vẫn mong muôn

thực hiện hành vi phạm tôi đến cùng nhưng do công cụ, phương tiên ma

người phạm tôi lựa chọn đã không phát huy các tinh năng cẩn thiết khi

người pham tối thực hiện hanh vi khách quan cùng với công cụ, phươngtiên kém hiệu quả

Trong mặt khách quan của tôi phạm, dầu hiệu về công cụ, phương tiện là

một trong các đấu hiệu khách quan nằm ngoài các dầu hiệu vẻ hành vi, hậu

quả va mỗi quan hé nhân quả giữa hành vi và hậu quả nguy hiểm cho xã hội

19

của tôi pham Trong khoa học luật hình sự, công cụ vả phương tiện phạm tội

là những vật thể được người phạm tội sử dung khi thực hiện hành vi khách

quan của tôi pham, công cu, phương tiên pham tôi có tẩm quan trong lớn đến

'khả năng xây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội.

Thông thường người phạm tôi trước khi bất tay vao thực hiến hành vi khách quan có sự suy nghĩ vả lựa chọn công cụ nhất đính dé thực hiện tôi

phạm Tuy nhiên do nhiễu nguyên nhên khác nhau cổng cụ, phương tiệnkhông phát huy hết được tính năng ma người phạm tôi mong muốn khi thựchiện tội phạm, trong trường hợp đó người pham tội tuy đã thực hiện được

hành vi khách quan nhưng hâu quả của tội pham không xảy ra Khoa học luật

hình sự gọi trường hợp phạm tội chưa đạt này lả phạm tôi chưa đạt vô hiệuNgoài trường hop pham tôi chưa đạt vô hiệu do công cụ, phương tiện

phạm tội trong thực tiễn còn gặp trường hợp phạm tội chưa đạt đo đối tượng.

tác động vô hiệu, đối tượng tác động của tôi phạm là một bộ phận của khách

thể ma khi người phạm tôi bằng hảnh vi cụ thé tác động đến sẽ gây thiệt hại cho khách thể của tôi pham được luật hình sự bao vệ

‘Vi dụ: Nguyễn Văn A có mâu thuẫn sâu sắc với Tran Văn H, A có ý định

khi có dịp thuận lợi sé tước đoạt tính mạng của H Khi thấy nha H moi người

đã vắng chỉ có H ở nba, ban đêm A đem theo một con dao sang nhà H, thấy Hđang ngũ du che kin chăn A dùng dao đâm manh vào ngực H rồi bd điNgày hôm sau người nhà của H phát hiện H bi chết không bình thường nênbáo công an Công an điều tra va phát hiện ra A, A khai toan bộ sự việc Giám.định pháp y xác định H có 3 vết thương do vật sắc nhọn đâm tại vùng ngựcnhưng H đã bị chết trước khi bị đấm 6 gi

Trong tường hợp trên đây đối tượng tác động của tội giết người lả thân

thể anh H, nhưng anh H đã chết trước đó cho nến Nguyễn Văn A không thé tước đoạt tính mang của H được A vẫn bi truy cửu trách nhiệm hình sự về tội

”

giết người nhưng ở giai đoạn pham tội chưa đạt Lý do dẫn dén phạm tôi chưa

đạt trong trường hợp nảy là đối tương tác đồng không có những đặc điểm

thông thường như nhân thức của người pham tội Trường hợp nay la phạm tội

chưa đạt vô hiệu vẻ tội giết người A không thé tước đoạt tính mang của H được nhưng hành vi đã thực hiện có tính chat, mức độ nguy hiểm cho xã hội ở'

mức cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự

14 Phân biệt phạm tội chưa đạt với tự ý nửa chừng chấm đứt việc thục hiện tội phạm.

Điều 16 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định: "Teej nữa chừng c im đức

việc phạm tội là te minh Riông thực hiện tôi pha đến cũng, ty không có gì

ngăn can" Giông như phạm tôi chưa dat, tự ý nửa chừng chấm đứt việc phạm.

tôi lêm cho tội pham không thé tiến đến giai đoan tội phạm hoàn thành, tuy nhiên tính chất nguy hiểm cho sã hội của hai chế định nay hoàn toàn khác nhau.

dẫn đến có các hình thức xử lý khác nhau được quy định trong luật hình sự

Tự ý nữa chững chém dứt việc phạm tôi có những điều kiên riêng biết,

"hành vi được thừa nhận la tự ý nữa chừng chấm đứt việc pham tôi phải có đây đãcác điều kiện khách quan va chủ quan, khi có đủ điều kiên dy thi theo quy định

tai Điều 16 Bộ luật hình sự người phạm tôi được miễn trách nhiệm hình sự

Điều kiện khách quan để thừa nhân la tự ý nữa chừng chấm ditt việc

phạm tôi là không thực hiên tôi pham đến cùng, tuy không có gì ngăn cân:Điều kiện nay đòi hỏi người phạm tôi dang còn điều kiên thực hiện tội phạmnhư công cụ, phương tiện pham tội có hiệu nghiệm, người phạm tôi không bi

phat hiện hoặc điều kiên thuận lợi khác để thực hiện tôi phạm trét lot, việc chấm ditt tôi pham phải sảy ra ở giai đoạn chuẩn bi phạm tôi hoặc ở giai đoạn phạm tôi chưa đạt chua hoàn thành Chuẩn bị phạm tôi và phạm tội chưa đạt

chưa hoàn thành là những trường hợp người phạm tôi mới tìm kiểm, sữa soan

"Yom Qube hội G017), Bộ ha in 2015, sa dội bsg 2017, đố NG

a4

công cụ, phương tiên hoặc chưa thực hiện hết các hảnh vi khách quan được quy định trong cấu thành tội pham, do vậy hâu qua của tôi pham chưa xy ra

cho xẽ hội, lúc này người pham tội không tiếp tục thực hiên tội pham nữa, đây

là điều kiện tiên quyết cho việc tự ý nữa chừng cham dứt việc phạm tội Nêu người phạm tôi chấm đứt hanh vi của minh ở giai đoạn phạm tội hoan thành

hoặc giai đoạn pham tội chưa đạt nhưng đã hoàn thành thi không được thửa

nhận lả tự ý nữa chimg chấm ditt việc pham tôi vì ho đã thực hiện hết các

hành vi khách quan của câu thánh tôi phạm do điều luật quy định

Điều kiện chủ quan của tự ý nữa chừng cham dứt việc phạm tôi Ngườiphạm tôi phải châm đứt việc phạm tôi một cách tw nguyên và đút khoát, triệt

để Sự chấm đứt hành vi phạm tội đứt khoát thể hiện ở việc từ bỏ hẳn, chấm đứt hẳn tôi pham Trường hợp người pham tội chỉ chm đứt tam thời, chờ thời

cơ thuận lợi lạ tiếp tục phạm tội không được coi là đứt khoát Người phạm tộiphải tự mình chấm đút hành vi pham tội, việc chém đút hoàn toàn tự nguyện,

từ giác chứ không phải vì lý do bị ngăn cin Pháp luật không quy đính nguyên

nhân dẫn đến chấm đứt tội phạm, do vậy người phạm tội có thể cham đứt

hành vi phạm tôi bối bắt kỷ nguyên nhân nào như thương xót người bị hại, sơtrừng phat, hỗi hận v.v

Đôi với người đồng phạm ngoải các dấu hiệu thông thường thìngười đông pham còn phải có hảnh vi tích cực ngăn cần người khác thựchiện tôi phạm

Vi du: Khoảng 20h ngày 27 tháng 7 năm 2016, Minh đang lái xe chờThế và Kiên đi chơi thì Thể ri Minh va Kiên di vào khu KTX sinh viên trộmcắp tải sin, Minh va Kiên déu đồng ý rồi Minh lái xe chờ Thế va Kiên đi vàokhu KTX Tại đây, Kiên đứng dưới sân trồng xe còn Minh và Thể đi lên các

tang ở KTX xem có ai sở hỡ thi trộm cấp Do không thay ai sơ hd nên Minh.

đã di zuống dưới sân cùng Kiên trông xe và đợi Thể trộm cấp tải sản Đợi

được một lúc thi trời mưa nến Minh và Kiên di ra ngoai công KTX trú mua và tiếp tục đợi Thể, Sau đỏ, Kiên điện thoại cho Thể xem tinh hình trém cấp thé nao nhưng Thể không nghe máy nên Kiên va Minh di ăn đêm va đi về nha

‘Minh ngũ Đền khoảng 2h ngày hôm sau khi Thể trộm cắp được 02 chiếc may

tính sách tay trong KTX di ra ngoài thì Thể đã điện thoại cho Minh đến đón

Thể nhưng do Minh ngũ say không biết Thé gọi nên Kiên đã nghe may va đi

xe dén đón Thể đi vé phòng tro của Thé Trên đường đi thì Kiên biết Thể đã

trôm cắp được 02 chiếc máy tinh Khi Kiên quay lai nhà Minh thi Kiên lại nóicho Minh biết việc Thé đã trộm cấp được 02 chiếc máy tính Sau đó, Thể đãbán tai sin trộm cắp và một minh ăn tiêu hết còn Minh vả Kiên không đượcThể cho hưỡng lợi gì (Thể, Minh và Kiên déu là người trên 18 tuổi, 02 chiếcmay tính tr giá 15 triệu đồng) Cơ quan điều tra đã khối tô Thể vẻ tội trôm

cấp tai sẵn.

Đối với hành vi của Minh và Kiên nêu trên có được coi là đồng phạm.với Thể vê tội trém cắp tai sẵn hay không?

Co quan điểm cho ring Minh và Kiên không đồng phạm với Thể về tội

Trộm cấp tai sản vi Minh và Kiên không phải là người thực hiện tội phạm và

cũng không thực hiện đến cùng, đã tự ý bô đi v trước Có quan điểm cho

sang Minh va Kiên đồng pham với Thể nhưng được coi là Tự ý nữa chứngchấm dứt tôi phạm

Tuy nhiên, quan điểm của cả nhân tôi cho rằng: Ca Minh và Kiên déu

đồng pham với Thể vẻ tôi Trôm cắp tải sản và đều không được coi là tự ý nữachững chấm dứt việc phạm tối, bởi lễ

Thứ nhất Khi Thể rũ đi vào KTX sinh viên trộm cấp tải sản thì Minh và

Kiên déu đồng ý di cùng Minh là người lái xe, Kiên là người trông xe để cho

"Thể thực hiên hành vi trém cắp tai KTX sinh viên Như vây, Minh va Kiên là

người đã tao điều kiện thuận lợi để Thể thực hiện hành vi trộm cấp tại nơi ma

2B

03 người đã ban bạc, thống nhất từ trước (KTX) va trong khoảng thời gian liên tục nên Minh va Kiên đều đẳng phạm với Thể vẻ tôi Trôm cắp tai sản với

vai trò giúp sức

Thứ hai: Minh va Kiên déu thôi không thực hiện hảnh vi trộm cấp vớiThể khi tôi pham đang ở giai đoạn chưa đạt, chưa hoàn thành nhưng việcMinh và Kiên thôi không thực hiện tôi pham không phải là do sự tự nguyên

và đứt khoát vi Minh và Kiên bỏ đi vé nhà là do trời mua va khi vẻ nhà vẫn.

còn tiếp tục nghe điện thoại của Thể và đi xe dén đón Thể đi về đây là nguyênnhân khách quan chứ không phải là sw tự nguyên vả chim dit hoàn toàn

Thứ ba Trước khi va sau khi bỏ di về thi Minh va Kiên không có bat cửhành đông ngăn chăn nào như bảo Công an, Chính quyển địa phương, ban

quan lý KTX hoặc người bị hại để không cho Thế thực hiện được hành vi trồm cắp”,

Trách nhiệm hình sự đổi với việc mia chừng chấm dit việc pham tôi

được ghi nhận trong Diéu 16 Bộ luật hình sự Người tự ý nữa chimg chấm đút

việc phạm tôi được miễn trách nhiệm hình sử vẻ tôi định phạm vi ho đã từ bỏ hẳn ý định phạm tội khi họ không có bat kỳ sự ngăn căn não, điều đó chứng tỏ

họ không còn nguy hiểm cho xã hội nữa Tuy nhiên khi tự ý nữa chững chim đút việc phạm tôi, người cham dứt chỉ được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm, nêu hành vi thực té của ho ở giai đoạn chuẩn bị phạm tôi hoặc ỡ giai đoan phạm tôi chưa đạt, chưa hoàn thành đã có đủ dâu hiệu cả các yêu tổ cấu thành tôi pham khác thi họ phải chịu trách nhiém hình sự vẻ tội phạm đó,

họ chỉ được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm chứ không được miễn

trách nhiệm hình sự vẻ tội phạm khác mrả họ đã thực hiện

`) Xem) NggỄn Toán Cường, Tự ý nữa chứng chim it vid phạm ti, rụng thông tm din từ VESND thịt

"ắc Nah, ngụ 10/10/2019

‘Vi dụ: Người tự ý nữa chừng chấm dut việc phạm tội giết người thi ho được miễn trách nhiệm hình sư vẻ tôi giết người nhưng nếu hành vi pham tội của họ đã thực hiện đã có đây đủ các dấu hiệu của tội Cổ ý gây thương tích hoặc gây tốn hại cho sức khöe người khác @iéu 134 Bộ luật hình su) hoặc

Tôi tang trữ trái phép vũ khí quân dụng (Điều 304 Bộ luật hình sự) thi họphải chiu trảch nhiệm hình sự vẻ tội phạm nay

15 Trách nhiệm hình sự của phạm tội chưa dat theo quy định cửa

Bộ luật hình sự năm 2015

Trách nhiệm hình sự của tội pham theo các giai đoạn thực hiện tội phạm

tất khác nhau, trách nhiêm hình sự phan ánh tính chất nguy hiểm cho 228 hội khác nhau của các giai đoạn thực hiên tôi pham, đồng thời thể hiện chính sách tình sự của nha nước, trong khi người tự ý nửa chừng chấm đứt việc phạm tội không phải chịu trách nhiệm hình sư thi người chuẩn bị phạm tôi, phạm tối chưa đạt và tội phạm hoàn thánh déu có thé bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Trách nhiệm hình sự của tôi pham hoàn thánh được quy định tại các điều

luật cu thể trong Phan các tội phạm của Bộ luật hình sự với các hình phạt chính vả bổ sung được sắp xép theo các khung hình phạt tương ứng với tính chất nguy hiểm của từng trường hợp phạm tội cụ thể Quy định về trách nhiệm hình sự đổi với giai đoạn chuẩn bị pham tôi trong Bộ luật hình sự năm.

2015 có sự thay đổi cơ bản khi so sánh với các quy định tương ứng trong bô luật hình sư 1985 và 1999, chúng thể hiện trong các quy định cả trong Phin

chung va Phin các tôi phạm của Bộ luật hình sự

Trách nhiêm hình sư của người pham tội chưa đạt không bi giới hạn

trong phạm vi một số tội phạm cụ thể như trường hợp chuẩn bi phạm tội Điều

15 Bộ luật hình sự quy định: “Người pham tôi chaca dat phải chin trách nhiệm

hình sự về tôi pham chưa đạt” Vệ nguyên tắc thi moi trường hợp phạm tôi

"Yom Qube hội G017), Bộ hậthàù in 2015, sin dội bổ amg 2017, đố NGL

Ba

chưa đạt đều có thé bi truy cứu trách nhiệm hình sự, trong Phan các tôi phạm khi quy đính về các tôi pham cụ thể Bộ luật hình sự không có khung hình phạt

tiếng cho trường hợp phạm tội chưa đạt

hi quyết định hình phat đối với trường hợp phạm tội chưa đạt phải tuân

thủ các quy định chung về quyết định hình phạt, ngoài các quy định trên, Diéu

57 B6 luật hình sự quy dinh: * Đối với hành vi phạm tôi chưa đạt, hình phat được quyết định theo các điều của Bộ iuật này về các tội phạm tương ng ty theo tính chất, mức độ nguy hiễm cho xã hội cũa hành vi, mức độ thuec hiện ƒ định phạm tôi và những tình tiết Rhác khién cho tội phạm không thực hiện

được đền cing” 15

Khi quyết định hình phạt đổi với người phạm tội chưa đạt ngoài các

căn cử quyết định hình phạt được quy định cụ thé trong Điều 50 Bộ luật

hình sự như

3) Quy định của Bộ luật hình sự,

Ð) Tính chất va mức độ nguy hiểm cho zã hội của hảnh vi phạm tôi,

©) Nhân thân người pham tôi,

4) Tinh tiết tăng năng và gidm nhẹ trách nhiêm hình sự thi tòa án cònphải xem xét cân nhắc vé mức độ thực hiện ý định phạm tôi va tinh tiết khiểncho tôi pham không thực hiện được đến cùng

Pham tội chưa đạt được thực hiện với lỗi cổ ý, người pham tôi trước khi thực hiện hảnh vi khách quan của một tội phạm cụ thể được quy định trong

Phan các tội phạm của Bô luật hình sw đã có những mong muôn nhất định, khiquyết định hình phat đối với người pham tội chưa đạt, hội đồng xét xử phảixem xét khoảng cách giữa hảnh vi đã thực hiện và mong muốn của người

pham tôi, khoảng cách nay cảng lớn thi tinh chat va mức độ nguy hiểm của

"Mem: Quốc hd (2015), Bộ bith sg, Bộ Nội

trường hợp phạm tội chưa đạt cảng thấp, ngược lại khộng cảch nay cảng nd

thì tính chất, mức độ nguy hiểm cảng cao.

‘Vi du: Ngày 14/9/2017 chi Hau Thị K cĩ đơn trình báo đến Cơng an

huyện Bao Lâm vé việc Khoảng 03 giờ, ngay 14/9/2017 bi 02 (Hai) đối

tượng khơng quen biết khơng chế va sở xoang cơ thể, địi quan hệ tinh duc ở

én đường liên zã, thuộc xĩm N, xã M, huyền B, tinh Cao Bằng Lúc đĩ chỉ K

đã phan ứng chống đỡ gay gắt, được cắn vao tay và cảm hịn đá mục dich để

phịng về, sau đỏ cĩ xe may của ơng Hoang Văn T người cùng xĩm đi tới ginthì hai đối tượng bỗ chạy khơng thực hiện được hành vi giao cầu, cùng ngày

Cơ quan Cảnh sit điều tra Cơng an huyện Bảo Lâm, Cao Bằng (CQĐT) đưa

người bi hại Hau Thi K đi khám tại Bệnh viện Đa khoa huyện B, Cao Bangkết quả: Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, khơng hodng loan tinh than, toản thân.khơng cĩ vết xây xước bam tím; âm hộ, âm dao khơng cỏ vét xây xước, bamtim, khơng cĩ máu; gly răng số

CQDT ra lệnh bắt khẩn cấp đổi với Hồng Văn Ð và Cam Văn H

chân răng sâu Qua xác minh điểu tra,

Tai CQĐT, các đối tương Ð và H khai nhân: Khoảng 02 giờ, sáng ngày,14/9/2017 khi đang ngồi uỗng bia với nhau tại canh đường liên 2 đoạn đầu

cẩu sớm N, M thi H nĩi với Ð lả ra xĩm N, xã M tim gái dé quan hệ tỉnh duc

và được Ð đồng ý Ð và H đến nhà Quan Văn ĐI để rủ cing đi nhưng D1 đã

ngũ nên cả hai quay lại đường liên xã H soi đèn pin nhin thấy 06(Sau) ngườiphụ nữ gồm các chị Héu Thi K, Simg Thi X, Lý Thi P2, Dương Thi M, HồngThi S va cháu Hồng Thị PI đang di bộ ra thi tran P bán rau nên nãy sinh ý

định chặn lại một người để tìm cách quan hệ tinh dục H đến trước mặt chị K (trước ngực cơng con nhé 11 tháng tuổi, sau lưng deo gui đựng rau xanh) cảm.

tay giữ lại khơng cho di, những người đi cùng chỉ K bỏ chay theo hướng thitrấn P Ð cũng đến gin tay phải cằm vào chiếc gui gữ chi K Ð và H cũngnhau dùng tay sờ vào ngực chỉ K lâm chi hỗng sợ giật tay bỗ chạy theo

n

hướng thi tin P H và Ð đuổi theo được khoảng 200m thi kip chỉ K và 05 (Ném) người di cing H nói "Không sơ đầu, bọn anh chạy thé dục thôi” H vả

Ð chay vượt khodng 100m rồi quay lại đến đoạn đường có bãi đá hộc và khenước chay thuộc xóm N thì gặp lại nhóm của chi K H vào gin cảm hai tay

giữ chi K lại, những người di cùng chị K tiếp tục bỏ chạy Ð cũng đến gan dùng tay trai giữ chiếc gai gúp H không chế chị K H nói “tắt đèn đi” va tim cách giật lầy chiếc đến pin trên tay chỉ K nhưng chi K giất tay lam đèn pin

trên tay H rơi xuống dat H ding tay trai giữ tay chỉ K còn tay phải tho vàotrong áo sờ ngực Còn Ð dùng tay trái giữ ghi tay phải tho vào trong áo sỡ

ngực thi bị chị K cúi đầu xuống cắn vào cing tay của Ð lúc nảy Ð liên đẩy đầu chị K ra thì lại bi cắn vào cẳng tay trái Chi K giảng co tim cách thoát

nhưng bi H và Ð giữ lại dùng tay nhân ngồi zuông đường H ở phía trước giật

đến pin chi K rơi xuống đường, rồi giữ hai tay của chi K thì bị cắn liên tiếp tai phát vào cải

hộ, chỉ K khép chân đạp vé phía trước Còn Ð ở phía sau, tay trái giữ gửi, tayphải luồn qua ông tay áo sở ngực Tay trái chỉ K cẩm được hon đá to bằng

nắm tay đập về phía Ð nhưng không trúng, đập vé phia H trúng vùng đâu trên trấn bên phải của H Ð liên giữ tay đang cẳm đá, tay trai sở va đút ngón tay

g tay tri, H giật tay trải ra tho ngón tay vào trong váy sờ âm

vào trong 4m hộ chỉ K, chi K khép chân lại giằng co lam Ð không giữ đượctôi đập đá về phía Ð khiến Ð phải lùi vé sau khoảng 01 mét Ð bực tức tụt

quan xuống đến đâu gôi bước vào gan chi K để giao câu Chị K ding đá đập liên tục về phía Ð khiển Ð không thể đến gan, lúc nay con chị K thức đậy và khóc Thay chi K chông cư quyết liệt va con của chi K khóc, Ð sợ bi phát hiện nói với H "chay đi” và cảm lấy đèn pin của H chạy về zóm Nà Lang được

khoảng 200 mét gặp một xe máy đi ngược chiêu, Ð xuống bờ đường trần rồi

đã về nhà

28

Con H một minh giữ nên không giữ được, khi chi K ving đứng đây Hkéo chi K vào bãi đã hộc bên canh đường, ngồi lên một hòn đã cao khoảng,

0,5 mét H đứng phía trước nói nhiễu lẫn "tất đèn di, vút đá di, cho anh di” (ý nói cho giao cầu), chị K nói “không được” H tiếp tục sở ngực, sở âm hộ, định

cối quân ra giao cầu với chi K thì có ảnh đèn xe may từ hướng x6m N đến, H

sơ bị phát hiện nên bô chi K ra và chay vẻ sóm Nà Lang Chay được khoảng

100m gặp một xe may đi ngược chiéu, H lấy tay che mặt lại Sau đó H vào

nha anh Sam Văn L ở xóm N ngủ nhờ đến sáng mới vẻ nhà.

Lời khai nhân của Hoàng Văn Ð va Cam Văn H phủ hợp với lờikhai của bị hại Hẳu Thị K, những người làm chứng và các tai liệu khác

có trong hỗ sơ vụ án Hanh vi của Hoang Văn Ð, Cam Văn H đã bịCQPT lập hồ sơ để nghĩ truy tổ Tại bản Cáo trạng số 23/£SĐT ngày 25

thang 11 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bao Lâm truy tố các bị cáo Hoang Văn Ð, Cam văn H vẻ tội “Hiếp dam” theo điểm c

Khoản 2 Điều 111 của Bộ luật Hinh sự 1999

Hồi đông xét xử tiên hành đánh giá toàn dién, đẩy đủ theo quy đính của

'Bộ luật hình sự để xem xét áp dung riêng đối với hảnh vi phạm tội của timg bi cáo; xét thay, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hảnh vi phạm tôi,

nhân thân người phạm tôi, các tinh tiết giảm nhe trách nhiệm hình sự, xét thấycân cách ly các bị cáo Hoàng Văn Ð va Cam Văn H ra khối xã hội một thời

gian nhất định; tuy nhiên, cần áp dung đối với trường hợp pham tôi chưa đạt, không quá 3/4 (Ba phan tu) mức phat tù của điều luật quy định mới dim bão

tính nghiêm minh của pháp luật và có tác dụng giáo dục người pham tôi thành.công dn có ích cho xế hội

Ap dung điểm c khoản 2 Điều 111, Điều 18, Điều 20; điểm p khoản 1

Điều 46, Điều 52 và Diéu 53 của Bộ luật hình sự 1999 Xữ phat bị cáo Hoàng

Văn Ð 05 (Năm) 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hảnh hình phat tù tinh từ

»

ngày 14/8/2017 Xử phat bi cáo Cam văn H 05 (Năm) 09

p hành hình phat ti tính tử ngây tam giữ, ngày

ngày tam giữ,

(Chín) tháng tù, thời hạn

14/9/2017.

Những tinh tiết của vụ án trong trường hợp phạm tôi chua đạt khiển cho

tôi pham không thực hiện được đến cùng như bị người bị hai ching trả, người

khác can thiệp không cho người pham tôi chưa đạt thực hiện tiép tôi phamhoặc công cụ, phương tiên phạm tội không phát huy hiệu quả như người phạm.tôi mong muôn cũng được xem sét trước khi tòa án an định một ban án vớingười phạm tội chưa đạt Các tinh tiết khiến cho tội pham không thực hiện

được đến cùng phản ánh gián tiếp tính chất, mức độ nguy hiểm của từng trường hợp phạm tội chưa đạt cụ thé.

Trong Phan các tội phạm của Bộ luật hình sư năm 2015, khi quy định

các khung hình phạt cho môi tôi phạm cụ thể Bộ luật không quy định cho phạm tội chưa đạt một khung hình phat riêng như trong trường hợp chuẩn bi

phạm tội Điều 57 Bộ luật hình sư năm 2015 quy đính vé mức phat cho trường

hợp pham tội chưa đạt như sau: “Đối với frường hợp phạm tội chua đạt, nếu điều luật được áp đăng có quy đmh hình phat cao nhất là tì chung thân hoặc

te hình thi áp chong hình phat th Kiông quá 20 năm: rễu là tì có thời hạn thi mức hình phạt khong quá ba phan tư mức phạt tù mà điều luật quy định ° 5

© in áas6030019/85 SEngủy 04012018 Tòa atin din Hay Bo âm Th Cáo Bing

‘ma Ques BI, Bo anh se 201, ân sb agi 2017 B Nội

30

Kết luận Chương 1

Luận văn tại Chương 1 đã phân tích làm sáng tô các dấu hiệu pháp lý,

các hình thức va trách nhiêm hình sự của giai đoạn phạm tội chưa đạt, kết quả nghiên cứu có thé thể hiện bằng các kết luận sau:

1 Luật hình sự ghỉ nhân chỉ có các tôi được thực hiên do cổ ý thi mới có

phạm tôi chưa đạt Điễu luật về pham tôi chưa đạt không quy định hình thức

cổ ý trực tiếp hay cổ ý gián tiép, nhưng căn cứ vào nội dung của điều luật quyđịnh "không thực hiện được đến cing”, tức là người phạm tối có mục đích thực

tiện tôi phạm đến cùng, họ mong muốn cho hậu quả xây ra chit không thể để

mc cho hậu quả sảy ra, nén pham tôi chưa đạt chi có thể xảy ra đổi với trường,

hợp cổ ý trực tiép

2 Dâu hiệu thứ nhất của phạm tôi chưa đạt là: "người phạm tội đã bắt

đầu thực hiến tôi pham”, đây là dâu hiệu phân biệt pham tội chưa đạt với chuẩn bị phạm tôi, sự bắt dau nay thể hiện ở chỗ người phạm tôi đã thực hiện.

hành vi khách quan được mô tả trong cầu thành tôi phạm

3 Dâu hiệu thứ hai của phạm tôi chưa đạt la: "người phạm tội không

thực hiện tội pham được đến củng" (về mat pháp ly), ngiĩa là hành vi của họ

chưa thỏa mấn hết các dẫu hiệu (thuộc mất khách quan) của cấu thành tội phạm như trong tội giết người thi chưa gây ra cái chết cho nạn nhân, trong tội

cổ ý gây thương tích hoặc gây tốn hai cho sức khỏe người khác thi chua gây thương tích hoặc tổn hại cho sức khöe nạn nhân.

4, Dâu hiéu thứ ba của phạm tội chưa dat là: "người phạm tôi không thựchiện tôi pham được đến cùng là do những nguyên nhân ngoài ý muồn của ho”,

‘ban thân người phạm tội vẫn muốn tội phạm hoản thảnh nhưng tội phạm không hoàn thành có thể là do:

a) Nan nhân hoặc người bị hai đã chống cự lại được hoặc đã tránh được,

31

‘b) Người khác đã ngăn chăn được,

©) Có những trở ngại khác như ban nhưng đạn không nỗ, thuốc độc để

đâu độc không đủ liêu lượng,

5 Phạm tôi chưa đạt đã hoàn thánh là trường hợp người phạm tội đã thực

hiện đẩy đủ những hành vi ma họ cho lả cần thiết dé gây hậu quả, nhưng vi nguyên nhân khách quan (ngoài ý muén) hậu quả đó không xảy ra (chưa dat

vẻ hãu quả, hoàn thảnh vẻ hành vì), phạm tôi chưa dat chưa hoản thành là trường hợp người phạm tôi vì nguyên nhân khách quan, chưa thực hiện hết

các hành vi ma ho cho 1a cần thiết

ra (chưa đạt vé hậu qua, chưa hoàn thénh về hành vi), trong trường hợp

gây ra hâu quả nên hậu quả không xây

pham tôi chưa đạt vô hiéu, người phạm tội vẫn mong muốn thực hiện

hành vi pham tôi đến cùng nhưng do công cu, phương tiện ma ngườipham tôi lựa chon đã không phát huy các tính năng cần thiết khi ngườipham tôi thực hiên hảnh vi khách quan cùng với công cu, phương tiên kém.hiện quả hoặc đối tượng tac đông của tội pham không có đẩy đủ tinh chất củamột déi tương thông thường

Chương2THUC TIEN XÉT XỬ VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUA

AP DỤNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VE PHAM TOI CHUA ĐẠT

Ap dụng pháp luật hình sự đâu tranh phòng, chẳng tôi pham nói chung

và pham tôi chữa đạt trong những năm gin đây có những tién bộ đáng khích

1ê, tuy nhiên trong ap dung pháp luật vẫn tôn tại những kiêm khuyết nhất định trong các hoạt động của cán bô tư pháp Để có thể khái quát hoat động ap dụng pháp luật, nhân điện được những nhược điểm trong hoạt đông của các

cơ quan tư pháp, dé xuất các biên pháp khắc phục, nâng cao hiệu quả áp dụng

pháp luật trong đâu tranh phòng chống tội phạm cén nghiên cứu thực tiễn xét

xử trong những năm gần đây

2.1 Thục tiễn xét xử sơ thâm tại Việt Nam giai đoạn tir năm 2014-2018

Để có thé đánh giá đúng tình hình đầu tranh chống tội pham trong thời

gian từ 2014 đến 2018 ta có thé dựa vào các số liệu được luận văn thu thập,

được sau đây:

Khái quát tỉnh hình tội phạm chung trong cả nước, giai đoạn từ năm

2014 đến 2018 cho thay tôi pham dang phát triển tương đối phức tạp mắc dù

hôi đã đầu tranh quyết liệt đổi

với tội phạm Tổng số vụ án được đưa ra xét xử sơ thấm trong cả nước là

các cơ quan tư pháp va các lực lương trong

303.483 vu với 521.278 bi cáo, trung bình mỗi năm có 66.696 vụ được sét xử

với 104.255 bi cáo (Kem: Các bảng, phn phụ lục)

Trong 5 năm từ năm 2014 đến 2018, tinh Bắc kan có 1.745 vụ an được

đưa ra xét xử sơ thẩm với 2.638 bị cáo, chỉ chiếm trên 1,7 % số vụ XXST va

1,8 % số bi cáo trong cả nước Bắc Kạn cùng với Ha Giang, Lai Châu, KonTum, Quảng Trị va Hậu Giang luôn là tỉnh có số vụ XXST và số bị cáo thâp

nhất trong cã nước (có tỷ lệ đưới 2% trong tổng số vụ của cả nước).

3

2.2 Thục tiễn xét xử đối với phạm tội chưa dat trong giai đoạn tir năm 2014-2018 tại Bắc Kạn, hạn chế và nguyên nhân của hạn chế trong.

áp dụng quy định của Bộ luật hình sự về phạm tội chưa đạt

2.2.1 Thục tiễn xét xử đối với phạm tội chưa đạt trong giai đoạn tì:năm 2014-2018 tại Bắc Kạn.

Trong số 100 bản án tai tỉnh Bắc Kan thu thap được cho thấy số vụ án

xét xử tại địa phương vé phạm tôi chưa đạt không nhiễu chi chiếm khoảng 4% tổng số vụ án và chỉ nhiều hơn số vụ án về chuẩn bị phạm tôi (1%).

Loại tôi phạm được đưa ra xét xử về giai đoạn phạm tội chưa đạt thường

là các tội phạm mang tính nguy hiểm cho xã hội cao như các tội giết người

(Điều 123 Bộ luật hình sự), Tôi hiếp dâm (Điều 141 Bộ luật hình sự), Ticướp tai sin ign 168 Bộ luật hình sự),

Mặc dù đã đầu tranh quyết liệt đôi với tôi pham nói chung và pham tối

chưa đạt nói riêng nhưng công tác điều tra, truy tổ, xét xử trong những năm gan đây vẫn còn những hạn chế nhất định, dé nâng cao hiệu quả áp dụng pháp.

luật cân thực hiện các giải pháp đồng bô

Bảng: Kết quả khảo sát 100 vụ án hình sự trong giai đoạn 2014-2018