Luận văn thạc sĩ Luật học: Pháp luật về chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại - Thực trạng và giải pháp hoàn thiện

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯPHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI.

LỜI CAM DOAN

“Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riéng tôi

Các sổ liêu tong luận văn là trưng thuc, có nguồn gắc rõ ring, được tri dé theo quy ảnh Ngoài ra, đồ ải con sở dụng mốt số nhận xét, đánh giá cia các tác giã, sơ quan ổ chúc khác có gỉ rổ trong phân tả liêu tham khảo

“Tôi xin chu trích nhiệm về tính chính xác vã trung thực ce luận vẫn này,

TÁC GIÁ LUẬN VAN

HƯỚNG THỊ HÀ THU

LOI CAM ON

“Trong suốt quá tình học tập và hoàn thành luận văn này, bên canh sự nỗ lực cũa "băn thân, tối đã nhân được rất nhiều sự giúp đố, động viên và hướng din của các thây,

cô giáo, gia Ảnh, bạn bé, đồng nghiệp trong suốt khóa học cũng nhờ thời gian nghiêncứu để tả luận văn

Voi lòng kính trong và biết on siu sắc, tôi xin gii lời săm on chân thành đn

PGS TS Trin Ngọc Dũng — người thầy giáo kính mén đã hit lòng giúp đố, tân tính tướng dẫn, chỉ bảo va tao moi điều kiện cho ôi trong suốt quá tình thực hiện nghiên

“cửu luận văn của minh,

"Đông thờ, tôi in gũi lới căm ơn chân thành và sâu si

thd thấy cổ, cán b6 trong Phòng dio tạo, Khoa Sau dxi pe, Khoa Pháp luật Kinh tổ

và cán bộ thư viện Trường Đại học Luật Ha Nội đã tạo moi điu kiện thuận lợi chotôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cửu và hoàn thành luân văn thạc ấ.

in Ban Giám hiệu, toàn.

“Tôi cũng xin gid lời cém ơn gia dink tôi — những người đã luôn ở bên cổ vũ tiếp

thêm sức manh tin thin cho tô; cảm ơn tới công ty đ tao điều kiện thuận lợi rong

công vie dé tôi có thể dink thời gian cũng nh tân huyết cho công trình nghiên cửu

của mình

Cui cing tôi in chân thành cém om thấy cô trong Hồi đồng chấm luận vin để

cho tố những góp ý quý báu dé hoàn chỉnh luân vin này:

Xin trân rong căm on!

TÁC GIA LUẬN VAN

HƯỚNG THỊ HÀ THU

Đăng Công sin

Hop đồng thương mai

Luật Thương mai“Xã hồi Chủ ngiữa

World Trade Organization

Tổ chức Thuong mai Thể giới

Toa ánnhân din

“Tòa ánnhân din ti cao

Intemational Institute forthe Unification ofPrivate Lav

Hoe viên Quốc tế về Nhất thd hỏa Pháp luật te

LỜI NÓI DAU 1 CHVONG 1 NHỮNG VAN DE LÝ LUẬN VE CHE TÀI DO VI PHAM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÀ PHÁP LUAT VE CHE TÀI DO VI PHAM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MAI 6 11 Khả quit về chế tả dovi pm hơp đẳng thương mai 6 LLL Khái niện Hop đồng thương mai và vi phạm hợp đồng thương mat 6 1.12 hái niện chỗ tài do vt pham hợp dng thường mai 9 11.3 Đặc dim cũa ch tài do i pham hợp dng Hương mat 10

1.1.4 Mục dich của chỗ tà do vi phạm hop đồng thương mai "

1 2 Phíp luật vi chế tà do vi ghen hợp đẳng ương mai la 1.2.1 Hệ thẳng phúp luật về ché t do ví pham hop đồng thường mat la 132 Nội ảng cũaphdp hdtv chế indo v pha hop đồng thương mat 1s 1.2.3 Quả trnh hành thành và phát triển của pháp luật về chế tin đã vi phạm hop

đồng Hương mat 16

CHVONG 2 THỰC TRANG PHÁP LUAT VÀ THỰC TIEN ÁP DỤNG PHÁP LUAT VỀ CHE TÀI DO VI PHAM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI Ở VIET

NAM 2

31 Thục rạng pháp luật về chỗ ti đo vĩ phem hop đồng thương mai ð ViệtNam 23 11 Những quy Ảnh về căn cử áp ding chễ ài do vt pham hợp đồng tường mai 23 1.2 Các quy dinh vi hình thúc chỗ tà đo vĩ pham hop đồng thương mai 28 21.3 Các uy Anh về mién trách nhậu do vi pham hợp đẳng thương mat AB

2.2 Thực tiễn áp dung pháp luật về chế tai do vi pham hop đồng thương mai ở Việt

Nem 3

2.2.1 Những uns dim va thành công trong việc áp ng pháp luật về chế tài do vt

ham hợp đồng thương mai 3

2.2.2 Những nhược đẫu và bắt cập trong việc áp dha php luật về chế tài do ví

ham hợp đồng thương mat 35

2.2.3 Newén nhân chia những nhược diém, bắt cập trong việc áp dig pháp ludtvéchế tài đovi phạm hợp đồng thương mai 60

'CHƯƠNG 3 CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUAT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUA THI HANH PHÁP LUẠT VE CHE TÀI DO VI PHAM HOP ĐỒNG THƯƠNG MAL 63 3.1 Các yêu cầu của việc hoàn thiện pháp luật vỀ chế tài do vi pham hop đồng

thương mai 63

3.1.2 Tâu câu in bdo quyễn bình ding của các bên trong quan hệ hop dng 64 3.1.3 Tên cầu dip ứng yêu câu hội nhập quốc tế 64

311.4 Yau cẩu théng nhất và đồng bộ sự đu chinh cũa pháp luật với quan hệ hop“đồng nét clumg và ché tit do vi pham hop đồng nỗi riêng 653.2 Các giãi php hoàn thin php loật về chỗ tài do vi pham hợp đẳng thương mat

3.2.1 Hoàn thiện các cig: đình về cần cit áp chong chỗ tài do vi pham hop đẳng

thương mai 66

3.22 Hoàn thiện any dinh vé buộc thực hiện ding hep đồng, 67

3.2.3 Hoàn thiên uy ảnh về phat vi pharm hợp đồng 673.2.4 Hoàn thiên quy din về bos thường tht hai 68

3.2.5 Hoàn thiên quy din về tạm ngiog thục hiện hợp đẳng 68 3.2.6 Hoàn thi ảnh về dinh ci thực hiện én hop đẳng 6

3.27 Hoàn thiện quy Ảnh về hữy b6 hợp đẳng eS

3.28 Hoàn thiện quy đnh về các trường hop min trách nium do vi phan hop đồng

thương mai 70

3.3 Các giã pháp nhẫn năng cao hiệu quả th hành pháp luật vé chế ải do vi pham

hop đồng thương mai 71

tranh chấp hương mai cinco quan li phán 7Í

3.3.2 Phổ biển, hgôn tuyễn, giải tích pháp luật về các đi tài do vi pham hợp3.3.1 Nẵng cao hiệu quả giã gu

đồng Hương mat 72

3.3.3 Thực nin việc tổng kết báo cáo, rút lạnh nghiệm về giã quyết ranh chấp

nh dan thương mại 73

KÉT LUẬN 14

LOI NÓI ĐẦU 1 Tinh cấp ge nghiên cứu d

Chế ảnh hop đồng có lịch nữ phát tiễn lâu đời trong khoa hoc pháp t, là bổ phân cầu thành quan trong rong hệ thống pháp luật thương mái Với tự ch là me

thöa thuận giữa các bên, hep đồng la một trong nhũng phương thức hữu hiệu để cácchủ thể tham gia vào quan hệ thương mai với nhau Thông qua việc thục hién các

‘quan hệ đó, các chủ thé đạt được mục đích kinh doanh của mảnh.

‘Tuy nhiên, thục tổ không phải moi giao kết hop đẳng đu có thể thực hiện một

cách thuận lợi Việc một hoặc các bên không thục hiện hay thục hiện không đúng các

Thôn thuận rong hợp đồng là điều thường xuyên dif ra Do đó,

phòng ngừa, rên de và manh hơn nia là trùng phạt những bên đã có hành vi vi phạm,

ân có các chế tai để

hợp đồng Chỗ tai do vi pham hep đông trong Luật Thương mai được lập ra với vai

tro là một cơ chế pháp ly đ việc áp dụng chế tú đó được din ra một cách thuận lợi

shit, đầm bio quyền và lọ ich hợp pháp của các bên trong quan hộ thương mai cũng“hư nơ nghiên mảnh cia pháp luật va dim bio trật hy vận hành của nên kính tổ thịtrường Ảnh hướng XHCN

Hiên nay Việt Nam la đổ tác thương mai của 200 quốc ga và vòng lãnh thổ,

năm trong sổ ít quốc gia Đông Nam A có độ mỡ linh tế cao! Các ch tài do v phạm,

ân thiết để bảo vệ các doanh nghiệp Việt Nam khi

tham gia vào các quan hé hợp đồng Chính vi vậy, việc nghiên cứu mốt cách toàn

diện và có hệ thông các quy đính và thục tiễn áp dụng để từ đó làm rõ những hạn

chế, bt cập cũa các quy định vé các ch tài do vi phạm HĐTM, đã gây khó khẩn cho

vide áp đọng và thre thi pháp luật Việc khắc phục những bất cập nhằn hoàn thiện

"hợp đồng đã và đang là công cụ

pháp luật 1à vẫn đề mang tinh cấp bách, có ý nghĩa quan trong nhằm góp phn bảo về quyền và lợi ch cd các bên trong quan hệ thương mai

Vining lý do nêu rên, tic giã đã lưa chon vin đi: “Phip luật về chế tà do v

ham hop đồng thương mat ~ Thực rang và giải pháp hoàn thiên” làn đã tả luận

vin thạc á của minh.

ˆgpc der com mle do win: tường viếng doacmang:mai-cahan-200-quoc gi vựng:Sanh tho-20181018225752246 ima ng Way cập 01/7201.

2 Tinh hình nghiên cứu đề

Chế tải do vi phem HĐTM là ch tải đã có tử lâu trong hệ thống pháp luật nướctá Thục tifa tei Việt Nam cho thấy đã có nh

tghiễn cửu và vin đề chế tải do vi pham hop đẳng thí du nx "Chế tai do vi phạm, hop đồng thương mai — Những vẫn để lý luận và thục tấn", luận văn thác đ Luật học của Hoàng Thi Ha Phương, Trường Đai học Luật Hà Néi G012); "Chỗ tải do ví

bài viết cũng như các công trình

pham hop đẳng thương mei đười góc độ sơ sinh pháp luật Việt Nam và Bộ Nguyên

tắc UNIDEOIT về hop đồng thương mai quốc te", luận vin thạc đ Luật học côn

Phan Thủy Linh, Trường Đại học Luật Ha Nội (2016); "Pháp luật về bi thường thiệt

tại do vi phạm hop đồng trong hoạt đồng thương mai và thục tấn áp dụng tiên địa

"bản tinh Tuyên Quang”, luân văn thác a Luật học eda Ngô Mạnh Hùng Truờng Đai

học Luật Hà Nối (2015); “VE việc áp dung chỗ tai phat hop đồng và bổi thường thiệt

Tại vào thục tiễn giải quyất tranh chấp hop đồng trong host đông thương mai", bài

"báo của Nguyễn Thị Hing Nga đăng Tạp chí Toa án Nhân din, số 9/2006; “Chế tài

phat vi phạm hop đẳng theo Luật Thương mai nim 2005 — Một số vướng mắt về lý

Trân và thụ tin’ bãi báo cia Dang Thái Quang đăng Tap chỉ Tòa én Nhân dân, số 20/2014, “Bit cập trong việc áp dung chế tải buộc thục hiện đúng hợp đồng tam

"gừng thực hiện hợp đồng trong thương mai — Một số kiễn nghĩ" bài áo của Nguy‘Thanh Tùng ding Tạp chi Luật học, 6 7/2015

‘Tuy nhiên các công tình nghiên cửu này chỉ nghiên cứu về các ch tả trong bối

cảnh BLDS C009) và chun có sự nghiên cứu toàn din vé of hệ thống các chỗ tài và

các quy định liên quan đến việc ép dung ch tài như quy ảnh về miễn trách nhiệm,

Ngoài ra, BLDS (2015) có hiệu từ ngày 1-1-2017 đã co nự thay đỗ, hoàn thién mốtsổ quy đính vi chế tai do vi pham hợp đồng sơ với BLDS (009) Như vậy, việc

ghiin cứu tổng thể các ché tai do vỉ phạm HTM trong mốt tương quan với BLDS

(2015) vẫn chưa có công tình nto để cập đến Vi vậy, đã tài “Pháp hut

vi phạn hợp đẳng thương mai ~ Thực trang và giã pháp hoàn thiện” ã có tink mốt

và không bị trùng lập với các công trình nghiên cứu đã được công bổ

tài do

3 Doi tuợng, pham vi của việc nghiên cứu & tài

+ Đối tương của việc nghiên cứu dé tà: Tác giã luận vấn tập trong nghiên cửu pháp luật thương mại Việt Nem hiện hành về các quy dinh vi/ed lên quan đến chế tai đo vi pham hợp đồng đánh giá thục trang pháp luật và thục tin áp dung quy dinh VỀ ché ti do phạm HĐTM tạ Việt Nam hiện nay va một số ý iễn nhằm làm sáng

tổ những vin dé pháp lý về ch nh này,

+ Phạm vi của việc nghiên cửu để tà: Tác giã luân văn chi tập trung nghiên cửu

các chỗ tai do vi pham hợp ding được quy dinh trong LTM (2009), đồng thời có ar đối chiếu với các quy định của BLDS (2015) để tim ra những diém không twong đồng con han chế nhầm để xuất ác giã pháp để hoàn thiện các quy định pháp luật về chế tà da vi pham HĐTM ở Việt Nam.

4 Mục đích, nhiệm vụ cũa việc nghiên cứu

"Mục dich ca tác giã luận vin trong việc nghién cim để tài này là đồng góp cácÿ liên, đơn ra các giải phip nhằn hoàn thiện các quy dinh vi chế tai do vi phạm

HĐTM Đảng thời, tác gi luân văn cũng đơn ra các giả: pháp nhầm thi hành cổ hiệu

quê các quy Ảnh vé chế tà do và pham HĐTM 6 Việt Nam,

BE đạt được mục đích trên, tác giả luận vấn thực hiện các nhiệm vụ nghiên cứu.

như mau:

Thứ nhất tuân vin phân ích những vin dé lý luân liên quan dén HĐTM, hành, và vi phim hop đồng và chế tả vi phạm HĐTM để làm 18 được bản chất pháp lý, chức năng ofa ng, quá tình hình thành và phát triển cũa

các quy Ảnh về chế ti do ví pham HĐTM ở Việt Nam.

Thú ha, luận văn nghiên cứu thục trang pháp luật và thục én áp dụng các quy, Ế tài do vi phạm hợp

cảnh vi chế tả do vi pham HĐTM trong thời gi vừa qua Từ do, tác giả luận vin chỉ ra các điểm cha hoàn thiên, chưa tương thích cũa pháp luật về chế tai do ví

pham hợp đồng thương mai ð VietNam,5 Phương pháp nghiền cứu đề tài

ĐỂ nghin cứu để tài đã chọn, tác gi luận văn sỡ dang phương pháp luận biện chúng duy vit cia chi nghĩa Mác -Lê nin và quan điểm của Đăng Công Sản Việt

Nam về Nhà nước và pháp luật Trong quả trinh nghiên cứu để tà, tác giá luận vin

sử dang các phương pháp nghiên cứu cụ thể sau đầy: Phương pháp phân ích được nữ dụng để tim hiểu các quy đính của pháp luật Việt Nam hiện hành,

ghem HĐTM Phương pháp sơ sánh, đổi chiêu được vin dạng để đối chiếu các quy

ish của LTM C009) với BLDS G013) vifcó liên quan din chỗ tải do vi phạm hop

đồng Phương pháp ching minh được sở dung để đua ra những dẫn chúng cụ thể vé chế tài do vi phạm HĐTM Phương pháp tổng hop, thing kê tả liệu được ding để tim kiến, ta eu vã thu thập ti liệu ghục vụ cho việc hoàn hiện uận vấn.

tải do ví

6 Ý nghĩa khoa hạc và thục tiễn của đề tài

ĐỂ tả nghiên cứu vẫn để chế ti do vỉ pham hợp đồng một cách toàn diễn có hệ thống rên cơ sở lý luân và thục tẾn thục hiện các quy dinh cin pháp luật thương

smi, các trường hợp miễn trách nhiệm do vĩ phem HĐTM trong gsi đoạn vừa quaChế tải do vi pham hop đẳng là chỗ tai có lịch sử lâu đời và đồng vai tro quan trongtrong hệ thông pháp luật Việt Nam Do đó, đã có nhiều công tình nghién cứu về chếdich này & nước ta Tuy nhiên luận vin vẫn có nhiều đểm mới được thể hiện ởnhững đồng góp chủ yêu smu diy.

Thứ nhất tuân vin đã nghiên cửu một cách có hệ thông tắt cả các ch tài do vĩpham hợp đồng trong pháp luật thương mai Việt Nam.

Thứ hơi tuân văn đã chỉ ra được nự tương thích công như không tương thích.của LTM G005) với BLDS (2015) ~ bộ luật đồng vai tr là bồ luật "xương sống" cũangành luật

Thứ ba, tuân vin cũng bước đâu nghién ein phân tích và âm rõ một số hạn chế

của LTM (1005) vÌWiên quan din chế tii do vi phạm hợp đẳng thương mei Cácphân tích nay sẽ gép phẫn vào việc nghiên cử hoàn thiện pháp luật về ché tài do vĩ

phan hop đồng thương mui trong trong lạ, Từ đó, ác giả luân vẫn du ra những

giã pháp nhằm hoàn thiên php luật về chỗ tải do vi pham hợp đồng

Những phân tính, đánh giá và kiến nghị của luận vin có ý nghĩa trong việc Igy kết hạn chế ri ro, tranh chấp trong thục ifn quan hệ thương mai; đồng thời, gop

phần hoàn thiện quy định của LTM C009) vé chỗ tải do vĩ pham hợp đồng thươngmai ở Việt Nam,

7 Bồ cục cũa hận văn

Ngoài Loi nói đầu, Két luận, Danh mục Tai liệu tham khảo, nối dung của luận.văn được tinh bay trong ba chương sa

Cinsong 1 Nhõng vin để Lý luận về chế tải do vỉ phạm hop đồng thương maiPháp luật về chế tải do vĩ pham hop đẳng thương mai

CCtnrong 2 Thục trang pháp luật và thục tin áp dung pháp luật về chế tài do vỉ

pham hợp đồng thương mai ð Việt Nam.

Chương 3 Các giã pháp hoàn thiện pháp luật và nông cao hiệu quả thi hành

pháp luật về ch tải do vĩ phem hop đẳng thiong ma ở Việt Nam.

CHƯƠNG 1 NHỮNG VAN ĐỀ LÝ LUẬN VE CHE TÀI DO VI PHAM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÀ PHÁP LUAT VE CHẾ TÀI DO VI PHAM HOP DONG THƯƠNG MAI

1LL.Khiiquitvé chế tiidovipham hap đồng thương mại

LLL Khái niệm Hop đồng thrơng mại và vỉ phạm hợp đồng thương mại

Trong đời sống xã hộ, nhu cầu trao đổi, giao hưu buôn bản là một nu cấu tất

YÊu khách quan và được goi chung là giao dich din ar Nhằm didu chỉnh cũng nhhự bảo đầm tinh hiêu lục cia các giao dich đó, pháp loật vé hop đẳng ra đời và ngày

căng chúng tô được tim quan trọng của mình HTM là một công cụ ma qua đó các

bên được bảo đảm nhủ câu giao lưu, trao đổi hàng hóa, dich vụ: đồng thoi còn tao

thuân lợi cho vide lưu thông hing hóa, dịch vụ đáp ứng nha cầu ofa con người, xãvà nền lãnh tổ Việt Nem hiện nay đang trong giai đoạn phát biển nên lánh thí

trường mỡ của sâu rồng với thể giới nôn hợp đồng thương mai được xéc lập ngày

càng da dạng thường xuyên hơn và trở thành mốt phin quan trọng trong nên kính tế

Bin chất của hợp đẳng nói chung là việc các chỗ thể tr do théa thuén, thống nhất ý chỉ him xác lập, đều chỉnh hay chấm dit quyền và nghĩa vụ cia họ trong quen hệ hop đẳng Đây là cân cử để phát sinh các quyền và nghĩa vụ cis các bên trong quá trinh thục hiện hop đẳng LTM (2005) có vai trò là luật chuyên ngành.

nhang không đơn ra dinh nghĩa về HTM Dựa tên cơ sở quy định của BLDS

(C009) v hợp đẳng din myta có thi xác Ảnh bản chất pháp lý ci HĐTM, Điều 388 BLDS (2005) quy ảnh “Hop đổng dân sự là sự thôn thuận giữa các bên về vide xác lập, thay đãi hoặc chẳm đứt quyển ngÌữa vụ dân sc" Ngoi ra theo quy ãnh tại Điệu 1 BLDS (2005) thì "Bổ luật dân sự mạ: din đa vi pháp If, chuẩn mực pháp Ib cho các ứng xt cia cả nhận pháp nhân, chỉ thd khác; quyền ngiấa vụ của các chỉ thể về nh doanh, thương mai ” BLDS (2015) tip tục kể thờa quan đổ này tai Điều 385, theo đó: "Hop đồng là sự thôn thuận giữa các bên về vide xác lập, thay aé: hoặc ohm cit quyền, ngữ vụ đôn sie” Như vây, HĐTM 1á một dang cụ thi của

hợp đẳng din sx Khi không có quy định cu thể vé ảnh ngiĩa của HĐTM trong

LTM (2005) thì ảnh ngiấa về hợp đẳng din sự chung tei BLDS (2015) sẽ được ápdung trên cơ sỡ phù họp với quy dinh vé quan hệ thương mai

Nhờ viy, có thể hiểu rằng “Hop đồng Hương mat là sự théa thận giữa các ban (nàttnht uột bên là thương nhân hoặc chủ thể có hecách tương nhận) đễ sác lập, thay đỗ hoặc chẳm đt quyén và ngÌữa vụ cha các bên trong việc thực hiện các

hoạt đông thương mat”

HTM là một deng cụ thể côn hợp đồng din sợ Tuy nhiên, HĐTM cũng có các đặc đễm riêng xuất phát từ quan hộ thương mai, thông qua các tiêu chi mu:

Thứ nhất, chủ thể cin hop đồng thương mei chủ yêu là thương nhân Điễu 6, khoán 1, LTM (003) quy dink: “Thương nhân bao gdm tễ chức lạnh tế được thành

lập hop pháp, cá nhân hoạt đồng Hương mat một cách độc lập thường xuyên và có

ings knh doanh" Trang quan hộ hop đồng, HĐTM được xéc lập gira các chủ thể 1à thương nhân hoặc giữa thương nhân với các chỗ thể khác có nh cầu giao dich,

mua bản hing hóa, Tuy nhiên, pháp luật cũng quy định một số loại hop đẳng mã các

‘bén tham gia đều phii la thương nhân (hop đẳng đại lý thương mai và hợp đồng đại

diện cho thương nhân) Ngoài ra, có một số loại hợp đồng chỉ cần it nhất mốt bên

tham gia là thương nhân (hop đồng bảo hiển, hợp đẳng môi gii thương mai.) “Theo đó, các tổ chúc, cá nhân không phi la thương nhân cũng có thé trở thành chủ

của HĐTM id họ có tham gia vào hoạt động liên quan thương mi.

Thứ hơi, nh thức của HĐTM được thất lập theo cách thúc ma các bên thônthuận có thé bằng li nói, bằng văn bản hay bằng hành vi cụ thé ci các bên giao kếttiên cơ sở phủ hop với các quy dinh cia pháp luật Việc xác dinh hình thie của hopđồng là hy thuộc mr thôn thuận của các bên Tuy nhiên, LTM (2005) quy đính một

sổ lowi hop ding phải được thiết lập bằng văn bản, tí dụ như hop đẳng nhượng quyển thương mai, hop ding emg ứng dich và họp đổng mua bán bất đồng sẽn Ngoài ra LTM (009) cũng cho phép các bản có thể thỏa thuận dud hình thức ‘vin bản hoặc hình thúc khác có giá tri pháp lý tương đương, bao gỗ:

fan, thông dip di liệu Điều 3, Khoản 15, LTM 2009)

Thứ ba, đỗi tượng của HĐTM có thể lá hing hóa, dich vụ Điều 3, Khoản 2,

LTM (2005) quy dink: "Hàng hóa bao gdm: TẮ od các loại đồng sốn kể cá ding sân hình thành trong hương la, những vật gion hién với đắt đai“ Nhự vậy, hàng hoa trong HĐTM cổ th lá hàng hoa dang tổn ti hoặc sẽ ình thành trong twong lạ, hing

điện báo, telex,

hóa có thé la đông sin hoặc bit động sin được phép lưu thông, Ngoài ra, đối tương

của hop đồng không chỉ là hàng hỏa hữu hình ma côn bao gầm cả các loại hình dich‘wav các hoạt đẳng nh lợi khác

Thứ hẹ mục đích phổ bién cũa các bên kd giao kết HĐTM la lợi nhuận Theo

Điễu 3, khoản 1, LTM C009, hoạt đông thương mai được ảnh neh là “hoat đồngnhầm mục dich sinh lợi, bao gém mua bản hàng hóa, cưng ứng dich vị đu bị xúc

tiến thương mại và các hoat động nhằm mục dich sinh lợi khác ” Xuit phát từ mục

ich của hoạt động thương mai la nhằm sinh lợi, nên khi các thương nhân tham ga

ký kết một HĐTM là nhằm mục tiêu lợi nhuận Trong trường hợp một bên của quan

hệ HĐTM không vi mục đích loi nhuận thi theo Điều 1, khoén 3, LTM (2005), vigelựa chon luất áp dung sé do bên không có mục dich lợi nhuận trong hợp đồng dé

quyết dink

Thứ năm, về nội dong cia HTM, Thông thường nội dụng hợp đẳng bao gồm

các didu khoản mã các bên tham gia giao kit hợp đồng đã thôa thuận, dựa vào đó để

xác dinh những quyển và nghĩa vụ din sự cơ bản cũa các bên giao kết hợp đồng Nộidung cia HĐTM chin đụng các điều khoản liên quan dén host động thương mai

LTM C005) không quy đính bit buộc các bản phi thôn thuận những nổi dung cụ thé cào nhưng nấu các bin thôa thuận nối dang cing chỉ tiết nh đối tương chất lượng, giá cả phoơng thức thanh toán, thời hen và die diém giao hàng th việc thực hiện hop đồng cảng thuận lợi, ngoài ra còn có thé phòng ngũa được những tranh chấp có thể phát ảnh Ngoài ra các bên cũng có thể thôn thuận phụ lục hop đẳng nh là một phần không thé tách rời của hợp đẳng với ni đang không trả với hop đồng

VỀ nguyên tắc, khi giao kết các HĐTM, các bên phải nghim túc thục hiện các

ghia vụ di cam kết rong hop đẳng Tuy nhiễn, có thi vì lợi ch của mình hoặc vt

những lý do khách quan khiến mét hoắc các bên không thục hiện, thục hiện không

đây đã hay thục hiện không đông các ngiấa vụ theo đúng thöa thuận cũng nh theo

quy định của pháp luật Điễu 3, Khodn 12, LTM (2005) goi dé là vỉ phạm HTM.

Nhàn chung có thể hidw hành vĩ wi phạm hop đồng là hành vỉ thực hiện met cách

hông ding din không phủ họp nghĩa vụ hợp đẳng cũa mốt hay các bn ký kết hap đẳng

1.1.2 Khái nig chế tai đo vi phạm hop đồng thương mại

Kihi một hợp đẳng đã được xác lập nhưng một trong các bin cũa hop đồng vi pham hop ding sẽ din tới quyển lợi hop pháp, chính đáng của bên còn lạ trong hợp đồng không được bio dim Khi đó, pháp luật bude bén vĩ pham sẽ phải gánh châu

tách nhiệm cho hành vi vi phan hop đồng của minh Những quy đính vé trách

nhiệm pháp ly do chỗ thé vi pham hop đồng góp phin dim bio việc thực thi hop đẳng cũng nh tinh nghiém mình ca pháp luật

Do HĐTM là mét dang của hợp đồng dân sự rách nhiệm do vi phem HĐTM lànôt dang rách nhiệm din sự Điều 351 BLDS G015) quy đnh: “Tĩpham ngiấa vụ là

vide bên có nga vụ không thực Inn ngiấa vụ đúng thos hơn thực kiện Không độ: đã

giữa vụ hoặc thus hiện không ding nội mg ngÌấa vu "Bên có ngÌữa vụ mà víham ngữa vụ tả phải chịu trách nhậm dân sự đo bên cô quyằn'” Nha vậy tránh

nhiệm chi tra khi một hoặc các bên vi pham nga vụ của minh,

Chế t là các biên pháp cuống chế ma Nhà nước đợ liền áp dụng do các chủ

thé vũ phan pháp luật dé dim bảo cho pháp luật được thực hiện mốt cách diy đã,

"nghiêm túc Các chế tài do Nhà nước ditra, được quy định trong các quy phạm pháprất và mang tỉnh cưỗng chế thí hành

Vé mit ý luận, trách nhiệm do v pham HĐTM có mỗt quan hộ gin gi với cácchỗ tài do vi pham HDTM Đó là mốt quan hệ trong đồtrách nhiệm do vi pham HĐTM có bin chit là quan hệ php hit, các chỗ tả là hành:thức trách nhiệm Theo đó, trong LTM (2005), các loai chế tai được quy đính rõ tạimột mục tiêng (chương VI, Mục 1) Trong khi đổ, trong BLDS (2015), các ch ái

được quy dish xen kế trong các quy nh về thuc hiện nga vụ hop đồng LTM

(C0099 liệt kê các loi ché tài trong thương mai tai Điều 292, bao gém: bude thựchiển ding hop đẳng dinh chi thục hién hợp đồng, hiy bỗ hợp đồng, phạt vi pham;

bả: thường thit hei và các biện pháp khác do các bên thie thuận không trẻ với

lửa nội đụng và hình thứ

nguyên tắc cơ bên của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tổ ma Việt Nam là thánh.viên và tập quán thương mai quốc tế Theo đó, chế tài thương mai la các hậu qua bấtlợi cho bên vi phạm khi vi pham nghĩa vụ đã được quy định trong quan hệ thương,

sei, Các chỗ ti thương mai bao gim chỗ ta do pháp loật quy định và ch tii do cácbên hy hôn thuận phù hop với quy ảnh của pháp luật

Nhờ viy, chế tải do vi pham hop đồng là hậu quả pháp lý bất lợi mà bên có

ảnh vi vỉ pham phi gánh chiu Đồ là các biển pháp xử lý khi một bên rong quan hệhop đồng có hành vi vi phem hop đẳng và di ngược Iai các cam kết thôa thuận theo

hợp đồng,

1.13 Đặc diém cña chế tài do vi phạm hợp đồng throng mai

Thứ nhất Ché tit đo vi pham hợp đẳng luôn mang tính cuống chỗ Tỉnh cưỡng

chế là mốt tinh chất cơ bản cd pháp luật Tính chất cưng chế làm cho pháp luật

khác đạo đúc và phong tue Ch ta la những biện pháp cưống chế của Nhà nước do

hành vi vi pham pháp luật Hành vi vi phạm HĐTM là căn cử pháp lý đâu tién choviệc áp dụng chế tải do v pham HĐTM Hop đồng được hình thành trấn cơ sở mự

thôn thuân và thống nhất ý chí của các bên Do đó, các bên cần tuân thi đúng theo các quyền và nghĩa vụ phủ hợp với quy định của pháp luật đã được thôn thuận trong

hợp ding Ché từ chỉ được dit ra khi các bên cổ sơ và phạm do các thôn thuận đóDo đổ, các biện pháp cuống chế này chỉ áp đang do các nhà kinh doanh và những

"ngồi cỏ quan hệ hợp đẳng với họ khi vi pham các nga vụ theo hop đẳng và theo

pháp hit

Thứ hai, chỗ tài do vi phạm HĐTM được thể hiện rong các vin bản pháp luật

thương mai Các chế tai trong thương mai được luật hoa trong Chương VII, Mục 1,

của LTM (2003) Việc quy định trong vin bản quy phan pháp luật dim bảo tinh

cuống chế của các chế tử này do truờng hợp không được bên vi phem hợp đồng ty "nguyên thi hành Các chế tainty chỉ được áp đụng khi có đã cần cứ do pháp luật quy

đánh Do được quy định rong các vin bản pháp luật nên các chế tai do ví ph

HDTM được áp đụng một cách công bằng, không phân biệt chủ thé vi phạm là sỉ, bảo đấm nguyên tắc ình đẳng của các ch thể trong quan hệ pháp luật thương mt

Thứ ba, ché tài do vi pham HĐTM chỗ yêu mang tính chất tả sản Các quan hộđược điều chỉnh bối pháp luật thương mai la quan hệ tải sản 'Khi tham gia vio hostđồng thương mai, các bên thường có mục đích sinh lời hông qua hoạt động cùng cập

dich vụ mua bản hàng hóa Do vậy: chế tử do vi pham HĐTM truớc hỗt thực hiện

chức năng tác động vào ti sản của bên vũ phạm Theo quy Ảnh tei LTM (2005), cácchỗ tài được dun ra đầu tip trừng vào nghĩa vụ từ chính cia bên vi phạm (phat ví

pham, bude 84 thường thiệt ha) Vi vậy các chế tii do vi phạm HĐTM đầu chủ yêu

1à các hậu quả pháp Lý bit lợi cho bên vi phạm Bén vi phạm phố sử dụng ti sin và

các khoản t chính cia mảnh để bả thương thiệt hạ, nộp phat vỉ pham Tuy nhiên

có những ch tả không mang tính ti sản, thí da nh tam ngừng thục hiện hợp đồng,

cảnh chỉ thục hiện hợp đồng hy bỗ hop đẳng

Thứ tr, chỗ tii do vi pham HĐTM là hình thức trách nhiễm cũa bên vũ pham dotbên bị vi pham ngiấa vụ họp đồng Các bên có quyin tơ do thôn thuận, giao kết hopđồng tiên cơ sở phù hợp với quy định ci pháp luật Thôn thuận hợp đồng là cơ sởsảng buộc, lam phát nh các quyén, nghĩa vụ cia các bên Do đó, việc vỉ phạm ngiễa‘cit bên này sf wi pham quyền ca biên kia và ngược lại Pháp luật quy định buộcbên vi phạm phéi có trách nhiệm với hành vi minh gây ra Tuy nhiễn, chế ti do vĩpham HĐTM chỉ được áp dung khí cổ yêu cầu cin bin có quyền và ngiĩa vụ bi vi

phan Trong phạm vi pháp luật cho phép, bên bi vỉ phạm có thể yêu cầu bên vi phạm, châu mốt hoặc nhiễu chế tải theo thô thuận trong hợp đẳng hoặc theo quy Ảnh cise pháp luật Ho cũng có thể từ bỗ quyển yêu cầu côn mình

Kia tranh chấp được đơa ra Trong tài Thương mai hoặc Téa án để gat quyết, Trong tai Thương mai hay Tòa én không quyét định áp dụng chế tài nào do bén vĩ

pham mê quyển quyết định yêu cầu thuộc vé bên bi vi pham Theo đó, bên bị vipham sẽ da ra các yêu cầu của mình do bên vi phạm Trọng tii Thương mai hoặc

‘Toa án sẽ là chủ thể công nhận hoặc bác bỗ yêu cầu cia bin bị vỉ pham trên cơ sỡ

các th thuận trong hop đẳng và quy định của pháp uật

11⁄4 Mục dich cña chế ti do vi pham hợp đồng throng mai

Các chỗ tà do vi pham hop đồng thương mai có các mục dich sax

Thứ nhất bio vé quyên và lợi ch của các bên trong quan hệ HĐTM Hợp đồng

1à sự thôa thuận của các bên Do vậy, khi thưn gia quan hệ HĐTM, các bản được hy

do giao kit, thôn thuận nội dung hop đẳng Trong dé, các bên có thé dự liệu các chế tai đỂ áp dung do bên phạm nghia vụ hop đồng Khi quyết inh tham gia vào quan

hệ HDTM, muc dich của các bên đều là lợi nhuận hợp pháp từ việc thực hiện nghiệm,

tic các ngiữa vụ đã cam kết trong hợp đẳng Tuy nhiên, rên thụ tế, và nhiễu lý do, một hoặc các bin có thể không thục hiện hoặc thọc hiện không ding thôa thuận hợp đồng gy ra nhõng bất lợi tin tht, lam sụt giảm nghiêm trong những khoản lợi nhuận

đẳng lẽ họ được hưởng Pháp hit sé can thiệp để dim bio những quyễn và lợi ich nàycủa ho, Nu bận vi pham không tự nguyên thi hành th sẽ có cơ chế cing ché th hành:phía các cơ quan nhà nước tiền cơ sở các quy đnh pháp uật

Thứ ha, phòng ngừa và hạn chế vì phạm HĐTM Pháp luật về chế tit được áp

dạng khí có cẩn cử về hành vi vi phạm hop déng Bén nào có hành vi vĩ pham hợp

đồng thi phải chiu chế tả, trừ trường hợp đoợc min trách nhiệm được pháp luật

công nhân khi vi phạm hop đồng Khi vi phem ngiĩa vụ, bên v pham nghĩa vụ phi

châu chỗ ta tuong ứng với bảnh v vi phạm hop đồng ci minh Chế tả này cổ thể được các bên thôa thuận trước hoặc su kh phat sinh hành vi vi phạm, Các chỗ tài đầu nhằm mục đích cuối cingla buộc bên v pham phii ginh chịu những hậu quả bat lợi Các quy đính vỀ chế tii do vũ phạm hợp đồng có ác động mạnh din ÿ thức của

các bên trong việc thục hiện nghĩa vụ để cam kết theo hop đồng ngăn ngừa và hạnchỗ việc vi pham hợp đồng

Thirba, mục đích giáo dục Vie áp dạng chỗ ti bd thường thiệt hai luôn mangTả hậu quả pháp lý bất lợi do nguội có hành v vi phem HĐTM Ho không những

mất & những lợi ích nhất inh về kinh tf ma côn có thé bi giém sit về uy tín Việc áp dung chỗ tài do và phạm hợp đẳng không những buộc chủ thể có hành vi gây tốn thất cho cá nhân tổ chúc phải chu trách nhiệm vé hành vi cde mình ma còn giúp ho rút xa bãi học lánh nghiện, từ đó nâng cao ý thúc trách nhiệm của mỗi bên rong quan hệ hop đồng tuin thủ hợp đồng và chỗ đồng phòng tránh vi phạm,

‘ido vipham hợp đồng thương mại

1.2.1 Hệ thống pháp nit ch

Pháp luật đều chỉnh chế tài do vĩ pham HĐTM là tổng thể các quy phạm pháp uật do Nhà nước ban hành hoặc thửa nhân, điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh

chi thé them gia BLDS Q015) quy định các yêu cầu bude thục hiện nghia vụ bude bài thưởng tht bại và các yêu cầu khác theo quy định của luật (Điều 11) là những

phương thức bio vệ của cả nhân và phip nhân khi quyển din sự bị xâm phạm; quycánh về béi thuờng thiệt hei (Điều 13); rách nhiệm din sơ khi mốt bên vi phưn

ghia vụ din sơ được quy ảnh tại Chương XV, Mục 4 Quy ảnh ching vỀ nghĩa và

vvà hơp đẳng, thit hai nào được béi thường do vĩ pham hợp đồng (Điễu 419); thôa

thuận phạt vì pham (Điều 418), hữy bé hợp đồng (Điều 423), các trường hop hữy bô

hop đồng (Điều 424, Điều 425, Điêu 426), hậu quả của việc hữy bé hợp đồng (Điều427) LTM 003) với tính chất là luật chuyên ngành điều chỉnh các hoạt động

thương mei tủ Chương VII, Mục 1 Chế tai tong thương mei và gai quyét tranh: chấp trong thương mai quy dinh cụ thể các vẫn để như các osi chế ti rong thương mei @idw 292); Việc áp đụng chỗ tải tam nging thục hiện hop đẳng, din chi thực hiển hợp đồng hoặc hiy bô hợp đẳng do vi phem không cơ bin (Điễu 293); các trường hop niễn rách nhiên do hành vi vi phạm (Điều 294); quan hệ give các loại

chỗ tis các quy định chi Ht vé từng loại chế ti (căn cử phát sin, me phát vỉ pham,

angie vụ chứng mink)

Ngoài các quy ảnh chung mang tính chất nguyên tắc vỀ các loại chế tai được

quy định trong BLDS (2015), LTM (2005) và các văn bản hướng dẫn thi hành, các quy ảnh pháp tuật về các th tải do vi pham HĐTM còn có thể được thiy trong các

uất chuyên ngành quy định về hoạt động thương mei trong tùng fin vục cụ thé, thi

dân như Luật Kinh doanh Báo hiém C000) (sửa đổi bỗ sung năm 2010) quy định vé tránh nhiên bổ thường thiệt hạ do vũ phạm hop đẳng bảo hiém, loại trừ rách nhiện bio hiểm, Luật Hing không Dân đọng Việt Nam (2006) quy định trách nhiệm về bải

thường thiệt hạ do vi phạm hop đồng vận chuyễn hàng hỏa bằng đường hàng không(ChuongIV), Luật Xây dung 014) quy dink trách nhiệm và bãi thuờng thiệt ha do

và pham hop đồng khảo sit xây dung tht kể xây dụng (Choơng IV), vĩ phạm hop đồng thi công xây dung công tỉnh (Choơng VD và quy ảnh về phat vi pham hợp đồng với mức phat không quá 1296 giá tị phần hợp đẳng vĩ phạm do công trình nữ dung vốn nhà nước, Bộ luật Hàng hãi Việt Nam (2015) quy đính trách nhiệm về bồi thường thiệt hai do vi pham hop ding vin chuyển hing hóa bing đường biển

(Chương VID, vi pham hợp đồng vận chuyển hành khách và hành lý bing đường quy Ảnh vé miễn trách nhiệm cia người vận chuyển (Cong VD), vi phạm hop đẳng thuê tàu (Chương DỘ)

én canh hệ thống vin bản quốc gia các guy pham pháp luật về chỗ tải do vìphan HĐTM được quy đính ti các điều ốc quốc té ma Việt Nam ký kết hoặc than,

8 và pháp luật nước ngoài (nu các bên trong quan hệ hop đẳng có quyển và thôn thuận iva chon áp đụng hoặc được đều ước quốc tế dẫn chiếu dix); thí dụ: Công ước Viên v hop đồng mua bản hang ide quốc tổ (ISG 1980) quy định về các chế tit

buộc thục hiện ding hop đẳng bảithuờng thit hei và hữy hợp đồng các truờng hợp"min trách nhiệm (Chương V); Công óc Liên hợp quốc về chuyên chờ hàng hóa bằngđường bién 1978 (Các quy tắc Hambueg quy Ảnh về trách nhiệm bối thường tht hại

củangười chuyên chữ (Phin I, phin VD Bộ nguyên tắc của UNIDROIT về Hop đẳng thương mai quốc tổ quy Ảnh v các quyên yêu cầu thục hiện hop đồng hy hop đẳng

và bi thường thiệt hạ trong truờng hop một bên không thực hién hep đẳng (Mục

3,3,4 Chương 7),

Nếu hệ thẳng văn bản pháp luật đầu chỉnh cùng một vẫn dé thi nguyên tắc áp

dung luật chang và luật chuyên ngành (lex generals và lex specials) được xem làdt nguyễn tắc áp dụng pháp lut cơ bản,

Trong ting tính vục thương mai cụ thể như kinh doanh béo hiểm, ti chính ngân

hàng hàng bã, xây đụng có các vin bin chuyên ngành điều chinh Do quan hộ hợpđồng luật chung là BLDS (2015), con luật chuyên ngành là Luật Thương mi, Luật

Kinh doanh bio hiển, Bộ luật Hàng hii Việt Nam, Luật Hàng không din dụng Việt

Nam, Luật Xây dmg.

Vite xác dinh luật chang và luật chuyên ngành còn phụ thuốc vào từng quan hệ

hợp đẳng, thí du: tong mốt số trường hop, LTM là luật chuyên ngành trong mốt

«quan hệ với BLDS Trong một sổ trường hop, LTM lạ là luật chúng trong mốt quanhệ với các uật chuyên ngành khác

Điều 4 LĨM 2005) cũng gội nhận nguyên tắc

“1 Hot ding thương phit tân theo Tuất Thương nai vàphóp hutcó hên quay

pis sốt tương th hoe oc dhỉtig/117/623, ty cấp ngày 57/2019

2 Hoạt động thương mại đặc thù được qng' Hmh trong luật khác lồn áp chongcap Ảnh của luật đó

3 Hoạt động thương mai không được qip ảnh trong Luật Thương mat và cácluật hác thi áp chong quy Ảnh cũa Bộ uật Dân sử”

Nhờ vậy trong mốt quan hệ pháp luật kinh doanh thương mai cụ thể, quy dinh

của luật chuyên ngành (nhơ Bộ luật Hàng hãi Việt Nam, Luật Hàng không din dụng

Vilt Nam, Luật Kinh doanh bio hiển, ) sé được uu liên áp dụng trước Do những vẫn dé mà luật chuyên ngành không quy Ảnh hoặc quy inh không diy đã thì sẽ áp

dung luật chung, những vin dé ma luật chuyên ngành có những quy định khác vớiuất chung tì sẽ uu tiên áp đụng luật chuyên ngành Trong môi quan hệ giữa luất

chung và luật chuyên ngành có thé có những quy định không đẳng nhất với luật chung những những quy định này phải dim bảo tính thống nhất cũa toàn bổ hộ thống

pháp luật không ching chéo và gây khỏ khăn khi áp dạng Nguyên tic luật chứng —

uất chuyên ngành không chỉ giải quyết vin dé xác đính các văn bản nào chúa đụng

quy phan điều chỉnh quan hệ đ mã còn đơa ra nguyên tắc áp dụng pháp luật

Ngoài ra Điều 5, Khoản 1, LTM (2005) quy dinky “Trường hop đu tốc quốc tế mà Cộng hòa vã hội chỉ ngiấa Tiật Nam là thành viễn có qu Ảnh dp chong pháp luật nước ngoài, tập quán thương max quốc tễ hoặc có qng' đnh khác với guy định

sa Lot này th áp dng mạ đmh của đu trúc quốc tổ” Theo đó, bên canh việcáp dung nguyên ắc luật chung — luật chuyên ngành, viée ép đụng pháp luật còn tuântheo nguyên tắc tu tiên áp đụng điều use quốc tẾ

41.2.2 Nội dng của pháp ndtv chế tài áo vỉ phạm hop đồng throng mai

ĐỂ bão vé quyền và lợi ich chính đáng của bản bị vi pham trong hợp đẳng, pháp

uất quy đính vé các Hình thúc chế tử do vi phạm HĐTM Những quy định này cho "phép các bên trong quan hé hợp đồng được quyển áp dụng các hình thức chế tai phủ hop khi có hành vi vi pham hop đồng xây ra

“Theo đổ, nôi dang cơ bản của phép luật về chế tà do vỉ phamn HETM bao ga

- Quy định về căn cử áp dụng chỗ tài do vi phan HBTM Đây chính là những

đầu hiệu cén và đã để các bên áp dụng ch tải do vũ phạm hợp đồng

- Quy định về các hin thúc ch tai do vi phạm HĐTM: bao gm chỗ tà buộc thực hiện đúng hop đồng phat vi pham, bỗi thường thiệt ha, tem nging thục hiện

hợp đồng định chi thục hiên hop đồng hy bỏ hop đẳng và các chế ti khác do cácbên thôn thuận Trong dé có quy ảnh cụ thể về các điều kiện áp dụng ting loại chỗtai, quyén và ngiĩa vụ của các bên khi áp dụng hình thúc chế ti đó và mỗi quan hệagit các hình thi chế tà này:

- Quy Ảnh về miễn trích nhiệm do hành viv phạm HĐTM Khi vi phạm thuộc

những trường hợp được miễn trách nhiệm thi bên bị vĩ pham không phải chịu chế ải 41.2.3 Qua tink hình thành và phát tru cũa pháp tật

hợp đồng thương mại

1.331 Pháp luật về cỗ tài đối vi phan hop đồng thương mai trong giai doatrước năm 1989

“Thước giai đoạn “đổi mới" (1986) là giai đoạn công cuộc khối phục nền kink tế và cải tạo XHƠN sau khi hòa bình được lập la ti miễn Bắc nước ta Miễn Đắc bước vào xây dụng CNXH với cơ chế quản lý kinh tổ là kế hoạch hóa tập trùng, với hai

thành phân kinh tế chỗ yêu à quốc doanh va tập t

chủ yêu bằng mệnh lệnh hành chính du trên hệ thống chỉ tiêu pháp lệnh chỉ Ht ápNhà nước quản lý nên kinh tỶ

đất từ trênxuống dui, Các domnh nghiập host ding trân cơ sỡ các quyét định cia cơ

quan nhà nước có thim quyén và các chỉ tiêu pháp lệnh được giao Õ gia đoạn này không có khá niên HĐTM mà chỉ tổn tei khó niệm hop đẳng nh ổ với tr cách là hình thúc phin ánh quan hệ bánh tổ rong nên kinh tổ Hop đồng kình té có bản chất php lý khác hợp đồng dân s (theo nga truyện thống) về mục dich, chủ thi, và hành

thức cũng như nối dang của hop đẳng Theo đỏ, hợp đẳng Linh t đ trở thánh một

công cụ pháp ý chủ yêu của Nhà mage để quản ý nên kinh tễ kẾ hoạch hoe tập trong

Chế độ hop đồng kinh té trong cơ ch kế hoạch ha được dhỉ nhận tei Nghị Ảnh:sổ4.TTg ngày 41-1960 của Thủ tưởng Chính phủ bán hành Điều 8 tan thời về chếđồ hợp đẳng kính tổ, Nght ảnh số 54.CP ngày 10-3-1975 của Hồi đồng chính phố‘ban hành Điều lệ về chế độ hợp đồng kinh tổ Các vấn bản này đều thể hiện việc oy

kết hop đẳng kinh tổ và xây dụng kế hoạch luôn đ kém với nhau, thục hiện hop đồng kình tế là thục hiện kế hoạch, vĩ pham hop đẳng ánh là vĩ pham kỹ luật kế

hoạch Điều này xuất nhất từ cơ chế tip tring bao cấp: hợp đẳng được xem là công

cu thục hiên kế hoạch nhà nước và thục hiện mệnh lệnh hành chính ofa Nhà nước

trong ĩnh ve kinh tỉ Do dé, chủ thé tham gia các quan hệ hợp đồng kinh tổ chủ yêu

1à các đơn vị nh tổ XHCN.

‘Theo Nghị định sổ 4/TTg ngày 41-1960 của Thủ tướng Chính phủ ban hànhĐiễu lệ tạm thời vỀ chế độ hop đẳng linn tổ, Nghĩ ảnh số S4.CP ngày 10-3-1975

của Hồi đồng chính phủ ban hành Điễu lệ về ché độ hop đẳng bánh te, các hình thức chỗ ti được áp đụng do hành vi vỉ pham hợp đồng kinh tổ gỗm có: phat hop đẳng và bả thường thiệt hi

Phat hop ding là một hind thúc trách nhiệm được ép dụng do bên vi phạm hop

đồng kinh té nhắm cing cổ kỹ luật hop đồng và iy luật kế hoạch của Nhà nước; tuy nhiên mức phat thường không lin Còn béi thuờng thiết hạ là mét hình thúc trách

nhiệm được áp ding dé bù dip thiệt hei cho bên bi vi phạm trong hop đồng Trong

thổi kỷ này, trách nhiệm pháp ý phát sinh ngay cả khi các bên chưa kỷ kết hợp đồng, hi các bên tì hoãn, tử chốt ký kết hợp đẳng Do vậy, các ché tả này mang đc đểm, của chế ti hành chính, thể hiện sự cưng chế của Nhà nước với bên vĩ pham hợp, đồng Cơ quan áp dung các chế tai này là cơ quan hành chính nhà nước Điều 18,

Nghĩ định số 54.CP ngày 10-3-1975 của Hội đẳng Chính phố quy dint "Ka vậy ra

những vụ vi pham chỗ độ hợp đồng lanh tổ, các bên lý kết phat chủ đồng gặp nhan, bàn bạc giã quyết Nêu có những vẫn để ngoài quyên han giả quyết cia mình ti hải ap thời bảo cáo lên cơ quan có thẫm quyển để xin quyắt ảnh giải ngất vẫn để 8, Nin các bên lị Tắt đã bàn bạc và cơ quan có thẫm uyằn đã có quy Ảnh giải cất mà không có kết quả thi các bên lỷ kết phít khiễu nại đẫn cơ quan trong tài kh tế cô tim quyễn xét xử

‘Theo Nghĩ dinh số 20/TTg ngày 14-11-1960 của Thủ tưởng Chính phố về tổ chức Trọng tử Kinh tổ Nhà nước, Hồi đồng Trong tai Kinh tế sẽ là chủ thể giã quyết

những tranh chip hop đẳng kinh t Khi áp dạng hình thúc bồi thường thiệt hạ, thí

Hồi đồng Trọng tả Kinh co quyền quyết dinh có áp dụng hay không nêu bên bi vĩ pham không chứng mảnh được có thiét hi, kỄ of trong trường hop chưa cổ hop đồng

ảnh tế Vite tra thim quyén áp đụng chế tủ bổi thường thiệt hạ rong trường hop ny có thể dẫn din sự ty tin, gp đặt lồi gi quyết tranh chấp kinh tổ

Nhờ vậy, rong gai đoạn này, các chỗ ti do vi pham hop đẳng Linh té được đặte với vai trò là công cụ để dim bio thục hién kệ hoạch nhà nước, là công cụ pháp Lý

chủ yêu đễ Nhà nước quản ý nên lánh tổ kế hoạch XHCN.

1.2.3.2 Pháp luật về chễ ài đỗ vt phạm hop đồng thương max trong giai doan mầm 1989 din năm 2005

Đại hội lin thứ VI (1986) của Đăng Công sin Việt Nam là mốc lich sở quan

trong rên con đường đổ mới toàn điện của nước ta Đây là giá đoạn Việt Nam chủ trương xây dụng nén kinh té hing hỏa nhiêu thành phân, vận hành theo cơ chế thi

trường với dinh hướng XHƠN Pháp luật thương mai trong thời kỹ này có sự thay

đỗi có tính bước ngoật về việc gh nhận quyén te da ánh doanh, te do hợp đẳng cũa các chỗ thể kinh doanh thuốc các thành phân inh tế.Quá trình chuyển từ nên kinh “kế hoạch tập trang sang nén kinh tẾ ti trưng đã lim xuất hiện nhiễu quan hộ kinh tổ mới Các chỗ thể tham gia da dạng hơn và các ranh chấp trong kin doanh cũng có nhiều thay đổi và phúc tạp hơn ĐỂ đáp ứng nhủ cầu đều chỉnh các quan hệ inh tế

mdi, pháp luật vé hop

mới Pháp nh Hợp đồng Kinh t (1999), Pháp lành Hop đẳng Dân sự (1991), BLDS(1995), LTM (1997) và nhiều văn bản pháp luật khác quy định về các hợp đẳng

chuyên biệt Gisi đoạn này thể hiện sơ thay đổi về đoồng 16, tr day quản lý nhà g cũng không ngùng được sửa đỗ, bổ sung và ban hành

"ước do quan hệ kink nói chung và quan hệ hop đẳng nói riêng, bao gồm các quy

inh và ché tả do vi pham HĐTM nhằm dip ứng yêu cầu của thực tiến

Các văn bản pháp luật quy định vé chế tai do ví phạm hợp đồng trong nh vụcthương mai trong thời kỹ này bao gém: Pháp lệnh Hợp đẳng Kinh tỉ (1985), Nghỉ

định số 17/HĐBT ngày 16-1-1990 quy định chỉ tiết các vẫn để chung về hợp đồng LTM (1997) Bên cạnh đó, đỄ đều chỉnh quan hệ hợp đồng dn sự năm 1991, Nhà

"ước ban hành Pháp lénh Hợp đẳng Dân ar và sau đó là BLDS (1995) BLDS đãxác dinh khá niệm hợp đồng din tei Điều 394 với một nổi him tương đổi rộng,bao gồm cả những đặc đểm của khá niệm hợp đẳng kinh t theo Pháp lệnh Hop

đồng Kinh tổ (1989) Ngữ quyết ngày 28/10/1995 của Quốc hội về việc thi hành,

BLDS (1995) vẫn thừa nhận hiệu lực côn Pháp lệnh Hop đẳng Kinh tế (1989) Do đó, từ năm 1991 din khi BLDS (2005) có hiệu lục, ở Việt Nam vẫn tên ti ha loại hop đồng hop đẳng kính té và hop đồng din ax Chúng được điều chinh bãi những quy định pháp luật khác nhau về hợp đẳng Cu thé, hợp đẳng din sơ được quy din trong BLDS còn hợp đồng kinh tế đoợc quy dinh trong Pháp lệnh Hop đồng Kinh tệ

“Trong thời kỳ này, pháp luật về chỗ tai do vĩ pam hợp đồng ty còn có sư chống

chéo và mâu thiấn do s thiêu đẳng bộ và nim tong nhiễu vin bản khác nhau Tuy nhiên các ự din đã có những đẫm mới so với thời kỹ trước, dé là các chế tà do vỉ ham hợp đồng đã mang tính chất tả sẵn rõ nét nhằm: đáp ứng yêu cầu cũa nn ánh tổ thị trường ảnh hướng XHƠN Điều này được thể hién ð những dm như sa

“Một là thấm quyền áp dang hình thúc chế tài do vì pham HĐTM không chỉ

thuộc về hệ thống Tòa án, đại diện cho quyển lục nhà nước mã côn được trao cho

"Trong tả Kinh tế phi chính phổ (với tinh chất 1à tổ chúc x hdi- nghề nghiên)

“Heal cắc chỗ tủ chỉ phát sinh trên cơ sở hợp đồng cổ hiệu lực pháp luật và khi

có hành vi vi pham hop ding Các hình thức chỗ tai được áp dang trực tiép giữa các

bên trong quan hệ hop đồng (hi đã có hợp đồng và các bên bi răng bude với nh ‘di quyền và nga vụ di thoe thuận rong hợp đồng) Việc các bén không gy kết hop đẳng không con bị coi là hành vũ vì phạm va áp dụng các chế ti do vi pham HĐTM.

img sân phẫm trong yên vẫn được giao bộ kết và thực hiện hop đồng theo chỉ tiêu Ik hoach pháp lệnh Tiệc lệ két va thực kiện hop đồng này trên cơ sở nguyên tắc bắt bude và là ngĐãa vụ của các bên do Nhà nước Chink vi vay, hànhvitychốt tì hoãn việc lý kết những hop dang này vẫn được xem là hành vi vt phạm pháp luật hop

Pháp lãnh Hop đồng Kinh tổ (1989) đã có quy nh vé chế tả buộc thực hiệntrong ndn lanh tế tht trường một sé doanh nghiập nhà nước sản xuất

ing hop đồng, tuy nhiên chưa quy dinh cơ thể cách thúc thực hiện và mỗi quan hệ ‘v6i các hình the chỗ tài khác Do chế tai bi thường thiệt hai và phet hop đẳng, Pháp lệnh Hợp đồng Kinh tổ (1989) cho phép áp dụng đồng thải hai chế tả này theo

yêu cầu khối kiện của nguyên đơn, còn LTM (1997) chỉ cho pháp áp dang đẳng thot

'Nggấn Thị „ng, “ip ding wichabuimahep ding trọng lish dom” No: Cho ị quốc g xâm 2001, 26

id các bên có thôa thuận trong hop đẳng trước khi có hành vi vi pham Ngoài ra, theo Pháp lệnh Hop đồng Kinh tế (1985), Tòa án chi xem xét việc hy hợp đồng và cảnh chỉ thục hiền hợp đồng cia các bên có ding pháp luật hay không, để trên cơ sỡ

đó quyết nh nghĩa vụ nộp phat, bai thường của bản vi pham, Bén có quyển lợi bị ví

pham chi có quyền đơn phương đính chi việc thực hiện hop đồng khi bên kia thục mr đã có mrvi phạm mà không co quyền đơn phương huyền bổ hiy hợp đẳng, “Chônhvỉ vậy hy bổ hợp đồng lanh tễ không mang tinh chỗ tài và đương nhiên không ph là rệt hình thức trách nhện hợp đồng Tir nhiên bên bị vi pham có thể cử hong yẫn đơn hương hig b6 hop đồng Heo aug Ảnh cũa Pháp lệnh Hop đồng Kin tế về dom hương nh chỉ thực hién hợp đồng Khe đồ hyên bố hủy hop đồng mang ngiấa là

trệt hình thức trách nhiệm hợp đồng" LTM (1997) đã có quy định cụ thi và chế tit

buộc thục hiện đóng hop đồng và hiy bỗ hop đẳng theo do bên bi vi phạm được quyển hy bỗ hop đồng néu hành vi vi pham là cần cử hủy bổ hop đẳng đã được các

bên thô thuận

Ngodi ra Pháp lệnh Hop đẳng Kinh tế (1989) đã có những quy đính về nuẫn

iim trách nhiệm do bên vĩ phạm; tuy nhiên chưa quy đính ow thể trường hop nào được miễn, trường hop nào được giảm trách nhiệm và mức độ giảm như thể nào, do đó gây iho khăn trong thục tẫn áp dụng Còn LTM (1997) chỉ quy định về mid

trách nhiệm và giới han trách nhiém trong mus bán hing hóa và dich vụ mua bánhãng hôn, các trường hop khác chữa quy định.

Ninr vậy, dé đáp ứng yêu cầu phát tiễn của đất nước, chuyển dich từ nên lánh tế kế hoạch hóa tip trong sang nẵn lánh tế thi trường dinh hướng XHƠN, pháp luật

sản đểsung trong các giai đoạn iếp heo

1.3 33 Pháp luật về chễ tix đỗ vt pham hop đồng thương max trong giai doan tien 2006 đẫn nay

"Ngo Thị Dang (1999), “ích nhiềm hep ding theo uy ah cia pháp nh họp đồng va tế và it

thương mạ) Lovin văn tac hộthọc, Đuỳng Đạ học Lait BÀ Một, v17

“Thục hiện chi trương cia Đăng “Chai động hồi nhập lonh tế quc

theo tin than phát nye báo về dé

lập ne chủ và Ảnh hướng XHCN °, Việt Nam đã gia nhập WTO vào tháng

1-1995, gia nhập Hiệp hồi các quốc gia Đông Nam A (ASEAN) vào tháng 7-1-1995, đã

ở thành thành viên cia Diễn din hop tác kính tế kim vue Châu A = Thai Binh

Duong (APEC) nim 1998, bình thường hóa quan hé thương mai với Hoa Kỹ và kývà im vựcfa nội lực, nâng cao hiệu quả hợp tác qh

kết Hiệp ảnh Thương mei Việt Nam — Hos Kỷ năm 2000 ĐiỀu này dit ra yêu cần về sơ tương thích của LTM ofa Việt Nam với các quy din côn phip luật quốc tổ để thực hiện cam kết quốc t8 và khu vục rong fish vục thương mai Sau một thời gian

dải áp dong các vin bản pháp luật đã bộc 16 nhiễu bit cập và hiệu qua trong thực t2không cao Nhiễu vẫn dé do luật quy định đã trở nôn lạc hậu, không đáp ứng đượcsh cầu phat triển của nén ánh tổ Việt Nam cũng như chủ trương “mỡ ote", hội

nhập quốc té cia dit nước Do đó, năm 2005, hàng loạt các văn bản pháp luật rong Tĩnh vực nh tế được ban hành thay thể cho các văn bản không còn phù hợp, trong số

45 có: BLDS 009), LTM 2005), Luật Dosnh nghiệp (2005) và Luật Đâu tư (2005).

BLDS (2005) và LTM G005) được ban hành với nhiễu sửa đổi, b8 sang so với LTM (1997) và Pháp lãnh Hợp đồng Kinh tế (1989), Các vin bin pháp luật moi này để khắc phục được sự không thing nhất và nhiều han chế của các vin bản pháp luật trước đây Khéng côn mơ phin biệt gita hop đồng Lính tổ và hop đẳng dân sơ, khái

niêm hoạt đông thương mai theo quy định cia LTM (2005) rit rông, bao gm tắt ofcác host đồng nhim mục dich dnh lợi Do đó, pham vi đều chỉnh của LTM 2005)

cũng được mở tông Pháp init vé hop đẳng nói chung được quy nh thống nhất

trong BLDS (2005); LTM (2005) quy định vé host ding thương mei của thương

nhân, trong đó có HBTM và chế tai do v phạm hợp đồng Theo quy nh của LTM (C009, các hình thie ch ải mỡ rộng hơn, quy nh cu thể hơn và dé cập dn cả mốt

quan hệ giữa các hình thúc này: Ngày 24-11-2015, BLDS (2015) được ben hành vớinhiều sửa di so với BLDS C003) Tuy vậy, BLDS C015) vẫn là bộ uật quy Ảnh các

vẫn đề chung vé hop đồng din mự còn LTM đóng va trò là luật chuyên ngành quy

cánh các vẫn đỒ trong hoạt động thương msi, rong đó có HĐTM

ng CSVN lin thở (Thing 4/2001).

So với Pháp lành Hop đẳng Kinh tế (1989) va LTM (1997), LTM (2005) đã bổ

vã inh chỉ thực

sang thêm ha loại chế tài nữa lê tem ngòng thục hién hợp

hiển hợp ding La các hình thúc trách nhiên do vi pha hợp đồng trong host động

thương mei, các ow: ch tả này đều mang những dic điễm chung của trách nhiệm do vi phen HĐTM Tuy nhiên ting loại chế ti lạ có nhông đặc diém riêng biệt và sẽ cược nêu cụ thé tạ Chương 2

“Thục tấn các quan hệ thương mai luôn vin động và có nự thay đỗ, Trong bối

cảnh Việt Nam để gia nhập WTO, tham gia vio sân chơi quốc t, các căn kết về ma

của thị trường luôn đặt ra yêu cầu bão dim sợ tuong thich và hộ thống pháp luật

thương mai của Việt Nem với hệ thông pháp luật của thé giới Do đồ, các quy inh

về chế tủ dø ví pham HĐTM trong LTM (2005) đã bộc 16 những bit cập cần dave tiếp tue ngên cửu, sữa đổ, b8 sung cho phù hop với tính chất của các quan hệ inh tổ Vin để này sẽ được trình bay cụ thé trong Chương 2 cia luận vin

Két hận Chương 1

Nhẫn khái quất các vấn để lý luân và chế ti do vi pham hop đẳng thương mai,

trong Chương 1, trên cơ sở kd thừa các công tỉnh d trước, tác giã luận vin đã lim rõ

khái niệm, đặc điển côn hop đồng thương mai, vi pham hợp đồng thương mai và chế

tai đe vĩ phem hop đồng thương mai

Bên canh đó, tác giá luận văn đ hình bay khái quất hé thống pháp luật về chếtai do vi phan hợp đẳng thương mai; nôi dong cia pháp luật, qué tình hình thành và

hát iễn của pháp luật v chỗ ti do các vi pam hợp đẳng thương mis

CHUONG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUAT VÀ THỰC TIEN ÁP DỤNG PHAP LUẠT VE CHE TÀI DO VI PHAM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI Ở

‘Theo quy định tei BLDS (2015) và LTM (2005) thi hành vĩ vỉ phạm hop đẳng

1à căn cứ pháp lý để áp dong do tt cf các hình thúc chế tải do vũ pham hợp đẳng,

THành vi vi pham hop đồng là xử sự cũa một trong các bên giao kết hợp đồng khôngphù hợp với các nghĩa vụ đ cam kết trong hợp dng,

“Theo quy định ti Điều 3, Khoản 12, LTM (003), "vi pham hop đẳng là viếc mgt bên không thục hiện, thực nn không đây đủ hoặc thực hiện không ding ngấa vụ theo théa thiên giữa các bên hoặc theo qng' nh của Luật này” Như vây, tiễu

hiển cia hành vi vi pham hợp đồng là không thực hiện hoặc thục hiện không ding,

không diy đã các ngiĩa vụ di được các bén thô thuân trong nổi dung của hop đồng ‘vi các văn bên được coi là một phần không thé tích rời của hợp đồng nh ph lục

hợp ding Ngoài ra các bên không chỉ thực hién các ngiĩa vụ đã thôn thuận tronghợp đẳng mà còn phải thục hién cả nhống ngiữa vụ theo quy định của pháp luật

(ohiing quy đãnh liên quan dén nội dung của họp đẳng) Vi vậy khi xem xế một hành

vã có phi là hành vi vi phạm hợp đẳng hay không phất căn cử vào các điều khoản đãthôn thun trong nổi dụng hợp đồng và cả uy Ả nh của php uậtc liên quan

Trong thục tin, để xác dinh có hay không một hành vi vi phem HĐTM phi chúng minh được ha vẫn để, đỏ 1a: quan hệ hop đẳng hop pháp gita các bin và có

"ảnh vi không thực hiện hoặc thực hiện không đóng, không diy đ các nga vụ theo

hop đồng Hop đẳng hop pháp là cơ sở phát ánh nghĩa vụ giữa các bên và là cần cứ quan trong để xác Ảnh hành vi vi pham hợp đẳng Phải đốt chiều giữa thục tổ thực hiển hợp ding với các cam kết rong hop đồng hoặc các quy đính pháp hit có liên

quan df xác Ảnh chính xác hành vĩ ví pham hop đồng,

(Mit khác, khi xem xé hành vi vi pham HĐTM với te cách la căn cử để ep đụng

chỗ tài do vi phemn HĐTM, cần phẩ co sự đánh giá vỀ vi phạm cơ bản và không cơbản Điểu 13, Khoản 3, LTM 2005) đơa ra kha nim "ví pha cơ bản là sự vt

pham hep đồng cũa một bên gập thiệt hại cho bên la dén mức làm cho bên la Thông đạt được muc dich giao kết hợp đẳng” Đây là vẫn dé mới đợc đưa vào trong LTM C009) Ngoài ra, tí Điều 293 LTM (2005) cũng quy dink: "Trừ trưởng hop có

tiên thn khác, bên bị vi phan không được dp dùng chỗ tài tam ngừng thu kiện

hop đẳng dinh chỉ thực hin hop đẳng hoặc hip bỏ hợp đồng do vi pham không cơ

bán" Như vậy, pháp luật thương mai quy định hành v “vi phạm cơ bản" hoặc “vi

pham không cơ bản” sẽ dẫn din nhõng hậu qua pháp lý việc áp dạng hình thức chế

ta) khác nhau, Điễu này là hop lý bi hành vi "vỉ pham cơ bên” và hành vi "vĩ pham

không cơ bản” có mức đồ ảnh ning khác nhau đến mục dich của vide giao kết hop đồng Tuy nhiên LTM 005) còn thiêu nhiều quy dinh có tính hướng dấn để âm rõ

hơn vé kha niêm "vĩ phemn cơ bản” Khó niệm này còn rất chung chung và khó áp

dung trên thục tổ khiển các bin không thể cẩn cứ vào đầu đỀ xác dinh hành vi nào là

hành và vi pham hop đồng Ngoài ra, theo khái niệm được LTM (2008) đưa ra kh:

xác định “i pham cơ bản” thi phải due rên hei yêu tổ, đó là phải có thiệt ha xây ra

cho bên kia và mite độ gây thit hei làn cho bên lúa "không đạt được mục dich cônlát hai

việc giao kết hợp đẳng” Tuy nhiên “ và “mục ch của giao kết hợp đồng"còn chữa dove quy ảnh rõ ring Trên thục té xây ra nhiêu huờng hop di chưa có

thiệt ni xây ra nhưng bên vi phạm đã khiển cho bên bị vỉ phạm không thể dat được mục dich của hop đồng: nhưng bận bi vi phạm không thể áp dung chế tài do hành vĩ

vi phan do không có thất hai xara.

Thứ nhất và "thiệt ha” do hành vi vi phạm hop đồng giy ra LTM (2005)

không gi thích, không có quy đính trụ tip nào liên quan đẫn “thiét hú” cũng nine

không đưa ra bit cứ dẫn chứng mức độ thệt bại như thé nào thi sé câu thành “a

pham cơ bản" ngiĩa vụ hợp đồng LTM G003) cũng không có quy Ảnh về thiệt hai

có yêu cầu phải là tổ thất thục tí, hư hồng hay mất mát bay không? ta thiệt bai vật

chất hay cả những mắt mát vô hình?

Thứ hai, vi “mục dich của vệ giao kit hop đẳng" Trang pháp luật thực dinkcủa Việt Nem, không thể tim thấy ở bất kỹ văn bin quy pham phip luật nào giãthích mục dich của việc giao dich din sự đã được quy dinh tạ Điều 118 BLDS(2015); theo do, mục đích của giao dich én nợ là lợi ích mà các bên mong muốn đạt

được khi xác lập giao địch Có thể nổi, mục đích của gao kết hop đồng hãi 1a kết quê của sơ mong muốn chung của các bên Tuy nhiên, khi giao kết hop đồng các ‘bin có rất nhiễu mục dich khác nhau, vay mục dich nào mới được coi là cần cử để

xác Ảnh “vi pham cơ bin"?

'Ngoài thuật ngỡ “ú pham cơ bin", BLDS (2005) và BLDS (2015) có quy din

và *ú phạm nghiêm trong” lé căn cử để xác dinh trách nhiệm, BLDS C015) đưa ra

khái niệm “vi phạm nghiêm trong’ là “vide khổng duc hiện ding nghĩa vụ cũa một

ban dén mức làm cho bên ka không đợt được mue dich cia vie giao kit hợp đồng"

“heo đó, khá niệm “i phạm nghiêm rong" và khá niệm "vĩ phem co bản" đều là vĩpham làm cho bên kia "không dat được muục dich cũa việc giao kết hop đồng” “Vi

pham cơ bản” là cin cứ đỂ áp đụng các ché tài như ở tên, còn “vi phạm nghiém trong" là căn cử để mốt bên trong giao dich din ar có quyễn đơn phương chim đất

thực hién hop đồng Hi khái niêm này có đểm tương đẳng nhưng lại được gọi tên

khác nhau gly khỏ hin cũng như nhằm lẫn cho các chi thể khi áp dụng kể cf

quan tử phán, thi dự

Trong vụ tranh chip giữa nguyên đơn (người mua Việt Nam) và bi đơn (người

bán Trong Quốo, nguyên đơn đã ký với bi đơn hop đẳng mua bán, bi dom đẳng ¥

"bán cho nguyễn đơn lô tháp góc đô phổ thông Q235, theo tiêu chuẩn GB9787-1988,

xuất xử Trang Quốc, số lương 750MT+-10% (dung sử do người bán chọn), đơn giá445 USDIMT (1.000 ig) cảng Hai Phòng — Việt Niơn theo Incoterm 2000, giao hingtừng phần, thanh toán bing Thư tin dang (Letter of Credit ~L/C) không hỗy ngangQuyết ảnh của Trong ti Thương mai tuyén rằng “Theo guy đình tại Điều 56 LuậtThương mại năm 2005, Bén mua có ng]ĩa vụ chấp nhân thanh toán theo pay ntsa L/C đã mỡ (bộ chứng từ không có dẫu hiệu không phù: hợp) và nhận hàng“Mưmg nguyên đơn đã không thanh toán và không nhận hàng là một vĩ pham nghiêm

trong hợp đẳng đã lộ “5 Như vậy, cơ quan tải phân đã sit dụng thuật ngữ "vĩ phạm,

"ghiễm trong” mà không sở dụng “vi pham cơ bản nghĩa vụ hợp đẳng” Bản canh đó,

sơ quan tải phán sỡ đụng LTM df xem xét ngiĩa vụ và vi phạm ngiễa vụ oie các

bên, nhưng khi kết luân vi phạm li sở dạng thuật ngữ “wi phạm nghiệm trong”không có trong Luật Thương mai và cũng không có ý giả thôn ding khi đơ ra kếtTrân này,

hải niém “vi phen nghiêm rong" rong BLDS (2015) đã có sựtiến bộ hơn sovvới LTM (2005) ii thiệt hạ không còn la một yê tổ bit bude phi có kha xem xét

Thành vi nào là han vi vi pham hợp đẳng Tuy nhiên, BLDS C015) vấn giữ nguyên yêu tô "không đt được mục dich cũa vide giao két hợp đẳng" làm căn cứ đỂ xác nh “vã pham nghiêm trong” nhưng chữa đơa ra được hướng din têu chi nào để xúc dinh

mục dich của vie giao kit giao dịch din sơ nói ching, giao kết hợp đẳng nói riêng là

chưa khắc phục được han ché theo quy ảnh của LTM (2005) 2112 Qty đảnh về tht hại thực vậy ra

“Theo quy dinh tại Điều 303 LTM (2005), Hưệt hai thụ tổ là mốt trong những

căn cứ phát sinh bổi thường thiệt hai Điều đó có ngiĩa 1ã kh xem xét áp dụng ch tài

bà thuờng thiệt ha, yêu tổ cần chứng mình là phi có thiệt hei thọc tỉ, tính được bing tên xấy ra Thit hei mã bên vi phạm nghĩa vụ phải trã còn gọi là thiệt hạ đến

thù hay thiệt bại bù tn; Thiết bại này bao gần thit hei rực tp và thiệt ha gián iép“hit ha trục tấp là thiệt ha đã xấy ra rên thục té và có thé được tính toán một cáchcu thi, tổ răng Thiét hai gián tip là các khoản lợi ding l bên bị vi phạm đượchuông nêu không có hành vi vi phan hợp đồng được xác nh trên sự suy đoán từ

ce từ liệu, chứng cử (in chân tr tiên chênh ch gi.)

Thí cổ hành vi ví phạm th việc xác định thiệt ha sẽ đoợc xác Ảnh theo hướng

thiệt hạ vật chất túc có thé do đâm được Tuy nhiên, trong nhiễu trường hop, ngoài

thiệt hạ vật chit, bên bi vi phạm còn phii chứ thiệt hei việc uy tin, inh ảnh bí

ảnh hưông Thiệt ha này nhiều khí còn lớn hơn cả thiệt hại vật chất thực tổ Vì vậy, LTM (2005) cần có những quy ảnh cụ thể về vẫn đề này để bảo dim công bằng cho bên bị vi phạm, bên bị thiệt hại có thé nhân được mức bai thường tương ứng,

cnghiệp (2007), Các quyết dan trang ti uốctẺ cham loc Neb Trpháp, Hi Nội w.14.

Ngoài ra, trong thục t, vide xác định hit hạ do hành vi vũ pham hop đẳng gâyxe, dic biết là các khoán lợi ding lZ được hướng là rt khó khăn Việc chúng minh

tn thất đã xây ra không quá phúc tạp nấu sơ với việc chúng mình khoăn lợi lễ ra thụ được từ hợp đẳng, néu không có hành vi vi phạm hợp đồng Tòa án la chủ thé có

toàn quyển quyết dinh chấp nhận hay không chấp nhân khoản lợi lẽ ra thủ được tirhợp đồng Thông trường, yêu cầu béi thường những khoản lợi không chắc chin, quá

xa xối về mất thời gin hoặc phụ thuộc vào nhiễu may rit đều bị Tòa án từ chối Hon

nữa, pháp luật công không có quy định thiệt ha do wy tín hành ảnh bi giảm mất có

được coi là khoản lợi đáng lẽ được hướng hay không, Điều này gây khó khăn cho việc xắc định thiệt hạ thục tẾ xây ra để lâm cần cứ cho việc bổ thường thiệt ha

21.1.3 Ông đình về mds quan hệ nhân qui giữa hành vt ví phạm và thất hai

Hành vi vi phạm và thuật hạ vật chất thực t8 sẽ pit có méi quan hệ nhân quả Xúc là bên bi vi pham phai ching mình thiệt hei xây ra xuất phát trực HÊp từ nguyên

shin là hành vi và phạm hop đẳng, Chế tai béi thường hệt hai đặt người có quyền bívi phạm vào hoàn cảnh mà lế ra người này được hưởng lợi, néu người có nghĩa và

thực hiện đúng hop đồng hey nói cách khác là để bà đắp những thiệt ha ma bên bi

vã phan phi chịu do hành vi của bên vi phạm gây ra Ngoài ra, BLDS (2015) không

có điều nào quy định nguyên tắc người có quyền bị vi pham phải có ngấa vụ ngăn

chăn hoặc hạn chế thiệt hai kh có hành vi vi phạm ngiễa vụ Ning Điều 305 LTM

(2005) quy dint “Bin yêu cẩu bÃi thường tiệt hi phát áp đàng các biện pháp hop lý để hạn chỗ tẫn thất kễ cả tẫn thất do Ihoán lợi rực tếp đồng lễ được hướng do hành vi vĩ pham hợp đồng gật ra: nẫn bên yêu câu bat thường thật hạt không áp

chong các biên pháp dé, bên vi pham hep đồng có quyểnô

thường thật hat bằng mức tốn thất đáng lễ có thể hạn chễ được

Trong thực tỉ, một hành vi v pham hợp đồng có thé dẫn đốn nhiều thiệt hai

cẩu giãm bớt giá tri bắt

khác nhan Một thiệt hai cũng có thể bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân khác nhau Do

đó, kh đôi bội thường thật he, bê bị vũ phạm phi du ra được căn cứ tổ răng xác

thực để ching mình được méi quan hệ nhân quả giữa hành vi vỉ pham và thiệt he vật

chất sấy rã Các cơ quan tài phán dun trên những căn cứ ti liệu được các bên cũng

cấp cing cần xem xét một cách cén thin, thấu đáo để có thi đơa ra được một phán quyết công bằng nhất

3.1114 Qty dinh về lỗi của bin vì phạm hợp đồng

Lỗi được hiểu là trang thể tâm lý và mie độ nhân thức của mốt người do hành vi cia họ và hậu quả của hành vi đó Theo quy dink tei Điệu 364 BLDS (2015), “Tất trong trách nhưim dân sự bao gém lỗi cổ ý, 151 võ ý" Theo đó, một tên tong hợp đồng bi coi là có 18 hi cổ ý hoặc về ¥ thuc hiện hành vi vỉ pham hợp đồng ma biết

trước itu quả hoặc ph bit trước thiệt ha hoặc thấy trước hành và của mình có khả

ning gây thiết hei, nhưng cho rằng thiệt hai sẽ không xây ra hoặc có thể ngăn chấn

được Tuy nhiên khác với BLDS C019, LTM (2005) không caichỗ ti do vi phan HĐTM.

“Theo Điều 351, khoán 3, BLDS 2015), lỗi của người vi phạm nghĩa vụ là lối

sy đo‡n Điều đô c6 ngấa là về nguyên tắc, bên cô quyển chi củn chỉ ra hành vĩ vĩpham của bên kia (hông thực hién hoặc thực hiện không đóng ngiấa va) ma không

phải ching minh lố, và việc chúng mình không có lỗi thuộc trách nhiễm của người vi phen, Theo LTM C009, khi áp dung chế tai do vĩ phạm hợp đồng lỗi vẫn được

là căn cứ của

không thực hiện hoặc thục hiện không đúng ngiữa vụ sf bị coi l lỗi và phẩt chịu các

hình thúc ché ta, nếu không chứng minh đoợc mình được miễn trách nhiệm, lo vipham hợp đồng throug mai

(én inh tổ th trường côn Việt Nam hiên nay được thiết lập đụa trên nên tầngchấp lý của quyền tự do kinh doanh trong quan hệ thương mai ma phương thức hình,thành chủ yêu là thông qua các quan hệ hợp đẳng, Các quan hệ HĐTM cũng vi thémà trở nên đa dang và phức tạp hơn Chính vì vậy, các hành vi vi phạm hợp đồng,cũng xây ra ngày mét nhiều hơn ĐỂ dim bão các cam kết đã xá lập được thực hiện

Ging thôa thuận hoặc din bù những tin thất cho bên bị thiệt hei, Nhà nước để ban

ảnh các quy dinh pháp luật về ch tải thương mai

21.2.1 Các uy đình về buộc tục ôn ding hợp đồng

LTM 009) quy định chế ti bude the hiện đúng hop đẳng lá chế ti đẫu tiên trong các ch ài do vi pham hop đồng Chế ti này có thể duve coi lá chỗ ti có tính thiên chi nhất ma bên bi vi pham đột ra cho bên vĩ phe, với mục đích khắc phục vị

pham nhằm giip các bên vấn duy ti quan hi hop đẳng, đồng thời bio v? lợi ích của“mình Chính và vậy, chỗ tải bude thực hiện ding hop đồng được đánh giá là chế ti

meng tinh mim đảo thiện ch liệu quả, được thir nhận và áp dng một cách phổ biến

BLDS (2015) không có quy dinh rõ về chế tai bude thực hiện đúng hợp đồng

mà để cập tới trách nhiệm thục hién đúng nghĩa vụ của chủ thé vi pham, Theo đó, chủ thể bị xâm bai cố quyền yêu cầu chủ thé xâm hai đến quyền của mình phãi thực

hiển ding ngiấa vu theo Điều 9, Khoản 4, BLDS C019): “yan din sự của cá

hân pháp nhân bị xâm pham tả chữ thé đó cô quyẫn - buộc thực hận nga vụ

ilu này đẳng ngiĩa với wide ghi nhận việc áp dụng chế từ buộc thực hiện ngiữa vụ

din sơ của bên có quyên BLDS (2015) cũng có các quy định thể hiện chế từ nay tại

Điều 356 quy dinh vi trách nhiện din ar do không thuc hiện ngiĩa vụ gao vật vàĐiều 358 quy định và trách nhiém din a đo không thực kiện hoặc không dave thựcbiện mốt công việc

LTM (2005) có liệt kã việc buộc thực hiện ding hop đẳng là một trong các loạichỗ ti rong thương mai được quy ảnh tại Điều 293 Theo quy đính tei Điều 297 ciseLTM (2005), buộc thực hiện ding họp đồng “là việc bên bi vi phươ yêu cẩu bên vt

ham thực hiện ding hợp đồng hoặc ding các biên pháp khác để hop dang được thực liện và bên vi pham phải chịu cla phí phát nh" Do đó, căn cử đỄ áp dạng ché tai buộc thục hiện ding hợp đồng là có hành vi vi phạm hop đồng và có lỗi của bên

vi pha

“Thục hiện đóng hop đẳng là việc các bin thục hiện đúng toàn bộ các đềukhoăn, điều liên đã được cam kết thöa thun trong hợp đồng Nguợc Iai, không thựchiển đứng hợp ding là các hành vi vi pham mốt phin hặc toàn bô các théa thuận

trong hop đồng Hình thức thể hiện chế từi này rất da dạng vi nd ghụ thuộc vio đối ương áp dụng Losi nghĩa vụ hop đồng và hành vi vi phạm hop đồng, thí dự bên ví pham gao thiêu hing không đúng với họp đẳng hi phii giao đủ hing theo ding thôa

thuận trong hop đồng, Trong trường hợp này, bên bán rẽ phi chịu toàn bộ những chỉ

ph phát ảnh liên quan đến việc thu hỗi và giao li hàng hóa nữ chỉ phí vận chuyển “Thường hợp bên v pham cùng cấp dich vụ kếm chit lượng thi phối loi trở hiểu sót của dich và để cong ứng dich vụ theo đúng quy định của hợp đẳng “Bén vi pham

không được ding tiền hoặc hing khác ching loại tsi dich vụ khác dé thay th, nêukhông được a chip thuận cia bên bi vi pham, Bến bi vi phe phải nhân hàng, nhậndich vụ và thanh toán tiên hàng, thủ lao dich vụ nêu bên vi phạm để thục hiện đậy đã

giữa vụ trên Nếu bn vi pham không thực hién đăng nghia vụ di thie thuần nói tiên, bên bị vi phạm có quyển mua hàng nhân cùng ứng dich vụ của người khác để

thay thể theo đóng loại hàng hóa, địch vũ ghi trong hợp đẳng Bên vĩ phạm phải ta“khoăn tên chênh lệch và các chỉ phí liên quan (nêu cô, Ban bị vi phạm côn có quyền

tu ie chia limuyấttậ cũa hàng hóa, thiêu sốt cia dịch vụ, bên vi pham phi tr cáckhoăn ch phí thục té hop ý Trong trường hop bên vĩ phạm là bên mua hi bn bán cổcqayin yêu cầu bên mua tr tin, nhân hing hoặc thực biện ngin vụ khác của bên mua

được quy định trong hợp đồng ”

LTM (009) cũng tạo điều kiện cho bên vi phạm có thể để nghĩ gia hen một khoảng thời gian hop lý đ có thể thực hiện nghĩa vụ hop đẳng mà gữ nguyênhiệu lực của hợp dng Điều 298 của LTM (2005) quy định: “Trường hop bude thurehiện ding hợp đồng, bên bị vi phạm có thé gia hạn một thời gian hop lý dé bên viham thực hiện nghĩa vụ hop đồng” Đồng thôi, ki dang ép đụng chỗ ti buộc thụchiển ding hop đồng, bén bi vi phạm có quyén yêu cầu bai thường thiệt hai và phat vipham, những không được áp ding các chế tả khác, trừ trường hop có thös thuận

khác (Điều 299 LTM 2005) Quy đính này nhằm dim bảo bên bản vẫn được bải thường cho các tn thất cũa mình và vấn có thé áp dụng ch tai phạt dB rin de ban vì pham khi có hành vi vi pham hợp đồng

Trong thục thi áp ding quy Ảnh của pháp luật vé chỗ tài buộc thực hiện

Ging hop đồng thi đã phát sinh những điễm hạn chế nhất đnh; thi dw Điều 299,

khoản, LTM (2005) quy định "Trữ trưởng hop có théa thuận khác, trong thé giơn

ep dang chỗ tài bude thuc kiện ding hop đồng bên bt ví phạm có quyền được yêu Nggn Thu Ting G019), Ba cáp ong vite áp dong chỉ tà óc thc hiển ng lợp ng vimng Dục hiện hợp đồng trong thương mai mts hôn nghĩ”, Tp chí hặthec, #3712015, 61,69

cẩu bi thường thật hại và phat vi pham nhưng không được áp ng chế tài

‘ic Các hành thúc chế ti khác trong LTM (005) chính là tam ging thực hiện

hop đồng dinh chi thực hiện hợp đồng và hữy bé hợp đồng Tuy nhiên tei Điều 51,

khoăn 3 cũa Luật này lei quy định nhơ su “Đôn mua có bằng chứng về vác bên bán

“đã giao hing không phic hợp với hop đồng thi có quyên tam ngừng thanh toán cho din lớn bên bản đã khắc phuc sie không phic hợp đó” Theo điều luật này thi việc aging thanh toán chính là tam ngừng thục hién hợp đẳng, Như vây trong trường hợp

ny, bên mua có thé cùng lúc áp dạng chế ti buộc thục hiện đúng hop đẳng và chế tai tam nging thọc hiển hop ding Đây chính là đểm mâu thuẫn ge quy dinh

tei Điễu 299, khoản 1 và Điễu 51, khoản 3, LTM (2009)

Ngodi ra Điễu 299, Khoản 2, LTM (009) quy định: “rường hop bên vi phan

liêng thực kiện việc buộc thục hiện ding hop đẳng trong thời han mà bên bị ví ham én Ảnh bên bi vi pham được dp đàng các chế tài khác để bảo vệ quyên loi

chink đẳng của mình” Theo LTM (2005) thi ban bị vi pham không nhất thiét phất

dua ra một thời gian thục tổ đỂ bên vĩ pham thục hiện nghĩa vụ hợp đẳng Tuy nhiên khi quy dinh về quan hệ giữa chế ti buộc thục hiện đúng hợp đẳng và các ché tit

khác, LTM (2005) lại đơa ra quy định trường hop bên vi phạm không thực hiện chếtai bude thực hiện đúng hop đồng tong thời han mà bên bi vi pham ấn đnh, bên bi vípham được ép đụng các chế ti khác (ngoài chế tải bi thường thiệt hai và phat vĩ

pham) để bảo vệ quyển lợi chính đáng cia min Điễu này đã dẫn đốn những thiêu

xót trong quy định ct pháp luật, đ là nu trong trường hợp bên bi vĩ phạm không

gis ben hợp lý để bên vi pham thc hiện nghĩa we hop đồng thi bên bị vĩ pham có.

nà không phi chin bất kỹ trách nhiệm bổ sung nào Đây là mot diém không chất chế trong quy định của pháp luật din din trong thục té có nhiều chỗ thé lợi đang kế hỡ

ny tì hoãn việc thực hiện agi vụ hợp đồng

“Theo quy dinh tei Điều 11 của BLDS (2015) thì kh quyên dân sự của chỗ thể bị xâm phạm thi chỗ thé đó có quyền hy bảo vé theo qh định của Bộ luật nty hoặc yêu cầu cơ quan tổ chúc cổ thẩm quyên báo về quyén của minh, trong đó có quyền buộc

thực hiện ngiấa vụ dân sự và quyén buộc bỗi thường thiét hại Quy định nay cũng cóđược 1à chủ thổ bị vi pham trong quan hệ họp đẳng có quyễn yêu cầu tòa én

‘bude bên vĩ pham thục hiện quyền đồ của minh

Kihi giao kết hop đẳng, các bên đều mong muỗn đạt được những lợi ích nhấtish Khi có hành vi vi pham hop đồng trong phin lớn các trường hợp, bên bi ví

pham vẫn mong muốn quan hệ hợp đồng tiép tue đạt được mục tiêu cud: cũng Do

đó, phin lớn phương hướng giải quyết sẽ hướng din việc yêu cầu các ngấ vụ được.thực hiên sta đổi để dim bảo duy ti quan hỗ hop đồng Chỉ rong trường hop

“không th tấp tục quan hệ hop đẳng với bất cử cách nào hoặc bên côn li không côn

thiện chi thục hiện mục tiêu ban đều thi các bén mới tính đốn phương án chim đốt

hợp đồng

21.22 Các ay éinhvé phat vi pham

Phat vi phạm la hình thúc chế tii được áp dung nhằm mục dich năng cao trách nhiệm của các bên rong thục hiện hop đẳng, đẳng thô ning ca ý thúc tôn trọng các

thôn thuận di được thôa thuận các bén và nhim bio vệ lợi ích ofa bản có quyển‘Theo quy định tei Điều 418 BLDS (2015) thi phat vi phạm là một trong những nội

dung cụ thé được iệt kể ma các bên có thể thôn thuận trong nổi dụng hợp đồng Pháp

uất din sơ cho phép các bn có quyền thôn thuận về mete phat vi pham (không giới‘han múc tối da) công nur quyền thôa thuận áp dụng ché ti phat vi phạm, bai thường

thiệt hai bay áp đụng cả ha chế tú

Điễu300 LTM C009) quy đính khá niêm phat vi phạm như sau “Phat ví pharm

là việc bên bị vĩ phạm yêu cầu bên vi pha trả một khoản tén phat de vi phar hợp, “đẳng nẫn trong hop đồng có théa thuận, trừ các trường hợp miễn rách nhiễm qr

inh tại Did 294 của Luật này

Nhờ vậy, có thể thấy BLDS (2015) và LTM C009) có cách dinh nghĩa và cách

vi bin chất của chỗ tài phạt vi pham là khá tương đẳng, đó là bân vi phạm sẽ

phải nộp phạt cho bên bị vĩ phạm theo thôa thuận trong hop đồng, nếu có hành vĩ vĩ

pham Chủ thể của quyền đời phạt vi pham là bên bị vĩ phạm, Chỗ thể có nghĩa vụ

nộp phat là bén vi pham Khéch thể ma các bên hưởng ti rong quan hệ này là một khoản tiền phat Chỗ tài phat vi phạm hop đồng không phải là một chế tai đương

nhiên được áp dạng khi bên vi phem có hành vĩ wi phạm hop đẳng Chế tải này phất

có sự thôa thuận cia các bin va được quy định trong hop đẳng hoặc các vin bản là

một phẫn không thé tách réi ca hop đồng Khi xây ra hành vi vi phạm, bên bị vĩ

pham có thé yêu cầu bên vi phạm rã cho minh một khoản tiễn phạt, nêu chứng minđược bên vi phạm để có hành vi vi phạm hop đồng ma không phối chứng mình có

thiệt hạ hay không và thiệt hạ ở mức đồ nào như ché tà bải thường thiét hạ Nhự

Vậy, pháp uật Việt Nam coi phat vĩ phạm hop đồng a “inh phat" mã bên i vĩ pham,ảnh cho bên v phạm với mục dich nhằm ngân ngi những hanh vi vi phạm hop đẳng

có thi xiy, bio vé quyên và lo ich hop pháp của các chủ thể trong quan hộ HBTM

Tuy nhiên, trong thục tổ có trường hợp các bên đã giao kết hop đẳng nhưngkhông thôa thuận vé ch tải phat vĩ pham hop đẳng, Khi hinh vi vi pham hợp dng

xây ra, các bin muôn áp ding chế tii phạt hợp đẳng hơn là áp dụng chế tài bét

thường thiệt he, Lý do là trong nhiễu trường hợp phạt hop đồng, khoản tién phat vi

pham sẽ nhỏ hơn khoán tần bé thường thiệt hạ ma bên vi phan phải trã cho bên bí

vũ phạm, Đẳng thời, việc ching minh thiệt hei và mức đồ thiệt hi cũng eho khănhơn việc chúng mình hành vi vi phan; thí dục Công t A ly hợp đồng mua bán hing

hóa với công ty B không thôn thuận về chế tai phat hợp đồng với giá trì hợp đồng là 200 000000 đồng Công ty A không giao hàng hóa ding thời gien đã thôa thuận khiến công ty B không thi bản hàng hóa cho khách hing khác, Trường hợp này, để đôi bai thường thiết hạ, việc chứng mình thiệt hei và me đổ thiệt hạ sẽ rất khó, khẩn cho công ty B Sẽ df déng hơn nêu công ty A và công B đều thôa thuận với shu về một khoản tin phạt vi phạm hop đồng với s tiin 5% phần ngiĩa vụ bi vĩ

pham tương đương 10 000 000 đồng Tuy nhiên, bai bên không thé áp đụng được chế tai này, do trong hop đồng không cổ théa thuận về chế tit phat vi phan hợp đồng

"Nhờ vậy, việc quy định din chế ti phat vĩ phạm bit buộc phối dua vào nổi dang của

hop đồng là chưa phù hợp với thụ tổ Điễu này hạn chế cơ hội để bên vi pham thể

hiện thiện chí, bù dip cho bên bị vĩ phem do hành vi vi phan của minh Điều này

cũng thể hiện được nguyên tic tr do tha th thuận, tôn trong hy do y chi ia các

bên trong quan hé hop đồng Do đá, BLDS (2015) và LTM (005) nên được đều

chỉnh theo hưởng tô trong mr thôn thuận của các bên bing việc cho phép các bên áp

dung chế tit nay khi có nựthôa thuận trước hay sau khi phát anh hành vĩ vi phạm

hợp đồng,

“Theo quy dinh hiện hành của pháp luật Việt Nam, hei vin bản pháp luật đu

chỉnh chỗ ti phạt vi phạm hop đồng là BLDS G015) và LTM G003) Theo quy din

tai Điêu 418, Khoản 2, BLDS (2015) thì mic phat do các các bên thôa thuận Nea

là các bên có thé hy do thös thuận múc phạt vi pham trong hop đẳng din aw mà

không ph chịu bất kỳ một giới hạn néo Tuy nhiên, đ lá những quan hệ mang tính

chất din mx theo ngiĩa hep Can do quan hệ din n theo ngiễa rộng ma củ thể a các quan hệ được LTM (2005) điều chỉnh thi mức phat vỉ pham bị hạn chế ở mức 8% giá

tii hop đẳng bi vi phạm, Điều 301 LTM (1003) quy dink: “mức phat do ví pharm

ngiấn vụ hop đồng hoặc tổng mức phat do niiễu vi pham do các bên thôn thin trong hop đồng nhumg không quá 825 giá mì phẩn nghĩa vụ hop đồng b vì phen

Riêng trường hợp thương nhân thục hiện dich vụ gián dinh (Điều 266 LTM 2005)

thi khi cấp chúng thư giám định có kết quả sa do lỗi võ ý côn mình, thương nhân bi phat không wet quá mutt lân thi lao dich vụ gián dinh Ở diy có sự khác biết giữa

ai vin bin cùng điều chỉnh về một vấn đồ Vi thể, chúng ta phit phân biệt được quan hệ nào do Luét Dân sự điều chỉnh, quan hệ nào được LTM đều chỉnh đỗ áp

dung pháp luật một cách chính xác

Một vin để được đặt ra là nếu trong hợp đồng hei bân thôa thuận vượt quá mức

phat 8% giá bì phân nghĩa vụ bí v phạm, thi dự Hai bn thia thuận múc phat 30%,

200% thi sẽ xử lý nh thể nào? Liên quan dén vấn để này, có hú quan điểm nar seu: “Quan điển thử nhất cho ring việc thỏa thuận này lá vô hiệu Vi vậy ki giản quyết tranh chấp về yêu cầu phat vi pham hợp đồng không chấp nhân yêu cầu này

‘di vì xem nhờ ha bên không có thôn thuận Quan điểm th hai cho ring việc thôathuận vượt quá 896 chỉ võ hiệu một phẫn do me phat vượt quá 8%; còn điều khoăn

phat vi phạm hop đồng hoàn toàn có hiệu lực, trong trường hợp này có thé áp dụng

mức tối đa 886 yêu cầu côn bên bi vi phem, phn wot quá không chấp nhận'® Theo

quan điểm cá nhân cña tác giã, bên chit của hop đồng là ¥ chỉ cia các bên Khi giao kết hop đẳng, các bên đều có mong muốn có một điều khoản đủ súc phông ngừa

pes ada mong tm Mot học khge1777, mu cập gly 08/3016