Luận văn thạc sĩ Luật học: Thủ tục rút gọn theo pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

THU TỤC RUT GON THEO PHÁP LUAT TÓ TUNG DÂN SỰ

VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Định hướng Nghiên cứu

HÀ NỘI, NĂM 2020

THU TỤC RUT GON THEO PHÁP LUAT TO TUNG DÂN SỰ

VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Định hướng Nghiên cứu

Chuyên ngành Luật dân su va tổ tung dân sựMã số 8380103

Người hướng dẫn khoa hoc: PGS.TS Tran Anh Tuấn.

HÀ NỘI, NĂM 2020

sing tôi

Các kắt qua nêu trong Luân vin chu ting được công bé trong bit ky công

trình nào khác Các sổ liêu trong luận văn là trung thục, có nguồn gốc rổ ring được trích din theo đúng quy dink.

“Tôi xin chiu hoàn toàn trích nhiệm vé tinh chính xác và trùng thục côn Luận

văn này,

TAC GIÁ LUẬN VĂN

Nguyễn Tai Tuần Anh

BLTTDS Bồ luật tổ tung dân sơ

3 Tình hình nghiên cứu của đề tài

3 Mục dich và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

.4 Phạm vi nghiên cứu của đề

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu 6 Ý nghĩa khoa học và thục tiễn của luận văn.

7 Kết cau của luận văn :

Chương 1 MỘT SỐ VAN DE LÝ LUẬN VE THỦ TỤC RUT GON TRONG TO TUNG DAN S|

111 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của thủ tục rút gọn trong tố tụng dân.

881.1.2 Đặc diém thủ tục nit gon trong lỗ tung dan sự

1.1.3 Ý nghĩa thủ tục rút gon trong tố tung dan su

iy đựng this tục rút gon trong 16 tung dân sur 16

12.2 Chién lược cải cách ne pháp với việc xây dựng thai tục riit gon trong tổ

tung dn sự của Việt Nam 20L

gonva bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

13.1 Lập pháp của một số quốc gia trên thé giới về thi tục

it gọn.

13.11 Thai tue rút gọn trongpháp luật tố nung dan sựĐức

2tụng dan sự.

1.3.1.4 That tục rit gon trongpháp luật tố nung dan sự Quebec Canada.

tụng din sựAustralia 31

6 Thủ tục rút gon trong pháp luật 16 tung dan suSimgapore Š1

13.2, Bài học kink nghiệm cho Việt Nam từ việc nghiên cttw kink nghiệm lập30$ Thủ tục ritt gon trongpháp luật

pháp của một số quốc gia trén thé giới về thi tục tố nung dân sự rủi gọn 32 KET LUẬN CHƯƠNG 1 37 Chương 2 THỰC TRANG CÁC QUY ĐỊNH VE THỦ TỤC RUT GON TRONG BỘ LUẬT TO TUNG DÂN SỰ VIỆT NAM NAM 2015 38 2.1 Quy định về điều kiện và phạm vi áp dung thủ tục rút gon trong tố tụng.

ink về thời han giải quyết vụ án theo that tục ritt gon.

Quy định về trình tụ, thit tuc giải quyét vu ám theo thủ tuc rit gọn

23.1 Quy định về bảo dam công bằng và quyén tiếp cin công lý trong thủ tue16 tung dân sự rit gon 1

2.3.2 Quy định về bảo đảm quyên tranh tụng của đương sự trong thủ tục 16

giải quyết vụ án dan sie.

Mot số ton tại, vướng mắc từ thực tiễn áp dung thi tục riit gon trong

3.2 Một số kiến nghị về thủ tục rút gon trong tố tung dân sự 80 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về thai tục rút gon trong tố tụng dan

SE —

3.2.2, Kién nghị thực hiện pháp huật về thủ tục rit gon trong tổ tung dn sự 8T

KET LUẬN CHƯƠNG 3 91KET LUẬN CHUNG 92 DANH MUC TAILIEU THAM KHAO 93

Nghĩ quyết 49 NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 của Bộ Chính trị vẻChiến lược cải cách từ pháp đến năm 2020 đã nêu 16; “ Hoàn thiện chính sách

“pháp luật hình sự và dân sự phù hop với dẫn kinh tế tht trường định hướng xã hội

chủ nghĩa, xát dheng Nhà nước pháp quyển xã hội chai nghĩa Viet Nam của nhândân, do nhân dân, vi nhân dân, hoàn thiện các tht tục tổ hung te pháp, bảo đảmtinh đẳng bô, dân chủ công khai, minh bạch tôn trong và bảo vô quyền conngười ” Năm 2020 là năm cuỗi cùng trong quá tình 15 năm thực hiện Chiến

lược cải cách tư pháp, một trong những thước do sự thanh công của Chiến lược.

nay là hoàn thiện chính sách pháp luật dé tiệm cận và tương thích với pháp luậtcủa công đồng quốc tế Xu hướng cải cách thủ tục tổ tụng trong béi cảnh toán cầuhóa hiện nay đòi hồi Việt Nam phải xây dimg các thủ tục tổ tung tương ứng, phù.hợp hơn với tính chất của từng loại vụ việc nhằm đáp ứng yêu cầu về tính hiện

quả va đơn giản hỏa thủ tục tổ tung trong thực tiễn Một trong những đổi mới và cải cách về thủ tục tổ tụng dân sự ở Việt Nam la việc xây đựng và hoàn thiện quy định của Bồ luật Tô tung dân sự vẻ thủ tục rút gọn Hiển pháp Nước Công hòa sã

hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 đã đặt tiến để cho việc xây đựng thủ tục này,

khi quy định: “Việc xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân có Hội thẩm tham gia trừ trường hop theo th tue rit gọn Tòa án nhân dân xát xử tap thé và quyết đinh theo đa số, trừ trường hợp theo thi tục rút gon’?

Tiếp cân đưới góc độ lich sử, có thé thấy trong lich sử lập pháp của nước ta

những yêu tổ về đơn giản hóa thành phân sét xử, giản lược về thủ tục đã từng tôn.tại Cu thé là cơ chế xét xử một lân, xét xử một Thém phán xuất hiện lẫn đâu tiền

từ những năm 1946-1948 và tiếp sau đó được dé cập trong Luật Tổ chức Tòa án

nhân dân năm 1960 Hội nghị lân thứ 3 Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá

VIII dũng chi rõ *aghiên cim dp chung thủ tue rút gon đỗ xét vie hạ thôi mét số vụ Gn đơn giản, 75 ràng") Việc nghiên cứu các quy định về thủ tục trong BLTTDS năm 2015 cho thấy đã thiết lập được hai loại thủ tục giãn lược hơn thủ tục thông,

thường là thủ tục rút gon và thủ tục giải quyết việc dân sự Đây là tiến để quan.trọng cho việc nghiên cửu hoản thiện quy định vẻ thủ tục rút gọn trong pháp luật

Ì Đầu 103 Fain php 2013

ˆNgh quyệ số 03 NQANNTWgiy 1815/1997

năm 40-50 của thể kỷ trước và thủ tục này lần đâu tiên đã được thiết lập chínhthức trong Bộ luật Tổ tụng dân sự năm 2015 Quá trình xây dựng thủ tục rút gọn.

nay ở Việt Nam cứng còn nhiễu tranh luận, doi hỏi phải cỏ một công trình nghiên.

city, tổng hợp va phân tích một cách đa chiếu về những quan điểm, nhân định khidy dựng thủ tục nit gon, chỉ ra được thực trang chế định vé thủ tục nit gon va

thực tiến thực hiên Từ đó, có những phân tích, đánh giả và đưa ra những dé xuất,

kiến nghị cho việc hoàn thiện các quy định về thủ tục rút gọn trong tổ tụng dân sựtại Việt Nam.

Kết quả nghiên cứu so sảnh về tương quan các quy định pháp luật về chế

định “thủ tục rút gon” của Việt Nam cho thấy còn nhiều điểm khác biệt với quy định về thủ tục ny trong pháp luật của nhiéu quốc gia trên thể giới Một số quy

định còn chưa hop lý va han chế, ảnh hưởng đến hiệu quả áp dung trên thực tế Vìvây, cân có một công tình nghiền cửu để tìm hiểu, so sảnh và đánh giả những tru,

'nhược ind hot quy Wah phá Nigel Việt Nami Về thủ lúc này Vdi mát số quốc gia tiêu biểu, có nên lập pháp tiên tiền trên thé giới Từ đó, đưa ra được

những giải pháp hợp lý nhấm hoản thiên quy định của pháp luật và nâng cao hiện.quả áp dụng pháp luật về thủ tục nit gon, góp phan đưa pháp luật tổ tung dân sw"Việt Nam tiém cân với pháp luật của các quốc gia trên thé giới.

Nhìn nhận dưới góc độ nội tại của quốc gia, các vụ án dân sự vẻ kinh tế,

thương mai, lao đồng, đắt dai, hôn nhân gia đình diễn ra ngày cảng nhiễu và hằngnăm ngành Tòa an phải thụ lý, giải quyết một khối lượng án lớn Trong đó, có

những vụ án có chứng cứ rõ rang, đây đủ, các bên thừa nhận ngiĩa vụ của mình,

tranh chấp vé tài sản có giá ngạch thấp và bản thân đương sư cũng mong muốn.

được giải quyết vu án một cách nhanh chóng Néu Tòa án phải áp dụng thủ tục tổ

tung thông thường sẽ gây mắt thời gian, tốn kém chi phí của Nha nước và cắc bên.

đương su, hoat động xét xử không hiệu quả, cỏ tác đồng tiêu cực đến việc đánh giá chỉ số đâu tư của Viết Nam do không đáp ứng yêu cầu vé tính thuận tiện và

hiệu quả của thủ tục tổ tung tư pháp, Xem xét trên góc đồ kính tế học, các nhà đâu.

từ nước ngoài khí quyết định đâu tư vao Việt Nam déu xem xét yêu tổ pháp luật ‘minh bach, rõ rang, các thủ tục giải quyết nhanh chóng, tết kiệm trong việc giải

quyết các tranh chap phát sinh néu có Những yêu câu và thực tế đất ra trong bối

kiến nhất định Điều này cũng phù hợp với một trong những nhiệm vụ quan trong,trong cải cách tư pháp là ” Xậ' dung cơ chế xót xử: theo thủ tục rút gon đổi với

những vụ dn có đủ một số điều kiên nhất định “Š Xet trong bỗi cảnh hội nhập

quốc tế thi pháp luật tổ tụng dân sự ở nhiễu nước trên thé giới déu xy dựngnhững thủ tue đặc biết bên cạnh thủ tục tổ tung thông thường, một trong số đó làthủ tục rút gọn Loại hình thủ tục tổ tung này là công cụ hữu hiệu cho Tòa án cũng,

như các bên đương sự trong việc bảo vệ quyển, lợi ích hợp pháp của cá nhân, co quan, tổ chức một cách hiệu quả, nhanh chóng nhưng vẫn đảm bảo tính chính xác,

đúng đắn và hợp ly.

Từ khí Bộ luật Tổ tung dân sự năm 2015 được ban hành ngày 25 thang 11

năm 2015, và có hiệu lực toán bộ từ ngảy 01 tháng 01 năm 2017 đến nay, chưa cócông tình nghiên cứu chuyên séu nào đánh giá vẻ tính hợp lý của các quy định vềchế dinh “thủ tue rit gon” trong BLTTDS năm 2015, cũng như hiệu quả áp dụng

các quy định vé thủ tục này trong thực tién Do vậy, tác giả lựa chon để tải “Thủ "Me rit gon theo pháp luật 15 tung dân ste Việt Nam lâm luận văn Thạc st của

trình Với dé tài này, luôn văn mong muén góp phản phân tích, đánh gia các quyđịnh của pháp luật trong nước va quốc tế vé thủ tục rút gon trong tổ tụng dân sự,việc thực thí quy đánh nảy trên thực tế tại Việt Nam Từ đó, đưa ra những giải

pháp hoàn thiện, khắc phục những hạn chế, phát huy những điểm tích cực trong

các quy đính của BLTTDS năm 2015 về thủ tục nit gon Trên cơ sở đó nâng cao"hiệu quả của thực thí pháp luật, giúp giải quyết nhanh chóng, chính sắc, đúng quyđịnh với những vụ án dân sự giải quyết theo thủ tục rút gọn trong thời

2 Tình hình nghiên cứu của để tài

Thủ tục rút gọn trong tố tung dân sự đã được một số học giả, nha nghiên.

cứu, các nhà luật gia để cập đến trong các công tình nghiên cứu khoa học của

minh, Trước vả trong quả trình nghiên cứu để tải, tác giả đã tìm hiểu và thu thập được một số lượng tương đổi các công tình nghiên cứu về vẫn để ny Tuy nhiền

chế định còn nhiều khía cạnh cẩn khai thác va làm rõ, cũng chưa có công trìnhảo nghiên cửu chuyên sâu vẻ mất ly luân, đánh gia vẻ mặt thực tiễn cũng nhưkiến nghĩ hoàn thiện các quy định về thủ tục nit gon theo pháp luật tổ tụng dân sự

` Nữu gayi90: TW của Bộ Chin Ti “Chấp lược cổ ch pháp đắm 2ved

Nhìn nhân dưới các mức đô và góc đô khác nhau, có thể điểm ra một sốcông tình nghiên cửu khoa học đã được công bỏ như để tài nghiên cứa khoa học

cấp Bộ “Van dé xdy dung thai tuc tố tụng dân sự rút gon theo yêu cầu cải cách he "pháp và lội nhập kinh 18 quắc tế hiện nay - Thực trang và giải pháp” do tác giã ‘Tran Anh Tuần lam chủ nhiệm bao vệ năm 2014, Giáo trình Luật Tổ tung dân sự Viet Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội, Trường Đai hoc Kiểm sát Hà Nội

Các công trình này đã nghiên cứu một cách khá đây đủ các vẫn để liên quan đến

thủ tục rút gon trong việc giải quyết các vụ án dan sự.

Ngoài ra, đã có một số công trình khoa học đã nghiên cứu vẫn để này như

uận án tiến sf luật học của tác giả Đăng Thanh Hoa với để tai: “Tht tue nit gon giải quyét tranh chấp kinh doanh, thương mat trong pháp hit tổ tung dân sue Viet

‘Nama bảo vé năm 2015, luận văn thạc si luật học của tác giả Trần Anh Tuần với

đề tài "Những vẫn để 0S luân và thực tn của việc xdy dựng thủ tue rút gon trong

Tổ tung dân sục Việt Nami” bao vệ năm 2000, luân văn thạc sf luật học của tác giả

An Văn Khoái với dé tài “Ti tục rút gon trong 16 tung dân sự - Một số vấn đà I ân và thực tiễn" bao vệ năm 201 1, luận văn thạc si luật học của tác giả Lu Thị

Minh Nguyệt với dé tài “Thú tuc rút gon trong 16 ting đân sue Một số vẫn đi If

Judea và thực tiễn ở Việt Nam” bảo vệ nấm 2015.

Bên canh đó, cũng có một số bai báo khoa học đăng trên các tap chí chuyềnngành có nghiên cứu vẻ các khía cạnh khác nhau của thủ tục rút gon theo pháp

luật tổ tung dân sự đã được công bé như: bai viết của tác giả Tran Anh Tuần “Ve xây dung mô hình thủ tục tỐ hưng dan sự rút gon ở Viet Nam ˆÊ, bài viết của tác giả Nguyễn Vinh Hưng “Đặc điểm pháp lý của thủi tue rút gon trong giải quyét vụ án

dia sive.

Tir những kết quả nghiên cửu trong một số công trình nghiên cứu kể trêncho thấy chế định về thủ tuc rút gon trong tổ tung dân su đã được nghiên cửu, tiếp

cân đưới nhiễu góc đô khác nhau, đã giải quyết được phản nào trên cả phương điện lý luân và thực tiễn Tuy nhiên, đến thời điểm nay vẫn chưa có một công trình nào nghiên cứu lý luận kết hợp với thực tiến ap dụng BLTTDS năm 2015 để

đánh giá tính hợp lý và hiệu quả của quy định pháp luật về thủ tục rút gọn trong

Sip etait số 72014, 49-55

nén cẩn cỏ một công tình cập nhật nghiên cửu về chế định nay trong BLTTDS

năm 2015, Dựa trên cơ sở kế thừa những kết quả, nghiên cứu của các công tình.nghiên cửu koa học có liên quan đã được công bổ, Luân văn tiếp tuc nghiền cứu,lâm 1 các van để vẻ lý luôn của thủ tục rút gọn, tìm hiểu và đánh giá được ưu

điểm quy định vẻ thủ tục rút gon theo pháp luật một số quốc gia điển hình, thực trạng quy định vẻ thủ tục rút gọn ở Việt Nam, va đưa ra những để xuất cụ thể

hoàn thiên pháp luật nhằm đảm bảo vụ án dân sự áp dung thủ tục rút gon được,

giải quyết trên thực tế một cách nhanh chóng và hiệu quả 3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

3.1 Mue dich nghién cứu:

Luận văn có muc dich tổng quát lã làm rổ mất lý luận vẻ thủ tue rút gon

trong tô tụng dân sự, kinh nghiệm lập pháp về thủ tục rút gọn của một số quốc giatrên thể giới cũng như thực trang quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành vềthủ tục này Luận văn cũng đi sâu nghiên cứu thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn.trong các vụ án dân sự sau khí BLTTDS có hiệu lực, từ đó để xuất giải pháp hoàn.

thiện các quy đính của pháp luật vẻ vấn dé trong thời gian tớ tại Việt Nam.

3.2, Nhiệm vụ nghiên cứu

Dé đạt được các mục đích nghiên cứu đã dé ra, Luận văn xác định những nhiệm vụ nghiên cứu cu thể như sau:

- Phân tích những van dé lý luận vẻ thủ tục rút gon trong tổ tụng dân sự như

khái niêm, đặc điểm, ý nghĩa của thủ tục rút gọn Nghiên cứu và tim hiểu quy.

định của một số quốc gia có nén lập pháp, từ pháp tiên tiền trên thé giới, so sánh.

quy định về thủ tục rút gon nay để rút ra bai học kinh nghiệm cho Việt Nam, làm.

16 cơ sở lý luận cho việc xây dựng và hoàn thiện quy định về thủ tục rút gon ởViệt Nam.

- Phân tích các quy định hiện hành về thủ tục rút gọn trong tổ tung dân sựViệt Nam bao gồm điều kiện, pham vi áp dung thủ tục rút gọn cũng như trình tự,

thủ tục, thời hạn áp dụng thủ tục rút gọn trong việc giải quyết các vụ án dân sự,

các quy đính vé bảo đâm quyền của các bên đương sukhi tham gia trong các vụán được giải quyết theo thủ tục rút gon.

thực tiễn áp dung quy định về giải quyết các vu án dân sự theo thủ tục rút gọn.

~ Trên cơ sở tổng hợp kết quả nghiên cửu, Luận văn xác định phương hướng và để xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của BLTTDS năm 2015 vẻ

thủ tục rút gon va nâng cao hiệu qua áp dụng thủ tục nay trong thực tiễn gidi quyếtvụ án dân sự.

4 Phạmvi nghiên cứu của dé tài

Luận văn tấp trung nghiên cứu những van để lý luận vẻ thủ tục rút gọntrong tổ tung dân sự và thực trang các quy định của BLTTDS năm 2015 vẻ thủ tục

nit gon Bén cạnh đó, luận văn cũng tiếp cận nghiên cứu một số quy định trong,

lich sử lập pháp Việt Nam có liên quan đến việc xây dựng thủ tục rút gon trong tổ

tung dân sự cũng nhữ kinh nghiệm lập pháp của một số nước phát triển có quy định vé thủ tục nay Luận văn tiép cân nghiên cứu thực tiễn áp dụng thủ tục rút

gon ki BLTTDS năm 2015 có hiệu lực cho tới nay từ công tác xét xử của Tòa én,nhằm làm rõ kết quả đạt được, bạn chế, vướng mắc trong áp dụng làm cơ sở choViệc xây dựng để xuất hoàn thiên pháp luật và bảo dim hiệu quả của thủ tục này,

trong thực tié

5 Phươngpháp luậnvàphương pháp nghiên cứu

Lruận văn được thực hiện trên cơ sé phương pháp luận của Chủ ngiĩa

Mac-Lénin, tw tưởng Hé Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, các quan điểm của Đảng, vẻ xây dựng và phát triển nên kinh tế thị trường định hướng XHCN nói chung, đặc biết lá Nghị quyết của Đảng vé Chiến lược cải cách tư pháp nói riêng, trong

đó có các quy định vé thủ tục rút gon trong TTDS.

Các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng để giải quyết các van dé

của luận văn bao gồm:

-Phương pháp phân tích, phương pháp lich sử, phương pháp diễn giải và tổng hop, phương pháp so sánh luật hoc được sử dụng tại Chương 1 khi nghiền cứu những vấn để lý luận về thủ tue rút gon trong tô tung dân sự và quy định về

thủ tục nảy tại một sô quốc gia tiêu biểu,

- Phương pháp phân tích, tổng hợp va thu thâp thông tin, được sử dung tạiChương 2 khi nghiên cứu thực trang các quy định của pháp luật Việt Nam vẻ thủ

tục rút gọn va thực tiễn áp dụng các quy định vẻ thủ tục rút gon trong TTDS;

pháp luật về thủ tục rút gọn trong tổ tụng dân sự

6 _ Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của lun van.

Luận văn vẻ thủ tục rút gon trong tổ tụng dân sự đã có một số đóng gop về lý luận vả thực tiễn sau đây:

- Tap hợp, hệ thống hoa vả gop phan hoàn thiện những van dé lý luận về

thủ tục rút gọn trong tổ tụng đân sự, rút ra được bài học kinh nghiệm cho ViếtNam qua việc nghiên cửu so sánh pháp luật của một số nước trên thé giới vềthủ tục rút gọn,

- Lâm 16 được thực trang các quy định vé thủ tục rút gon trong Bộ luật Tôtung dân sự năm 2015; nhận dign được những khó khăn, vướng mắc nảy sinh

trong qua tình triển khai thi hảnh các quy định của Bộ luật Tổ tung dân sự năm.

2015 vé thủ tục rút gọn,

- Đề xuất những giải phap gop phin hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dung thủ tục rút gon trong việc giải quyết các vu án dân sự trên thực tế,

- Kết quả nghiên cứu của Luận văn cùng cấp nguồn tư liệu tham khảo chocông tác giảng day, nghiên cứu của giảng viên, sinh viên Trường Đại học Luật HaNội và các cơ sở đảo tao chuyên ngành luật tại Việt Nam Luận văn còn cung cấpnguồn từ liệu cho hoạt động lập pháp, kiến nghĩ của luân văn la tài liệu tham khảo

cho việc hoàn thiên pháp luật tố tung dân sự Việt Nam về thủ tục rút gon 7 Kếtcấucủa fn van

"Ngoài phan Mỡ đầu, Két luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của

Luận văn được kết cầu thành 03 Chương với nội dung cụ thé sau:

Chương 1: Một số vẫn để lý luận vẻ thủ tục rút gọn trong tổ tụng dân sự.Chương 2: Thực trang các quy định vẻ thủ tục nit gon trong Bộ luật tổ tungdân sự Việt Nam năm 2015

Chương 3: Thực tiễn áp dụng các quy định của Bộ luật tổ tụng dan sự Việt

Nam năm 2015 về thủ tục rút gọn và kiến nghĩ.

TRONG TO TUNG DÂN SỰ

11 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của thủ tục rút gọn trong tố tụng dân sự.

LLL Khái niệm thủ tục rit gon trong tỗ tụng dan sự.

Phap luật tổ tung dân sư của nhiễu quốc gia trên thé giới, bên cạnh nhữngquy đính về xét xử và giải quyét vụ án theo thủ tục thông thường, déu có nhữngquy định riêng nhằm giải quyết các vụ án đơn giản, có chứng cứ rõ rang, hoặc các‘yuan có giả ngạch thấp Thủ tục rút gon trong TTDS là một khái niệm không quá

xa lạ đổi với các quốc gia trong hệ thống châu Âu lục địa, được dé cap ít nhiên

trong các văn bản quý pham pháp luật khác nhau, hưng lại chưa thục sử có mộtđịnh nghĩa cụ thể, thể hiện rõ được bản chất của loại thủ tục này Có thé

Sắc luật ngày 25/08/1937 của Pháp quy định về thủ tục ra lệnh thanh toán nơ, cótên gọi khác là “thử tục đơn giản tìm hi những mén nơ thương mat nhỏ”, từ

những quy định ban đâu nảy, thủ tục đã dẫn mở rộng đối tượng áp dung sang cả

Tĩnh vực dân sự và thương mai ma không phụ thuộc vào giá tr tranh chấp Từ môhình đó, Sắc lệnh 88-209 ngày 04/03/1988 đã đưa vào một thủ tục mới là thủ tụcra lệnh thực hiện công việc nhằm đơn giần hóa việc kiện của người tiêu dingtrong việc yên câu Téa án buộc bên ký kết hợp đồng phải thí hành ngiĩa vụ đã

cam kết Tiếp đó, pháp luật Đức cũng quy định vé thủ tục ra lệnh thanh toán nợ ‘Theo đó, Tòa án Amtsgericht (AG) hay còn gọi là Tòa án cơ sở có thẩm quyền ra lệnh thanh toán nợ theo thủ tục xét xử nhanh đối với yêu câu thanh toán các khoản nợ đã rõ ràng”

Vé ngữ nghĩa tiếng Việt, thủ tục rút gọn lả cum từ ghép của hai từ “tha tue

it gon” Từ "thủ tue"? được định nghĩa là “những việc cu thé phải lầm theo một trật tự quy đmh, để tiến hành một công việc có tinh chất chính thức” Như vậy, thủ tuc được hiểu là thể thức trong thực hiện một loại công việc nhất định.

theo một tình tự do pháp luật quy định Việc thực hiện một công việc theo thi tục,

1S T8 tràn Anh Tuần, đọ luôn Ha lọc Bổ lệ TỔ ng đân sự Fide Net im 2917, 1011, 689° Đàn An Pan C019), Vora! xạ: ong Đi ae tổ ng đận cự nIE gon Đo yêu cậu cổ cdc hư phép và Bộ.

tệp hi quốc hiện tạ ~ Te m Và gi pháp, BE tai Khon hoc cp Bộ bản Ve ngủy 3503/2014 tiHUNG, 9

"Hing Phi G009), Từ iễn ing Vit, 960

thể hon lả thủ tục tổ tụng dân sự là thủ tục được pháp luật quy định rat chặt chế,

‘boi việc áp dung có liên quan và ảnh hưởng trực tiếp đến nhiêu loại chủ thể khácnhau trong xã hội, góp phân giải quyết vụ án một cách đồng bô, thống nhất, công,

khai va minh bạch Từ “rút gon! được định nghĩa là “iàm cho có hình thức ngắn

‘gon don giản hơn” các thủ tục trong hoạt động của cơ quan Nhà nước cn được.

giải quyết nhanh chóng, hiệu quả, việc rút gon hoặc đơn giản hóa các thủ tue là

cần thiết, đặc biệt la trong việc ii quyết các vu án nói chung và vụ án dân sự nói

riêng khi đáp ứng được đây đủ các quy định của pháp luật, tránh được sự quá tải

do tén dong án, ma vẫn đảm bảo đúng trình tư theo quy đính của pháp luật Như.

‘vay, xét trên yêu tô ngữ nghĩa học thi thủ tục rút gon được hiểu la cách thức thực hiến ngắn gon, đơn giãn một công việc nhất định nhưng vẫn đăm bảo đúng tình.

‘neva quy định của pháp luật

6 Việt Nam, những công trình nghiên cứu lý luận vé thủ tục rút gọn trong tổ tụng dân sự chưa có nhiều, tuy chưa xây dựng được một khái niệm mang tính tổng, quát hưng cũng phan nao đưa ra nhận định vẻ loại hình thủ tục nay, còn được gọi Ja thủ tục giản lược hay thủ tục không đới tranh Theo Giáo sư Nguyễn Huy Đầu.

thì “Thal tue giản lược (roca.hire sommatre) là một thủ tue ít nộ thức, đố tốn kém

và men ching hơn, được nhà lập pháp dự liệu nine biệt lộ đối với thủ tue 18 hung, thông thường”, điều kiện đễ áp dung thủ tục giản lược nảy lả “ các việc hiên về cất nhân động sản có chứng khoán không bị tranh nai, các đơn kiện này không có

chứng khoán nhung dưới 90 000 quan, các tổ quyễn bắt động sẵn hoa lợi đẳng

niên dưới 80 000 quan, các đơn thỉnh cầu tạm thời hoặc kiện về tiền thué nhà, lúa rudng"® Theo báo cáo kết quả nghiên cửu để tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ

của nhóm nghiên cứu Trường Đại học Luật Ha Nội bao về năm 2014 đã đưa rakhái niệm vé thủ tục rút gọn như sau: “Thủ uc TEDS rit gon là loại hình that tue

tổ tung được giản lược, do một Thâm phán tiễn hành gidt quyết đối với các vụ

én dân sue lôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mat, lao động cô nội dungđơn giản, rố ràng hoặc có gid trị nhỏ theo một trình tự lỗ tung đơn giản, nhanh

chống phản quyết của Tòa án cô hiệu lục pháp luật ngay hoặc có thể bị ph

“Hong Phê G009), Từ din ing Vật 960

"Gs Nguyện Hay Diu (1962), “Lute dn suid ong PC Nau , mắt ngại Si Gn, S03,° Gs Nguyen Hay Đầu (1862), “Lat đân sự tổ ang Pde New” tất băn tại Sử Gan S08

kháng đỗ giải quyết theo thai tục sơ thẩm thông thường hoặc thai tuc phúc thẩm được giản ioe" Giáo trình Luật tô tung dan sự phục vụ công tac giảng dạy của

một số trường đại học đảo tao chuyên ngành luật uy tín của Việt Nam hiện nay

cũng đưa ra một số định nghĩa vé thủ tục rút gọn Cụ thể Giáo tình Luật tổ tung

dân sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Ha Nội định nghĩa “Thứ tue nit gon

là thủ tục 16 tung dân sự được toà án áp dung đỗ giải quyết các vụ đm dân sực Ïa

nhân và gia đình, kinh doanh thương mại và lao động có đi các điều kiên do pháp

Judt quy dinh trong một thời hạn ngắn do một thẩm phản tiển hành với trình te

đơn giãn so với thĩ tuc giải yết vụ án dân sue nhằm giải quyết vụ án nhanh

chóng và dig pháp luật ?? Giáo tình Luật tô tung dan sự Việt Nam của Trường, Dai học Kiểm sát Hà Nội đo PGS.TS Vũ Thị Héng Vân lam chủ biên cũng đưa ra định nghĩa vẻ thủ tục rút gon như sau: “Giái quyét vụ án dân ste theo thí tue rút gon là việc Toà án giải quyết các tranh chấp dân sự hôn nhân và gia đình, linh:

doanh, thương mại, lao động theo trình tự đơn giản so với thủ me giải quyét cácvu án dân sự thông thường, Kh vụ án ab đáp ting được các điều kiện guy anhtrong BS luật 16 hung dân sự năm 2015, nhằm giải quyễt vụ án nhanh chông

nhưng vẫn bảo đâm đừng pháp luật

‘Ait trên khía cạnh luật thực đính, việc xây dựng quy định về thủ tục rút gon

trong tô tung dân sự bắt đâu được thực hiện từ những năm 1995, nhưng do những,

điểu kiện khách quan, chủ quan tác động, sự khác nhau vé góc nhìn lập pháp,

những trở ngại mang tính nguyên tắc trong tổ tung dân sự như chế độ hai cấp xét xử, sự tham gia của hội thẩm nhân dân, xét xử tập thé va quyết định theo đa số.

trong các vụ án dân sự Chính những yếu tổ nay vô hình chung đã lam cho việc

xây dựng chế định này gặp không ít khó khăn Trải qua quá trình hình thành vả phát triển, BLTTDS năm 2015 đã đánh dẫu một bước tién vượt bậc vẻ mặt lập phép của Việt Nam khi thiết lập được những quy định về giải quyết vu án theo thủ.

tục rút gon trong Bộ luật nay Cu thể, tại Điều 316 BLTTDS năm 2015 quy định:

“hũ tue rút gon là thủ túc tổ tung được áp chong để giải quyắt vu án dân ste có đủ

điều lân theo cay inh của Bộ luật này với trình tee đơn giản so với thủ tue giải

ˆ ùn Anh Tân 2014), Yn al ay doug dl ne od ng dn scr gơn theo yeu ce cach a php và ái

ap Bi dude ý hận n= Tine eng và giã phập,Đì tion học cp BG, bio Ve ngủy 3503/2014 tìHNL 1S

` Trường Đụ học Lait Hi Nội G019), “Giáo moi Ltt 74 ng eins Vitti”, Nob Công ann din,

0336

“yết các vụ án dân sự thông thường nhằm gidt quyết vu ám nhanh chóng nhưng vẫn đảm bảo đúng pháp luật" Quy định nảy đã xác định được đặc điểm, pham.

vi áp dung thủ tục rút gon, Theo đó, thủ tục rút gon phải đơn giãn hơn so với tình.

tt thông thường, được áp dung để giải quyết nhanh chóng những vụ án dân sự đáp

ang đã diéu kiện

'Về ban chat, thủ tục rút gon trong tô tung dan sự được áp dung để xét xử các

vụ án đơn giản, tải liệu, chứng cứ đã rõ rang, đẩy đủ hoặc giá trị tranh chấp nhỏ,các bên đương sự đồng ý lựa chọn giải quyết tranh chấp theo thủ tục nit gon, đượchình thành trên cơ sở đơn giản hóa, lược bỏ một số thủ tục trong thủ tục tổ tung,thông thường,

Tir những tổng hợp, phân tích trên cơ sở một số khái niệm, nhân định khác nhau vẻ thủ tục nit gọn, tác giả cho rằng fiai tuc rúf gon trong 16 tung dân sự la một quy trình tổ tụng đặc biệt, được Tòa án áp dung a giải quyết một cách nhanh ching đúng pháp luật các tranh chấp dân sục thương mat, kinh doanh, lao động

ôn nhân gia đình, có nội đàng đơn giản tình tiết rố rằng đây đi chủng củ tài

liều hoặc giá ngạch của tranh chắp nhỏ, các bên đương sự thỏa thuận lựa chon thủ tục rit gon dé giải quyết vu án Trong đó, Thẩm phán được phân công giải

quyết vụ án, trong khoảng thời gian ngắn, tiến hành xem xét một cách độc lập,

khách quan, toàn điện để đưa ra phán quyết về vụ án tranh chap ma không can tuân theo tuân tự các bước của một vụ án giải quyết theo thủ tục tổ tung dân sự

thông thường,

1.12 Đặc diém thi tục rút gon trong tô tung dan sir

“Thủ tục rút gon trong tổ tung dân sự là thủ tục được bình thành trên cơ sởđơn giản hóa thủ tục tổ tung thông thường khi giải quyết một vụ án dân sự nhằm

giải quyết một số loại vụ việc cụ thể một cách nhanh gọn, hiệu quả nhưng vẫn.

đáp ứng đây đủ các quy định của pháp luật Từ những lập luận và Khái niệm

được xây đựng ở trên, thủ tục rút gọn trong tổ tụng dân sự có những đặc điểm nỗi bật sau đây:

Thử nhất, được áp dụng đỗ giải quyết các vụ án đã rõ rằng, tinh tiết đơn giản, chứng cứ tài liệu đã đà đi hoặc giá tr tranh chấp Rhông lớn

“Thủ tục rút gon được ap dụng để gai quyết các vụ án dân sự, mặc dù có mauthuẫn, sự tranh chấp vé quyên lợi giữa các đương sự nhưng những tinh tiết của vụ

"win 1,Đầu 516 BS hột Tổ ng đến sự Vật Nam 3015, 716

án đơn giần, rõ ràng, các tai liêu, chứng cứ được thu thập đây đủ, một bên đương,sự đã thừa nhân hộc khơng phân đối ngiãa vụ của mình hoặc giá ngạch của tranhchấp là khơng lớn Ngồi ra, trên cơ sở quyển tự định đoạt thi các bén đương sự.

cĩ thể théa thuận áp dụng thủ tục rút gon để giải quyết một cách nhanh chĩng các tranh chấp phát sinh giữa các đương sự Đây là đặc điểm khác biệt lớn nhất với

những vu án áp đụng theo trình tự, thủ tục thơng thường khi các tranh chấp diễnra một cách phức tap, các ti liệu chứng cử khơng được thu thập, khơng giao nộphoặc giao nộp khơng đây đủ, một hoặc các bên đương sự cé tình "tấu tán” những,

tài liệu chứng cứ bất lợi cho phía minh hay trén tránh trách nhiệm thực hiện nghĩa vu, khiến cho Toa an phải giảnh nhiều thời gian để thu thap, xác minh,

nghiên cứu tải liệu, chứng cứ và buộc phải áp dụng gidi quyết theo trình tự, thủtục thơng thường

Thử hat, việc giải quyết vụ dn dân sự theo thi tục rút gon được tiễn hành theo một thi tục giản iược, thời gian giải quyết ngắn.

Đối với những vụ án đưa ra xét xử theo thủ tục nit gon, bản chất đã là nhữngvụ án cĩ đẩy đủ chứng cứ, tỉnh tit rổ rang hoắc giá tn tranh chấp khơng lớn, các'bên đương sự đồng ý hoặc khơng phản đối nghĩa vụ của minh, giúp cho các cơquan tư pháp, Tịa án khơng mắt quá nhiều thời gian cho việc thu thập, phân tíchvà đánh giá tà liêu, chứng cứ và dé dng đưa ra phán quyết giải quyết vụ án Matkhác, một số bước của quả trình giải quyết vụ án đân sự theo thủ tục rút gọn được.lược bơ hoặc lồng ghép như thủ tục hịa gi, thủ tục thu thập tải liêu, chứng cứ

(nêu Thẩm phán xét thay những tài liệu, chứng cứ ma các bên giao nộp đã day

đủ), khơng nhất thiết phải tuân theo thủ tuc tranh tung giữa các bên, trừ kei việc

cĩ mặt của người tham gia tổ tung sẽ gĩp phan giải quyết vụ án một cách nhanh.

chĩng, chính xác nhằm dua ra phán quyết một cách nhanh chĩng nhất Từ đĩ, thời

gian giải quyết vu án theo thủ tục rút gọn cĩ thé được rút ngắn so với thời gian chuẩn bi xét xử các vụ án dân sự thơng thường lả từ 4 thing đến 6 tháng theo quy

định của pháp luật hiện bảnh.

Thi ba, cơ chế xét xử một Thẫm phan.

"Dựa vào tính chất đơn giên của vụ án, nhân thay nhiễu quốc gia cĩ quy định

cơ chế xét xử một Thẩm phan Cơ chế xét xử một Thẩm phán ma khơng cĩ sự tham gia của Hội thẩm nhân dân sẽ cĩ tác dung đẩy nhanh tiền tinh giải quyết một số vụ việc dan sự, dé dang tổ chức phiên tịa, giảm bớt chỉ phí tổ tụng, tiết

kiêm cho ngân sách Nha nước cũng như đương sự, ding thời nâng cao tráchnhiệm cả nhân, tính tự chịu trách nhiêm của Thẩm phản trong từng vu án, các bên.đương sự sẽ thực hiện những nghĩa vụ cu thé của minh nhằm giải quyết các tranh

chấp ban đâu theo quyết định của Tòa án.

Thử te, cht phí tổ tung giải quyết vụ dn theo thủ tục rif gon it tốn kém so với

vu án giải quyết theo trình tự tủ tue thông thường

Noting vụ án đơn gần, các tinh tiết rổ răng, đương sự thừa nhân nghĩa vụ

của mình khiến cho việc thu thap tài liệu, chứng cử của Téa án diễn ra nhanh

chóng Thêm vào đỏ, cơ chế xét xử một Thẩm phán, thời gian giải quyết vụ annhanh, góp phẩn giảm được chi phí tổ tụng rất nhiễu cho cả Nhà nước va các bên.

đương sự So với thủ tục thông thường, thay vi phải mat hing năm để giải quyết"ong một vu án dân sự, nhưng đấi với thủ tục rút gon chỉ mắt tir 01 thang dén 02tháng, góp phin giảm tải áp lực giải quyết các vụ án dân sự cho Téa án các cấp,tiết kiệm chỉ phí i lai, an phí, lê phí, cho đương sự.

1.1.3 ¥nghia tai tục rút gọn trong tô tung dân sự.

“Thủ tục rút gon trong tổ tụng dân sự có một ý nghĩa vô cùng to lớn trong hệthống tư pháp của tat cả các quốc gia, nhằm đảm bảo quyển và lot ich hợp pháp

của mọi chủ thể 1a đối tượng điều chỉnh của pháp luật tổ tụng Xây dựng vả hoàn.

thiên thủ tục rút gọn trong tổ tung dân sự khống chỉ có ý nghĩa rất lớn cho Nhàước, cơ quan tư pháp, đương sự mà còn có y nghĩa xã hội sâu sắc

Thử nhát, thù tục rút gọn đáp ứng yêu cầu về cải cách tư pháp vả hội nhập

quốc tế Trong xu thể hôi nhập toàn câu, các thủ tục tổ tung nói chung, đặc biết là

các thủ tục tổ tung dn sự cần phải được xây dựng va hoàn thiện một cách thống nhất và đồng bô, đáp ứng yêu chu về sw mém déo, linh hoạt, nhanh chóng để giải

quyết kịp thời các tranh chấp phát sinh trong thực tế Trước khi BLTTDS năm2004 được ban anh thì pháp luật tổ tụng dân sự Việt Nam còn chưa đáp ứngđược yên cầu về tính link hoạt, hiệu qua trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc téDo vay, việc cải cách tư pháp theo hướng thiết lập quy định mới vé thủ tục giảiquyết việc dân sư (BLTTDS năm 2004) va đặc biết là thủ tục nit gọn (BLTTDSnăm 2015) đã rút ngẫn được thời gian giải quyết vụ án, phân nào đáp ứng được.yên cầu vé tính hiệu quả, đơn giản hóa thủ tục giải quyết tranh chấp dân sự trong,thời kỳ hội nhập Việc xây đựng quy định vẻ thủ tục rút gon trong BLTTDS năm.

2015 đã góp phân hiện thực héa Nghi quyết 49 của BCH TW Bang về Chiến lượccải cách tư pháp đến năm 2020

‘Tht hat, thù tục rút gon giúp giảm áp lực về công việc lên hệ thống tư pháp,đặc biết là Téa án Khi xã hội phát triển, các quan hệ về kinh tế, thương mai, lao

đông, hôn nhân gia đính xuất hiện cảng nhiều, dẫn tới một hệ quả la số lượng các tranh chấp phát sinh ngày cảng lớn Trong điều kiện thực tiễn hiện nay, số lượng, ‘Thdm phan hạn chế, mỗi Thẩm phán phải giải quyết một số lượng hồ sơ "khẳng 16”, nếu mỗi vụ án đều phải giải quyết theo trình tự, thủ tục thông thường sẽ gây

mit thoi gian, ảnh hưởng đến hiệu quả trong việc ban hành các phán quyết của

‘Tham phán, việc tổn dong an la diéu không thể tránh khỏi Xéy dựng thủ tục rút gon trong tô tung dan sự sẽ giúp cho Thém phán có thể nhanh chóng giải quyết

được những vụ án có nội dung đơn giản, tinh tiết rõ rang,

ama vấn đảm bảo đúng quy định của pháp luật, từ đó có thé tập trung thời gian và

nguồn lực cho giải quyết các vụ án có tính chất và mức độ phức tạp hơn, gép phân.giảm tai áp lực của hệ thông tự pháp.

Thứ ba thủ tục nit gon bảo dim quyén và lợi ích hợp pháp của đương sự khitham gia vào quá trình tổ tung Thủ tục rút gọn trong tổ tung dân sự sẽ tạo điển

kiện thuận lợi cho các đương sự tiền hành khởi kiện và tham gia tổ tụng nhằm bao

vệ quyền, lợi ich hợp pháp của mình mét cách nhanh chóng nhất Trong các vụ án.có nội dung tranh chap đơn giãn, tinh tit rổ rang, các bên đương sự déu thừa nhận.nghĩa vụ của minh, khí đó sẽ khống cản thiết phải trải qua các trình tự, thủ tục

thông thường mã có thé giãn lược các thủ tục tổ tung Một Khi những tranh chấp

dân sự được giải quyết một cach nhanh chóng, hiệu quả, người đân sẽ không còntam lý e ngại khi để đơn lên Tòa án, nhằm bảo vệ quyên loi của chính minh,hướng tới một 28 hội dân sự công bằng, dân chủ, quyển lơi của moi người dân.được pháp luật bao vệ.

Hon nữa, thủ tục rút gọn có thời gian giải quyết ngắn hơn nhiễu so với cácvụ án được giải quyết theo thủ tục thông thưởng Do vậy, quyển và lợi ích hoppháp của đương su được bảo vệ một cách nhanh chồng, kip thời Khi một vụ án.được áp dung theo thủ tục rút gọn, Téa án sé giảm được những bước không cânthiết, giảm thiểu số lẫn triệu têp của đương sự, thời gian giải quyết vụ án được rút

ngắn nên sé hạn chế được việc lam quyền kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm nhằm.

trì hoấn việc thực hiện nghĩa vụ hoặc kéo dài thời gian giải quyết vu án tại Tòa án.

cấp phúc thẩm Do vây, quyén lợi hop pháp của người khởi kiện theo thủ tục rút

gon sẽ được bảo đầm thực hiện hoặc được khôi phục một cách nhanh chúng hơnso với thủ tục tổ tung thông thường,

“Thứ tự, hủ tục rút gọn giúp tiết kiệm ngân sách Nhà nước va chi phí cho cácbbén đương sự Các vụ an được giải quyết theo thủ tục rút gon sé tiết kiệm được,chi phí phát sinh trong quá tình tổ tụng Từ ngân sách Nhà nước để chi trả cho

một Thẩm phán, thay vi cả Hội đồng xét xử bao gồm một Thấm phán và hai Hội thẩm nhân dân, chi phí mở các phiên họp, phiên toa, phiên thu thập, giao nộp chứng cứ Về phía đương sự, việc giải quyết vu án theo thủ tục rút gon sẽ giảm thiểu cho đương sự chi phí di lại, thủ lao của luật su, tiết kiệm được thời gian và

sức lực do tránh được việc theo kiện kéo dai.

Thứ năm việc xây dựng và hoàn thiện quy định về thủ tục nit gon trongBLTTDS cho thấy Viet Nam đã tiệm cân, hòa nhập va đáp ứng được tốt hơn các

chuẩn mực pháp lý quốc té vẻ quyển con người trong lĩnh vực tô tụng dân sự Đó

1ä một hệ thống pháp luật vì quyển con người, vi quyển công dân, mọi cá nhân, tổchức déu được bao vệ quyển va lợi ích hợp pháp của minh mét cách Jip thờiQuyên và lợi ích hợp pháp của công dân được bao vệ một cách nhanh chóng và

kịp thời thông qua thủ tục tổ tụng tư pháp sẽ góp phân nâng cao chỉ số xép hang

về méi trường đâu tư của Việt Nam, tạo dựng niém tin và thu hút đầu tư nước.ngoài vao Việt Nam

1.2 Cơ sở của việc xây dựng các quy định về thủ tục rút gon trong tố tụng.

dân sự

Trong quả trình xây dựng va phát triển nén lập pháp Việt Nam, cơ chế xét xử một Thẩm phán, xét xử một lan đã từng tổn tại Thực tiễn tổ tụng tại Tòa án trong

nhiễu năm qua đã xuất hiện nhiều các vụ án có chứng cử rõ ràng, day đủ, cácđương sự thừa nhận hảnh vi và nghĩa vu của mình hoặc giá tr tranh chấp nhỏ đồihỏi phải được gidi quyết theo mét thủ tục tổ tung đơn giãn và nhanh chóng hon

Đường lối cải cách tư pháp dân sự theo hướng “ X dừng cơ chế xét xử theo thi tục rút gon đối với những vụ dn có đủ một số điều kiện nhất định ” trong

Nghĩ quyết của TW Đảng về Chiễn lược cải cách từ pháp đến năm 2020 của ViệtNam cũng là một trong những tiên để quan trọng trong việc xy dựng va hoàn.thiên các quy đính vé thủ tục rút gon trong BLTTDS của Việt Nam.

ngay vao cling có lại đất nước va xây dựng một loạt các chính sách pháp luật nhằm én định tình hình chính trị, kanh tế, xã hôi và đời sống của nhân dân Trong đó, dang chú ý lả những văn bản liên quan đến việc xây dựng hệ thống tư pháp đáp ứng yêu câu của thời đại được kế đến như Sắc lệnh số 13/8L ngày 24/01/1946 về “Tổ chức các Toà án và ngạch thắm phán ", Sắc lệnh S1/SL ngày 17/04/1946 về “Án định thẩm quyền các Toà an và sự phân công giữa các nhân viên trong Toà án”, Sắc lệnh số 112/SL ngày 28/6/1946 bỗ khuyết sắc lệnh 51; Sắc Lệnh 185/SL ngày 26/5/1948 “Án đmh thẩm quyển các Toà án sơ cấp và để nh cấp °, Sắc lệnh số 88/SL ngày 02/8/1949 “V8 quyổn ban tephdp xã”, Sắc lệnh 35/SL ngày 22/6/1950 “Về cái cách bộ máp tr pháp và luật tổ tung” Tại điều 6, Sắc lệnh 51/SL có quy định vẻ dân sự và thương sự Toa án sơ cấp có thẩm quyền.

xét xử

“A Chung Thẩm:

1 Miững việc abn dân suc thương sự về động sẵn ma gid ngạch do nguyên

đơn định không quá 150 đồng.

2 Những việc kiện và các khoản 18 phí đã phái sinh ra trước Toà ánkhông có gid ngach nào

B So thắm

“Những việc dân sự hay thương sự về đồng sản mà giá ngạch do nguyên đơn

dinh trên 150 đồng nhưng đưới 450 đẳng'

Cùng với đỏ tại điêu 11, Sắc lệnh 51/SL về dân sự va thương sự Toa án đệ

nhỉ cấp có quyền sét xử

“A Chung thẩm.

1 Những án của toà sơ cắp bi kháng cáo

2 Những việc kiện về bắt động sản mà giá ngách theo thời giá hôm khỏi3 Những việc kiện về đông sản mà gid ngạch trên 450 đẳng nhưng dưới750 đồng

B So thâm

1 Những việc kiện về bắt động sản mà giả ngạch theo thời giá hôm khỏi tế

"Hay theo văn tự trên 150 đồng,

2 Những việc kiện về động sản mà giá ngạch trên 750 đẳng, 3, Những việc kiện không thé định trước được giá ngách,

4 Nững việc kiên không cử gid ngạch là bao nhiêu mà phải có ân nghĩ vé

thấm quyền;

4 Những việc kiện có quan hệ đồn thân phân hay căn cước của người hoặc

vấn đề lê he

Theo đó, Sắc lênh 51/SL đã quy định khái quát về cơ chế hai cấp xét xử là

xét xử sơ thẩm và xét xử chung thẩm vẻ dân sự Xét xử chung thẩm được hiểu

theo hai hướng đó là xét xử các bản án, quyết định của Toa án cấp đưới trực tiếp

‘bi kháng cao, kháng nghị (ngay nay gọi là xét xử phúc thẩm), và chung thẩm còn được hiểu 1a xét xử chỉ một lần đối với các việc dân sự hay thương sự ma bản án.

có hiệu lực pháp luật ngay (cơ chế xét xử một lan), Cơ chế xét xử một lân được ápdụng cả ở Toà án sơ cấp và Toa án đệ nhị cắp cho các vụ án mã đối tượng tranhchấp là những tài sẵn có giá tri không lớn Như vậy, từ những 40 - 50 thể kỷ XX,tư tưởng lập pháp vé cơ chế xét xử rút ngắn đổi với những tranh chấp “nhớ” đã

được hình thánh, các nhà lập pháp thời kỳ bay giờ cũng nhìn nhận được thực tiễn sẽ có những vu án không quá phức tap, có thể được giải quyết nhanh chóng bằng cơ chế xét xử một lẫn, là tiễn dé cho việc xây dựng một cơ chế hoàn thiền, đây đủ.

hơn sau này.

+ Giai đoạn từ năm 1960 đến 1989.

“Thời kỳ nảy được đánh giá là thời kỳ xây dựng, hoàn thiện pháp lut diễn ra một cách manh mế, đánh đầu bước chuyển mình của ngành tư pháp, đắc biết là hoạt đông xây dựng pháp luật vẻ tổ tung dân sự Luật tổ chức Tòa án nhân dân.

‘ban bảnh năm 1960 quy đính: “Toà án nhân dân thực lành chế độ hat cấp xétxử “ đã bãi Dé hình thức xét xử chung thẩm nhưng được thay thé bằng quy định:

“Khi sơ thâm, Toà án nhân dân gầm một thâm phản và hat Hội thẩm nhân

dân, trường hop xử những vụ án nhỏ, giản đơn và không quan trong thi Toà én

nhân dân có thé xét xứ không có Hội thẩm nhân dân“ Thêm vào đó, còn một quy định trong thời kỳ nay được đánh giá mang nhiễu déu ấn của thủ tục tổ tung

dân sự rút gon do sự đơn giãn vé thủ tục, đó là quy định Tòa án xét xử bút lục ở

“Đầu 12 Loft TỔ chức Tê niên đânăm 1960

trình tự phúc thẩm: “Sát xử but lục là Hội đồng với vie căn cứ những tài liệu có

trong đánh giáđây đi nên phiên toà sơ thẩm không cần triệu tập các đương sie chỉ cẳn có sue

tham gia của đại diện Viên bik sát cing cấp" Việc xết xử bit lục ở giải dom phúc thấm đối với vụ an dân sự được hướng dẫn tại Thông tư 132/NCPL ngày 28/8/1972 khi đáp ứng các điều kiện: nôi dung vụ án rõ ràng, chứng cứ đây đủ,

‘kha năng hoa giải không con, bản án sơ thẩm đã xét xử đúng pháp luật, hướng xét

xử của Toả phúc thẩm cũng lả y án sơ thẩm.

Nia sau của giai đoạn nảy, ngày 30/04/1975 đánh dấu ngày chiến thắng của

chiến dịch Hồ Chi Minh lich sử, thông nhất hai miễn Nam Ba

‘vao một thời kỳ phát triển mới, độc lập và thông nhất Quốc hôi đã cho thông qua bản Hiển pháp mới, Hiển pháp năm 1980 được coi như là bản Hiển pháp thông, nhất đất nước Theo đó, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 và Luật sửa đôi, ‘v6 sung Luật tổ chức Tòa án nhân dân được ban hành, về cơ bản vẫn kế thửa

những quy định chung của các văn bản pháp luật trước đó, vẫn sắc định chế độ

hai cấp xét xử Theo đó, Điều 27, Luật sửa đổi va bd sung Luật tổ chức Tòa an

nhân đân quy định:

“Nhiệm vụ và quyền han của Toà hình sự, Toà dân sự Toà án nhân dân tối

sao là

1 So thâm đồng thời chung thẩm những vu án thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân tôi cao,

2 Giám đốc thải những bản án và quyết đinh đã có hiệu lực "pháp luật của các Toà án nhân dân tinh, thành phố true thuộc Trung ương và cấp

ương đương

Toà hình suc Toà dân sự có Chánh toà, Phó chánh toà và các thẩm phán

+ Giai đoạn từ năm 1990 đến 2005

Bai hội Đăng toàn quốc năm 1986, chính thức đưa đất nước ta bước vào thời

kỳ đổi mới toàn diện theo hướng đa phương hoa, đa dạng hoá thực hiện phát triển nền kinh tế nhiều thành phan định hướng xã hội chủ nghĩa Ngày 29/11/1989, Hội đồng Nha nước đã thông qua Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vu án dân sự có

hiệu lực thi hành ngày 01/01/1900 Đây 1a văn bản pháp luật có hiệu lực pháp lý.

cao nhất từ trước đến nay, tao ra một hành lang pháp lý chuẩn mực điều chỉnh các quan hệ tổ tụng dân sự, đảnh đầu một bước tiên mới trong quá trình phát triển của , Việt Nam bước.

n hoặc tát thea

pháp luật tổ tung dân sự Theo đó, quy định hội đồng xét xử phúc thẩm không,

phải mé phiên toa trong các trường hợp sau:“4 Xét kháng cáo quả hạn

2 Xết kháng cáo, kháng nghỉ vỗ án phí.

3 Xét kháng cáo, kháng nghĩ những quyết dinh của Toà án

Tai Nghị quyết số 03-NQ/HNTW ngày 18/6/1997 Hội nghị lẫn thứ 3 Ban

chấp hành Trung ương Đảng khoả VIII, Đảng ta đã chi rổ “nghtén cứu áp dong Thủ tue rút gon đỗ xát xử kịp thôi một số vụ án đơn giản, rổ rằng" Thực hiện mục.

tiên đó, tại Dự thảo BLTTDS năm 2004 các nha nghiên cứu lập pháp đã xây dựng,thủ tục nit gọn tại chương XV gồm 07 Điểu (tử Điển 234 đến 243) Cho tới dựthéo VIII thi pham vi áp dung thủ tục tổ tung rút gọn bị thu hẹp còn 03 Điều (từĐiều 267 đến 269) tại Chương XV với tên gi thủ tục thanh toán nơ Tuy nhiền.cho tới dự thảo X và XI thì thủ tục nit gọn đã bị lược bỏ, chính điều này đã cho

thấy được sự khác nhau trong quan điểm lập pháp của các nha lập pháp thời kỳ, tẩy giữ khí chưa nhân thức đúng giá trị phải xây dựng cơ chế “tial tue rit gon trong giải quyết các vụ an dan sự Một phan vi trong giai đoạn nảy, số lượng các

tranh chấp vụ án dân sự chưa nhiều, một phân là do tư duy tuyết đối tuân thủ cácquy định cỏ tính nguyên tắc của các nha lap pháp đương thời khi phải đảm bảo

chế đô hai cấp xét xử, xét xử phải cỏ sự tham gia hội thẩm nhân dân, dẫn đến.

quy đính về chế định nay đã bị loại bé khỏi BLTTDS năm 2004

+ Giai đoạn tie năm 2006 đến trước kiu BLTTDS năm 2015 ra đời:

Khi nghiên cứu thực tiễn áp dung để giải quyết tranh chấp dân sự cho thay

BLTIDS năm 2004 đã có một bước đột phá là zây dựng được quy định thủ tục

giải quyết việc dân sự trong Bộ luật nay Theo đó, việc dân sự sé do một Thẩm phán hoặc hội đẳng gồm 03 Thẩm phán với một thời han giải quyết ngăn và phan quyết của Tòa án vẫn co thể bị khảng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm Tuy nhiên, kết quả nghiên cửu cho thây thủ tục giải quyết việc dân sự

không phải là một thủ tục rút gọn theo đúng nghĩa của nó

Ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính ti ban hành Nghị quyết số

49-NQITW về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Trong đó, nhân thức 16

“ bila đố, Phip ih cia Hội ding Nod mde sổ 7-LOTIEDNNE ng 07/12/1000 về Tre gũi git các

‘win din ae

được tâm quan trong của việc cần phải có một cơ chế đặc biệt nhằm đáp ứng đượcViệc giải quyết các tranh chấp dân sự trong tinh hình mới, có quy định: “Kay dieng

ii tue riit gon đối với những vu án có đủ một số điều kiện nhất

định” Đây được cot như tiên dé quan trong nhất, làm cơ sở cho việc xây đưng và"hoàn thiện các quy đính vẻ thủ tục rút gon trong tổ tung dân sw.

“Thủ tục rút gọn tuy đã bị lược bỏ trong BLTTDS năm 2004, nhưng lại được

quy định ở một số luật chuyển ngành Chẳng han như Luật Bảo vệ quyển lợi

người tiêu ding năm 2010 quy dink:

“Yu án dân sự về bảo và quyền lợi người tiêu diing được giải quyết theo that tục don giản quy định trong pháp luật về tố hơng dân sự kiủ có đủ các điều kiện

san độ

”a) Cá nhân là người tiêu dimg khỏi kiện; 16 chức, cá nhân trực tiếp cung cắp hàng hóa, dich vụ cho người tiêu đăng bị khối kiện

b) Pịán đơn giãn chứng cter6 răng,

©) Giả trị giao dich dưới 100 triệu đẳng "15

‘Nhung đến BLTTDS năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 vẫn chưa có hướng dan cho các Tòa án được áp dụng xét xử theo thủ tục đặc biệt nay theo Luật Bảo vệ quyển lợi người tiêu ding năm 2010.

Nour vậy, trong suốt chiêu dải lịch sử lập pháp của Việt Nam, cơ chế xét xử một lẫn, xét xử một Thẩm phán đã từng tôn tai trong pháp luật tổ tung dân sự của

Việt Nam Cách tiếp cận nghiên cứu lịch sử nay giúp chúng ta có cái nhìn tổng,

quát và linh hoạt hơn về bản chất của thủ tục rút gon, các yêu tô đã từng tổn tại

trong lich sử lập pháp lá tién để cho việc xây dựng và hoàn thiện loại hình thủ tục

này ở Việt Nam trong tương lai.

122 Chiến lược cải cách te pháp với việc xây dựng thit tục rút gọn trong tô

tụng dn sự của Việt Nam

Trong lịch sử phát triển của Viết Nam, Đảng ta đã có nhiễu cuộc cải cáchquy mô lớn, trong nhiễu lĩnh vực, ứng với từng thời ky khác nhau, nhưng với

chung một mục đích là phát triển mọi mặt của đời sống xã hội Giai đoạn hiện

nay, Đảng ta nhân định với mục tiêu hội nhập kinh tế quốc tế sâu, rông với các

quốc gia, vùng lãnh thổ, việc cải cách tư pháp, đổi mới hoạt động của các cơ quan.

từ pháp là một nhiềm vụ cơ bản, trong tâm, để hướng tới sự tương đẳng và tiém

"Ehoin3,đền 41 LuânVỆ gyềnlơinggời gấu đăng năm 2010

cân được với nên tư pháp của các quốc gia tiên tién trong khu vực cũng như trênthể giới

“Thúc dy các quan hệ dan sự, kinh tế, thương mại, lao động, hôn nhân va gia

đình trong bôi cảnh mới, cũng đồng nghĩa các tranh chấp phát sinh ngày cảng

nhiễu, các tranh chấp nay đòi hỏi phải được giải quyết bằng một cơ chế nhanh chồng, hiệu quả hơn nhưng vẫn phải đâm bảo tính đúng đắn và tuân thủ pháp luật

Hội nghị Trung wong Đảng khỏa VII, đã chỉ rõ đường hưởng cơ bản về đổi mớihoạt đồng tổ tụng của Tòa án, cũng như hoàn thiện pháp luật TTDS theo hướng

tiến bộ, tôi uu hóa; “Hoat động tephip phải nhằm bảo vệ quyén và lợi ích hop pháp của công dan bỏ thì tue xét xử sơ clung thẩm của Tòa án nhân dân tối

sao và Tòa án quân ste THung ương, Nghiên cửa áp ching tha túc ritt gon đẳ xát wie

kịp thời một số vụ án don giản, rỡ rang?”

Tiếp đó, Nghi quyết 40-NQ/TW của Bộ Chính trị vé Chiến lược cải cách tưpháp dén năm 2020 đã chi ra những nhiêm vu trọng tâm cơ bản, đặc biệt lả nhiệm,

vụ xây dựng, hoàn thiện thủ tục rút gon trong TIDS: “Hoửn thiên các thi tue tố ng tee pháp, bảo đâm tính đẳng bộ, dân chỉ, công khai, minh bach Xây dung cơ chế xét xử theo thal tue riit gon đối với những vu án có đủ một số điều kiện nhất định”, “Tiếp tue hoàn thiện thai tục TTDS nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tiếp cân công l °TM

"Việc xây dựng các quy định của pháp luật vé thủ tục nit gon trong tổ tung

dân sự là nhằm thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp của Đảng, Ngoài ra, có thể

nhận thấy rằng, phản lớn các hoạt động TTDS của Tòa án chính là hoạt động của

"Thẩm phán Do vay, việc cải cách tổ tung tư pháp có thể xuất phát được tử chỉnh sự đổi mới vé thành phan tién hành tổ tụng, nâng cao trách nhiệm của Thẩm phán.

trong các tranh chap liên quan đến dan sự, kinh tế, lao đông, thương mại Các vụ.

án dân sự áp dung thủ tục nit gon là những vụ an đơn giản, có tình tiết rổ rang,đương sự thừa nhân nghĩa vu của mình, giá tị tranh chấp không lớn, nền cân có

cơ chế trao quyển cho Thẩm phán, nâng cao tính tự chịu trách nhiệm của họ với phan quyết của mình.

Neu qyết sổ 0 NQ/EDNTW, “Đhất ng: psn lâu chỉ cia nhận đây nip me sp dong Nà nước Cong

ea tht cũ nga Pt Nan nong sac Wong meni” ngày TBISH987

° Đừng Căng sin Việt Nam C009), Nps node 49 — ND/TW ngiy 027062005 của 36 Chénh mị Ben Chấn

ani Thmg ương Đăng Ba Iv Chấn he cả cách php dr năm 2020, Ha Nt 34

“Trong điều kiên năm 2020, năm cuối cùng của việc thực hiện Nghị quyết 49về Chiến lược cải cách tư pháp, sẽ có những bảo cao đánh giả tính toàn điện, hiệuquả của hoat đông cải cách tư pháp trong hơn 15 năm qua Thủ tục tố tung dén sự.nit gon trong BLTTDS năm 2015 với một phản riêng biết “Gia quyết vụ án dânsử theo th tue rút gon” được coi nhhư bước quan trong trong việc hiện thực hóamục tiêu va nhiệm vụ khi xây dựng một cơ chế thủ tuc nit gon trong giải qu)các vụ án dân sự đáp ứng những điều kiện nhất định theo tinh thân của Chiến lược.

cải cách từ pháp tại Việt Nam.

12.3 Các nguyên tắc cơ bản của pháp hit 16 tung dan sự Việt Nam trong mắt

én hệ với việc xây dựng quyy định về thủ tục rit gon

Chế định về thủ tục nit gọn trong tổ tung dén sự cn phải được xây dựng dựa

trên những nguyên tắc cơ bản của pháp luật, đặc biết là pháp luật TTDS Mọi nguyên tắc cơ bản của pháp luật, cũng đều hướng đến sự wu việt, hiệu quả, phục vụ cho mọi cá nhân, tổ chức được bảo đảm quyên và lợi ích chính đáng của mình,

phat triển sã hội dn định, trật tự Việc xây đựng và hoàn thiện hệ thống pháp luậthiến nay phải hướng tới đảm bảo các thủ tục cho người dân khi có yêu cầu khởikiên, đa dạng hóa các phương thức và thủ tục giãi quyết tranh chấp, đảm bảo tính.

én” Trong đó, điển hình là việc xây đựng quy đính vé thi tục rút gọn trong việc giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực dân sự như kanh tế, thương mại, lao đông, dat dai, hôn.

nhân & gia đình,

“Thủ tue nit gọn trong TTDS thực chất là thủ tục được lược b6 đi những trìnhtự, thủ tục không cẩn thiết, nhằm giải quyết vu an một cách nhanh chóng, hiệu quả

nhưng vẫn đảm bảo được tính đúng đắn Như vay, trên phương điên lý luận, thủ

tuc rút gon trong TTDS phi được sy dựng dua trên những nguyén tắc cơ bản.

được quy định tại Chương II của BLTTDS năm 2015 Có thể kể đến các nguyên.

tắc về quyển yêu câu Téa án bảo vệ quyển và lợi ích hợp pháp (Điển 4), quyền

quyết định va tự định đoạt của đương sự (Điều 5), trách nhiệm cung cấp tải liệu, chứng cứ của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyển (Điều 7), bình đẳng về

quyển và nghĩa vụ trong tổ tung dân sự (Điêu 8), Ngoài ra, khí xây đựng thủ tụcnit gon trong TTDS vẫn phải xét đến những nguyên tắc bảo đảm tinh độc lập,linh hoạt, mém déo vé thủ tục và hiệu quả khi áp dung trong thưc

`° Tần Anh Trần 2010), “Hoo dadmphdp ude PC Now vi di n giã quất tiệc đt deo hướng.

cat z&hrphfp”,Đì wilde học cáp tưởng, Hà Nột 6

khách quan của các cơ quan tham gia quá trình tơ tung như Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử vụ án dân sự, Thẩm phán giải quyết việc dan sự độc lập va chỉ

tuên theo pháp luật (Biéu 12), trách nhiềm của cơ quan tién hành tố tụng, người

tiến hành tơ tung (Điễu 13), Tịa án xét xử lợp thời, cơng bằng, cơng khai (Điển 15), bảo đảm sự vơ tư, khách quan trong tố tụng dân sự (Điều 16).

Để dap img yêu cầu vé tính hiệu quả va don giãn hĩa thủ tục tổ tung dn sự

thì qua tình xây dựng các quy định vé thủ tục rút gọn cĩ thể khống tuân theo mộtsố những nguyên tắc hộc việc áp dung một số nguyên tắc chỉ ở một mức độ nhấtđịnh Chính những sư khác biệt trong viée xây dựng các quy định về thủ tục rút

gon nay, sẽ lam tiên để cho việc sửa đổi, bổ sung các quy định trong BLTTDS

theo hướng sác đính lại thành phân, thi tục tién hành giải quyết vụ án dân sự, xácđịnh ngoại lệ đơi với các vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gon

‘Neuyén lắc về sử than gia lổ tung của Vien kiên if 28 được Vân dụng nhữ

thé nảo khí sy đựng thủ tục rút gon trong tơ tung dân sw Thủ tục rút gon chỉ

được áp dụng để giải quyết những vu an đơn giản, tinh tiết, chứng cử rổ rằng, các, ‘bén đương sự thừa nhận hoặc khơng phan đối và hiểu rõ trách nhiệm pháp lý của

minh, Đốt với những loại việc này thi việc tham gia bat buộc của đại điện Vien

Kiếm sit bại phiên tha là khơng cần thiệt, Viếc quy định về sự tham gia bit buộc.

tai phiên tịa của đại diện Viện kiểm sắt trong các vu án áp dung thủ tục rút gọn làquy định cửng nhắc, khơng đáp ứng được yêu câu vẻ tính đơn giản và hiệu quả

của thủ tục tổ tụng đối với các loại việc đơn giản TS Nguyễn Triểu Dương cho rang cân sửa đổi nguyên tắc trên theo hướng coi sự khơng tham gia của Viện kiểm.

sát vào qua trình giải quyết vụ an theo thủ tục rút gọn là một ngoại lệ của nguyên

tắc này”

"Nguyên tắc trách nhiém hịa giải của Tịa án và tơn trọng quyển tự định đoạt

của đương sự cân được vận dụng mềm déo khi xây đựng thủ tục rút gọn trong tổ

tung dân sự Nếu coi trách nhiệm hỏa giải của Tịa án là một trong những nguyên.tắc quan trọng của TTDS, nhằm để cao vai trị của Tịa án trong hoạt đồng giảiquyết ranh chấp Nhưng nêu coi hịa giải là một thủ tục bất buộc trong quá trìnhgiải quyết vu án cĩ tinh đơn giản, rõ rằng thi đường như khơng đáp ứng yêu chu

về tính đơn giãn và hiệu quả của thủ tục rút gọn hiện nay Đối với những vụ án.

” TS Nguyễn Tika Dương, Chuyên 2, “Metin ở giữa vide 4 ong 0 ne TIDS ie gơn tới ng

tắc co bài qũa TTDS”, Vân đ xây chong ti te Tổ ng đạn sư nữ gơ eo vất câu c cách tu hp và hội

áp hi quất Hnnep — Te meng và giã pp, De tài hot học cân Bộ, Hà Nội g TH HS

đơn giãn, rõ rằng thì nên coi hoạt động hòa giải chỉ có tinh tùy nghĩ, Téa án có thé không cẩn phat tiến bảnh thủ tục hoa giải đổi với những vụ an đơn giản, tình.

16 rang, các bên đương sự thừa nhận trách nhiệm Thêm vảo đó, đương sự có

quyển tự quyết định lựa chọn phương thức để giải quyết tranh chấp tại Tòa án, trong đó có việc thỏa thuận về chọn áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết các

én của các bên đương si được lựat tranh chấp giữa họ và li đã lựa chon thủ tueit gon các đương su cũng phải hiên theo guy định của pháp luật về phán quyét

của Tòa ám theo thi tục rút gon 46°71 Đây được coi là một tiền bộ mang tính cải

cách trong TIDS ở Việt Nam, nhưng cũng cân cân nhắc vẻ loại việc được ápdụng quyển tự quyết định lựa chon thủ tục TTDS rút gon, cũng như quy định vẻđiều kiên thoả thuận Iva chon phương thức áp dụng không làm phương hại đến

quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác.

'Việc vận dụng và điều chỉnh nội dung của nguyên tắc Toa án xét xử tap thé, xét xử có Hội thẩm nhân dân và nguyên tắc hai cấp sét zử lá tiền để quan trọng,

cho việc sây dựng và hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tổ tung dân sự Tại Việt

‘Nam, nguyên tắc xét xử tập thể va quyết định theo đa số, nguyên tắc có Hội thẩm.

nhân dn tham gia được coi là các nguyên tắc cơ bản trong TTDS Vé mặt lý luận,

việc trao quyền cho một Thẩm phán để giải quyết các vụ án đơn giản, có tinh tiết

chứng cử rõ rang, các bền đương sự thừa nhân trách nhiém của minh, vụ an có giá

ngạch thấp, là một yêu cầu khách quan của cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế, nông cao khả năng phán quyết độc lập và tư chiu trách nhiệm của Thẩm phán khi

tham gia xét xử vụ an dân sự Ngoài ra, việc tổ chức phiên tủa xét xử với cơ chế

một Thẩm phán trong các vụ án dân sự theo thủ tục rút gon cũng don giản, tiết

kiêm hơn, đáp ứng yêu câu giải quyết nhanh chóng các tranh chấp trên thực tế Vẻ

mặt kinh tế, việc tổ chức phiên toa có day đủ Thẩm phán va Hội thẩm nhân dan sẽ

tôn kém hơn nhiễu so với cơ chế sét xử một Thẩm phán Với những vụ án phứctap, thi việc xét xử bằng một Hội đẳng là hết sức cần thiết Ngược lai, đối với các

‘vu án đơn giản, rõ ràng, đương sự thừa nhận nghĩa vụ thì việc tổ chức xét xử theo cơ chế có Hội thẩm nhân dân gây tốn kém cho Nhà nước và các bên đương sự

tham gia một cách không cân thiết

“Viên ôn học ait Tên iain din dỗ co (1995), “teed vv co sở ave ect

ap ding BLTTDS", BE tà cap 60.72.

hur vay, bản chất của thủ tục rút gọn trong tổ tung dân sự là thủ tục tổ tung

được giãn lược những bước không cân thiết, nhằm có thể áp dụng giải quyết một

sé loại vu án một cách nhanh chóng, hiệu quả hơn Theo đó, nguyên tắc bảo đảm.hai cấp ét xử chỉ được áp dụng ở mức đô han chế với thủ tục TTDS rút gọn Việc

hạn chế kháng cáo phúc thẩm đổi với những tranh chấp đơn giản, rõ rang sẽ khắc,

phục được hiện tương đương sự lạm dung quyền kháng cáo nhằm kéo dài vụ án,

trì hoãn việc thí hảnh nghĩa vụ của mink” Đối với vụ án có gia tn nhỏ, sự việc đơn giản, có chứng cứ, tải liệu rõ ring thì có thé vận dung cơ chế xét xử một lần.

shu đã từng được thực hiện trong lịch sử lập pháp Viet Nam.

13 Lập pháp của một số quốc gia trên thé giới về thủ tục tố tụng dân sự rút.

gon và bai học kinh nghiệm cho Việt Nam.

13.1 Lập pháp của một số quốc gia trêu thé giới về thi tục tô tung dân sự.

rút gon

1.3.1.1 Thủ tue nit gon trong pháp luật tố tung dân sự Đức

"Đức là quốc gia theo mô hình nhà nước Liên bang, do vậy, hệ thông Tòa án

được tổ chức cả ở cấp Liên bang và cắp Bang Hệ thống Téa an tại Đức có 5 Tòa

án chuyên biết, được phân chia theo Tinh vực: hệ thống Tòa án thường sét xử cáctranh chap vẻ dân sự và các vụ án hình sự, hệ thống Téa án lao động, hệ thôngTòa án hành chính, hệ thông Tòa án tai chính va hệ thông Tòa án vẻ bảo hiểm sãhội Hệ thẳng Tòa an thường (Toa án xét xử các vụ án dân sự vả hình sự) gồm.

‘bon cấp la Toa án khu vực, Tòa án liên khu vực, Tòa án cap cao của Bang va Toa

án Liên bang v dân sự và hình sự

Pháp luật tổ tung dân sự Đức có quy định về việc giải quyết các vụ kiện có

giá ngạch thấp tai Tòa án khu vực hay còn gọi là Tòa Amtsgericht (AG) Tòa án Amtsgericht có thẩm quyển sơ thẩm giải quyết các vụ kiện nhỏ như tranh chấp

giữa chủ nhà va người thuê nhà, vấn dé gia đính, các vụ kiện nhỏ khác mà có giángạch đến 6 000 EUR (khoảng 160 triệu Việt Nam đồng), hoặc các vụ kiện hôn.nhân gia dink ma không phụ thuộc vào giá ngạch

Việc giải quyết vẻ tranh chap dan sự, hôn nhân va gia đình được giải quyết õi Tòa án Amtsgericht thông thường do một Thẩm phán thực hiện, đương sự chỉ có thể yêu câu phúc thẩm, nếu néi dung yêu cầu phúc thẩm có giá ngạch trên.

rin Anh Tein C009), “Php bớt TTDS it Now mơng quá vin lộ wtp quất í” rang cain “Phép

it Fite Na tong tấn tho nhép quốc t vpn bốn mg” Nob CAND 445.

6.000 EUR trở lên hoặc Tòa AG cho phép phúc thẩm và ghi rổ trong bản án

Tòa án cũng có quyền ra lệnh thanh toán nợ theo thủ tục xét xử nhanh đốt vớinhững yên cầu thanh toán các khoản ng đã rõ rằng Trinh tự yêu cầu đồi thanh.toán nợ cũng khá đơn giản

Bude 1: Đương sự điển một mẫu đơn co sẵn và ký tên hoặc có thể điển mẫu.

đơn trực tuyển,

Bude 2: Chuyển mẫu đơn của đương sự đến Toa an có thẩm quy:

“Bước 3: Tod án tiếp nhân và xem xét đơn của đương sử và ra lệnh đốc thúcViệc thanh toán gửi cho bi đơn,

Bude 4: Bị đơn có thé phán đối lệnh thanh toản trong thời han 02 tuần kể tir

ngày nhận được lệnh này

Sau khi nhận được lênh thanh toán nợ, sẽ xây ra 03 trường hop: (1) Bị donkhông phản đối lệnh đốc thúc thanh toán nợ và từ nguyên hoàn trả nợ, (2) Bi đơn.không phản đối lệnh đốc thức thanh toán nợ nhưng không hoàn trả ng Lúc nảy,nguyên đơn có quyên yêu câu Toa an ra lệnh buộc thanh toan nợ trong thời hạn 02

tuần, sau thời hạn nảy nguyên đơn có thể yêu câu cưỡng chế tài sản của bị đơn để

thí hành án hoặc đưa vụ tranh chấp ra giải quyết theo thủ tục tranh tụng, (3) Bidon phân đối lệnh yêu câu thanh toán ng của Toà án Lúc này, Toà an sẽ đình chỉ

thủ tục yêu cầu thanh toán nợ và xem xét, ra quyết định mở thủ tục tranh tung để giải quyết tranh chấp"

Đối với thủ tục thanh toán nợ nay, nguyên đơn không phải nộp đơn cho Toa é nộp trực tiếp tại nơi minh cư trú và không cân.

sử tham gia bất buộc của luật sử ngay có đối với những tranh chấp có giá tr trên

6.000 EUR Nguyên đơn cũng có thể gửi yêu câu bằng hình thức thư điện tử?” nhằm đơn giản hoa thủ tục, bao dim sự nhanh chóng và tiết kiệm chỉ phí tổ tung

cho đương sự so với thi tục thông thường.án nơi cư trú của bi don ma có t

ˆ Migiael BOGDAN (1994, “Lat So nh”, Eànvdr Norges frie To, 49 (Nghời deh PGS TS

Li Bing Hạnh vì Ts, Dương Ths Hiện), "Tin Ind dng Toa đ và cống tế ao tao vác che dank behip ca Cổng hoa Tiên bang Đức” oe Gn ch mang We hếp bao} gov save Pagesighien cao

pete vlmmmẩt: monde d’emplai, Laie: MHz/MmnrsczevroEiadmieesr

yplodlec-21RD]BROCHURES/Rstce_elimande pal, tác gi Trần Anh Tuân agin ci, doyên ng từnggyên,‘in ting Paap Eÿ yuh thio quae te: “Pup lật T none đân Lm md Chất Ấ Đức và PMP Now

‘pong Bố can agnay” e208

ˆ Sem tiệm thon 3,Điu 600 BLTTDS Đắc

1.3.1.2 Thủ tue nit gon trong pháp luật tổ tung dân sue Pháp

‘Theo quy định trong pháp luật tô tung dan sự Pháp, thẩm quyển giải quyết

các vụ án đơn giản, những tranh chấp nhỏ được giao cho Tòa an sơ thẩm thẩm

quyển hẹp Tòa án sơ thẩm thấm quyển hẹp chuyên xét xử các vụ án dân sự nhỏ như tranh chấp vẻ hợp đẳng thuê nha ở, yêu cầu giám hộ, kê biên đối với tién

thưởng, tiên lương, có giá tị tranh chấp không được vượt quá 10.000 EUR

(khoảng 260 triệu Việt Nam đồng) Tòa án các sơ thẩm thẩm quyển hep nay cũng, xét xử vụ án bằng cơ chế một Thẩm phán duy nhất, các bên đương sự tham gia vụ.

kiên không nhất thiết phai có luật sư tham gia

Pháp luật tổ tung Pháp cũng quy định vé thủ tục xét xử rút gon để áp dung

giải quyết đối với các vu án có giá trị tranh chấp không vượt quá 4.000 EUR

(khoảng 104 triệu Việt Nam đông) Theo đó, thì những người tham gia giải quyết vụ án không phải là những Thẩm phán chuyên trách ma là những Thẩm phan

được chon lựa từ những chuyên gia có kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật làm

việc tại Tòa án sơ thẩm thấm quyển hep Những thẩm phán này sé không được hưởng lương tir ngân sách Nhà nước, được bỗ nhiệm với nhiêm kỷ 7 năm va

không được tái nhiệm.

Bên cạnh các quy định vé vụ kiện có giá ngạch thấp, BLTIDS Pháp cũng đã

có những quy đính đơn giãn hơn so với thủ tục thông thường lä thủ tục ra lệnhthanh toán nợ và thủ tục ra lệnh buộc thực hiện mét công việc Theo Biéu 1405,BLTIDS Pháp năm 1806 thi Tòa an ra lệnh thanh toán nợ trong một số trường,hợp như.

- Khoản nợ có nguén gốc từ một hợp đồng, theo điều lệ và lả một số tiễn nhất định, do hợp đồng thi được xác định theo điều khoản hợp đồng, kể cả điền

khoản phat.

- Khoản nợ có nguồn gốc từ một hop đỏng, chuyển nhượng hoặc bảo lãnh

các loại tin phiên,

Với thủ tục thanh toán nợ, néu thấy đơn có căn cứ, Thẩm phan ra lệnh trả số tiên được yêu cẩu Trong thời hạn một thang người bị yêu cầu thanh toán nợ có thể phản kháng lênh trả nợ, đơn kháng án có hiệu lực yêu câu Tòa án xem xét lại đơn yêu cầu va giải quyết toàn bô tranh chấp bằng bản án, khi đó bản án của Toe

án có giá trị thay thé lệnh thanh toán nơ Trong trường hợp không có đơn kháng

án trong thời gian quy định, chủ nợ có quyển yêu cau ghi thể thức thi hảnh vào

‘ban minh lệnh, bude thanh toán nợ đây đủ và có hiệu lực như một bản án và

không bị khang cao”.

BLTIDS Pháp cũng quy định về thủ tục ra lệnh buộc làm mét công việc.

‘Theo đó, nếu giá trị của trái vụ không vượt quá phạm wi thẩm quyển của Toa sơ thấm thẩm quyền hẹp, đương sự có thé làm đơn để nghị cho thanh toán bằng hiện.

vật trái vụ phát sinh từ hợp đồng giữa những người không phải là thương nhân.

‘Sau khi xem xét yêu cầu va các tai liệu, chứng cử có liên quan, Thẩm phản ra quyết định bat buộc thực hiện trái vụ, quyết định nảy có hiệu lực thi hành ngay va không được phản kháng” Tuy nhiên, trong trường hợp một phan hoặc toàn bộ lệnh thi hành ngiĩa vụ không được thực hiện Toa án sé xét zử theo yêu cầu của

nguyên don, sau khi hoa giải không thành (Điều 1425-8)

Cùng với những quy định vé thẩm quyền sơ thẩm và chung thẩm của Tòa án thấm quyền hep, BLTTDS Pháp còn có một quy định vẻ thủ tục xét xử cấp thẩm.

Theo đó, trong những trường hợp tranh chấp được xác định rõ rằng, các bênkhông còn tranh cãi, Chánh én có thé ra quyết định cho chủ nợ được tam ứng,trước hoặc ra lệnh thi bảnh nghĩa vụ, ngay cả khí nghĩa vụ đó là thực hiện một

công việc Theo cơ chế xét xử như vây, Thẩm phán ra quyết định ma không cần phải tô chức phiên tòa, thủ tục này được coi 1a một thủ tục giãn đơn khi thời hạn

giải quyết trung bình chỉ khoảng 01 tháng, nguyên đơn cùng cấp cho Tòa ánnhững yêu cẩu của mình ghi trong giấy tổng dat gọi bi đơn ra Tòa, các bên không,

cẩn có luật sử đại diện Quy định này có nhiều nét tương đồng với quy định về biện pháp khẩn cấp tam thời buộc thực hiện trước một phân hoặc toàn bộ ngiĩa

vụ cấp đưỡng, béi thưởng, tam ứng tiễn lương, tién công, trong pháp luậtTTDS Việt Nam.

Như vay, BLTTDS Pháp năm 1806 đã có những quy định vẻ cơ chế xét xửi

một lan, một Thẩm phán néu thay các vu an đạt những điều kiện nhất định như.

‘vu án đơn giản, giá tri tranh chấp giá tri nhỏ, chứng cứ rõ ràng, không có sự tranh

tụng, Mặc dù sét trên khía canh thực tế, vẫn chưa có một chế định riếng biệt va quy định cụ thể về thủ tục rút gọn trong việc giải quyết vụ án dân sự nhưng đã

tye đều 1409, 1412, 1416, 1400, 1422, Bộ Laid amg đn ae Pip xăm 1506

"tần Anh Thin 2014}, ấu x6 don th ne rổ nog ns ri gon tig yêu cf ech pp và liép fod góc tế uện ng — Tae meng và giã phip, DE tikbos học cập Bộ bìa về ngy 35012014 tíTà Nông 37

giúp chúng ta nhận điên được bản chất, thủ tục và mơ hình về thủ tục rút gon củaquốc gia này.

13.1.3, Thủ tục rit gon trong pháp luật t6 tung dân sự Hoa Kỹ

Quy định về “Phin quyết nit gọn” (Simmeny Judgement) trong tổ tung dân

sự Hoa Ky xuất hiện từ tất sớm, lẫn đâu tiền được ghi nhân ở Bang Nam Carolina

vào năm 1769, dẫn dẫn được áp dung ở mốt số Bang Khác như Kentucky,Alabama, Missouri Quy đính nay được xây dựng như một phương thức giải

quyết tranh chấp một cách nhanh chĩng, tiết kiệm thời gian, chỉ phí so với việc tổ

chức một phiên toa xét xử thơng thường

Theo quy tắc tổ tung dân sự liên bang (Federal Rules of Civil Procechire)

của Hoa Ky năm 2007, cĩ một phân quy định vẻ “Phan quyết rút gọn” Trong đĩ

quy định: “Phản quyết rút gọn cĩ thé được đưa ra nếu khơng xuất hiện những vấn đề rõ ràng cho thay thực sự cần thiét phải tiễn hành một phiên tồ xét xứ và bên

nguyên don được quyền đưa ra những yêu cầu theo guy định của pháp lật Trong,

trường hop vụ án khơng đủ điều kộn, Tồ án sẽ từ chỗ ra một phản quyết rit gon ‘kh xác diah hai bên đương sự đã cĩ tranh chấp phát sinh trên thực tế ”2" Cụ thé, đổi với những vụ án ma bên nguyên đơn đệ đơn lên Toa án khi cĩ day đủ tai liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình là cỏ căn cứ pháp luật, bên bi đơn thừa

nhân, hộc khơng phản đổi nghĩa vụ của mình với yêu chu của nguyên đơn, Tồán sác định vụ an khơng cĩ tranh chấp trên thực tế và xem sét sử dụng phương,

thức “Phan quyết rút gon” theo yêu cầu của nguyên đơn để giải quyết vụ án mà khơng cén phải mỡ một phiên tod xét xử theo thủ tục thơng thường, Bản chất của

“Phin quyết rút gon” cĩ tính chất rang buộc pháp lý đổi với việc thực hiện nghĩa

vụ của bị đơn Trong vịng 30 ngày kể từ ngày Toa án thu thập xong các tải liệu, chứng cứ cĩ liên quan đền vụ án, đương sự cĩ thể yêu cầu Toa án giải quyết bằng.

phương thức “Phan quyết rút gon”, Toa an sẽ xem xét dua trên những tải liệu,chứng cứ thu thập được, néu sác định vụ án khơng cĩ sự tranh chấp, đối nghịch vẻ

mất nội dung giữa các bên đương sư thì Thẩm phản sẽ giải quyết bằng việc ra một “Phan quyết rút gọn?”

`3 pail 564),US Federal aes of Cail Procedure

© Seamper Jon W “Pale $6: Using Summary Juigement Metene "Laigntion, vol 7,20 3, Spring 1981, 7

——

"Trong hé thơng pháp luật Hoa Ky, ngồi hệ thơng pháp luật liên bang, mỗi‘bang déu cĩ hệ thống pháp luật riéng nhưng khơng được trái với Hiển pháp củaliên bang, Cho nên, quy định vé “Phan quyết rút gon” tại các Bang cũng cĩ những,sa khác biết nhất định vẻ đối tương, pham vi áp dung nhưng chủ yêu tập trung vàocác vụ án dân sự liên quan đến hợp đẳng (Bang New Jeysey), các yêu câu thanhtốn một khoản nợ bằng tiên mất, cĩ hoặc khơng cĩ lãi suất phát sinh trên hợpđơng được dong đầu hoặc cơng chứng, thu hồi một khoản tién cơ định, mốt khoản.

nợ cĩ bao lãnh hoặc liên quan đền vấn để quyên sở hữu với bắt động sản và tải sản gắn liên với bat động sản (Bang Conneticut).

"Như vậy, pháp luật tố tung dân sự Hoa Ky ghi nhận mét thủ tục đặc biết,nhằm rút ngắn thoi gian giải quyết vụ án, tiết kiêm chi phí bằng việc xác định đưa

trên những tải liệu, chứng cứ các bên đương sự để ra phan quyết cuối cùng ma

khơng cần tiến hành mỡ phiên toa xét xử Tuy nhiền, do tính chất phức tạp củacác vụ án, sự khác biệt trong pháp luật giữa các Bang nên thủ tục này chưa thựcsu phát huy được hiệu quả, ít được sử dụng để giải quyết các vụ án trên thực tế

1.3.14 Thủ tue rit gon trong pháp luật tổ tung ân sự Quebec Canada“Theo pháp luật tổ tung dân sự của Quebec Canada cĩ một phân quy định vẻ

thủ tục xét xử đơn giản đổi với một số loại tranh chấp bằng phương pháp tờ khai.

Theo đĩ, các tranh chấp được áp đụng thủ tục xét xử đơn giản nay là những tranh.

chấp cĩ giá trị hoặc giá trị của đối tượng tranh chấp bằng hoặc ít hơn 50.000 USD (khoảng 1 ti 100 triệu Việt Nam đồng), kể c tién lãi đồn đến ngây khối kiện và

tiên béi thường thiệt hai theo quy định của pháp luật dân sự.

“Thủ tục sét xử đơn giản được áp dụng với những khiếu kiện đĩi béi thường trả khơng phụ thuộc vào giá tri tranh chấp trong các tranh chap sau:

- Gia ban bắt động sản,

- Gia trong hop đồng dich vụ, ngồi hợp đẳng gắn lién với bat động sản néugiá tri tranh chấp của đối tương lớn hơn 50.000 USD, hay trong hợp đỏng cho

thuê hoặc hop đồng vận chuyển hang hĩa,

- Các khiếu kiến liên quan đến hợp đồng thuê nhân cơng, hợp đồng cho thuế,hop đồng gửi tiến cĩ Iai hoặc hợp đồng vay ti

- Tiên thù lao của người được ủy thác hộc người bao bảnh hoặc viên chứcdich vụ,

- Hồi phiêu, séc, giấy hen tr tiên hoặc giấy biển nhận nơ,

- Thuê, thuê suất và định giá tỉnh thuế theo bat kỷ luật não?

Pháp luật của Quebec Canada cũng quy định cho phép Tòa án hoặc

đương sự trong quá trình giải quyết các tranh chấp theo thủ tục đơn giản mà nhậnthấy xuất hiện nhiễu tinh tiết phức tap cẩn được xem xét, chứng minh; các bên.đương sự phải tranh tung tại Tòa, hay có căn cứ cho thấy tiép tục gidi quyết vụ ántheo thủ tục đơn gin sé dẫn tới sự không công bằng cho một hoặc các bên đương,

sự, thi Tòa án sẽ ra quyết định chuyển vụ án đó sang thủ tục tổ tung thông thường.

1.3.15 Thủ tục rit gon trong pháp luật lỗ hung dân sự Australia

Trong hé thông tổ chức Tòa án ở Australia, Tòa án địa phân là Tòa an cấp thấp nhất trong hệ thống, được thanh lập theo phân chia dia lý hoặc khu vực dân.

cy, có thé trên một hoặc vai khu phổ Cơ cầu tổ chức của Tòa an địa phận được

chia thành hai bộ phân la Toa chung vả Toa doi món nợ nhỏ, đều với thẩm.

quyền là chiu trách nhiệm xét xử những vu án hình sự, những vụ kiến dân sự có

giá ngạch thấp Việc xét xử do một Thẩm phán tiến hành ma không có sự tham gia của Bồi thẩm đoàn Đồi với những vụ kiện thuộc thẩm quyên của Toa chung sẽ do một Thẩm phán sét xử, những vụ kiện thuộc thẩm quyền của Téa đòi món nợ nhỏ sẽ do mét Thẩm phán hoặc một chuyên gia pháp luất trong lĩnh vực đó dam nhận”.

13.1.6 Thủ tục rit gon trong pháp luật tổ tung dân sự Stagapore

“rong hệ thống văn bản quy pham pháp luật của Singapore, chưa có mét quy.

định riêng nảo dành cho việc áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết các vụ án dân sự Nhung xét trên khía cạnh đặc điểm và tính chất của thủ tục rút gon, thi

Singapore có cơ chế giãi quyết tranh chấp chó gia tri nhỏ Các Tòa án giải quyếtkhiển kiện nhỏ sé chịu trách nhiệm xử lý những vụ án có giá tị tranh chấp nhỏhoặc đơn giản như mua bản hang hóa bắt động sin, cũng cấp dich vụ, béi thường,

thiệt hại đối với tài sin nhưng với diéu kiện phải được sự thỏa thuận của các bên.

đương sự cùng đông ý đưa tranh chấp ra Téa an khiêu kiện nhé để giãi quyết

Pháp luật Singapore quy định, các vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của ‘Toa án giải quyết khiéu kiên nhỏ bao gồm:

- Các tranh chấp về mua bán hàng hóa có giá ngạch không quá 2000 đô la

- Các tranh chấp hợp ding dich vụ có giá ngach Không quá 5000 đô laSingapore,

- Các vu kiện đòi bôi thường thiết hại về tài sin có giá ngach tir 5000 đến

10000 đô la Singapore".

13.2 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam từ việc nghiên cứ kink nghiém lậppháp của một i ung dn sự rit gon

Từ những tim hiểu va phân tích ở trên vẻ mô hình, quy đính pháp luất tố

tung dân sử của các quốc gia mang tinh điển hình, có nên lập pháp tiên tiến trên

thé giới cho thay trong hệ thống pháp luật của các quốc gia, bên canh việc quy.

định vẻ trình tự, thủ tục giải quyết vụ an dân sự theo thủ tục thông thường, thì đều.

thiết lập một thủ tục được giên lược hơn, nhằm đảm bảo giải quyết một cách"nhanh chóng, hiệu quả một số loại tranh chap có tính đơn giản, rõ rang hoặc giá trị

nhỏ nhưng vẫn dim bảo được tính chính sác và đúng đắn việc ra phán quyết của

"Tòa án, tam gọi là “thủ tue rút gon

‘Mac dù tên gọi về loại thủ tục này ở nhiễu quốc gia côn khác nhau như thủtuc xét xử đối với vụ có giá trĩ nhô, thủ tục ra lệnh ở Pháp, thủ tục ra lênh ở Đức,

thủ tục giải quyết khiểu kiện nhỏ ở Singapore, thủ tục giản đơn ở Dai Loan, thủ.

tuc xét xử đơn giản ở Canada, nhưng nhìn chung thi ban chất của các loại thủ tụcnay déu hướng đến việc giải quyết vụ án một cách đơn giản, tiết kiệm ở cả ba

phương diện thời gian, nhân lực va vật lực Dé có cái nhìn tổng quan nhất vé “thai tục riit gon” trong hệ thong pháp luật các quốc gia, cũng như chỉ ra được những, ưu, nhược điểm trong từng quy định lam bai học kinh nghiệp trong việc xây dựng, thủ tục nảy ở Việt Nam Dựa trên kết quả nghiên cứu so sinh có thể nit ra những, điểm tương đông va khác biệt trong các quy định của pháp luật một số nước về.

loại hình thủ tục đơn giãn hơn so với thủ tục tổ tung thông thường như sau:

* Về điểm tương đồng:

~ VỀ loại việc được áp ching

Co thể nhận sét pháp luật của các quốc gia được nghiên cứu ở trên déu quy định áp dụng mô hình thủ tục rút gọn đối với những vụ án đơn giản, có tranh chấp

không lớn, chứng cứ rổ rang, các bên đương sự thửa nhân nghĩa vụ, trách nhiệm.của mình Đây cũng là quy định phù hợp bởi lẽ việc phân biết mồ hình thủ tục tổ

"Tam Tn Dig (1995), 461d nl cơ Bn php ade TDS rage ngoài”, rạng công wih “Mợt sổ vấn để

vdeo sb i inv Đc hỗn ta tực xy dạng BLETDS” tả cp Bo 165,

tung thông thường với thủ tục tổ tung rút gon được dua trên tinh phức tap, giá trịtranh chấp của vụ án dân sự Tuy nhiên, điểu kiện tinh đơn giản của vụ tranh chấp,

và giá trí nhỏ không phải là những tiêu chí được tích hợp mã có thể được coi là

tiêu chi độc lập là cơ sở để say dựng các thủ tục đơn giản tương img Chẳng hạn như pháp luật của Đức va Pháp thiết lập thủ tục đơn giãn với các tranh chấp

không lớn (cơ chế xử một lần), bén canh đó là thủ tục ra lệnh thanh toán với

những nghĩa vụ đã được xác định có tài liệu, chứng tử để khẳng định Tuy nhiên,

pháp luật của nhiều quốc gia được nghiền cửu mới chỉ đừng lại ở việc quy định ápdụng mô hình thủ tục rút gon cho những “vụ đa đơn giản”, nhưng lại chưa có một

định nghĩa chính thức như thé nào thi được coi là vụ an đơn giản, ma hẳu hết là dựa vào ý chỉ đánh giá chủ quan của Tòa án hay Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án Đây la lanh nghiệm mà Việt Nam có thể tham khảo khi tiếp thu hoàn

thiên pháp luật theo hướng phân hóa 02 loại hình thủ tục rút gon đối với vụ tranh.

chap có giá tri nhỏ và những nghĩa vụ rõ rang, có căn cứ zác đáng để chứng minh - Về cơ chỗ giải quyết

Ba số pháp luật của các các quốc gia nói trên khi áp dụng mô hình thủ tục rút

gọn để giải quyết các vụ án dân sự déu do một Thấm phán tiền hành vả không có sự tham gia của Bỏi thẩm doan, pháp luật Đức quy định các phán quyết của Thẩm.

phán chỉ được kháng cáo phúc thẩm khi giá tr của tranh chấp vượt quá mức hạn.ngạch quy định Theo quy định của một số quốc gia như Australia, Pháp, trong,

những vu án nhất định có thể được giải quyết bằng một chuyên gia trong lĩnh vực pháp luật (hay còn gọi là những Thẩm phán không chuyên trách) Xây dựng cơ chế giải quyết một Tham phản, một mat giúp giảm thiểu chi phi tố tung, mặt khác.

giúp nâng cao tinh độc lêp trong các phản quyết, từ đó nâng cao khả năng tự chíu.

trách nhiệm của các Thẩm phán Đối với pháp luật một số quốc gia quy định phán quyết của Thẩm phán la độc lập, có tính chất chung thẩm, không bi kháng cáo thi

việc xây dựng cơ chế, trình tự, thủ tục lựa chon Thẩm phan chuyên môn cao, có

kinh nghiệm và dao đức nghề nghiệp can phải được xem xét, danh giá một cách.

hết sức kỹ lưỡng.

* Về điễm khác biệt

- Vi phạm vì áp đụng:

"Về cơ ban thì mô hình thủ tục rút gon của các quốc gia trên đền được ghỉ

nhân để áp dụng những vụ án các tính chat don giản, tỉnh tiết, chứng cứ rõ rang,