Pakistan để làm rõ điều khoản MFN cho phépnhà đầu tư có thể áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ các hiệp định khác đối với khoảnđầu tư của mình.2.. Những vấn đề chung về Nguyên tắc Đối xử Tối h
lOMoARcPSD|38482106 BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI BÀI TẬP NHĨM MƠN: Luật Đầu tư quốc tế Đề bài: Câu hỏi 1: Phân tích vụ Bayindir v Pakistan để làm rõ điều khoản MFN cho phép nhà đầu tư áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ hiệp định khác khoản đầu tư LỚP : N01.TL1 NHĨM : 01 Hà Nội, 2023 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 THÔNG TIN Đề Câu hỏi 1: Phân tích vụ Bayindir v Pakistan để làm rõ điều khoản MFN cho phép nhà đầu tư áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ hiệp định khác khoản đầu tư Thành viên nhóm STT Họ tên MSSV Thành phần Hồ Trịnh Phượng An 462301 Thành viên Vũ Thu An 462302 Thành viên Đàm Hiền Anh 462303 Thành viên Ngô Nhật Nguyệt Anh 462304 Thành viên Nguyễn Hoàng Anh 462305 Thành viên Nguyễn Kim Anh 462306 Nhóm trưởng Biên làm việc nhóm STT MSSV HỌ VÀ TÊN ĐÁNH GIÁ CỦA ĐÁNH GIÁ CHỮ SINH VIÊN CỦA GIÁO KÍ ABC VIÊN Điểm Điểm số chữ 450123 Hồ Trịnh Phượng An 462301 Vũ Thu An 462302 Đàm Hiền Anh 462303 Ngơ Nhật Nguyệt Anh 462304 Nguyễn Hồng Anh 462305 Nguyễn Kim Anh Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 Kết điểm viết:…… Kết điểm thuyết trình:……… Tổng điểm:……… Hà Nội, ngày … tháng … năm 2023 NHÓM TRƯỞNG Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT MỞ ĐẦU NỘI DUNG .1 Những vấn đề chung Nguyên tắc Đối xử Tối huệ quốc Đầu tư quốc tế 1.1 Khái niệm Đối xử Tối huệ quốc .1 1.2 Phạm vi Điều khoản Đối xử Tối huệ quốc .1 1.2.1 Điều khoản MFN quyền trước sau đầu tư 1.2.2 Điều khoản MFN giải tranh chấp 1.3 Nguyên tắc áp dụng Điều khoản Đối xử Tối huệ quốc 1.3.1 Nguyên tắc res inter alios acta .3 1.3.2 Nguyên tắc ejusdem generis 1.4 Ngoại lệ Điều khoản Đối xử Tối huệ quốc .4 Phân tích vụ Bayindir v Pakistan 2.1 Tóm tắt án lệ 2.1.1 Các bên tham gia tranh chấp 2.2.1 Sự kiện pháp lý 2.2.3 Vấn đề pháp lý 2.2.4 Luật áp dụng .5 2.3 Lập luận bên phán Cơ quan giải tranh chấp 2.3.1 Lập luận Nguyên đơn .6 2.3.2 Lập luận Bị đơn 2.3.3 Phán trọng tài 2.4 Đánh giá, bình luận nhóm KẾT LUẬN 11 TÀI LIỆU THAM KHẢO 12 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Ký hiệu chữ viết tắt Chữ viết đầy đủ HĐTT Hội đồng trọng tài BIT Hiệp định Đầu tư song phương IIA Hiệp định Đầu tư quốc tế MFN Đối xử Tối huệ quốc FTA Hiệp định Thương mại tự Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 MỞ ĐẦU Đối xử Tối huệ quốc – Most-Favored-Nation Treatment (MFN), nguyên tắc tảng pháp luật thương mại quốc tế Trong lĩnh vực cụ thể, cách thiết kế điều khoản đối xử Tối huệ quốc áp dụng điều chỉnh để phù hợp với yêu cầu ngành riêng biệt Trong hoạt động đầu tư quốc tế, việc ký kết Hiệp định Đầu tư song phương (BITs) thiết lập khung pháp lý để quốc gia tiếp nhận đầu tư nhà đầu tư có nhìn cụ thể quyền nghĩa vụ mình, tiêu chuẩn MFN đặt nhằm thiết lập sân chơi bình đẳng nhà đầu tư nước ngồi Tuy nhiên, khơng phải tất BIT đề cập tới phạm vi MFN theo cách Vì vậy, Nhóm tập trung vào làm rõ điều khoản MFN cho phép nhà đầu tư áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ hiệp định khác khoản đầu tư thơng qua phân tích vụ Bayindir v Pakistan NỘI DUNG Những vấn đề chung Nguyên tắc Đối xử Tối huệ quốc Đầu tư quốc tế 1.1 Khái niệm Đối xử Tối huệ quốc Đối xử tối huệ quốc đầu tư quốc tế thường quy định điều khoản Đối xử tối huệ quốc (MFN) hiệp định đầu tư, theo đó, nhà đầu tư hay khoản đầu tư bên quốc gia, hoàn cảnh tương tự, nhận đối xử “không thuận lợi hơn” (“no less favourable than”) so với đối xử mà bên dành cho nhà đầu tư, khoản đầu tư họ nước thứ ba 1.2 Phạm vi Điều khoản Đối xử Tối huệ quốc 1.2.1 Điều khoản MFN quyền trước sau đầu tư Các điều khoản MFN hiệp định đầu tư, qua từ ngữ cấu trúc, khơng quy định có quy định cụ thể phạm vi điều chỉnh Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 vấn đề mang tính nội dung để bảo hộ đầu tư Trong cách tiếp cận thứ nhất, điều khoản MFN nêu rõ giai đoạn, thời kỳ khoản đầu tư theo đối xử MFN áp dụng, bao gồm giai đoạn trước thành lập, đề cập đến cách đối xử nhà đầu tư, khoản đầu tư Cách tiếp cận thứ hai tương tự với cách tiếp cận trên, nhiên áp dụng với phạm vi hẹp giai đoạn sau thành lập không bao gồm giai đoạn trước thành lập Đối với cách tiếp cận thứ ba, điều khoản MFN không liệt kê giai đoạn đầu tư hưởng đối xử MFN mà sử dụng thuật ngữ “hoạt động đầu tư” Đây thuật ngữ rộng, dường bao gồm giai đoạn thâm nhập thị trường lẫn giai đoạn vận hành khoản đầu tư Cách tiếp cận thứ tư liên quan đến kết hợp đối xử MFN với tiêu chuẩn đối xử chung khác Ví dụ: Điều IPPA Việt Nam - Malaysia kết hợp MFN với đối xử công thỏa đáng (FET) bồi thường thiệt hại Cách cuối khơng có nội dung đối xử MFN, thay đảm bảo nhà đầu tư khoản đầu tư đối xử thuận lợi tương tự đối xử dành cho bên thứ ba, bên tham gia hiệp định thống áp dụng cách “nỗ lực tốt nhất” 1.2.2 Điều khoản MFN giải tranh chấp Có nhiều tranh luận xoay quanh vấn đề liệu MFN gồm quy định mang tính nội dung để bảo hộ đầu tư, hay gồm việc bảo hộ mặt tố tụng - việc giải tranh chấp thuộc luật hình thức Một số BIT, BIT Vương quốc Anh ký kết, giải vấn đề cách nêu rõ ý định bên lựa chọn áp dụng khía cạnh nội dung thủ tục giải tranh chấp số vấn đề chịu điều chỉnh nghĩa vụ MFN; ngược lại, số IIA cố gắng ngăn cản quan trọng tài mở rộng việc áp dụng nguyên tắc MFN việc giải tranh chấp Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 cách nhấn mạnh ý định bên, trường hợp FTA gần Hoa Kỳ thúc đẩy 1.3 Nguyên tắc áp dụng Điều khoản Đối xử Tối huệ quốc Không phải trường hợp điều khoản MFN áp dụng hay nhà đầu tư viện dẫn để địi quyền lợi cho mình, mà MFN áp dụng đáp ứng số điều kiện định, quan trọng điều kiện hoàn cảnh tương tự - “in like circumstances” Riêng lĩnh vực đầu tư, nguyên tắc "hoàn cảnh tương tự" biểu cụ thể thông qua hai nguyên tắc: res inter alios acta2 ejusdem generis3 1.3.1 Nguyên tắc res inter alios acta Ví dụ, quốc gia A ký với quốc gia B hiệp định đầu tư song phương, có điều khoản MFN, theo nhà đầu tư quốc gia B quốc gia A cho hưởng đối xử không thuận lợi so với đối xử mà A dành cho nhà đầu tư từ quốc gia khác Quốc gia A ký với C hiệp định, có điều khoản quy định số quyền mà nhà đầu tư C hưởng xem thuận lợi so với nhà đầu tư đến từ B Ở đây, hiệp định A C hoàn toàn “độc lập tách biệt” với hiệp định A B, nên không tạo ảnh hưởng mặt pháp lý quan hệ bên Bởi vậy, B viện dẫn điều khoản MFN để địi quyền lợi cho Ngược lại, hiệp định A C có quy định quyền thuộc phạm vi điều chỉnh điều khoản MFN ghi hiệp định A B nhà đầu tư B phép viện dẫn điều khoản MFN để yêu cầu đối xử thuận lợi tương tự với quyền mà nhà đầu tư nước C hưởng Đây nội dung nguyên tắc res inter alios acta Hanoi Law University International Investment Law Textbook, Youth Publishing House, Hanoi (2017), p.490 Điều 34 Công ước Viên Luật Điều ước quốc tế năm 1969 Điều 9, 10, ILC Draft Articles on Most-Favoured-Nation Clauses (1978) Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 1.3.2 Nguyên tắc ejusdem generis Theo nguyên tắc này, điều khoản MFN điều chỉnh vấn đề thuộc loại vấn đề loại đối tượng so với vấn đề mà điều khoản liên quan Về chất, quốc gia viện dẫn điều khoản MFN để đòi hỏi quyền lợi cho người hoạt động đầu tư thuộc loại với người hay hoạt động đầu tư quốc gia thứ ba Nói cách khác, trường hợp nhà đầu tư nước B nước A cho hưởng quyền lợi thuế, nhà đầu tư nước C có điều kiện, hoàn cảnh tương tự quyền viện dẫn nguyên tắc đối xử tối huệ quốc để đòi hỏi nước A trao cho quyền lợi tương tự thuế Cũng có trường hợp mà điều khoản MFN khơng nói đến người hoạt động đầu tư hưởng quyền lợi từ Trong trường hợp này, vấn đề điều chỉnh điều khoản hồn tồn xác định loại người hoạt động đầu tư mà hưởng quyền lợi từ đó, ví dụ thuế hải quan, thương mại, hàng hải, tương ứng nhà nhập khẩu, thương gia, thuyền tàu 1.4 Ngoại lệ Điều khoản Đối xử Tối huệ quốc Nhiều điều khoản MFN hiệp định đầu tư bị loại trừ khỏi phạm vi áp dụng vấn đề liên quan đến khu vực mậu dịch tự do, thị trường chung, liên minh kinh tế, thuế, trợ cấp, mua sắm phủ, Phân tích vụ Bayindir V Pakistan 2.1 Tóm tắt án lệ 2.1.1 Các bên tham gia tranh chấp Nguyên đơn: Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S - Thổ Nhĩ Kỳ Bị đơn: Cộng hòa Hồi giáo Pakistan Cơ quan giải tranh chấp: Trung tâm quốc tế Giải tranh chấp Đầu tư (ICSID) Năm xét xử: Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 2009 2.2.1 Sự kiện pháp lý Cơ quan quản lý đường cao tốc quốc gia (NHA) quản lý Chính phủ Pakistan, vào năm 1993 ký hợp đồng với Bayindir - công ty chuyên xây dựng sở hạ tầng - để hoàn thành dự án Đường cao tốc Islamabad Peshawar, hợp đồng quy định trường hợp có tranh chấp, “Kỹ sư” người giải tranh chấp Luật Pakistan áp dụng Năm 1997, hai bên nảy sinh tranh chấp Vào tháng 7/1997, hai bên ký kết hợp đồng khác có tên “Thỏa thuận khơi phục hợp đồng xây dựng Đường cao tốc Islamabad Peshawar” Hợp đồng năm 1997 bao gồm hầu hết điều khoản hợp đồng năm 1993 Từ tháng 9/1999 đến ngày 20/4/2001, Bayindir gửi số yêu cầu liên quan đến việc toán yêu cầu gia hạn thời gian (EOT), viện dẫn thiếu sót khác Pakistan, đặc biệt chậm trễ trình thi công Pakistan bàn giao đất muộn Vào ngày 20/4/2001, Bayindir viết thư cho NHA để thông báo họ khơng thể hồn thành việc thi cơng khu vực ưu tiên “vì lý nằm ngồi tầm kiểm sốt họ” Ngày 23/4/2001, NHA thơng báo chấm dứt hợp đồng, yêu cầu Bayindir bàn giao lại quyền sở hữu địa điểm vịng 14 ngày lý Bayindir chậm tiến độ, hoạt động không đạt yêu cầu NHA định nhà thầu khác để hồn thiện cơng trình – Liên doanh Nhà thầu Đường cao tốc M/S Pakistan (PMCJV) Bayindir đệ đơn kiện lên ICSID vào ngày 15/4/2001, khẳng định chậm trễ NHA gây yêu cầu bồi thường 496,6 triệu USD Mặt khác, Pakistan lập luận Bayindir hoạt động hiệu nên chấm dứt hợp đồng, đồng thời nhấn mạnh hành động cách công Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 thiện chí 2.2.3 Vấn đề pháp lý Dựa Pakistan – Thổ Nhĩ Kỳ BIT 1995, liệu điều khoản MFN có cho phép Bayindir áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ BIT mà Pakistan ký kết với quốc gia khác khoản đầu tư hay không? 2.2.4 Luật áp dụng Hiệp định Thúc đẩy Bảo hộ Đầu tư Cộng hòa Hồi giáo Pakistan Cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ (Pakistan - Turkey BIT 1995); Pháp luật quốc gia Pakistan 2.3 Lập luận bên phán Cơ quan giải tranh chấp 2.3.1 Lập luận Nguyên đơn Thứ nhất, liên quan đến nguyên tắc đối xử công thỏa đáng (FET), Bayindir lập luận khơng có điều khoản cụ thể Hiệp định hai bên quy định nguyên tắc này, nghĩa vụ FET xuất từ Lời mở đầu Hiệp định4 từ việc thực điều khoản MFN theo Điều II(2) Hiệp định Cụ thể, Bayindir khẳng định áp dụng quy định đối xử công thoả đáng theo Điều II(2) giống với điều khoản tồn hiệp định đầu tư song phương (BITs) mà Pakistan ký kết với Pháp, Hà Lan, Trung Quốc, Úc, Thụy Sĩ Vương quốc Anh Tại phiên điều trần nội dung, Bayindir bổ sung thêm tham chiếu đến BIT Pakistan ký kết với Lebanon, Sri Lanka Đan Mạch, đề cập cụ thể đến điều khoản FET BIT Pakistan Vương quốc Anh (BIT Pakistan - Anh).5 Thứ hai, Bayindir nhấn mạnh việc giải thích điều khoản MFN "Đồng ý cần phải đối xử công hợp lý với đầu tư nhằm trì khn khổ ổn định cho đầu tư sử dụng hiệu tối đa nguồn lực kinh tế" Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, ICSID Case No ARB/03/29, Phán quyết, ngày 27/8/2009, đoạn 148 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 Hiệp định ủng hộ việc thực nghĩa vụ FET thông qua điều khoản MFN dựa trên: (i) Lời mở đầu đối tượng mục đích Hiệp định6; (ii) Điều II(4) Hiệp định loại trừ số vấn đề khỏi phạm vi điều chỉnh điều khoản MFN đó, hàm ý vấn đề không bị loại trừ FET điều chỉnh; (iii) Các định vụ MTD v Chile, Plama v Bulgaria Salini v Jordan đơn đệ trình Bayindir, nêu rõ mục đích cụ thể điều khoản MFN BIT "cho phép nhà đầu tư hưởng lợi ích từ bảo hộ thuận lợi tồn Hiệp định khác".7 Trong cáo buộc mình, Bayindir khẳng định Pakistan không thúc đẩy bảo vệ khoản đầu tư Bayindir theo vi phạm Điều II BIT, đồng thời không đảm bảo nghĩa vụ FET khoản đầu tư Bayindir dẫn đến vi phạm Điều II(2) BIT Bayindir trình bày Pakistan “không cung cấp khuôn khổ ổn định cho khoản đầu tư Bayindir” dựa thực tế phải bị cáo buộc “việc Pakistan trục xuất nhà đầu tư Bayindir không công thiếu thỏa đáng”.8 2.3.2 Lập luận Bị đơn Thứ nhất, để phản biện lại phía Bayindir, Pakistan lập luận việc dựa vào điều khoản MFN Hiệp định để áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ BIT khác thực không bị loại trừ theo ý định bên ký kết thời điểm ký kết Hiệp định Trong trường hợp này, Pakistan lập luận việc Thổ Nhĩ Kỳ Pakistan cố tình định khơng đưa điều khoản FET vào Hiệp định Lời mở đầu thừa nhận tầm quan trọng việc đối xử công thỏa đáng điều khoản yêu cầu thể rõ ràng mục đích muốn loại trừ nghĩa vụ FET hai Điều 31 Công ước Viên Luật Điều ước quốc tế năm 1969 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, xem trích dẫn 5, đoạn 149 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, ICSID Case No ARB/03/29, Phán thẩm quyền xét xử, ngày 27/8/2009, đoạn 225 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 bên.9 Thứ hai, với BIT Pakistan - Anh mà Bayindir đề cập, Pakistan cho cách giải thích, dẫn chiếu đến BIT thể BIT Pakistan - Thổ Nhĩ Kỳ không bao gồm điều khoản bảo đảm nghĩa vụ FET Nên Hiệp định gồm điều khoản MFN nghĩa vụ FET không công nhận Pakistan khẳng định Bayindir yêu cầu Pakistan thực nghĩa vụ FET qua điều khoản MFN BIT Pakistan - Thổ Nhĩ Kỳ Theo Pakistan, hành động Nguyên đơn "chính xác tượng treaty shopping".10 2.3.3 Phán trọng tài Thứ nhất, HĐTT giải thích việc khơng đề cập trực tiếp đến nghĩa vụ FET Lời mở đầu, việc không quy định cụ thể nguyên tắc BIT Pakistan Thổ Nhĩ Kỳ cho thấy ý định không đưa nghĩa vụ FET vào Hiệp định bên Tuy nhiên, điều không loại trừ khả FET đưa vào thông qua điều khoản MFN nêu Hiệp định Thực tế quốc gia bên tham gia Hiệp định rõ ràng cân nhắc tới tầm quan trọng nghĩa vụ FET hiệp định mà họ ký kết Lời mở đầu Hiệp định khơng thiết lập nghĩa vụ có hiệu lực phù hợp để giải thích điều khoản MFN dựa bối cảnh thực tế mục đích BIT theo Điều 31(1) Công ước Vienna Luật Điều ước quốc tế năm 1969.11 Thứ hai, xem xét Điều II(2)12 BIT Pakistan - Thổ Nhĩ Kỳ, HĐTT lưu ý điều khoản yêu cầu phải có đối xử khơng thuận lợi cho khoản đầu tư sau thành lập so với khoản đầu tư tương tự Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, xem trích dẫn 5, đoạn 150 10 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, xem trích dẫn 5, đoạn 151-152 11 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, xem trích dẫn 5, đoạn 155 12 “Mỗi Bên dành cho khoản đầu tư này, sau thành lập, đối xử không thuận lợi so với đối xử dành cho khoản đầu tư tương tự nhà đầu tư khoản đầu tư nhà đầu tư quốc gia thứ ba nào, tùy theo cách thuận lợi hơn” Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 nước nhà đầu tư bên thứ ba Tuy nhiên, Điều II(4)13 hạn chế việc áp dụng Điều II(2) liên quan đến số vấn đề định liên minh hải quan, tổ chức kinh tế khu vực hiệp định quốc tế thuế Thông qua ngữ cảnh Điều II(2), HĐTT khẳng định bên khơng có ý định loại trừ việc áp dụng tiêu chuẩn đối xử có lợi cho nhà đầu tư bên thứ ba Cách giải thích phù hợp với nhấn mạnh vào tầm quan trọng nghĩa vụ FET Lời mở đầu Không vậy, phán vụ MTD v Chile HĐTT tham chiếu để củng cố lập luận cho việc áp dụng MFN để thơng qua FET.14 Ngồi ra, việc Pakistan lập luận nghĩa vụ FET mà Bayindir đề cập qua Điều II(2) BIT Pakistan - Anh quy định trước điều khoản MFN BIT này, HĐTT cho trật tự điều khoản không liên quan đến việc xác định ý định Quốc gia thành viên thời điểm ký kết, loại trừ việc áp dụng nghĩa vụ FET từ BIT khác Pakistan ký kết.15 2.4 Đánh giá, bình luận nhóm Dưới bình luận vụ tranh chấp Bayindir v Pakistan: Thứ nhất, nhóm đồng ý với HĐTT đưa phán rằng: “thơng qua điều khoản MFN, chấp nhận áp dụng điều khoản đối xử công thỏa đáng (FET) từ hiệp định khác nước tiếp nhận đầu tư” Cụ thể, thông qua Điều II(2) BIT Pakistan - Thổ Nhĩ Kỳ (1995), Bayindir tìm cách áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ FET có BIT mà Pakistan ký kết với Pháp, Hà Lan, Trung Quốc, Úc, Thụy Sĩ Vương quốc Anh Thêm vào đó, HĐTT cho ngữ nghĩa đơn lời văn 13 “Mỗi Bên dành cho khoản đầu tư này, sau thành lập, đối xử không thuận lợi so với đối xử dành cho khoản đầu tư tương tự nhà đầu tư khoản đầu tư nhà đầu tư quốc gia thứ ba nào, tùy theo cách thuận lợi hơn” 14 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, xem trích dẫn 5, đoạn 157-158 15 Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S v Pakistan, xem trích dẫn 5, đoạn 159-160 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 10 điều khoản MFN, cụ thể Điều II(2) với hạn chế quy định Điều II(4) cho thấy bên khơng có ý định loại trừ việc đưa vào Hiệp định tiêu chuẩn đối xử có nội dung thuận lợi dành cho nhà đầu tư nước thứ ba Điều nhấn mạnh lời mở đầu FET Hiệp định hai bên với nội dung: “Đồng ý cần phải đối xử công hợp lý với đầu tư nhằm trì khuôn khổ ổn định cho đầu tư sử dụng hiệu tối đa nguồn lực kinh tế" Như vậy, nói cách khác, lập luận HĐTT cho thấy khơng có hạn chế rõ ràng phạm vi điều khoản MFN việc sử dụng điều khoản để yêu cầu tiêu chuẩn bảo hộ FET từ hiệp định khác hồn tồn Lập luận kết luận tương tự tìm thấy tranh chấp Al-Warraq v Indonesia vào năm 2014.16 Như vậy, tranh chấp đầu tư, điều khoản MFN áp dụng để mở rộng quyền nhà đầu tư tiêu chuẩn bảo hộ hiệp định đầu tư khác HĐTT thực tiễn có xu hướng chấp nhận việc nguyên đơn viện dẫn điều khoản MFN để u cầu tiêu chuẩn đối xử khơng có hiệp định bảo hộ cho họ Để áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ hiệp định khác, nhà đầu tư phải chứng minh rằng: (i) Hiệp định đầu tư khác có quy định tiêu chuẩn bảo hộ mà nhà đầu tư yêu cầu (ii) Tiêu chuẩn bảo hộ có lợi cho nhà đầu tư so với tiêu chuẩn bảo hộ hiệp định đầu tư áp dụng Điều nhằm đảm bảo điều khoản MFN sử dụng để áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ phù hợp với lợi ích quốc gia tiếp nhận Phán HĐTT vụ việc mặt mở rộng quyền nhà nhà đầu tư nước việc áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ hiệp định khác, đảm bảo nhà đầu tư hưởng mức độ bảo hộ cao cho 16 Ngô Trọng Quân (2022) “Điều khoản đối xử công thỏa đáng Hiệp định đầu tư quốc tế Việt Nam”, Tạp chí Luật học số 08/2022, 267(8), 107 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 11 khoản đầu tư mình, quốc gia tiếp nhận không đề cập chi tiết đến Mặt khác, nhóm cho phán làm suy yếu chủ quyền quốc gia tiếp nhận đầu tư, quốc gia chủ thể trực tiếp có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến hoạt động liên quan đến khoản đầu tư nên cần có quyền tự định tiêu chuẩn bảo hộ cho khoản đầu tư nước ngồi Thứ hai, cách thiết kế điều khoản MFN BIT Pakistan - Thổ Nhĩ Kỳ, nhóm nhận thấy điều khoản chưa rõ ràng dễ phát sinh rủi ro Khi ký kết, hai bên hiểu nhà đầu tư Thổ Nhĩ Kỳ có quyền đối xử khơng thuận lợi đối xử mà phủ Pakistan dành cho nhà đầu tư họ hay nước thứ ba nào, nghĩa họ phải bảo vệ mức tốt khoản đầu tư mình, đồng thời phủ Pakistan có nghĩa vụ ràng buộc phải đối xử với khoản đầu tư cách cơng thỏa đáng suốt thời gian Hiệp định có hiệu lực Việc quy định điều khoản MFN không rõ ràng tiêu chuẩn bảo hộ mà áp dụng, quy định chung chung nhà đầu tư bên hưởng "tiêu chuẩn đãi ngộ tốt nhất" từ bên kia, không quy định rõ ràng cách xác định tiêu chuẩn bảo hộ có lợi cho nhà đầu tư khiến cho việc xác định tiêu chuẩn bảo hộ, tiêu chuẩn có lợi cho nhà đầu tư trở nên khó khăn Chính vậy, quốc gia cần xác định rõ ràng tiêu chuẩn bảo hộ mà họ muốn áp dụng cho nhà đầu tư nước từ tránh việc bị ràng buộc tiêu chuẩn bảo hộ khơng phù hợp với lợi ích Thêm nữa, quốc gia cần cân nhắc kỹ lưỡng quy định giới hạn điều khoản MFN nhằm kiểm soát việc áp dụng điều khoản MFN cách hợp lý Ngoài ra, nhà đầu tư cần nghiên cứu kỹ hiệp định đầu tư mà họ ký kết, bao gồm điều khoản MFN Theo đó, hai bên tránh rủi ro tăng thêm lợi ích tham gia vào hiệp định đầu tư quốc Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 12 tế KẾT LUẬN Tóm lại, cho phép nhà đầu tư áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ từ hiệp định khác khoản đầu tư thơng qua điều khoản MFN xu hướng chấp nhận rộng rãi thực tiễn giải tranh chấp đầu tư quốc tế Qua vụ Bayindir v Pakistan, thấy điều khoản MFN đặt nhằm đảm bảo nhà đầu tư đối xử công thỏa đáng, đồng thời đặt trách nhiệm nước tiếp nhận đầu tư nhà đầu tư nước Để giảm thiểu tranh chấp phát sinh giúp cho hoạt động đầu tư thuận lợi hơn, quốc gia nhà đầu tư cần lưu ý việc thiết kế điều khoản hiệp định ký kết cho rõ ràng, cụ thể phạm vi nội dung, nhằm gia tăng quyền lợi nhà đầu tư phù hợp với lợi ích quốc gia tiếp nhận đầu tư TÀI LIỆU THAM KHẢO * Văn quy phạm pháp luật: Công ước Viên Luật Điều ước quốc tế năm 1969 (Vienna Convention on the Law of Treaties 1969) Hiệp định chung thuế quan thương mại 1947 (GATT) * Sách: Hanoi Law University International Investment Law Textbook, Youth Publishing House, Hanoi (2017) Sornarajah, M (2015) “Resistance and Change in the International Law on Foreign Investment”, Cambridge: Cambridge University Press Jean E Kalicki, Anna Joubin-Bret (2015) “Reshaping the Investor-State Dispute Settlement System: Journeys for the 21st Century”, Hotei Publishing Nudrat Ejaz Piracha (2021) “Toward Uniformly Accepted Principles for Interpreting MFN Clauses: Striking a Balance”, Kluwer Law Intl Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 13 * Tạp chí: Ngơ Trọng Quân (2022) “Điều khoản đối xử công thỏa đáng Hiệp định đầu tư quốc tế Việt Nam”, Tạp chí Luật học số 08/2022, 267(8), 103-117 Delaney, J (2009) “The Use of MFN Clauses in ICSID Arbitrations”, National Law School of India Review, 21(2), 125–134, http://www.jstor.org/stable/44283807 L Martinez, D Bray (2006) “The Interplay of Contract Claims and Treaty Claims: Bayindir v Pakistan”, Mealey’s International Arbitration Report, 21(5), www.transnational-dispute-management.com/article.asp?key=712 10 Greenwood, C (2018) “Most Favoured Nations Clauses in BITS – What is Their Real Purpose (and Their Real Effect)?” – 3rd Annual EFILA Lecture”, European Investment Law and Arbitration Review Online, 3(1), 343-356, https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/eilar3&div=2 1&id=&page= * Website: 11 Trịnh Hải Yến (2016) “Các quy định khuyến khích bảo hộ đầu tư EVFTA”, Tài liệu dùng cho Khóa học “Khuyến khích bảo hộ đầu tư nước theo Hiệp định Thương mại Tự EU Việt Nam”, Học viện Ngoại giao, Hà Nội, tháng 3/2016, http://thuvien.hlu.edu.vn/KIPOSDATA0/KIPOSSysWebFiles/files/ SanPham/TaiLieuDuAnMuTrap/TaiLieuHoiThao/4_%20EVFTA%20Paper %20(Trinh%20Hai%20Yen).pdf, truy cập ngày 5/12/2023 12 “Các nguyên tắc luật đầu tư quốc tế - Nguyên tắc Đối xử tối huệ quốc (MFN)”, https://otislawyers.vn/dv/cac-nguyen-tac-co-ban-cua-luat- dau-tu-quoc-te-nguyen-tac-doi-xu-toi-hue-quoc-mfn, truy cập ngày Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com) lOMoARcPSD|38482106 14 5/12/2023 13 Aceris Law (2021) “Điều khoản MFN Trọng tài Đầu tư”, https://www.international-arbitration-attorney.com/vi/mfn-clauses-in- investment-arbitration/, truy cập ngày 5/12/2023 Downloaded by tailieu schat (tailieuschat@gmail.com)