Đề Tàitiểu Luận Cuối Kỳ Phân Tích Dữ Liệu.pdf

lOMoARcPSD|38119299 ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA KINH DOANH QUỐC TẾ ĐỀ TÀI TIỂU LUẬN CUỐI KỲ: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU Họ tên: Trịnh Thị Bảo Trâm MSSV: 35221020006 Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Câu 1: Lập bảng tần số ethnicity (dân tộc) Yêu cầu có: (i) số quan sát ứng với trình độ (ii) tỷ lệ phần trăm cụ thể cho dân tộc Phân tích mẫu nghiên cứu, dân tộc chiếm tỷ lệ cao nhất? dân tộc chiếm tỷ lệ thấp nhất? Ethnicity Valid Percent Cumulative Frequency Percent 50.6 Percent 3.7 50.6 Valid WHITE 41 50.6 22.2 54.3 BLACK 76.5 HISPANI 3.7 18.5 4.9 95.1 C 18 22.2 100.0 100.0 ASIAN OTHER 15 18.5 Total 4.9 81 100.0 Dựa vào bảng phân tích ta thấy: White chiếm tỷ lệ cao với 50.6% Tần suất xuất 41, nghĩa có 41 người dân tộc White Hispanic chiếm tỷ lệ cao thứ với 22.2% Tần suất xuất 18, nghĩa có 18 người thuộc dân tộc Hispanic Black dân tộc chiếm tỷ lệ thấp với 3.7% Tần suất xuất 3, nghĩa có người thuộc nhóm dân tộc Black Câu 2: Vẽ đồ thị hình bánh (pie chart) thể tỷ lệ phần trăm số quan sát phân theo gender (nam, nữ) Yêu cầu có tỷ lệ phần trăm cụ thể cho giới tính đồ thị Phân tích mẫu nghiên cứu, nam hay nữ chiếm tỷ lệ cao Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Theo nghiên cứu tỷ lệ nam giới chiếm 41,98%, nữ giới chiếm 58,02% so với tổng giới tính cuả quan sát Dựa tỷ lệ thấy nữ giới chiếm tỷ lệ cao nam giới 16,04% Câu 3: Lập bảng bảng chéo (cross-tabulation) ethnicity gender Yêu cầu có tỷ lệ phần trăm cụ thể cho ethnicity phân theo gender Phân tích kết gender * ethnicity Crosstabulation ethnicity Total WHITE BLACK HISPANIC ASIAN OTHER 34 42.0% gen MALE Count 16 11 der % within 39.0% 66.7% 27.8% 73.3% 0.0% 42.0% 47 FEMALE ethnicity 19.8% 2.5% 6.2% 13.6% 0.0% 58.0% % of Total 25 13 Total Count 61.0% 33.3% 72.2% 26.7% 100.0% 58.0% % within 81 30.9% 1.2% 16.0% 4.9% 4.9% 100.0% ethnicity 41 18 15 % of Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Count % within 50.6% 3.7% 22.2% 18.5% 4.9% ethnicity % of Total Bảng phân tích theo khảo sát cho thấy tỉ lệ phần trăm giới trính số dân tộc có chênh lệch Trong có 81 người tham gia khảo sát, 34 người nữ giới 47 người nam giói Cụ thể bảng phân tích cho thấy: Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Giới tính Nam: Dân tộc White có 41 người có 16 người mang giới tính nữ chiếm 30,9% tống số người tham gia khảo sát Dân tộc Black có người tham gia khảo sát nam giới người chiếm 2.5% Dân tộc Hispanic có 18 người tham gia khảo sát nam giới người chiếm 6.2%.Dân tộc Asian có 15 người tham gia khảo sát có 11 người mang giới tính nam chiếm 13.6% Giới tính Nữ: Dân tộc White có 41 người có 25 người mang giới tính nam chiếm 19,8% tống số người tham gia khảo sát Dân tộc Black có người tham gia khảo sát nữ giới người chiếm 1.2% Dân tộc Hispanic có 18 người tham gia khảo sát nữ giới 13 người chiếm 16%.Dân tộc Asian có 15 người tham gia khảo sát có người mang giới tính nữ chiếm 4.9% tổng số người tham gia khảo sát Ngoài giới tính nữ có người dân tộc khác chiếm 4.9% tổng số người làm khảo sát Như tổng số giới tính nam làm khảo sát thấp giưới tính nữ Câu 4: Vẽ đồ thị scatter plot biến sympathy zhelp Yêu cầu có fit line Thơng qua đồ thị, nhận xét mối quan hệ sympathy zhelp Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Tương quan thuận biến Sympathy Zhepl Biến Sympathy cao biến Zhepl cao Cho thấy đồng cảm tăng cao người đầu có xu hướng giúp đỡ người khác cao Câu 5: Lập bảng thống kê mô tả (descriptive statistics) biến zhelp, gender, ethnicity, sympathy, anger, efficacy Phân tích kết Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation zhelp 81 -2.95 3.01 3525 1.25276 1.58 .497 gender 81 2.23 1.372 4.504 1.1439 ethnicity 81 2.079 1.3694 4.474 8637 sympathy 81 1.8 7.0 anger 81 1.0 6.5 efficacy 81 2.8 6.5 Valid N (listwise) 81 Zhelp: Có tổng 81 người tham gia trả lời, số lượng người tham gia -2,95, mức thấp khảo sát biến nhiều 3.01 người Đa số người tham gia trả lời mức trung bình, giá trị trung bình biến zhelp 0.3523 thang biến nhiều 3.01 Độ lệch chuẩn biến mức dao động tương đối cao 1.25276, cho thấy khác câu trả lời khảo sát Gender: Có tổng 81 người tham gia trả lời, số lượng người tham gia 1, nhiều người Đa số người tham gia trả lời mức trung bình, giá trị trung bình biến 1.58 thang biến nhiều Độ lệch chuẩn biến mức dao động nhỏ 0.497, cho thấy giống câu trả lời khảo sát gần Ethnicity: Có tổng 81 người tham gia trả lời, số lượng người tham gia 1, nhiều người Đa số người tham gia trả lời mức trung bình, giá trị trung bình biến 2.23 thang biến nhiều Độ lệch chuẩn biến mức dao động tương đối cao 1.372, cho thấy khác câu trả lời khảo sát Sympathy: Có tổng 81 người tham gia trả lời, số lượng người tham gia 1.8, nhiều người Đa số người tham gia trả lời mức trung bình, giá trị trung bình biến 4.504 thang biến nhiều Độ lệch chuẩn biến mức dao động tương đối cao 1.1439, cho thấy khác câu trả lời khảo sát Anger: Có tổng 81 người tham gia trả lời, số lượng người tham gia 1, nhiều 6.5 người Đa số người tham gia trả lời mức trung bình, giá trị trung bình biến Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng 2.079 thang biến nhiều 6.5 Độ lệch chuẩn biến mức dao động tương đối cao 1.3694, cho thấy khác câu trả lời khảo sát Gender: Có tổng 81 người tham gia trả lời, số lượng người tham gia 2.8, nhiều 6.5 người Đa số người tham gia trả lời mức trung bình, giá trị trung bình biến 4.474 thang biến nhiều 6.5 Độ lệch chuẩn biến mức dao động nhỏ 0.8637, cho thấy giống câu trả lời khảo sát gần Câu 6: So sánh giá trị trung bình zhelp nhóm gender, có khác biệt có ý nghĩa thống kê nhóm gender zhelp hay khơng? Kiểm định F có Sig 0.853 > 0.05 Cho thấy khơng có khác biệt phương sai hai nhóm zhelp gender Chúng ta sử dụng kết kiểm định t hàng Equal variances assumed Sig kiểm định t 0.317 > 0.05, chấp nhận giả thuyết H0 Nghĩa khơng có khác biệt trung bình Zhelp Gender Như thấy khơng có khác giới tính mức độ giúp đỡ người khác Group Statistics gender N Mean Std Deviation Std Error zhelp MALE 34 1876 1.34329 Mean FEMAL .23037 E 47 4717 1.18335 17261 Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Bảng Group Statistics cho thông số mô tả nhóm giới tính Giá trị trung bình hai nhóm nam/nữ 0.1876 0.4717, khơng có chênh lệch nhiều Câu 7: So sánh giá trị trung bình zhelp ethnicity, có khác biệt có ý nghĩa thống kê ethnicity zhelp hay không? Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig zhelp Based on Mean 1.029 76 398 Based on Median 871 Based on Median and 871 76 485 53.466 487 with adjusted df Based on trimmed mean 1.036 76 394 Ở bảng Test of Homogeneity of Variances kiểm phương sai mong muốn giúp đỡ, lòng tốt nhóm người nhóm dân tộc Kết cho biết phương sai giúp đỡ có khác biệt nhóm dân tộc hay không Nghĩa phương sai giúp đỡ nhóm dân tộc có khác phương sai giúp đỡ nhóm dân tộc hay khơng Sig thống kê Levene >0.05 nên độ tin cậy 95% giả thuyết H0: “Phương sai nhau” chấp nhận, bác bỏ giả thuyết H1: “Phương sai khác nhau” Và kết phân tích ANOVA sử dụng ANOVA zhelp Sum of df Mean Square F Sig Between Groups Squares .164 100 .982 Within Groups 655 124.897 76 1.643 Total 125.553 80 Kết Anova với mức ý nghĩa Sig = 0.982 > 0.05 với liệu quan sát chưa đủ điều kiện để chứng minh có khác biệt giúp đỡ với nhóm dân tộc Để cụ thể khác biệt ta xem kết bảng từ phân tích Post Hoc Test: Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Multiple Comparisons Dependent Variable: zhelp Tukey HSD (I) (J) Mean Std Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound ethnicity ethnicity Difference (I- Error 999 .997 WHITE BLACK J) .76673 998 -2.3194 1.9656 HISPANIC -.17691 .36247 992 -.8892 1.1365 BLACK ASIAN .12364 .38684 999 -.9625 1.1994 OTHER .11842 67151 996 2.1687 HISPANI WHITE .29226 .76673 996 -1.5842 2.3194 C HISPANIC .17691 .79943 989 -1.9656 2.5345 ASIAN ASIAN .30056 .81077 997 -1.9333 2.5609 OTHER .29533 .97910 996 -1.9703 3.2051 OTHER WHITE .46917 .36247 1.000 -2.2668 BLACK -.12364 .79943 999 -1.1365 .8892 ASIAN -.30056 .44817 998 -2.5345 1.9333 OTHER -.00522 .70862 996 -1.2576 1.2471 WHITE .16861 .38684 1.000 -1.8115 2.1487 BLACK -.11842 81077 999 -1.1994 HISPANIC -.29533 .44817 992 -2.5609 .9625 OTHER .00522 .72139 989 -1.2471 1.9703 WHITE .17383 .67151 999 -1.8420 1.2576 BLACK -.29226 .97910 999 -2.1687 2.1897 HISPANIC -.46917 .70862 -3.2051 1.5842 ASIAN -.16861 .72139 -2.1487 2.2668 -.17383 -2.1897 1.8115 1.8420 Với bảng Multiple Comparisons, phân tích rõ khác biệt nhóm với Nếu giá trị Sig nhỏ 0.05 chứng tỏ có khác biệt giá trị trung bình nhóm đối tượng so sánh Cụ thể, bảng ta thấy giá trị Sig nhóm dân tộc > 0.5: White – Black : 0.999 > 0.5 White – Hipanic : 0.997 > 0.5 White – Asian: 0.998 > 0.5 Black – Hipanic: 0.996 >0.5 Black – Asian: 0.996 >0.5 Asian- Hipanic : > 0.5 Other – Hipanic: 0.999 > 0.5 Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Other – White : 0.992 > 0.5 Other – Black : 0.989 >0.5 Other – Asian: 0.999 >0.5 Điều chứng tỏ khơng có khác biệt phương sai giúp đỡ nhóm dân tộc khảo sát  Kết luận: Giá trị trung bình giúp đỡ với nhóm dân tộc khơng có ý nghĩa thống kê Câu 8: Kiểm tra có đa cộng tuyến (multicollinearity) biến sympathy, anger, efficacy hay không? Correlations anger efficacy sympathy sympathy Pearson Correlation -.120 145 Sig (2-tailed) 284 .195 N 81 81 81 -.026 anger Pearson Correlation -.120 818 Sig (2-tailed) .284 N 81 81 81 Cặp biến độc efficacy Pearson Correlation .145 -.026 lập Sympathy giá trị Sig Anger có Sig (2-tailed) .195 .818 N 81 81 81 tương quan 0.284< 0.05 Ta nhìn vào hệ số tương quan Pearson (Pearson Correlation), giá trị -0.12 > 0.5 Như cặp biến độc lập có mối tương quan tuyến tính yếu Chúng ta nhận xét: Không xảy đa cộng tuyến cặp biến Tương tự với cặp biến độc lập Anger Efficacy có giá trị Sig tương quan 0.818 > 0.05 Ta nhìn vào hệ số tương quan Pearson (Pearson Correlation), giá trị -0.026 > 0.5 Như cặp biến độc lập có mối tương quan tuyến tính yếu Chúng ta nhận xét: Không xảy đa cộng tuyến cặp biến Đối với cặp biến độc lập Eficacy Sympathy có giá trị Sig tương quan 0.195 < 0.05 Ta nhìn vào hệ số tương quan Pearson (Pearson Correlation), giá trị 0.145 < 0.5 Như cặp biến độc lập có mối tương quan tuyến tính yếu Chúng ta nhận xét: Không xảy đa cộng tuyến cặp biến  Kết luận : Không xảy đa cộng tuyến biến Câu 9: Sử dụng hồi quy tuyến tính bội (multiple linear regression), phân tích tác động biến sympathy, anger, efficacy lên biến zhelp Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng ANOVAa Model Sum of df Mean F Sig Squares Square Regression 47.654 15.885 15.701 000b Residual 77.899 77 1.012 Total 125.553 80 a Dependent Variable: zhelp b Predictors: (Constant), anger, efficacy, sympathy Bảng Anova cho ta kết kết kiểm định F để đánh giá giả thuyết phù hợp mơ hình hồi quy Giá trị Sig kiểm định F 0.000 < 0.05, đó, mơ hình hồi quy phù hợp Model Unstandardized Coefficientsa t Sig Collinearity Coefficients Standardized -5.885 .000 Statistics Coefficients 4.938 .000 B Std 3.134 .002 Toleran VIF Beta 3.429 .001 Error ce 451 (Constant) -4.308 .732 284 310 sympathy 494 .100 965 1.036 efficacy 412 .132 979 1.022 anger .284 .083 985 1.015 a Dependent Variable: zhelp Trong bảng phân tích trên, bảng Coefficients cho kết kiểm định t để đánh giá giả thuyết ý nghĩa hệ số hồi quy, số VIF đánh giá đa cộng tuyến hệ số hồi quy Biến Sympathy có giá trị Sig kiểm định t 0.000 < 0.05 , biến có ý nghĩa mơ hình hồi quy, nói cách khác, biến có tác động tích cực lên biến phụ thuộc Zhelp Biến Efficacy có giá trị Sig kiểm định t 0.002 < 0.05 , biến có ý nghĩa mơ hình hồi quy, nói cách khác, biến có tác động tích cực lên biến phụ thuộc Zhelp Biến Anger có giá trị Sig kiểm định t 0.001 < 0.05 , biến có ý nghĩa mơ hình hồi quy, nói cách khác, biến có tác động tích cực lên biến phụ thuộc Zhelp Hệ số hồi quy biến độc lập mang dấu dương, biến độc lập có tác động thuận chiều lên biến phụ thuộc Nói cách khác biến độc lập có tác động tích cực lên biến phụ thuộc biến Zhelp 10 Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com) lOMoARcPSD|38119299 Phân tích kinh doanh T.S Nguyễễn Văn Dũng Hệ số phóng đại phương sai (VIF) số đánh giá tượng cộng tuyến mô hình hồi quy VIF nhỏ, khả xảy đa cộng tuyến Dựa vào bảng phân tích ta thấy: Hệ số VIF biến Sympathy 1.036 Hệ số VIF biến Efficacy 1.022 Hệ số biến Anger 1.015 Các hệ số biến độc lập mức thấp, chí nhỏ 2, giả định khơng vi phạm đến đa cộng tuyến  Không xảy đa cộng tuyến Câu 10: Mã hóa lại biến gender với (Female = 1, Male = 0) Tạo biến tương tác (interaction variable) gender sympathy Phân tích tác động điều tiết (moderating effect) gender lên mối quan hệ sympathy zhelp Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig Coefficients -1.819 .073 682 .497 B Std Error Beta .076 1.800 .697 (Constant -2.986 1.642 -.390 ) gender .699 1.024 277 sympathy 632 .351 .577 Interactio -.086 220 -.196 n a Dependent Variable: zhelp Biến tương tác : Interaction = Gender * Sympathy 11 Downloaded by van nguyen (nguyenbecoi.0705@gmail.com)