MÃ SỐ HỒ SƠ: LS. HS 25

NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ Khoảng 22h30 ngày 08102017, tổ công tác Y13KH141PV11 Công an TP Hà Nội do đc Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đc Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đc Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đc Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN HỌC: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ

KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

MÃ SỐ HỒ SƠ: LS HS 25 NGÔ ĐÌNH HOÀNG CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Hà Nội, 2023

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

BL TTHS Bộ luật tố tụng hình sự

VKSND Viện kiểm sát nhân dân

MỤC LỤC

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ 1

1 Mục đích hỏi 1

2 Xác định các câu hỏi: 2

2.1 Hỏi Ngô Đình Hoàng: 2

2.2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Nam 2

2.3 Hỏi đồng chí Vũ Mạnh Nam 2

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA HOẶC BẢO VỆ 2

BÀI NHẬN XÉT 5

A PHẦN CHUNG

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 22h30' ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an

TP Hà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7) làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần Hoài Phương (Cán bộ PC45); đ/c Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7); đ/c Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7) và một số đồng chí khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng - Trần Quốc Hoàn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngô Đình Hoàng điều khiển xe máy Honda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 - 561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người, thấy vậy tổ công tác đã

ra hiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dẫn dắt xe vào trong khu vực kiểm tra hành chính đã được căng dây phản quang để làm việc

Khi đó Hoàng chấp hành, dắt xe vào trong khu vực căng dây còn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi Lúc này đ/c Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 - C công an thành phố Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính với Hoàng, yêu cầu Hoàng xuất trình giấy xe, giấy cá nhân và bỏ các đồ vật trong người để tổ công tác kiểm tra Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên

xe nhưng không mang giấy tờ đăng ký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng dẫn Hoàng đến gặp đ/c Nguyện để giải quyết Đ/c Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện

Hoàng xin không bị tạm giữ xe máy nhưng không được thì đã có lời lẽ lăng mạ, chửi bới Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví, rút tiền ra ném xuống đất trước mặt tổ công tác, nói “Bây giờ các anh cần gì ở tôi, tiền tôi có rất nhiều, giấy tờ xe tôi để ở nhà Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm nhưng Hoàng vẫn cố ý chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi mắng Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang để tổ công tác tiếp tục làm việc nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về phía tổ công tác, chửi mắng Thấy hành vi của Hoàng gây mất ANTT, làm gián đoạn nhiệm vụ của tổ công tác nên anh Phương cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất Quá trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túm tọc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phút Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ

Ngày 31/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã chuyển hồ sơ vụ án và Kết luận điều tra vụ án hình sự số 292/KLĐT đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy và đề nghị truy tố bị can Ngô Đình Hoàng tội danh quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015

Ngày 14/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng truy tố bị can Ngô Đình Hoàng về tội: "Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ

Với tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Ngô Đình Hoàng

Mục đích hỏi

- Chứng minh trong quá trình điều tra còn nhiều sai phạm về mặt tố tụng và đương sự Ngô Đình Hoàng vô tội

- Định hướng bào chữa: Chứng minh bị cáo Ngô Đình Hoàng không vi phạm về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015

Xác định các câu hỏi:

- Anh cho biết khoảng 22h30' ngày 08/10/2017 anh đã làm gì và ở đâu?

- Anh có biết 2 người ngồi sau xe anh là ai không?

- Khi có hiệu lệnh dừng xe thì anh làm gì? Ai là người dừng xe anh có nhớ không?

- Anh có thể miêu tả người quật anh xuống đất lúc đó không? Khi anh đột nhiên bị quật ngã và khống chế thì anh làm gì?

- Anh có phải quan sát rõ sự việc xảy ra hôm 8/10/2017 như biên bản lời khai

không?

- Anh cho biết anh có thấy Ngô Đình Hoàng quật ngã cán bộ công an nào không?

- Anh có thấy anh Ngô Đình Hoàng bị quật ngã không? Có bao nhiêu người khống chế anh Hoàng?

- Đồng chí cho biết đồng chí có phải là người dừng xe bị cáo Ngô Đình Hoàng không?

- Tại thời điểm yêu cầu dừng phương tiện thì anh Hoàng có hợp tác không?

- Anh có thấy anh Hoàng quật ngã đồng chí Phương hay không?

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA HOẶC BẢO VỆ

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ

B9 VÀ CỘNG SỰ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hà Nội, ngày tháng năm 2023

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ

(V/v: Bào chữa và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Ngô Đình Hoàng

trong vụ án truy tố về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ

luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017).

Kính thưa: - Hội đồng xét xử,

- Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân,

- Toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay!

Tôi là Vũ A, Luật sư đến từ Văn phòng Luật sư B9 và cộng sự, thuộc Đoàn luật

sư thành phố Hà Nội Hôm nay, tôi tham dự phiên tòa với tư cách là luật sư bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của tôi là bị cáo Ngô Đình Hoàng bị VKSND quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội truy tố theo khoản 1 Điều 330 BLHS về

tội: “Chống người thi hành công vụ”, theo Cáo trạng số 276/CT-VKSCG ngày

14/11/2018

Sau quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án và được nghe vị đại diện VKS trình bày Cáo trạng luận tội đối với bị cáo Ngô Đình Hoàng, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:

Thứ nhất, xét về mặt tố tụng:

Qua nghiên cứu hồ sơ tôi thấy vi phạm thủ tục tố tụng rất nghiêm trọng (theo khoản o Điều 4 Bộ luật TTHS 2015) Thời điểm xảy ra vụ việc đến ngày Cơ quan Điều tra Công an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án hình sự là quá lâu và quá dài (11 tháng 12 ngày) Trong khi đó căn cứ theo Điều 147 Bộ luật TTHS 2015 thì thời hạn kiểm tra, xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án hình sự hoặc không khởi tố vụ

án hình sự hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố không quá 4 tháng (Khoản 1, 2 của Điều này)

Thứ hai, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy va Viện kiểm sát

nhân dân quận Cầu Giấy căn cứ vào khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi

2017 để khởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy tố bị can Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” là không chính xác

Bởi vì vụ án xảy ra vào ngày 08/10/2017 tại thời điểm Bộ luật Hình sự năm

1999, sửa đổi năm 2009 đang có hiệu lực pháp luật Do xét thấy không thuộc trường hợp có lợi cho người phạm tội quy định tại điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị Quyết 41/2017/QH14 của Quốc Hội, do đó mặc dù vụ án được khởi tố, điều tra sau ngày 01/01/2018 nhưng không thể áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015, năm 2017

Thứ ba, qua các biên bản cũng như tài liệu trong hồ sơ vụ án thì thấy rất rõ sự

sai trái trong các biên bản này về mặt nội dung lẫn hình thức

Cụ thể tại: Biên bản ghi lời khai của Ngô Đình Hoàng tại Trụ sở Công an phường Mai Dịch lúc lấy lời khai là 00 giờ 30 ngày 9/10/2018 nhưng kết thúc Biên bản lại là 1 giờ 30 ngày 9/10/2017 (BL 55); có cùng lúc 2 Biên bản hỏi cung Ngô Đình Hoàng lúc 9 giờ 00 ngày 25/9/2018 và cũng không có số biên bản rõ ràng (BL 64, BL 67); Biên bản hỏi cung Ngô Đình Hoàng lúc 15 giờ 00 ngày 15/11/2018 cũng không

có số biên bản (BL 74); Tại sao có đến 2 Biên bản ghi khai của đồng chí Công an Trần Hoài Phương trùng nhau về thời gian khai (23h10’ ngày 08/10/2017 – 00h10’ ngày 09/10/2017 tại BL 101, 23h30’ ngày 08/10/2017 – 00h45’ ngày 09/10/2017 tại BL 103)

Cuối cùng, qua việc nghiên cứu hồ sơ mà cụ thể là:

Biên bản ghi lời khai của các bên đồng thời cùng với lời khai của các đương sự tại phiên tòa hôm nay, tôi có đủ căn cứ để chứng minh hành vi của anh Ngô Đình Hoàng chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Theo đó tại Khoản 1

có nêu rõ "Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành

vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Do quá trình tố tụng bị vi phạm nghiêm trọng nên các biên bản lời khai cách nhau một thời gian rất lâu khiến cho đa phần các lời khai không khớp nhau về tình tiết xảy ra Nhưng có thể thấy rõ những sự thật là có sự trùng khớp khi được hỏi đó là: lời khai của bị cáo Ngô Đình Hoàng tại phiên tòa hôm nay và biên bản lấy lời khai trong

hồ sơ vụ án (BL số 50, 55, 69) anh Hoàng không có hành vi dùng vũ lực để tấn công lực lượng thi hành nhiệm vụ Qua lời khai trong Báo cáo vụ việc của đồng chí Vũ Mạnh Nam và Kết luận điều tra số 292 cũng đã cho thấy bị cáo Hoàng không có ý chống người thi hành công vụ và tỏ ra rất hợp tác thông qua việc dẫn xe vào vào khu vực căng dây của các đồng chí công an để hỗ trợ làm việc (nếu không có ý hợp tác, chống người thi hành là đã chạy vượt chốt đi rồi)

Quá trình bị cáo Hoàng xin để được lực lượng chức năng bỏ qua lỗi vi phạm chứng tỏ anh Hoàng đã hiểu lỗi sai và biết mình đã làm sai nên mới lên tiếng xin Việc anh Hoàng không làm chủ được cơn nóng giận tức thời nên buông lời chửi bới lực lượng tham gia tổ công tác 141 là không đúng nhưng cũng phải xét về khía cạnh tâm

lý mà phán đoán Theo Biên bản ghi lời khai của người làm chứng tên Nguyễn Văn Nam thì anh ta chỉ thấy anh Hoàng quăng ví tiền xuống đất và sau đó anh Hoàng bị đồng chí Phương quật ngã xuống đất Biên bản báo cáo ngày 9/10/2017 của đồng chí

Vũ Mạnh Nam cũng nêu rõ không thấy bị cáo Hoàng quật đồng chí Phương xuống Qua đó chứng tỏ Hoàng ở thế bị động và việc đồng chí Phương tiến lại gần khống chế mình một cách rất đột ngột thì anh Hoàng phản ứng dùng tay gạt ra là điều rất bình thường Việc tự bảo vệ trước sự xâm phạm thân thê một cách bất ngờ của anh Hoàng

là điều hoàn toàn có thể chấp nhận được

Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể ngày 9/10/2017 cũng nêu rõ Ngô Đình Hoàng có 1 vết xước dài 2cm ở mu bàn tay trái, 1 vết xước dài ở cổ tay trái Trong khi

đó Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể đối với cán bộ Công an Trần Hoài Phương ngày 08/10/2017 thì hoàn toàn không có dấu vết gì Vậy càng chứng tỏ làm soa có xảy ra việc bị can Ngô Đình Hoàng chống người thi hành công vụ?

Từ những phân tích nêu trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên bị cáo Ngô Đình Hoàng không phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi năm 2017

Kính mong HĐXX sẽ xem xét và công tâm, sáng suốt khi ra quyết định cuối cùng

Trân trọng cảm ơn HĐXX và quý vị đã chú ý lắng nghe!

LUẬT SƯ VŨ A

BÀI NHẬN XÉT