Tiểu Luận - Quyền Sở Hữu Trí Tuệ - Luận Văn 1 - Poster Album Của Nữ Ca Sĩ Taylor Swift Bị Tố Đạo Nhái Thiết Kế Sách 'Lover' - Luận Văn 2 -Tranh Chấp Nhãn Hiệu Giữa Asano Và Asanzo

POSTER ALBUM CỦA NỮ CA SĨ TAYLOR SWIFT BỊ TỐ ĐẠO NHÁI THIẾT KẾ SÁCH 'Lover' C Ụ L MỤC I Giới Thiệu II Diễn Biến Sự Việc III Các Điều Luật Liên Quan IV Bài Học Rút Ra V Tài Liệu Tham Khảo I Giới Thiệu: Nguyên Đơn: Nhà Thơ Teresa La Dart -Teresa La Dart tác giả chun nghiệp, nguồn thu nhập cô viết cô Cô viết nhiều sách -La Dart xuất nhiều tác phẩm cô thị trường công nhận xứng đáng cho công việc cô Tuy nhiên, dù bắt đầu sáng tác từ lâu chưa có bước đột phá lớn -Teresa La Dart người tố cáo Taylor Swift việc đạo từ sách 'Lover' cô Gần cô tuyên bố quyền từ bìa album Taylor Teresa La Dart -Theo ấn phẩm, La Dart, người xuất sách gồm "những thơ, câu chuyện hình ảnh" vào năm 2010 có tên 'Lover' giống với tiêu đề album Taylor Swift, tin Swift đạo văn "tâm trạng phong cách" tác phẩm năm sau ( Taylor Swift phát hành ALBUM Lover) Bị Đơn: Ca sĩ Taylor Swift -Taylor Swift tiếng người Mỹ Cô nghệ sĩ đa tài biết đến với vai trò ca sĩ nhiên Taylor nhạc sĩ diễn viên người Mỹ -Ngay từ album đầu tay vào năm 2006, ngơi trẻ nhanh chóng thống trị bảng xếp hạng Billboard Hot Country Songs -Album phòng thu thứ mang tên Lover Taylor Swift thức chấm dứt chuỗi ngày u ám, gai góc từ người tiền nhiệm reputation để mở kỷ nguyên “hường phấn”, ngào nghiệp nhạc pop 30 tuổi Ca sĩ Taylor Swift -Đây album mắt năm 2019 bị nhà thơ Teresa La Dart khởi kiện nhận đinh từ poster hay nội dung album có điểm tương đồng với sách 'Lover' cô sáng tác 2009 II Diễn Biến Sự Việc: Nhà thơ Teresa La Dart khởi kiện Taylor Swift, cáo buộc nữ ăn cắp thiết kế “Lover” tác giả cho sách kèm album tên năm 2019 Swift Taylor Swift phải đối mặt với vụ kiện quyền sách Lover kèm với album tên cô mắt năm 2019 Trong đơn khiếu nại gửi lên tòa án liên bang Tennessee, Mỹ ngày 23/8, tác giả Teresa La Dart tuyên bố “một số yếu tố sáng tạo” từ sách Lover năm 2010 nhà thơ bị đưa vào sách Swift – ấn phẩm kèm theo CD Lover phiên đặc biệt nữ ca sĩ La Dart tố cáo giọng ca All Too Well "ăn cắp thơ, giai thoại hình ảnh" từ sách Theo cơ, êkíp Swift đọc Lover bị ảnh hưởng phong cách thiết kế tập thơ Luật sư La Dart viết đơn kiện sách Swift vi phạm quyền La Dart nữ nợ “hơn triệu USD” tiền bồi thường thiệt hại II Diễn Biến Sự Việc: Các phần sách La Dart mà cô khẳng định, Swift chép bao gồm tiêu đề, bìa sử dụng "màu hồng phấn xanh lam" hình ảnh tác giả "được chụp tư cúi xuống" La Dart cáo buộc rằng, Swift chép "định dạng" sách "hồi ức năm trước tưởng nhớ kết hợp thành phần chữ viết hình ảnh" thiết kế bên tạo thành từ "các ảnh viết xen kẽ" Bìa tập thơ Lover Teresa La Dart (trái) Bìa ấn phẩm album Lover Taylor Swift (phải) AMAZING! II Diễn Biến Sự Việc: Luật sư William S Parks La Dart viết đơn kiện rằng: “Bị cáo chưa thể ý muốn hay chủ động xin ý kiến Teresa La Dart quyền thiết kế sáng tạo cô ấy, không đưa hỗ trợ cho Teresa La Dart… đừng nói đến việc toán tiền” Aaron Moss, nhà tranh tụng kỳ cựu công ty Greenberg Glusker viết vụ kiện quyền trang web Copyright Lately, cho biết: “Theo tôi, nguyên cáo khơng tun bố tương đồng nội dung sách Ý tưởng viết hồi ký cách xen kẽ chữ viết hình ảnh khó dùng để kiện tụng Vì vậy, người kiện viết nhật ký làm sổ lưu niệm” Lover Taylor Swift bị kiện tụng vi phạm quyền Kết Quả: Chưa có kết xác vụ vi phạm quyền Taylor Swift nhà thơ luật sư La Dart viết đơn kiện sách Swift vi phạm quyền La Dart nữ nợ “hơn triệu USD” tiền bồi thường thiệt hại III Các Điều Luật Liên Quan: Dựa vào Copyright Act năm 1976 Hoa kì : Điều luật 101: "Tác phẩm văn học" tác phẩm, khơng phải tác phẩm nghe nhìn, thể chữ, số, ký hiệu dấu hiệu chữ số khác, chất đối tượng vật chất, chẳng hạn sách, ấn phẩm định kỳ, viết tay, ghi âm, phim, băng, đĩa, thẻ, chúng thể "Tác phẩm hội họa, đồ họa điêu khắc" bao gồm tác phẩm mỹ thuật, đồ họa ứng dụng hai chiều ba chiều, ảnh chụp, in tái tạo nghệ thuật, đồ, địa cầu, biểu đồ, vẽ kỹ thuật, sơ đồ mơ hình Điều luật 102: (a) Bảo vệ quyền tồn tại, theo tiêu đề này, tác phẩm gốc tác giả cố định phương tiện biểu đạt hữu hình nào, biết đến phát triển sau này, từ chúng nhận biết, chép truyền đạt theo cách khác, trực tiếp với trợ giúp máy móc thiết bị: tác phẩm văn học ghi âm, sách báo , đồ họa, Design Right: Kiểu dáng đăng ký bảo vệ hình thức bên ngồi sản phẩm mặt hàng trao cho tác giả độc quyền hình thức phạm vi, cần, có quyền hợp pháp để ngăn bên không phép sản xuất sử dụng thiết kế tác giả Lover IV Bài Học Rút Ra: Đối với Taylor Swift cần nên tìm hiểu rõ cách thiết kế nghiên cứu kĩ quyền trước đưa sản phẩm thị trường Đối với nhà thơ Teresa La Dart cần đăng kí quyền thiết kế để bảo vệ tốt tác phẩm độc quyền quyền tác phẩm Cân nhắc tham khảo luật lệ có hướng xử lý đắn thích hợp bị vướng vào kiện tụng vi phạm quyền Cần xem xét kỹ lưỡng vấn đề vi phạm quyền Taylor đồng thời nên xem xét giải vấn đề cung cấp thêm chứng cụ thể, nội dung hợp lý để không bị ảnh hưởng đến quyền lợi cho hai Đưa hướng giải tốt thỏa thuận phù hợp cho phía nhà thơ để giải vấn đề nhanh chóng ổn thỏa hai bên Kết luận chung : Việc vi phạm quyền nghiêm trọng mang tính pháp lý cao Tác giải cần nên nghiên cứu kỹ lưỡng vấn đề vi phạm quyền để bảo vệ cho tác phẩm cách tốt Cần giải vấn đề vi phạm quyền hai bên cho hợp lý , đông thuận tránh kéo dài dẫn đến vụ kiện tòa khiến hai bên nhiều thời gian tiền bạc đơng thời dẫn đến việc bị thua kiện không đủ chứng V.Tài liệu Tham Khảo: https://zingnews.vn/taylor-swift-bi-to-nhai-thiet-ke-sach-lover-post1349011.html https://vnexpress.net/taylor-swift-bi-kien-mot-trieu-usd-4503624.html https://viez.vn/taylor-swift-1-luc-doi-dien-voi-2-vu-kien-lien- quan-dao-nhai-tu-dao-tho-toi-thiet-ke-ekJ1ueNm5n1R.html https://cdn.fulltextarchive.com/wp-content/uploads/wp-advanced- pdf/1/The-United-States-Copyright-Act-of-1976.pdf Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 INDIVIDUAL ASSIGNMENT - CASE STUDY “TRANH CHẤP NHÃN HIỆU GIỮA ASANO VÀ ASANZO” Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 MỤC LỤC PHẦN I - CASE STUDY: “TRANH CHẤP NHÃN HIỆU GIỮA ASANO VÀ ASANZO” Các đương Tóm tắt diễn biến vụ án 3 Kết vụ việc PHẦN II PHÂN TÍCH CASE STUDY PHẦN III BÀI HỌC KINH NGHIỆM PHẦN IV NGUỒN THAM KHẢO Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 PHẦN I - CASE STUDY: “TRANH CHẤP NHÃN HIỆU GIỮA ASANO VÀ ASANZO” Các đương - Nguyên đơn: Công ty TNHH Thương mại sản xuất Đông Phương (ghi tắt Công ty Đông Phương) Địa chỉ: phố B, phường B, quận H, Thành phố Hà Nội Đại diện hợp pháp nguyên đơn: Ông Đặng Văn T - Bị đơn: Công ty Cổ phần Điện tử Asanzo Việt Nam (Ghi tắt Công ty Asanzo) Địa chỉ: Đường số 7, KCN V, phường B, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện hợp pháp bị đơn: Ơng Trần Đồn C, trú đường L, phường B2, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Cục Sở hữu trí tuệ Địa chỉ: đường Ng, quận Th, Thành phố Hà Nội Đại diện hợp pháp người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Thanh H – Trưởng phòng thực thi giải khiếu nại - Người kháng cáo: Công ty Đông Phương Công ty Asanzo Tóm tắt diễn biến vụ án Năm 2008, Công ty TNHH Thương mại Sản xuất Đông Phương (viết tắt Công ty Đông Phương) Cục Sở hữu trí tuệ (ghi tắt Cục SHTT) Việt Nam cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu (gọi tắt GCNĐKNH) “Asano, hình” ( ) cho hàng hóa thuộc nhóm sản phẩm 07, 09, 11, như: tủ lạnh, điều hịa khơng khí, máy giặt, máy xay sinh tố chạy điện sử dụng gia đình, tivi, đầu lọc đĩa DVD, loa, amply, bế ga, quạt điện, Đến năm 2015, công ty Đông Phương phát thị trường có hàng hóa dịch vụ nhiều hàng hóa gia dụng khác cơng ty Asanzo gắn nhãn hiệu “Asanzo, hình” ( ), giống với nhãn hiệu mà công ty Đông Phương bảo hộ Cơng ty Đơng Phương sau tiến hành nộp đơn khởi kiện Tòa án sau loạt động thái gửi thư cảnh cáo chấm dứt hành vi xâm phạm nhãn hiệu, yêu cầu quan chức xử phạt, đồng thời gửi hồ sơ Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ yêu cầu giám định hành vi xâm phạm, làm để xác định hành vi xâm phạm q trình khởi kiện cơng ty Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 Asanzo tịa Đơng Phương khởi kiện vụ việc tịa án, u cầu Cơng ty Asanzo phải bồi thường thiệt hại số tiền tạm tính 500 triệu đồng Phía bên bị, cơng ty Asanzo cho biết: Cơng ty đăng ký nhãn hiệu “Asanzo ®” Cục SHTT Cục cấp văn bảo hộ vào năm 2014 cho nhóm sản phẩm với cơng ty Đơng Phương, hiệu lực đến năm 2022 Vì thế, cơng ty có đơn phản tố cho rằng, việc khởi kiện ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, vị doanh nghiệp thị trường Công ty Asanzo yêu cầu Công ty Đông Phương số tiền bồi thường thiệt hại 300 triệu đồng (Banca IP Law Firm, 2019) Phía bên người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam có trình bày: Nhãn hiệu “ASANZO” bảo hộ theo GCNĐKNH số 221067 khác với nhãn hiệu “Asanzo & Hình” đối tượng bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu “ASANO” bảo hộ theo GCNĐKNH số 107919 Trước đây, Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam có Quyết định số 3028/QĐ-SHTT ngày 02/8/2016 việc không chấp nhận đề nghị hủy bỏ Công ty Đông Phương mà giữ nguyên hiệu lực GCNĐKNH số 221067 bảo hộ nhãn hiệu “Asanzo®” Cơng ty Đơng Phương yêu cầu hủy bỏ hiệu lực GCNĐKNH số 221067 Cục S phải khởi kiện theo thủ tục hành (Bản án số: 01/2019/KDTM-PT V/v tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ., 2019) Kết vụ việc Hai bên tòa án TP.HCM vào năm năm 2018 Tại án Sơ thẩm, tịa tun buộc Cơng ty Asanzo chấm dứt hành vi xâm phạm, xóa bỏ nhãn hiệu Asanzo, hình dán sản phẩm buộc công ty phải bồi thường số tiền 100 triệu đồng cho Công ty Đông Phương Sau án trên, hai bên kháng cáo Cho đến năm 2019, TAND Cấp cao TP.HCM xem xét đơn kháng án bên tiến hành xét xử phúc thẩm Hội đồng xét xử (ghi tắt HĐXX) phúc thẩm cho rằng, tòa án sơ thẩm chấp nhận mức bồi thường có cứ, Công ty Đông Phương không đưa chứng chứng minh thiệt hại vật chất, không xác định bị đơn thu lợi nhuận từ việc sử dụng nhãn hiệu lợi nhuận Công ty Asanzo kết nhiều yếu tố cộng hưởng lại Bên cạnh đó, HĐXX khơng chấp nhận kháng cáo bị đơn định giữ nguyên án sơ thẩm tuyên Asanzo bồi thường cho cơng ty Đơng Phương 100 triệu đồng, phải xóa bỏ nhãn hiệu sản phẩm, đồng thời phải xin lỗi, cải cơng khai cơng ty Đơng Phương số liên tiếp Báo Thanh Niên (Banca IP Law Firm, 2019) Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 PHẦN II PHÂN TÍCH CASE STUDY - Tranh chấp cơng ty ví dụ điển hình cho tranh chấp việc sử dụng nhãn hiệu - Đối tượng quyền sở hữu trí tuệ đối tượng quyền sở hữu công nghiệp, cụ thể nhãn hiệu tranh chấp cơng ty xoay quanh nhãn hiệu - Đây ví dụ xâm phạm thứ cấp Giải thích: Vì có yếu tố thương mại Cụ thể, công ty Asanzo sử dụng nhãn hiệu “Asanzo hình” thay nhãn hiệu “Asanzo®” đăng ký với Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam cấp phép vào ngày 07/03/2014 để phục vụ mục đích kinh doanh Nhãn hiệu “Asanzo hình” cơng ty dùng để gắn vào hàng hóa dịch vụ công ty Mà kiểu dáng kiểu dáng, mẫu mã nhãn hiệu Công ty Asanzo lại giống với nhãn hiệu mà Công ty Đông Phương ký bảo hộ - Ở định tòa án phù hợp: + Về phía nguyên đơn: chấp nhận phần u cầu Nhưng khơng hồn tồn Cơng ty Đơng Phương khơng đưa chứng chứng minh thiệt hại vật chất, không xác định bị đơn thu lợi nhuận từ việc sử dụng nhãn hiệu.Vậy nên bồi thường 100 triệu đồng (thay 300 triệu đồng) + Về phía bị đơn: Cơng ty Asanzo sai vụ kiện Vấn đề công ty đăng ký Cục sở hữu trí tuệ Việt Nam cấp GCNĐKNH nhãn hiệu “Asanzo®” Nhưng thực tế, công ty Asanzo sử dụng nhãn hiệu “Asanzo, hình” ( ) web cơng ty sản phẩm công ty cung cấp Đây hành động xâm phạm nhãn hiệu công ty Đông Phương chứng minh qua Kết luận giám định sở hữu cơng nghiệp Viện Khoa học sở hữu trí tuệ - Bộ Khoa học Công nghệ Thêm vào kế luận hành vi cơng ty Asanzo xâm phạm quyền nhãn hiệu theo điểm c khoản điều 129 Luật sở hữu trí tuệ 2005 chỉnh sửa, bổ sung 2009 (Bản án số: 01/2019/KDTM-PT V/v tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ., 2019) PHẦN III BÀI HỌC KINH NGHIỆM - Cần hiểu rõ luật, đặc biệt luật sở hữu trí tuệ để bảo vệ quyền lợi tập thể - Việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu cho sản phẩm/dịch vụ việc quan trọng Bởi khơng giúp có tồn quyền sử dụng mà cịn chống lại hành vi vi phạm hay xâm phạm, mà thứ giúp khẳng định quyền sở hữu Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102 - Một nhãn hiệu có khả phân biệt vừa giúp bảo vệ uy tín, chất lượng mắt khách hàng, vừa giúp tạo nên tính độc đáo, riêng biệt so với đối thủ - Do đó, đăng ký nhãn hiệu mới, doanh nghiệp phải phân tích, xem xét kỹ nhãn hiệu trùng, tương tự tương tự đến mức gây nhầm lẫn với tài sản bảo hộ doanh nghiệp khác hay khơng Bên cạnh cần dự trù ekes hoạch đối phó tình xảy PHẦN IV NGUỒN THAM KHẢO (1) Banca IP Law Firm (2019, June 15) THUA KIỆN ASANO, ASANZO PHẢI BỒI THƯỜNG 100 TRIỆU ĐỒNG VÀ PHẢI XÓA BỎ NHÃN HIỆU Https://Bancavip.Com/Blogs/Tin-TucMoi/Thua-Kien-Asano-Asanzo-Phai-Boi-Thuong-100-Trieu-Dong-va-Phai-Xoa-BoNhan-Hieu (2) Bản án số: 01/2019/KDTM-PT V/v tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ., (January 9, 2019) Nguyễn Văn Quân – SS170452 – MC1501 – IPR102