Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế theo luật thương mại việt nam và công ước viên 1980

Lời nói đầu -Nội thơng hệ thống ống dẫn, ngoại thơng máy bơm, muốn tăng cải phải có ngoại thơng nhập dẫn cải qua nội thơng, hoạt động ngoại thơng ngn gèc thùc sù cđa cđa c¶i” (Montchretien) NhËn thøc đợc tầm quan trọng lĩnh vực kinh tế đối ngoại, từ năm 1986, Việt Nam thực công đổi đà đạt đợc tiến quan träng, chun ®ỉi tõ nỊn kinh tÕ tËp trung sang nỊn kinh tÕ thÞ trêng, më cưa héi nhËp víi giới bên ngoài, lĩnh vực mua bán hàng hoá quốc tế lĩnh vực phát triển mạnh mẽ Các hợp đồng xuất nhập hàng hoá thơng nhân Việt Nam với thơng nhân nớc ngày nhiều số lợng lớn trị giá hợp đồng Mặc dù vậy, năm đầu công đổi mới, cha có hệ thống quy định riêng cho lĩnh vực MÃi đến năm 1997, nớc ta cho đời Luật Thơng mại Luật Thơng mại đà điều chỉnh quan hệ mua bán hàng hoá với thơng nhân nớc cách có hiệu Mặc dù vậy, năm gần đây, ngày tham gia vào nhiều diễn đàn hợp tác kinh tế, ký kết nhiều ®iỊu íc qc tÕ vỊ ho¹t ®éng kinh tÕ ®èi ngoại Luật Thơng mại Việt Nam đà nhiều bộc lộ điểm hạn chế không thống nhất, đặc biệt quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế so với luật nớc nh điều ớc quốc tế, có kể tới Công ớc Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (đợc thông qua năm 1980 Viên) hay gọi Công ớc Viên 1980 Bằng việc chọn đề tài Trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế theo Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 làm đề tài khoá luận tốt nghiệp hi vọng góp phần nhỏ vào việc làm rõ điểm giống khác Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 quy định trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế mặt lý luận lẫn thực tiễn, từ đa kiến nghị điều bất cập Luật Thơng mại Việt Nam Mục đích khoá luận tốt nghiệp làm rõ: điểm giống khác quy định Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 từ điểm khác nh điểm cha hợp lý đề hớng cụ thể cho việc hoàn thiện Luật Thơng mại Việt Nam giai đoạn trớc mắt Để giải đợc mục đích khoá luận tốt nghiệp, đề tài áp dụng phơng pháp vật biện chứng vật lịch sử theo quan điểm chủ nghĩa Mác Lê nin Đây phơng pháp có tính chất bao trùm Các phơng pháp cụ thể bao gồm: phơng pháp phân tích- tổng hợp, phơng pháp đối chiếu so sánh, phơng pháp mô tả khái quát hóa đối tợng nghiên cứu Các phơng pháp đợc sử dụng kết hợp chặt chẽ với sở quan điểm kinh doanh thơng mại pháp lý Đảng Và Nhà nớc ta Đối tợng phạm vi nghiên cứu quy định cụ thể Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980, bên cạnh ví dụ cụ thể đà đợc giải thực tế (Các ví dụ này, tính chất bảo mật nên bên đơng không đợc phép nêu tên cụ thể) Khoá luận tốt nghiệp lời cảm ơn tài liệu tham khảo có nội dung nh sau: Lời nói đầu Chơng 1: Những điểm giống khác quy định Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế Chơng 2: Thực tiễn áp dụng quy định Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế việc giải tranh chấp Chơng 3: Hoàn thiện quy định Luật Thơng mại Việt Nam trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá Kết luận Chơng I Những Điểm giống khác quy định Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế Những điểm giống Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 1.1 Về loại chế tài Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 xác định trách nhiệm bên vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế thừa nhận chế tài sau: 1.1.1 Chế tài bồi thờng thiệt hại Chế tài bồi thờng thiệt hại chế tài đợc ¸p dơng phỉ biÕn nhÊt cã hµnh vi vi phạm hợp đồng Bồi thờng thiệt hại việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả tiền bồi thờng thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng bên vi phạm gây Trong hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, thiệt hại đợc bồi thờng thiệt hại vật chất, tức tổn thất tính đợc thành tiền thiệt hại thực tế đà xảy tính đợc giá trị định, thiệt hại thực tế cha xảy nhng chắn xảy đợc coi thiệt hại tài sản, đợc tính với thiệt hại thực tế đà xảy Để đòi đợc bên vi phạm bồi thờng thiệt hại bên bị vi phạm phải có xác đáng chứng minh có thiệt hại Khi đà có để đòi bồi thờng thiệt hại bên bị vi phạm có quyền đòi bên vi phạm phải bồi thờng thiệt hại hành vi vi phạm hợp đồng bên vi phạm gây Nguyên tắc đòi bồi thờng đợc Luật Thơng mại Việt Nam, Công ớc Viên 1980 luật thơng mại nớc khác nh điều ớc quốc tế thơng mại xác nhận bên vi phạm phải bồi thờng toàn thiệt hại đà xảy nhng không cao mức thiệt hại thực tế mà bên vi phạm phải gánh chịu Điều 229 khoản Luật Thơng mại Việt Nam quy định: Số tiền bồi thờng thiệt hại gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp khoản lợi đợc hởng mà bên có quyền lợi bị vi phạm phải chịu bên vi phạm hợp đồng gây Số tiền bồi thờng thiệt hại cao giá trị tổn thất khoản lợi đợc hởng. Trong quy định chế tài bồi thờng thiệt hại, Công ớc Viên 1980 quy định tơng tự: Tiền bồi thờng thiệt hại xảy bên vi phạm hợp đồng khoản tiền bao gồm tổn thất lợi hởng mà bên đà phải gánh chịu hậu vi phạm hợp đồng Tiền bồi thờng thiệt hại cao tổn thất số lợi hởng mà bên bị vi phạm đà dự liệu đợc phải dự liệu đợc vào lúc ký kết hợp đồng nh hậu xảy vi phạm hợp đồng, có tính đến tình tiết mà họ đà biết phải biết (Điều 74) Hầu hết nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế quy định thiệt hại đợc bồi thờng bao gồm giá trị tổn thất lợi hởng, tức hai bé phËn, nhng thùc tÕ cho thÊy tÝnh to¸n mức bồi thờng thiệt hại, bên hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế nh Uỷ ban trọng tài án xét xử tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế thừa nhận thiệt hại đợc bồi thờng bao gồn bốn phận cụ thể sau: Giá trị tài sản bị mát, h hỏng vi phạm hợp đồng bên vi phạm gây nên; Các chi phí mà bên có quyền lợi bị vi phạm phải bỏ để hạn chế, ngăn chặn tổn thất vi phạm hợp đồng gây ra; Khoản lợi hởng, tức lợi mà lẽ bên có quyền lợi bị vi phạm thu đợc hành vi vi phạm hợp đồng; Tiền phạt và/ tiền bồi thờng thiệt hại mà bên có quyền lợi bị vi phạm phải trả cho ngời có quyền lợi khác hậu trực tiếp vi phạm hợp đồng Cách tính bồi thờng nh nhằm đảm bảo phục hồi quyền lợi đến mức cao cho bên bị vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, có vi phạm hợp đồng bên vi phạm làm cho hàng hoá bị tổn thất mà hàng hoá bị tổn thất lại nằm dới quản lý bên có quyền lợi bị vi phạm, Ví dụ: hàng tổn thất nằm cảng đích dới quản lý ngời mua (trong trờng hợp ngời bán bên vi phạm), bên có quyền lợi bị vi phạm có nghĩa vụ phải áp dụng biện pháp cần thiết để ngăn ngừa tổn thất tiếp tục lây lan Nếu bên bị vi phạm không thực nghĩa vụ mà hàng tiếp tục tổn thất bên vi phạm có quyền yêu cầu khấu trừ vào tiền bồi thờng thiệt hại khoản tơng đơng với mức thiệt hại mà đáng bên có quyền lợi bị vi phạm phải hạn chế đợc Điều 77 Công ớc Viên 1980 quy định: Bên viện dẫn vi phạm hợp đồng bên phải áp dụng biện pháp hợp lý vào tình cụ thể để hạn chế tổn thất kể lợi hởng vi phạm hợp đồng gây Nếu họ không làm điều đó, bên vi phạm hợp đồng yêu cầu giảm bớt khoản tiền bồi thờng thiệt hại với mức tổn thất hạn chế đợc. Ngoài quy định nói trên, Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 quy định sau đà xác định đợc mức bồi thờng thiệt hại nhng bên vi phạm không trả tiền bồi thờng thiệt hại thời hạn quy định bên vi phạm phải trả thêm tiền lÃi suốt thời gian chậm trả tính sở toàn số tiền bồi thờng đà đợc xác định Khi số tiền thực trả cao mức bồi thờng đà ấn định từ trớc Vấn đề đợc quy định Điều 78 Công ớc Viên 1980: Nếu bên chậm toán tiền hàng hay khoản tiền khác, bên có quyền đòi tiền lÃi số tiền bồi thờng thiệt hại mà họ có quyền đòi hỏi theo Điều 74 Tơng tự, Luật Thơng mại Việt Nam quy định rõ Điều 233 nh sau: Trong trờng hợp bên vi phạm chậm toán tiền hàng hay chậm toán phí dịch vụ, chi phí khác bên có quyền đòi tiền lÃi số tiền chậm trả theo lÃi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nớc Việt Nam quy định thời điểm toán tơng ứng với thời gian chậm trả, trừ trờng hợp bên có thoả thuận quy định khác Thêm vào đó, Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 dều quy định việc áp dụng đồng thời chế tài bồi thờng thiệt hại với chế tài huỷ hợp đồng Cụ thể, Luật Thơng mại Việt Nam quy định Điều 37 nh sau: Hậu việc huỷ hợp đồng: Bên bị thiệt hại có quyền đòi bên bồi thờng Trong Công ớc Viên 1980 việc áp dụng đồng thời chế tài bồi thờng thiệt hại với chế tài huỷ hợp đồng đợc quy định chi tiết trờng hợp ngời bán hay ngời mua vi phạm hợp đồng Cụ thể là: Nếu ngời bán đà không thực nghĩa vụ họ phát sinh từ hợp đồng mua bán hay Công ớc này, ngời mua có để: a) Thực quyền hạn theo quy định điều từ 46 đến 52 b) Đòi bồi thờng thiệt hại nh đà quy định điều từ 74 đến 77 Ngời mua không quyền đòi båi thêng thiƯt h¹i hä sư dơng qun dïng biện pháp bảo hộ pháp lý khác. (Trích dẫn §iỊu 49: “1 Ngêi mua cã thĨ tuyªn bè hủ hợp đồng: a) Nếu việc ngời bán không thực nghĩa vụ họ phát snh từ hợp đồng hay từ Công ớc cấu thành vi phạm chủ yếu đến hợp đồng, hoặc: b) Trong trờng hợp không giao hàng: ngời bán không giao hàng thời gian đà đợc ngời mua gia hạn thêm cho họ chiếu theo khoản Điều 47 ngời bán tuyên bố không giao hàng thời hạn đợc gia hạn này. Đối với việc ngời mua vi phạm dẫn đến huỷ hợp đồng, Công ớc Viên 1980 quy định cụ thể nh sau: Nếu ngời mua không thực nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán hay Công ớc này, ngời bán có thể: a) Thực quyền quy định điều từ 62 đến 65 b) Đòi bồi thờng thiệt hại nh quy định Ngời bán không quyền đòi bồi thờng thiệt hại họ sử dụg quyền áp dụng biện pháp bảo hộ pháp lý khác. (Điều 61) Từ phân tích trên, ta rút kết luận: chế tài bồi thờng thiệt hại đợc quy định giống Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 1.1.2 ChÕ tµi thùc hiƯn thùc sù Khi mét bên có hành vi vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế dẫn tới thiệt hại tài sản cho phía bên việc áp dụng hình thức trách nhiệm nh phạt bồi thờng thiệt hại nhằm bù đắp thiệt hại thực tế khoản lợi hởng điều tất yếu Tuy nhiên, trờng hợp số tiền bồi thờng làm thoả mÃn ngời bị vi phạm nói riêng bên tham gia giao kết hợp ®ång nãi chung, bëi v× mơc ®Ých ci cïng cđa hợp đồng ngời mua thông qua hợp đồng nhận đợc hàng ngời bán nhận đợc tiền hàng từ phía ngời mua Điều vô cïng quan träng viƯc s¶n xt, kinh doanh cđa ngêi mua hoµn toµn phơ thc vµo sè hµng nhËp từ phía ngời bán Ví dụ: ngời mua cần nguyên liệu sản xuất mà ngời bán lại không giao số tiền bồi thờng thiệt hại nhận đợc từ bên vi phạm bù đắp tổn thất gây họ nh uy tín kinh doanh, cam kết với bạn hàng khác , lẽ tổn thất hoàn toàn không đợc bồi thờng từ bên bị vi phạm, vô số trờng hợp tơng tự khác Do trờng hợp ngời ta sử dụng hình thức trách nhiệm thực thực sự, tức bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm phải tiếp tục thực nghĩa vụ mà họ đà không thực thực không Chế tài thực thực theo Luật Thơng mại Việt Nam tinh thần Công ớc Viên 1980 việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng đợc thực bên vi phạm phải chịu phí tổn phát sinh Do tính chất quan trọng chế tài việc áp dụng hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế nên Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 đề cập kỹ vấn đề Hình thức trách nhiệm đợc áp dụng trờng hợp sau: Trờng hợp ngời bán giao hàng có phẩm chất có phẩm chất ngời mua yêu cầu ngời bán phải khắc phục yếu tố phẩm chất hàng hoá cho phù hợp với quy định chất lợng hàng hoá hợp đồng, cách sửa chữa, giao tiếp hàng, thay mua nhiều khác Bởi phẩm chất hàng hoá, thời kỳ cạnh tranh dội nh nay, yếu tố vô quan trọng Trờng hợp thứ hai áp dụng chế tài thực thực ngời bán giao hàng thiếu Ngời mua có quyền đòi ngời bán phải tiến hành giao hàng bổ sung cho đủ với số lợng đà thoả thuận Ngời mua gia hạn cho ngời bán khoảng thời gian hợp lý nhằm tạo điều kiện cho ngời bán thực việc giao tiếp theo, hợp đồng có quy định giao thành nhiều đợt cho phép ngời bán giao tiếp hàng vào đợt sau Cách giải thờng đợc áp dụng trờng hợp số hàng thiếu thờng không lớn Để chứng minh cho nhận địng ta lần lợt lấy dẫn chứng cụ thể từ Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 Điều 46 Công ớc Viên 1980 ghi rõ: Ngời mua yêu cầu ngời bán ph¶i thùc hiƯn nghÜa vơ, trõ phi ngêi mua dïng biện pháp bảo hộ pháp lý không phù hợp với yêu cầu Nếu hàng hoá không phù hợp với hợp đồng ngời mua đòi ngời bán phải giao hàng thay không phù hợp tạo thành vi phạm hợp đồng yêu cầu việc thay hàng phải đợc đặt lúc với việc thông báo kiện chiếu theo Điều 39 thời hạn hợp lý sau Nếu hàng hoá không phù hợp với hợp đồng, ngời mua có quyền đòi ngời bán phải loại trừ không phù hợp ấy, trừ trờng hợp điều không hợp lý xét theo tất tình tiết Việc yêu cầu loại trừ không phù hợp hàng hoá so với hợp đồng phải đợc tiến hành lúc với thông báo kiện chiếu theo Điều 39 thời hạn hợp lý sau đó. Tơng tự, vấn đề này, Luật Thơng mại Việt Nam Điều 223 khoản 2, quy định: Trong trờng hợp bên vi phạm giao hàng thiếu, cung ứng dịch vụ không hợp đồng phải giao hàng cung ứng dịch vụ theo thoả thuận hợp đồng Nếu bên vi phạm giao hàng chất lợng, cung ứng dịch vụ không hợp đồng, phải tìm cách loại trừ khuyết tật hàng hoá, thiếu sót dịch vụ giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo hợp đồng, không đợc dùng tiền hàng khác chủng loại, loại dịch vụ khác để thay thế, không đợc chấp nhận bên có quyền lợi bị vi phạm. Trong trờng hợp ngời bán giao hàng chất lợng, mà không trực tiếp loại trõ sù khuyÕt tËt ®ã nhng ngêi mua vÉn chÊp nhận mua lô hàng nói Luật Thơng mại Việt Nam Công ớc Viên 1980 quy định không giống song có chung quan điểm bên vi phạm phải chịu khoản phí tổn để trả cho ngời mua nhằm tạo điều kiện cho ngời mua khắc phục khuyết tật hàng hoá chất lợng hành vi vi phạm gây Cụ thể: Trong trờng hợp bên có quyền lợi bị vi phạm tự sửa chữa khuyết tật hàng hoá, thiếu sót dịch vụ bên vi phạm phải trả chi phí thực tế hợp lý. (Điều 223 khoản Luật Thơng mại Việt Nam) Và: Trong trờng hợp hàng hoá không phù hợp với hợp đồng, dù tiền hàng đà đợc trả hay cha, ngời mua giảm giá hàng theo tỷ lệ vào sai biệt giá trị thực hàng hoá vào lúc giao hàng giá trị hàng hoá hàng phù hợp hợp đồng vào lúc giao hàng (Điều 50 Công ớc Viên 1980) Trờng hợp thứ ba trờng hợp ngời bán chậm giao hàng Trong trờng hợp ngời mua, để áp dụng chế tài thực thực sự, có trách nhiệm gia hạn cho ngời bán thời hạn hợp lý yêu cầu ngời bán tiếp tục giao hàng thời hạn bổ sung Luật Thơng mại Việt Nam quy định: Bên có quyền lợi bị vi phạm gia hạn thời gian hợp lý để bên vi phạm thực nghĩa vụ (Điều 224) Tơng tự, Công ớc Viên 1980 nói rõ: Ngời mua cho ngời bán thêm thời hạn bổ sung hợp lý để ngời bán thực nghĩa vụ (Điều 47 khoản 1) Trách nhiệm bên vi phạm bên có quyền lợi bị vi phạm phải đợc đặt có hành vi vi phạm hợp đồng Các hình thức trách nhiệm nh bồi thờng thiệt hại phạt (theo Luật Thơng mại Việt Nam) áp dụng mang tính chất đe dọa tránh vi phạm Việc áp dụng tốt hình thức trách nhiệm thực thực đem lại cho khoản lợi định khó quy đổi đợc thành tiền, vật chất khác Không làm quan hệ bên hợp đồng trở nên có thiện chí mang tính chất hợp tác 1.1.3 Chế tài huỷ hợp đồng Nh ta đà xem xét trên, hình thức trách nhiệm thực thực có ý nghĩa thiết thực đóng vai trò chủ đạo việc xem xét thiện chí hợp tác bên việc thực hợp đồng, mục đích bên tham gia giao kết nhằm vào: việc thu tiền hàng ngời bán, việc nhận đợc hàng ngời mua Tuy nhiên, số trờng hợp cụ thể hành vi vi phạm ngời bán ngời mua đà gây hậu nghiêm trọng, trờng hợp này, việc thực hợp đồng bên vi phạm không nằm mong đợi bên có quyền lợi bị vi phạm Trong trờng hợp bên bắt buộc phải sử dụng tới hình thức trách nhiệm pháp lý cuối cùng, huỷ hợp đồng Huỷ hợp đồng hình thức trách nhiệm, chế tài có hậu pháp lý nặng mà bên đem áp dụng bên có hành vi vi phạm hợp đồng tới mức độ nghiêm trọng Sở dĩ nh vì: hợp đồng bị huỷ làm ảnh hởng tới uy tín đối tác, vi phạm mà bên có quyền lợi bị vi phạm khó chấp nhận đợc bên đành phải áp dụng chế tài huỷ hợp đồng Do tính chất nghiêm trọng chế tài huỷ hợp đồng, nên ký hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, bên thờng thoả thuận rõ, cụ thể trờng hợp vi phạm áp dụng chế tài Ví dụ: bên đợc quyền huỷ hợp đồng giao hàng chậm x ngày, toán chậm y ngày Việc quy định nh tạo điều kiện dễ dàng cho bên có định hợp lý hành vi vi phạm bên làm ảnh hởng lớn tới tài sản mục đích kinh doanh bên vi phạm Tuy nhiên, nói nh nghĩa trờng hợp hợp đồng không quy định cụ thể ta huỷ hợp đồng Luật Thơng mại Việt Nam, Công ớc Viên 1980 luật nớc quy định cụ thể vấn đề Luật Thơng mại Việt Nam dù cha