Tình huống về các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế Hệ thống các nguyên tắc cơ bản của Luật Quốc tế Thứ nhất, Nguyên tắc bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia Thứ hai, nguyên tắc cấm sử dụng vũ lự[.]
Tình nguyên tắc luật quốc tế Hệ thống nguyên tắc Luật Quốc tế - Thứ nhất, Nguyên tắc bình đẳng chủ quyền quốc gia - Thứ hai, nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực đe dọa dùng vũ lực quan hệ quốc tế - Thứ ba, nguyên tắc giải tranh chấp quốc tế phương pháp hịa bình - Thứ tư, ngun tắc không can thiệp nội quốc gia khác - Thứ năm, nguyên tắc quốc gia có nghĩa vụ phải hợp tác giúp đỡ - Thứ sáu, ngun tắc dân tộc có quyền bình đẳng tự - Thứ bảy, nguyên tắc tuân thủ cam kết quốc tế (pacta sunt Servanda) Tình Vụ việc chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 Iraq liên quân 30 quốc gia thuộc Liên Hợp quốc Ngày 02 tháng năm 1990, Iraq tiến hành chiến tranh xâm chiếm Kuwait sau Iraq cho Kuwait "khoan nghiêng" giếng dầu họ vào biên giới Iraq Tuy nhiên, Iraq không đưa chứng minh cụ thể hành vi Kuwait Năm 1991, chiến tranh Vùng Vịnh với tham gia Hoa Kỳ với tư cách thành viên Hội đồng Bảo An Liên Hợp Quốc với gần 30 quốc gia tham chiến giải phóng Kuwait Hậu xâm chiếm Iraq phải rút quân nước bị Liên Hiệp Quốc áp đặt trừng phạt kinh tế Hành vi Iraq có vi phạm Luật Quốc tế hay khơng? Nếu vi phạm, Iraq vi phạm quy định pháp luật quốc tế nào? Việc Kuwait nước phe đồng minh thuộc Liên Hợp quốc sử dụng biện pháp vũ trang phi vũ trang có hợp pháp hay khơng? Vì sao? Hướng dẫn giải quyết: - Iraq cho (nhưng không chứng minh được) Kuwait "khoan nghiêng" giếng dầu họ vào biên giới Iraq - Ngày tháng năm 1990 Iraq xâm chiếm Kuwait - Liên minh gần 30 quốc gia Hoa Kỳ lãnh đạo LHQ phê chuẩn để giải phóng Kuwait - Hậu xâm chiếm Iraq bị Liên Hiệp Quốc áp đặt trừng phạt kinh tế ⇒ Theo Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, Liên hợp quốc xây dựng nguyên tắc bình đẳng chủ quyền tất quốc gia thành viên Tất quốc gia có quyền nhau, tồn vẹn lãnh thổ chế độ trị độc lập Chủ quyền quốc gia phải đảm bảo cách toàn vẹn trường hợp ⇒ Theo Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, tất quốc gia thành viên Liên hợp quốc từ bỏ đe dọa vũ lực sử dụng vũ lực quan hệ quốc tế nhằm chống lại bất khả xâm phạm lãnh thổ hay độc lập trị quốc gia cách khác trái với mục đích Liên hợp quốc ⇒ Theo Điều 2, khoản Điều 33 Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, tất thành viên Liên hợp quốc giải tranh chấp quốc tế họ biện pháp hồ bình, cho khơng tổn hại đến hồ bình, an ninh quốc tế cơng lý - Hành vi xâm chiếm Iraq vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc Luật Quốc tế Đó hành vi vi phạm nguyên tắc sau đây: nguyên tắc bình đẳng chủ quyền quốc gia; nguyên tắc cấm dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực; ngun tắc hịa bình giải tranh chấp quốc tế ⇒ Theo Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, Hành vi xâm chiếm lãnh thổ Kuwait Iraq xâm phạm chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ Kuwait ⇒ Theo Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, Hành vi sử dụng vũ trang Iraq xâm chiếm Kuwait vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực đe dọa dùng vũ lực Theo Điều 2, khoản Điều 33 Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, việc sử dụng vũ lực thay cho việc sử dụng biện pháp hòa bình để giải tranh chấp hành vi vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc Luật Quốc tế - Việc Kuwait sử dụng biện pháp vũ trang đáp trả hành vi xâm chiếm Iraq phù hợp với nguyên tắc Đó trường hợp ngoại lệ nguyên tắc cấm sử dụng vũ lực đe dọa dùng vũ lực, tức hành vi tự vệ quốc gia bị quốc gia khác sử dụng biện pháp vũ trang xâm chiếm lãnh thổ quốc gia ⇒ Theo Chương VII (từ Điều 39 đến 51) Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, việc Liên Hợp quốc can thiệp vào chiến hoàn toàn hợp pháp Xét pháp lý, hành vi can thiệp vào chiến phù hợp với quy định thẩm quyền, mục đích Hiến chương Liên Hợp quốc Mục đích Liên hợp quốc trì hịa bình an ninh quốc tế, để đạt mục đích đó, thi hành biện pháp tập thể có hiệu để phịng ngừa loại trừ mối đe dọa hịa bình, cấm hành vi xâm lược phá hoại hồ bình khác; điều chỉnh giải vụ tranh chấp tình có tính chất quốc tế đưa đến phá hoại hồ bình, phương pháp hồ bình theo ngun tắc cơng lý pháp luật quốc tế Do đó, đứng trước tình hình chiến làm hịa bình, an ninh khu vực giới, Liên Hợp quốc cần can thiệp vào giải tranh chấp Và việc Liên Hợp quốc sử dụng biện pháp phi vũ trang (trừng phạt kinh tế) biện pháp vũ trang cấp thiết hợp pháp Tình Phán giải vụ án Nicaragua Mỹ Tòa án Công lý quốc tế ngày 27 tháng năm 1986 Năm 1979, chế độ Sandinista giành quyền Nicaragua mở chiến dịch giải phóng Honduras, El Salvador Costa Rica Nicaragua cung cấp vũ khí, đạn dược, trang thiết bị khí tài, tài cho phong trào kháng chiến El Salvador Ngày 23/11/1981, Tổng thống Mỹ Ronald Reagan ký Chỉ thị 17 trao quyền cho Cục tình báo trung ương (CIA) thành lập lực lượng Contra để lật đổ chế độ Sandinista Nicaragua, đồng thời viện trợ quân cho Honduras El Salvador Mỹ đào tạo vũ trang, cung cấp tài nhu yếu phẩm cho lực lượng Contra hỗ trợ hoạt động quân bán quân chống lại Nicaragua Trong năm 1983 – 1984, Mỹ công vũ trang vào Nicaragua đường biển, đường đường không vào Puerto Sandino, Corinto, Potosi tàu tuần tra Puerto Sandino Đồng thời, Mỹ tiếp tục sử dụng biện pháp trực tiếp gián tiếp để cưỡng ép đe dọa phủ Nicaragua; sử dụng vũ lực đe dọa sử dụng vũ lực chống lại Nicaragua việc đặt mìn nội thủy lãnh hải Nicaragua tháng đầu năm 1984; can thiệp vào công việc nội Nicaragua; cản trở thương mại đường biển hòa bình; giết hại, gây thương vong bắt cóc người dân Nicaragua Ngày 09/4/1984, Nicaragua kiện Mỹ lên Tòa án Công lý quốc tế (ICJ) Ngày 18/01/1985, Mỹ tuyên bố không tham gia vụ kiện bác bỏ thẩm quyền ICJ ICJ khẳng định có thẩm quyền vụ kiện tiếp diễn khơng có tham gia Mỹ ICJ từ chối lập luận Mỹ việc sử dụng quyền tự vệ tập thể để chống lại Nicaragua, yêu cầu Mỹ phải ngừng hành vi bồi thường thiệt hại cho Nicaragua Từ năm 1982 - 1985, Mỹ năm lần dùng quyền phủ vấn đề đưa Hội đồng Bảo An Liên hợp quốc Ngày 28/10/1986, Mỹ tiếp tục phủ nghị Hội đồng Bảo An kêu gọi thực phán Ngày 03/11/1986, nghị đưa Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua với số phiếu 94/97 Mỹ không tuân thủ phán Hành vi Mỹ có vi phạm nguyên tắc Luật Quốc tế hay khơng? Vì sao? Việc Mỹ phủ nghị Hội đồng Bảo an kêu gọi thực phán có hợp pháp hay khơng? Vì sao? Định hướng giải - Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, Liên hợp quốc xây dựng nguyên tắc bình đẳng chủ quyền tất quốc gia thành viên ⇒ Theo Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, Mỹ đào tạo, vũ trang, cung cấp tài nhu yếu phẩm cho lực lượng Contra hỗ trợ hoạt động quân bán quân chống lại Nicaragua, vi phạm nghĩa vụ theo công pháp quốc tế việc không can thiệp vào công việc nội nước khác ⇒ Theo Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, Bằng việc công vào lãnh thổ Nicaragua năm 1983 - 1984, Mỹ vi phạm công pháp quốc tế việc sử dụng vũ lực chống lại nước khác ⇒ Theo Điều khoản Hiến chương Liên Hợp quốc Tuyên bố 1970, Với hành động công trên, Mỹ vi phạm chủ quyền nước khác Bằng việc đặt mìn nội thủy lãnh hải Nicaragua tháng đầu năm 1984, Mỹ vi phạm công pháp quốc tế việc không sử dụng vũ lực chống lại nước khác, không can thiệp vào công việc nội nước khác, khơng cản trở thương mại đường biển hịa bình Căn vào Điều 27 Hiến chương Liên Hợp quốc, Mỹ thực quyền phủ (quyền veto) phủ việc thơng qua nghị thúc đẩy thực phán ICJ xét xử vụ án Mỹ Nicaragua mà bên thua Mỹ Mặc dù mục đích sử dụng quyền phủ ngược lại tinh thần bảo đảm thực thi pháp luật quốc tế thẩm quyền sử dụng quyền phủ hợp pháp tranh chấp khơng thuộc đối chiếu chương VI Điều 52 Hiến chương Liên Hợp quốc Tình chủ thể Luật quốc tế Các chủ thể Luật Quốc tế - Chủ thể Luật Quốc tế thực thể tham gia vào quan hệ pháp luật quốc tế cách độc lập, có đầy đủ quyền nghĩa vụ quốc tế có khả gánh vác trách nhiệm pháp lý quốc tế hành vi chủ thể gây - Những dấu hiệu chủ thể Luật Quốc tế bao gồm: + Có tham gia cách độc lập vào quan hệ Luật Quốc tế điều chỉnh khơng phụ thuộc vào ý chí chủ thể khác; + Có quyền nghĩa vụ riêng biệt chủ thể khác; + Có khả độc lập gánh vác trách nhiệm pháp lý QT hành vi gây - Dựa vào dấu hiệu, chủ thể Luật Quốc tế bao gồm: Quốc gia, dân tộc đấu tranh giành quyền tự quyết, tổ chức quốc tế liên phủ số chủ thể đặc biệt khác Tịa thánh Vatican, vùng lãnh thổ Cơng nhận Luật Quốc tế - Công nhận hành vi pháp lý trị bên cơng nhận, dựa tảng động định nhằm xác nhận tồn thành viên cộng đồng quốc tế, khẳng định quan hệ bên công nhận sách, chế độ trị, kinh tế… thành viên mới, đồng thời thông qua hành vi pháp lý trị mà bê cơng nhận thể ý định muốn thiết lập quan hệ bình thường ổn định với thành viên cộng đồng quốc tế nhiều lĩnh vực khác đời sống quốc tế - Các thể loại cơng nhận kể đến sau: + Công nhận quốc gia + Cơng nhận phủ + Cơng nhận dân tộc đấu tranh giành quyền tự - Các hình thức cơng nhận quốc tế kể đến bao gồm: + Công nhận de jure + Công nhận ad hoc Kế thừa quốc gia Luật Quốc tế - Kế thừa quốc gia Luật Quốc tế thay quốc gia quốc gia khác trách nhiệm gánh vác quan hệ quốc tế lãnh thổ - Chủ thể quan hệ kế thừa QG Bao gồm QG để lại kế thừa quốc gia kế thừa - Đối tượng kế thừa: quyền nghĩa vụ QT chuyển dịch từ QG sang QG khác - Sự kiện pháp lý làm phát sinh, thay đổi quyền thừa kế: Sự kiện làm xuất quan hệ thay đổi chủ quyền quốc gia lãnh thổ Sự thay đổi hình thành quốc gia (do tách, hợp ) có chuyển dịch lãnh thổ (nghĩa lãnh thổ quốc gia chuyển nhượng phần cho quốc gia khác Ví dụ: Hồng Kơng, Macau trung Quốc chuyển dịch cho Anh Bồ Đào Nha Tình Tịa án cơng lý quốc tế đưa phán công nhận Kosovo quốc gia độc lập Ngày 17/2/2008, Nghị viện Kosovo tuyên bố độc lập, từ giành cơng nhận ngoại giao quốc gia có chủ quyền từ 110 quốc gia thành viên Liên Hiệp quốc(tính đến tháng 12/2016) Trong có 69 nước, bao gồm Mỹ 22 nước EU, cơng nhận tính độc lập Kosovo, để Kosovo trở thành thành viên Liên Hợp quốc, cần đa số (ít 97 nước) thừa nhận Hiện nay, nhiều quốc gia giới phản đối không thừa nhận tuyên bố độc lập Kosovo hai lý chính: là, Nghị 1244 Hội đồng Bảo an Liên Hợp quốc năm 1999 khẳng định toàn vẹn lãnh thổ Cộng hoà liên bang Nam Tư, mà sau Serbia; hai là, lúc khởi điểm, Kosovo nước Cộng hòa thuộc Liên bang Nam Tư mà tỉnh tự trị, nên việc công nhận độc lập cho Kosovo tạo tiền lệ nguy hiểm, khiến nhiều khu vực tự trị khác giới đòi quyền độc lập Ngày 22 tháng năm 2010, Tịa án Cơng lý quốc tế (ICJ) Liên Hợp quốc The Hague, Hà Lan thức tuyên bố việc tuyên bố độc lập Kosovo khơng vi phạm pháp luật quốc tế pháp luật quốc tế không cấm “tuyên bố độc lập” Hãy chứng minh luận điểm Kosovo có đầy đủ dấu hiệu trở thành quốc gia độc lập luận điểm Kosovo quốc gia độc lập? Việc công nhận không công nhận chủ thể Luật QT khác có định tư cách chủ thể Kosovo hay khơng? Vì sao? Ý nghĩa việc công nhận Kosovo quốc gia độc lập? Định hướng giải Vấn đề thứ - Điều Công ước Montevideo quyền nhiệm vụ Quốc gia 1933 ghi nhận “một quốc gia chủ thể luật quốc tế nên đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn về: dân cư ổn định, lãnh thổ xác định, phủ khả tham gia vào quan hệ quốc tế” - Điều Công ước Montevideo quyền nhiệm vụ Quốc gia 1933 quy định việc công nhận quốc gia có nghĩa quốc gia cơng nhận chấp nhận tư cách quốc gia khác với tất quyền nghĩa vụ xác định luật pháp quốc tế Công nhận vô điều kiện thu hồi Vấn đề thứ hai - Điều Công ước Montevideo quyền nhiệm vụ Quốc gia 1933 Xét dấu hiệu này, Kosovo đủ điều kiện để trở thành quốc gia độc lập - Điều Công ước Montevideo quyền nhiệm vụ Quốc gia 1933 Như vậy, việc công nhận hay không công nhận chủ thể khác không làm thay đổi tư cách chủ thể Kosovo đáp ứng dấu hiệu trở thành quốc gia độc lập Vấn đề thứ ba - Việc công nhận quốc gia Luật Quốc tế không tạo tư cách chủ thể mới, không tạo quyền chủ thể Luật Quốc tế Kosovo tạo đảm bảo điều kiện thuận lợi để thiết lập quan hệ nhiều mặt; đồng thời tạo đk thuận lợi cho bên công nhận tham gia quan hệ quốc tế - Thiết lập quan hệ ngoại giao quan hệ lãnh Kosovo chủ thể công nhận - Tạo điều kiện cho Kosovo tham gia ký kết điều ước quốc tế song phương đa phương; tham gia vào hội nghị quốc tế tổ chức quốc tế - Tạo điều kiện thuận lợi cho Kosovo thực quyền miễn trừ quốc gia lãnh thổ quốc gia công nhận Tạo sở pháp lý để xác định hiệu lực văn pháp luật Kosovo ban hành Tình Kế thừa quốc gia hợp quốc gia A vào quốc gia B Ngày 23/8/1989, quốc gia A quốc gia B định hợp thành quốc gia C, đặt lãnh thổ hai nước hệ thống pháp luật quốc gia C vào ngày 03/10/1990 Trước đó, QG B thành viên Hội đồng châu Âu từ năm 1950, thành viên NATO từ năm 1955 tham gia Hiệp ước Rome năm 1957 QG A QG D có ký kết Điều ước quốc tế X phân định đường biên giới có khoản nợ cơng ngân hàng giới 80 tỷ USD Sau hợp nhất, quốc gia C tuyên bố không chấp nhận nội dung phân định biên giới quốc A quốc gia D trước ghi nhận Điều ước quốc tế X, đồng thời quốc gia C hoàn toàn khơng chịu trách nhiệm nợ cơng Quốc gia D ngân hàng giới phản đối tuyên bố quốc gia C Sau hợp nhất, vấn đề kế thừa quốc gia quốc gia C đặt nào? Định hướng giải Vấn đề thứ - Điểm b khoản Điều Công ước Viên 1978 kế thừa quốc gia điều ước quốc tế quy định: “sự kế thừa quốc gia thuật ngữ dùng để thay quốc gia quốc gia khác việc gánh chịu trách nhiệm quan hệ quốc tế lãnh thổ đó” - Điều 16 Công ước Viên 1983 kế thừa quốc gia tài sản, hồ sơ lưu trữ công nợ quốc gia quy định trường hợp hợp hai hay nhiều quốc gia thành quốc gia nhất, tài sản quốc gia để lại kế thừa chuyển giao hoàn toàn cho quốc gia kế thừa - Điều 31 Công ước Viên 1978 kế thừa quốc gia điều ước quốc tế ghi nhận điều ước quốc tế quốc gia để lại kế thừa ký kết, có hiệu lực, tiếp tục thực phần lãnh thổ trước định theo điều ước, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác điều ước mâu thuẫn với lợi ích quốc gia - Điều 62 Công ước Viên 1969, Điều ước quốc tế biên giới lãnh thổ bắt buộc thực trường hợp Vấn đề thứ hai - Theo điểm b khoản Điều Công ước Viên 1978 kế thừa quốc gia điều ước quốc tế Trong trường hợp này, việc hợp quốc gia A quốc gia B thành quốc gia C đặt kế thừa quốc gia cho quốc gia C - Đối với kế thừa công nợ, Điều 16 Công ước Viên 1983 kế thừa quốc gia tài sản, hồ sơ lưu trữ cơng nợ quốc gia Quốc gia C có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng giới - Đối với kế thừa điều ước quốc tế, Điều 31 Công ước Viên 1978 kế thừa quốc gia điều ước quốc tế ghi nhận điều ước quốc tế Trong trường hợp này, quốc gia C phải có nghĩa vụ tiếp tục thực Điều ước quốc tế X quốc gia A ký kết trước với quốc gia D Cho dù quốc gia C tuyên bố nội dung Điều ước X mâu thuẫn với lợi ích quốc gia vi phạm pháp luật quốc tế Khi áp dụng Điều 62 Công ước Viên 1969, Điều ước quốc tế biên giới lãnh thổ bắt buộc thực trường hợp Vì vậy, việc tuyên bố không thực Điều ước X vi phạm pháp luật quốc tế Tình Pháp luật Điều ước quốc tế - Luật Điều ước quốc tế ngành luật độc lập hệ thống pháp luật quốc tế bao gồm tổng thể nguyên tắc quy phạm pháp luật quốc tế điều chỉnh quan hệ chủ thể Luật Quốc tế việc ký kết thực điều ước quốc tế - ĐƯQT nguồn Luật Quốc tế, hình thức pháp lý chủ yếu chứa đựng quy phạm pháp luật quốc tế Điều ước quốc tế thỏa thuận quốc tế ký kết văn quốc gia chủ thể khác Luật Quốc tế Luật Quốc tế điều chỉnh, nhằm xác lập, thay đổi chấm dứt quan hệ quốc tế chủ thể Luật Quốc tế với - Một ĐƯQT coi nguồn luật quốc tế khơng đáp ứng yêu cầu sau đây: Thứ nhất, ĐƯQT phải xây dựng sở tự nguyện bình đẳng chủ thể Thứ hai, điều ước quốc tế ký kết phải có nội dung phù hợp với nguyên tắc luật quốc tế * Các giai đoạn ký kết Điều ước quốc tế + Giai đoạn thứ nhất: giai đoạn thỏa thuận ý chí quốc gia hay chủ thể khác Luật Quốc tế Giải đoạn gồm: đàm phán, soạn thảo văn bản, thống thông qua văn + Giai đoạn thứ hai: thoả thuận ý chí chủ thể cách cơng nhận hiệu lực bắt buộc quy phạm ĐƯ Bao gồm hành vi cụ thể riêng biệt QG ký, phê chuẩn, gia nhập… - Ký kết Điều ước quốc tế phụ thuộc vào điều ước cụ thể, Ký kết Điều ước quốc tế phân thành ba loại ký Thứ ký tắt chữ ký đại diện vào văn dự thảo điều ước để xác nhận văn văn thỏa thuận Thứ hai, ký ad referendum chữ ký vị đại diện điều kiện có đồng ý sau quan có thẩm quyền theo luật nước Thứ ba, ký đầy đủ chữ ký thức, làm cho văn dự thảo điều ước trở thành văn pháp lý thể ý chí bên tham gia điều ước quốc tế * Phê chuẩn, phê duyệt Điều ước quốc tế việc quan quyền lực cá nhân có thẩm quyền thơng qua điều ước, biểu đồng ý nhà nước quyền nghĩa vụ ghi nhận điều ước * Bảo lưu điều ước quốc tế - Là hành vi pháp lý đơn phương thay đổi chấm dứt hiệu lực điều khoản quốc gia - Hệ pháp lý quốc gia đưa tuyên bố bảo lưu: quốc gia chấp nhận bảo lưu áp dụng điều khoản bảo lưu chứng mực tuyên bố bảo lưu đưa - Công ước Viên 1969 Luật điều ước quốc tế ghi nhận "Bảo lưu điều ước quốc tế hành động đơn phương cách viết tên gọi quốc gia đưa ký, phê chuẩn, phê duyệt gia nhập điều ước đó, nhằm qua loại trừ thay đổi hiệu lực quy định điều ước việc áp dụng chúng quốc gia đó" * Gia nhập Điều ước quốc tế việc chủ thể Luật Quốc tế văn pháp lý đồng ý ràng buộc với quyền nghĩa vụ điều ước mà chưa phải thành viên điều ước * Hiệu lực điều ước bên thỏa thuận ghi nhận điều ước - Điều ước quốc tế phát sinh hiệu lực với bên tham gia điều ước - Các trường hợp điều ước có hiệu lực với bên thứ ba + Bên thứ chấp nhận có quyền phát sinh với điều ước + Bên thứ chấp nhận nghĩa vụ quy định điều ước + Điều ước có điều khoản tối huệ quốc - Phát sinh toàn lãnh thổ quốc gia bên ký kết - Ngoại lệ, điều ước có hiệu lực phần lãnh thổ quốc gia - Điều ước có hiệu lực bên lãnh thổ quốc gia * Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu lực điều ước - Yếu tố khách quan: đối tượng thi hành điều ước khơng cịn, xuất quy phạm mệnh lệnh Luật quốc tế mà nội dung điều ước trái với quy phạm - Yếu tố chủ quan: ký kết điều ước quốc tế sau vấn đề mà nội dung chúng mâu thuẫn đến mức thực hai điều ước trước chấm dứt hiệu lực Chấm dứt hiệu lực điều ước: bên thỏa thuận trước thỏa thuận phát sinh việc làm chấm dứt hiệu lực ĐƯQT Rút khỏi ĐƯQT hành vi pháp lý đơn phương Tình Tình hiệu lực Điều ước quốc tế thực Điều ước quốc tế Tháng 3/2012, Quốc gia A quốc gia B, quốc gia C thỏa thuận ký kết Điều ước quốc tế X mậu dịch tự đa phương khu vực Sau bước trình tự ký kết, Điều ước quốc tế X ba nước phê chuẩn có hiệu lực vào ngày 17/8/2015 Đến ngày 23/4/2016, quốc gia A tuyên bố rút khỏi Điều ước quốc tế X với lý nội dung Điều ước X không phù hợp với Hiến pháp năm 2000 nước Quốc gia B quốc gia C phản đối yêu cầu quốc gia A phải tiếp tục thực Điều ước quốc tế dựa vào nguyên tắc pacta sunt servanda Hành vi quốc gia A rút khỏi Điều ước quốc tế X với lý nội dung Điều ước không phù hợp với Hiến pháp hợp pháp hay không? Vì sao? Quốc gia B C cần làm để giải tình này? Định hướng giải Vấn đề thứ Điều 26 Điều 27 Công ước Viên Luật Điều ước quốc tế 1969 Vấn đề thứ hai - Căn vào Điều 26 Điều 27 Công ước Viên Luật ĐƯQT 1969, hành vi quốc gia A rút khỏi ĐƯQT X với lý nội dung ĐƯ không phù hợp với Hiến pháp bất hợp pháp - Điều ước quốc tế X điều ước quốc tế đa phương có thỏa thuận phải thực bước phê chuẩn/phê duyệt Phê chuẩn, phê duyệt Điều ước quốc tế việc quan quyền lực cá nhân có thẩm quyền thông qua điều ước, biểu đồng ý nhà nước quyền nghĩa vụ ghi nhận điều ước Do đó, q trình tham gia bước ký kết Điều ước, quốc gia A phải có nghĩa vụ rà sốt lại nội dung quy phạm Điều ước phù hợp với quy phạm Hiến pháp - Mặc dù Hiến pháp quốc gia A đạo luật cao quốc gia việc xác lập tính pháp lý Điều ước hình thành thực - Hiến chương quốc gia A ban hành vào năm 2000, Điều ước quốc tế X lại ký có hiệu lực vào năm 2015 Tức Điều ước quốc tế hình thành sau Hiến pháp nên việc xem xét tương thích quy phạm điều bắt buộc quốc gia tham gia ký kết Vấn đề thứ ba - Các quốc gia thành viên Điều ước quốc tế X cần áp dụng nguyên tắc pacta sunt servanda đê yêu cầu quốc gia A tiếp tục thực Điều ước X - Sử dụng biện pháp hòa bình để thỏa thuận giải tranh chấp liên quan đến việc thực Điều ước X Biện pháp cuối áp dụng biện pháp trừng phạt phi vũ trang Ngoài ra, biện pháp thỏa thuận khơng đến kết viện dẫn lên Liên Hợp quốc để giải (nếu có đăng ký Điều ước quốc tế Liên Hợp quốc) Tình Tranh chấp vấn đề bảo lưu Điều ước quốc tế Bốn quốc gia A, B, C D ký điều ước quốc tế chống khủng bố, có điều khoản quy định quốc gia thành viên dẫn độ cá nhân thực bị tình nghi thực hành vi khủng bố diện lãnh thổ quốc gia cho quốc gia nơi hành vi khủng bố diễn ra, không phụ thuộc vào quốc tịch cá nhân Điều ước quốc tế quốc gia phê chuẩn phát sinh hiệu lực theo quy định điều ước Tuy nhiên, văn kiện phê chuẩn điều ước, quốc gia D đưa tuyên bố bảo lưu với nội dung quốc gia D dẫn độ cơng dân nước hành vi khủng bố hoàn toàn thực lãnh thổ bên ký kết khác Theo quy định điều ước chống khủng bố ký, tuyên bố bảo lưu quốc gia D hợp pháp Trước tuyên bố quốc gia D, quốc gia A chấp thuận, quốc gia B phản đối khẳng định phản đối quốc gia B không làm ảnh hưởng tới quan hệ điều ước quốc gia D B, quốc gia C phản đối bảo lưu quốc gia D tuyên bố hai quốc gia khơng có quan hệ điều ước Theo quy định Công ước Viên Năm 1969 luật điều ước quốc tế, tác động tuyên bố bảo lưu, chấp thuận phản đối bảo lưu hiệu lực điều khoản dẫn độ điều ước quốc tế chống khủng bố ký bên nào? Định hướng giải Vấn đề thứ - Điều 2, Khoản 1.d, Công ước Viên Luật ĐƯQT năm 1969 ghi nhận: “Bảo lưu điều ước quốc tế hành động đơn phương cách viết tên gọi quốc gia đưa ký, phê chuẩn, phê duyệt gia nhập điều ước quốc tế đó, nhằm qua loại bỏ sửa đổi hiệu lực pháp lý quy định điều ước việc áp dụng chúng quốc gia đó.” - Điều 23, Cơng ước Viên Luật điều ước quốc tế năm 1969 Vấn đề thứ hai - Điều 2, Khoản 1.d, Công ước Viên Luật điều ước quốc tế năm 1969 Khi quốc gia thành viên điều ước quốc tế tuyên bố bảo lưu hay số điều khoản điều ước việc bảo lưu hợp pháp, việc chấp thuận hay phản đối tuyên bố bảo lưu quốc gia thành viên khác dẫn đến hậu pháp lý định, quy định Điều 23, Công ước Viên Luật điều ước quốc tế năm 1969 - Vì tuyên bố bảo lưu điều khoản dẫn độ quốc gia D hợp pháp, việc chấp thuận, phản đối quốc gia thành viên lại điều ước quốc tế chống khủng bố làm phát sinh hậu pháp lý định Dựa vào pháp lý nêu trên, ta thấy quan hệ điều ước quốc gia thay đổi sau: + Quốc gia A chấp thuận bảo lưu quốc gia D điều khoản dẫn độ, quốc gia A quốc gia D tồn quan hệ điều ước quốc tế chống khủng bố, theo đó, quốc gia D dẫn độ cơng dân nước hành vi khủng bố hoàn toàn thực lãnh thổ nước A ngược lại, quốc gia A dẫn độ cơng dân nước hành vi khủng bố hoàn toàn thực lãnh thổ nước D + Quốc gia B phản đối khẳng định phản đối B không làm ảnh hưởng đến quan hệ điều ước D với B Như B D tồn quan hệ điều ước nhiên điều khoản dẫn độ khơng áp dụng + Quốc gia C phản đối bảo lưu quốc gia D tuyên bố hai quốc gia khơng có quan hệ điều ước, C D khơng tồn quan hệ điều ước + Giữa QG A, B, C tồn quan hệ điều ước thỏa thuận: QG thành viên dẫn độ cá nhân thực bị tình nghi thực hành vi khủng bố diện lãnh thổ QG cho QG nơi hành vi khủng bố diễn ra, không phụ thuộc vào quốc tịch cá nhân ⇒ Như vậy, việc chấp thuận hay phản đối quốc gia thành viên khác điều ước quốc tế chống khủng bố tuyên bố bảo lưu quốc gia D dẫn đến hậu pháp lý nêu Việc quy định bảo lưu hậu pháp lý việc bảo lưu Công ước Viên Luật điều ước quốc tế đảm bảo giải hài hịa lợi ích riêng quốc gia với lợi ích mà quốc gia hướng tới tham gia vào điều ước quốc tế, tạo hội cho quốc gia trở thành thành viên điều ước quốc tế đa phương dù họ không muốn thực quy định cụ thể Tình bảo hộ cơng dân cư trú trị * Bảo hộ công dân - Theo nghĩa hẹp: Bảo hộ công dân hoạt động quan nhà nước có thẩm quyền bảo vệ quyền lợi ích cơng dân nước nước ngồi, quyền lợi ích bị xâm hại nước ngồi - Theo nghĩa rộng: Bảo hộ công dân bao gồm hoạt động giúp đỡ mặt mà nhà nước dành cho cơng dân nước nước ngồi, kể trường hợp khơng có hành vi xâm hại tới công dân nước - Điều kiện tiến hành bảo hộ: Để quốc gia bảo hộ, đối tượng bảo hộ phải thỏa mãn điều kiện sau: + Đối tượng bảo hộ công dân quốc gia tiến hành bảo hộ Tuy nhiên thực tế có trường hợp người có quốc tịch quốc gia khơng bảo hộ + Khi quyền lợi hợp pháp đối tượng bảo hộ bị xâm hại + Đã áp dụng biện pháp tự bảo vệ thực tế theo pháp luật nước sở tại: như: yêu cầu đòi bồi thường để khắc phục thiệt hại không mang lại kết * Thẩm quyền cách thức tiến hành bảo hộ - Thẩm quyền bảo hộ công dân: Dựa sở cấu tổ chức phạm vi hoạt động quan nhà nước có thẩm quyền bảo hộ cơng dân, chia quan làm loại: quan có thẩm quyền nước quan có thẩm quyền nước ngồi - Cơ quan có thẩm quyền bảo hộ nước: hầu hết quốc gia thực việc bảo hộ công - Thứ tư, Malaysia tiến hành điều tra thu thập nhiều chứng chứng minh hành vi Đồn Thị Hương Do đó, Malaysia có thẩm quyền tài phán vụ án Vấn đề thứ hai - Đối tượng bảo hộ công dân cá nhân quốc tịch quốc gia tiến hành bảo hộ cơng dân ĐTH có quốc tịch VN đối tượng VN tiến hành bảo hộ công dân nước ngồi - Thẩm quyền bảo hộ cơng dân xác lập thuộc quan nhà nước có thẩm quyền nước Căn vào đối tượng bảo hộ công dân với quan hệ liên quan cá nhân với hệ thống pháp luật Malaysia, quan Việt nam cụ thể thẩm quyền bảo hộ trực tiếp Đại sứ quán Kuala Lumpur có thẩm quyền bảo hộ cơng dân cơng dân Đồn Thị Hương Vấn đề thứ ba - Theo quy định Công ước Viên quan hệ ngoại giao (1961), quan đại diện ngoại giao nước lãnh thổ nước sở có thẩm quyền “bảo vệ lợi ích quốc gia cơng dân giới hạn luật pháp quốc tế” nói chung Cơng ước Viên quan hệ lãnh (1963) quy định chức thẩm quyền lãnh quan đại diện ngoại giao quan lãnh Trong thẩm quyền đó, “phù hợp với thông lệ thủ tục QG sở tại, (cơ quan lãnh sự) đại diện thu xếp đại diện thích hợp cho cơng dân nước trước tòa án quan chức nước sở để yêu cầu áp dụng biện pháp tạm thời phù hợp với pháp luật QG sở nhằm bảo vệ quyền lợi ích cơng dân nước mình, trường hợp người khơng có người đại diện lý mà người khơng thể thu xếp người đại diện lúc.” ⇒ Như vậy, thấy luật pháp QT bảo đảm quan đại diện nước có quyền bảo vệ lợi ích cơng dân nước mình, với điều kiện phải giới hạn cho phép luật pháp QT phù hợp với thông lệ pháp luật QG sở Điều có nghĩa, quan đại diện cần tiến hành bảo hộ công dân biện pháp cách thức phù hợp với nguyên tắc luật pháp QT nguyên tắc bình đẳng chủ quyền không can thiệp vào công việc nội quốc gia sở Bên cạnh đó, biện pháp bảo hộ lại bị giới hạn khuôn khổ cho phép pháp luật quốc gia sở Trong trường hợp công dân ĐTH pháp luật Malaysia - Đại diện Đại sứ quán Việt Nam Malaysia phải có mặt để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Đồn Thị Hương phiên tịa Đại sứ qn Việt Nam Malaysia cho biết tiếp tục theo dõi vụ việc đảm bảo nước sở tiến hành thủ tục tố tụng cách công bằng, khách quan, không phân biệt đối xử, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Việt Nam, có việc hỗ trợ tìm luật sư phù hợp với quy định pháp luật nước sở - Một nguyên tắc luật pháp quốc tế nguyên tắc không can thiệp vào công việc thuộc thẩm quyền nội quốc gia Do đó, hoạt động bảo hộ phải xem xét kỹ tiến hành cẩn trọng nhằm tránh vượt mức hợp lý, gây cản trở hay tác động đến việc thực thi công việc quan chức nước sở - Bảo hộ công dân cần tiến hành nhằm mục đích bảo đảm cơng dân Việt Nam đối xử với quy định pháp luật sở luật pháp quốc tế, có luật nhân quyền quốc tế Cơ quan đại diện cần có liên hệ trao đổi lên tiếng phát cơng dân có dấu hiệu bị đối xử trái pháp luật nước sở bị vi phạm quyền người (như bị tra tấn, nhục hình, phân biệt chủng tộc trình điều tra, xét xử) - Về nguyên tắc, vụ việc xảy lãnh thổ nước (đặc biệt vụ hình sự) quan có thẩm quyền quốc gia điều tra, xét xử quan đại diện ngoại giao phải tơn trọng thẩm quyền quốc gia sở Luật pháp quốc tế thực tiễn quốc tế củng cố nguyên tắc quốc gia xác lập thẩm quyền tuyệt đối vụ án hình xảy lãnh thổ nước Việc can thiệp mức vào tiến trình tố tụng hình sự, vốn coi thẩm quyền chuyên biệt, riêng quốc gia đó, xem can thiệp vào công việc nội TH Nhà sáng lập WikiLeaks Julian Assange xin cư trú trị Đại sứ quán Ecuador Năm 2010, trang mạng WikiLeaks cho công khai hàng ngàn tài liệu mật có liên quan đến ngoại giao, quân Mỹ chiến tranh Iraq Afghanistan, làm rúng động giới truyền thông trường nhiều quốc gia giới Những thông tin mà WikiLeaks phơi bày lộ nhiều mảng tối CP Mỹ số quốc gia liên quan Để chống lại nhà sáng lập WikiLeaks Julian Assange, vụ án “xâm hại tình dục” Chính phủ Thụy Điển tiến hành, cịn Mỹ cáo buộc ông tội xâm hại an ninh quốc gia vụ phát tán hàng ngàn tài liệu mật Nhiều thơng tin cho thấy việc tìm cách đưa ơng Julian Assange sang Thụy Điển để điều tra, xét xử cáo buộc liên quan đến tình dục bước đệm để tới Mỹ tội danh nghiêm trọng Julian Assange vào xin cư trú trị Đại sứ quán Ecuador London (Anh) ngày 16/8 Tổng thống Raphael Correa Ecuador chấp thuận cho phép ông tị nạn Ecuador Nhưng phủ Anh khơng cho Assange rời London, theo Ngoại trưởng nước này, Anh có nghĩa vụ giao ơng cho Thụy Điển, nơi có phát lệnh bắt ơng chủ Wikileaks Julian Assange có thuộc đối tượng hưởng quyền cư trú trị hay khơng? Tại sao? Việc Ecuador chấp thuận cho Julian Assange cư trú trị Đại sứ qn Anh có hợp pháp hay không? Tại sao? Định hướng giải Vấn đề thứ Tuyên bố LHQ quyền cư trú thông qua ngày 14/2/1967 Điều 22 Công ước Viên 1961 quan hệ ngoại giao Vấn đề thứ hai - Tuyên bố Liên Hợp quốc quyền cư trú thông qua 14/2/1967 khẳng định rõ: “Quyền cư trú trị cần trao cho người đấu tranh chống chủ nghĩa thực dân Các nước cần phải giúp đỡ người để họ nhập cảnh, khơng trục xuất, cưỡng họ trở nước mà họ bị truy nã Các nước không trao quyền cư trú cho kẻ phạm tội ác quốc tế, trước hết tội ác chống hịa bình tội ác chiến tranh Các nước phải đảm bảo an ninh cho người cư trú trị lãnh thổ nước Theo đó, Julian Assange thuộc đối tượng người nước bị truy nã nước mà họ mang quốc tịch hoạt động quan điểm trị - Do Julian Assange thuộc đối tượng cư trú trị nên việc Ecuador chấp thuận Julian Assange hoàn toàn hợp pháp Điều 22 Công ước Viên 1961 quan hệ ngoại giao quy định lãnh thổ trụ sở Đại sứ quán bất khả xâm phạm Đại sứ quán hưởng quyền miễn trừ ngoại giao Nên Ecuador cho Julian Assange cư trú trị đại sứ quán phù hợp với phạm luật quốc tế Tình Tổ chức quốc tế - Tổ chức liên phủ tổ chức bao gồm chủ yếu quốc gia có chủ quyền (hay nước thành viên) hay tổ chức liên phủ khác Thường tổ chức liên phủ gọi tổ chức quốc tế khái niệm hàm nghĩa tổ chức phi phủ quốc tế tổ chức phi lợi nhuận quốc tế công ty đa quốc gia - Các tổ chức liên phủ khía cạnh quan trọng công pháp quốc tế Chúng thành lập dựa hiệp định (đóng vai trị hiến chương); hiệp định hình thành đại diện pháp lý (tức phủ) số nhà nước thơng qua q trình phê chuẩn hiệp định, từ tạo lập tư cách pháp nhân cho tổ chức liên phủ - Xét mặt pháp lý, cần phân biệt tổ chức liên phủ với nhóm liên minh quốc gia giản đơn, ví dụ tổ chức G8 Bộ tứ Trung Đông Lý nhóm tự lập mà khơng dựa văn mang tính pháp lý cao chúng đóng vai trị nhóm đặc trách - Các tổ chức liên phủ khơng phải hiệp định Ví dụ, trước Tổ chức Thương mại Thế giới đời có nhiều hiệp định Hiệp định Thương mại Tự Bắc Mỹ Hiệp ước chung thuế quan mậu dịch Những hiệp định không tạo lập nên tổ chức nào; chúng hồn tồn dựa vào cơng nhận mặt pháp lý bên tham gia hiệp định tư cách điều hành chúng nhằm đạt tư cách uỷ ban ad hoc Các hiệp định khác thành lập máy hành không cấp tư cách pháp nhân quốc tế - Các tổ chức liên phủ khác chức năng, số thành viên tiêu chuẩn thành viên, tầm nhìn mục đích Một số tổ chức liên phủ phát triển nhằm để đáp ứng nhu cầu diễn đàn trung lập, nơi bên tranh luận đàm phán để giải tranh chấp Số khác gom lợi ích chung vào mục tiêu thống để gìn giữ hịa bình thơng qua giải xung đột cải thiện quan hệ quốc tế; phát huy hợp tác quốc tế vấn đề bảo vệ môi trường; đề cao nhân quyền; đẩy mạnh phát triển xã hội (giáo dục, y tế); cung cấp trợ giúp nhân đạo phát triển kinh tế Một số tổ chức liên phủ theo đuổi nhiều nhiệm vụ tầm vĩ mơ (ví dụ Liên Hiệp Quốc) số tổ chức lại tập trung theo đuổi mục tiêu liên quan đến chủ đề cụ thể (ví dụ Interpol Tổ chức Tiêu chuẩn hóa Quốc tế) + Tổ chức tồn cầu - quốc gia gia nhập miễn đáp ứng tiêu chí đề Ví dụ: Liên Hiệp Quốc quan chuyên môn thuộc Liên Hiệp Quốc Liên minh Bưu Quốc tế, Interpol, Tổ chức Thương mại Thế giới, Tổ chức Thuế quan Thế giới Quỹ Tiền tệ Quốc tế + Tổ chức khu vực - dành cho thành viên từ khu vực châu lục cụ thể Ví dụ: Ủy hội châu Âu, Liên minh châu Âu, NATO, Tổ chức An ninh Hợp tác châu Âu, Liên minh châu Phi, Tổ chức Các quốc gia châu Mỹ, Hiệp hội Các quốc gia Đông Nam Á, Liên đoàn Ả Rập Liên minh Quốc gia Nam Mỹ + Tổ chức văn hóa, ngơn ngữ, dân tộc, tôn giáo lịch sử - dành cho thành viên sở mối liên kết văn hóa, ngơn ngữ, dân tộc, tơn giáo lịch sử Ví dụ: Khối Thịnh vượng chung Anh, Cộng đồng Pháp ngữ, Liên minh Latin Tổ chức Hội nghị Hồi giáo + Tổ chức kinh tế: số mục tiêu thương mại tự do, cắt giảm rào cản thương mại (Tổ chức Thương mại Thế giới), Quỹ tiền tệ Quốc tế Một số khác tập trung vào phát triển QT Các tổ chức hợp tác công khai quốc tế xếp vào loại này, ví dụ Tổ chức Các nước Xuất Dầu lửa Ngoài cịn có Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế Tổ chức Ngân hàng Phương nam + Tổ chức giáo dục: ví dụ Đại học Liên Hiệp Quốc Tình hình thành vấn đề cần giải Tình Liên hiệp Vương quốc Anh Bắc Ireland rời khỏi Liên minh châu Âu Liên hiệp Vương quốc Anh Bắc Ireland rời khỏi Liên minh châu Âu (còn gọi Brexit) kiện trị - pháp lý lớn giới năm 2016 Anh gia nhập Cộng đồng Kinh tế châu Âu vào năm 1973 Tuy nhiên, tới năm 1975, trưng cầu dân ý thực với số phiếu đa số ủng hộ quốc gia lại tổ chức Việc rời khỏi Liên minh châu Âu lần nhắc tới với trưng cầu dân ý ngày 23/6/2016 Cuộc trưng cầu dân ý tổ chức Quốc hội sau Điều luật tổ chức trưng cầu dân ý Liên minh châu Âu năm 2015 thơng qua Kết thức công bố vào lúc 07 sáng (giờ London) ngày 24/6/2016, phe Brexit giành chiến thắng với khoảng cách triệu phiếu (51,89 % số phiếu) Anh định rút khỏi Liên minh châu Âu Chỉ sở pháp lý để giải Xác định tính hợp pháp việc Anh rời khỏi Liên minh châu Âu? Định hướng giải Vấn đề thứ - Cơ sở pháp lý để giải + Hiến chương Liên Hợp quốc 1945 + Tuyên bố nguyên tắc Luật Quốc tế điều chỉnh quan hệ hữu nghị hợp tác quốc gia phù hợp với hiến chương Liên Hợp quốc năm 1970 + Hiệp ước Liên minh châu Âu (Hiệp ước Maastricht 1992) có hiệu lực ngày 01/01/1993 + Luật trưng cầu dân ý Liên minh châu Âu 2015 Vấn đề thứ hai - Căn Điều 50 Hiệp ước Liên minh châu Âu quy định điều kiện thủ tục để quốc gia tư cách thành viên sau: “1) Bất kỳ quốc gia thành viên định rút khỏi Liên minh châu Âu phù hợp với yêu cầu Hiến pháp riêng 2) Một quốc gia thành viên định rút khỏi phải thông báo cho Hội đồng châu Âu ý định Sau xem xét hướng dẫn Hội đồng châu Âu, Liên minh tiến hành đàm phán ký kết thỏa thuận với quốc gia xếp cho rút khỏi, có tính đến khn khổ cho mối quan hệ tương lai với Liên minh với quốc gia rút khỏi Đó thỏa thuận đàm phán theo Điều 218 Hiệp ước chức Liên minh châu Âu Thỏa thuận phải Nghị viện châu Âu thông qua, sau Hội đồng thay mặt Liên minh ký kết thỏa thuận cho phép rời 3) Các hiệp ước ngừng áp dụng với quốc gia yêu cầu thỏa thuận rút khỏi có hiệu lực Tiến trình đàm phán dự kiến diễn vịng hai năm tính từ quốc gia đề nghị rút khỏi thơng báo theo khoản Tiến trình kéo dài cần thiết với điều kiện bên liên quan đạt đồng thuận” - Quá trình thực Brexit, Anh tiến hành đầy đủ thủ tục theo quy định Điều 50, mặt khác, kết hợp với Điều luật tổ chức trưng cầu dân ý Liên minh châu Âu năm 2015 thông qua hội tụ đầy đủ sở pháp lý quốc tế cho việc rời Anh khỏi EU Do đó, việc Anh thực bước rời Liên minh châu Âu hoàn toàn hợp pháp mặt thực tiễn pháp lý Tình Luật ngoại giao lãnh Chức quan đại diện ngoại giao quy định Điều CƯ Viên 1961 gồm có - Đại diện cho Nước cử Nước tiếp nhận; - Bảo vệ quyền lợi Nước cử công dân Nước cử Nước tiếp nhận phạm vi cho phép luật quốc tế; - Đàm phán với Chính phủ Nước tiếp nhận; - Tìm hiểu cách hợp pháp điều kiện kiện Nước tiếp nhận báo cáo với Chính phủ Nước cử đi; - Thúc đẩy q/hệ hữu nghị phát triển quan hệ kt, vh KH Nước cử Nước tiếp nhận * Quyền ưu đãi miễn trừ dành cho viên chức ngoại giao - Quyền bất khả xâm phạm thân thể: Đây quyền cốt yếu viên chức ngoại giao Họ không bị bắt, giam giữ, đánh đập; không bị xúc phạm đến nhân phẩm, danh dự; nước tiếp nhận có trách nhiệm đối xử lịch thiệp họ áp dụng biện pháp thích hợp để ngăn chặn hành vi xâm phạm đến thân thể, tự nhân cách họ - Quyền bất khả xâm phạm trụ sở, nhà tài sản khác - Quyền bất khả xâm phạm hồ sơ, tài liệu, thư tín vật dụng lưu trữ - Quyền bất khả xâm phạm túi ngoại giao - Quyền thông tin liên lạc - Quyền miễn xét xử hình - Quyền miễn xét xử dân hành chính, ngoại trừ trường hợp liên quan đến bất động sản tư nhân nước tiếp nhận, thừa kế mà người có dính líu, hoạt động nghề nghiệp thương mại người thực nước tiếp nhận - Quyền miễn trách nhiệm pháp lý việc làm chứng - Quyền phản tố: Nếu khởi vụ kiện nước tiếp nhận viên chức ngoại giao khơng cịn có quyền địi hỏi miễn trừ xét xử phản tố liên quan trực tiếp đến họ Trường hợp này, họ phải tự rút bỏ quyền ưu đãi, miễn trừ - Quyền miễn thuế lệ phí, trừ loại thuế trực thu, thuế môn (hiện nhiều nước áp dụng sở có có lại), thuế lệ phí đánh vào bất động sản nước tiếp nhận tài sản sử dụng thức cho quan đại diện - Quyền miễn thuế hải quan - Quyền miễn khám xét hành lý cá nhân, trừ nhà đương cục khẳng định kiện hành lý có chứa đựng đồ vật cấm nhập, cấm xuất vượt phạm vi ưu đãi cho phép - Quyền tự lại lãnh thổ nước tiếp nhận trừ khu vực quy định cấm lý an ninh quốc gia khu vực hạn chế chung - Các quan lãnh viên chức lãnh hưởng ưu đãi, miễn trừ theo Công ước Viên quan hệ lãnh (1963), tương tự ưu đãi, miễn trừ ngoại giao * Quyền ưu đãi miễn trừ dành cho quan lãnh Quyền bất khả xâm phạm trụ sở Quyền bất khả xâm phạm hồ sơ lưu trữ tài liệu, thời gian địa điểm Quyền tự thông tin liên lạc Quyền miễn trừ thứ thuế lệ phí Quyền treo quốc kỳ, quốc huy * Quyền ưu đãi, miễn trừ dành cho thành viên quan lãnh Viên chức lãnh - Quyền bất khả xâm phạm thân thể - Quyền miễn trừ xét xử về: + Hình trừ trường hợp phạm tội nghiêm trọng ( tớ nghĩ có trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nữa) + Dân xử phạt vi phạm hành chính, trừ trường hợp liên quan tới vụ kiện dân hợp đồng mà viên chức lãnh ký kết với tư cách cá nhân tai nạn giao thông xảy nước tiếp nhận lãnh mà nước thứ ba đòi bồi thường thiệt hại - Quyền miễn trừ tất loại thuế lệ phí, trừ phí dịch vụ cụ thể ( quyền áp dụng thành viên gia đình viên chức lãnh sự) - Quyền miễn trừ ưu đãi hải quan đồ dùng cá nhân mang vào nước tiếp nhận (hành lý riêng khơng bị kiểm tra hải quan), trừ trường hợp có sở xác định hành lý có đồ vật không thuộc cá nhân vật nước tiếp nhận lãnh cấm xuất nhập Tình Vụ việc Pakistan tuyên bố tín nhiệm Đại sứ Iraq Năm 1973, Đại sứ Iraq Pakistan mời tới Bộ ngoại giao Pakistan để thông báo vũ khí mang vào Pakistan theo đường ngoại giao có chứng cho thấy vũ khí cất giấu Đại sứ quán Iraq Pakistan Đại sứ Iraq từ chối cho khám xét Đại sứ quán Iraq Tuy nhiên, với có mặt Đại sứ, khám xét đột xuất Đại sứ quán Iraq Pakistan tiến hành cảnh sát có trang bị vũ khí tìm thấy số lượng lớn vũ khí giấu thùng hàng Chính phủ Pakistan đưa phản đối gay gắt Iraq, tuyên bố Đại sứ Iraq bị tín nhiệm (persona non grata) tước quyền hưởng ưu đãi miễn trừ dành cho Đại sứ Iraq thành viên Đại sứ quán Iraq kể từ thời điểm tuyên bố Đồng thời, Pakistan triệu hồi Đại sứ Iraq nước Cơ sở pháp lý giải Việc giấu vũ khí Đại sứ quán Iraq có phù hợp với quy định LQT kh? Tại sao? Đại sứ Iraq thành viên Đại sứ quán bị tuyên bố tín nhiệm tước quyền hưởng ưu đãi miễn trừ kể từ thời điểm tuyên bố không? Tại sao? Định hướng giải Vấn đề thứ Công ước Viên 1961 quan hệ ngoại giao Vấn đề thứ hai - Iraq Pakistan thành viên công ước Viên 1961 quan hệ ngoại giao Cơ quan đại diện ngoại giao (Đại sứ quán) Iraq quan đối ngoại Iraq nhằm thực chức đại diện thức Nhà nước Iraq quan hệ ngoại giao với quốc gia Pakistan Trong thực chức năng, nhiệm vụ, quan đại diện ngoại giao thành quan phải tuân thủ quy định pháp luật quốc tế pháp luật nước tiếp nhận - Điều Công ước Viên 1961 quan hệ ngoại giao quy định chức quan đại diện ngoại giao bao gồm chức như: 1) đại diện cho nước cử nước tiếp nhận; 2) bảo vệ quyền lợi nước cử công dân nước cử nước tiếp nhận phạm vi cho phép Luật Quốc tế; 3) đàm phán với phủ nước tiếp nhận; 4) tìm hiểu cách hợp pháp điều kiện kiện nước tiếp nhận báo cáo phủ nước cử đi; 5) thúc đẩy quan hệ hữu nghị phát triển quan hệ kinh tế, văn hóa khoa học nước cử nước tiếp nhận - Theo quy định nhiệm vụ quyền hạn quan đại diện ngoại giao từ Điều → Điều 10, Đại sứ quán Iraq kh có quy định ghi nhận quyền vận chuyển cất giấu vũ khí trụ sở - Căn theo quy định khoản điều 41 công ước Viên năm 1961 quy định: Trụ sở quan đại diện không đem sử dụng cách không phù hợp với chức quan đại diện nêu công ước quy phạm khác công pháp , hiệp định riêng công ước Viên năm 1961 quan hệ ngoại giao việc Iraq sử dụng đại công ước Viên năm 1961 quan hệ ngoại giao việc Iraq sử dụng đại quan theo quy định pháp luật quốc tế Như vậy, việc vận chuyển cất giấu vũ khí Đại sứ quán Iraq vi phạm quy định Công ước Viên hành Nước cử nước tiếp nhận Như vậy, từ quy định 1961 quan hệ ngoại giao pháp luật quốc gia Pakistan Vấn đề thứ ba - Các thành viên Đại sứ quán Iraq bị tuyên bố tín nhiệm theo quy định K1 Điều Cơng ước viên: “nước tiếp cận có thể, vào lúc nêu lý định mình, báo cho Nước cử người đứng đầu quan đại diện hay cán ngoại giao quan đại diện "persona non grata" (người không hoan nghênh) thành viên khác quan đại diện người không chấp nhận Khi đó, Nước cử sẽ, tùy theo trường hợp, gọi người về, chấm dứt chức vụ người quan đại diện Một người bị tun bố "persona non grata" khơng chấp nhận trước đến lãnh thổ Nước tiếp nhận Việc từ bỏ quyền miễn trừ ngoại giao thành viên ngoại giao Iraq kể từ thời điểm tun bố bất tín nhiệm khơng phù hợp với quy định pháp luật quốc tế - Căn theo quy định khoản Điều 39 Công ước Viên 1961 quan hệ ngoại giao quy định: Khi chức người đc hưởng quyền ưu đãi miễn trừ chấm dứt thơng thường quyền ưu đãi miễn trừ chấm dứt vào lúc người rời khỏi Nước tiếp nhận, vào lúc kết thúc thời hạn hợp lý dành cho họ mục đích đó, có xung đột vũ trang Tuy nhiên, hành vi người thi hành chức với tư cách thành viên quan đại diện, quyền miễn trừ tiếp tục tồn Như vậy, trường hợp này, quyền miễn trừ ngoại giao viên chức ngoại giao Iraq chấm dứt thành viên ngoại giao Iraq rời khỏi Pakistan hết khoảng thời gian hợp lý mà Pakistan dành cho viên chức ngoại giao để họ rời khỏi Pakistan Tình Vụ việc thực quyền tài phán viên chức lãnh Quốc gia A B thành viên Công ước Viên 1963 quan hệ lãnh Năm 2010, quan hệ quốc gia A B trở nên căng thẳng quốc gia A định bắt giữ xét xử ông David viên chức lãnh cao cấp B lãnh thổ quốc gia A – với lời cáo buộc ơng David có hành vi “phi ngoại giao” vi phạm nghiêm trọng pháp luật quốc gia A, ông tiến hành chuyển tiền từ tổ chức phi phủ để hỗ trợ cho nhóm phiến loạn quốc gia A thực hành vi chống lại quốc gia Hành vi chuyển tiền nói ông David thực nhiều lần kết hợp với q trình thực cơng vụ Ngày 20/10/2010 sau thực xong việc chuyển tiền, ông David trở nhà bị bắt Đồng thời với việc xét xử ông David, quốc gia A định trục xuất thành viên khác lãnh quán B có liên quan đến vụ việc Cho quốc gia A vi phạm quy định Công ước Viên 1963, quốc gia B lên tiếng phản đối hành vi bắt giữ xét xử ông David, đồng thời yêu cầu quốc gia A phải có lời giải thích rõ ràng định trục xuất viên chức khác Lãnh quán Cơ sở pháp lý giải Hành vi bắt xét xử ông David trục xuất thành viên cao cấp Lãnh quán B A có phù hợp với quy định Công ước Viên 1963 quan hệ lãnh mà hai nước thành viên không? Tại sao? Định hướng giải Vấn đề thứ Cơ sở pháp lý để giải + Hiến chương Liên Hợp quốc 1945; + Công ước Viên 1963 quan hệ lãnh Vấn đề thứ hai Hành vi bắt giữ, xét xử ông David trục xuất thành viên cao cấp Lãnh quán B A phù hợp với quy định Công ước Viên 1963 quan hệ lãnh mà hai nước thành viên Vì: - Thứ nhất, Điều 41 Công ước Viên 1963 quan hệ lãnh ghi nhận quyền bất khả xâm phạm thân thể viên chức lãnh sau:” Các viên chức lãnh bị bắt bị tạm giam giữ để chờ xét xử trường hợp phạm tội nghiêm trọng theo định quan pháp luật có thẩm quyền” “ Tội nghiêm trọng” phải hiểu tội nghiêm trọng theo pháp luật quốc gia tiếp nhận Quay trở lại kiện đầu cho ông Trump có hành vi “vi phạm nghiêm trọng pháp luật quốc gia A” cụ thể “tiến hành chuyển tiền từ tổ chức phi phủ để hỗ trợ cho nhóm phiến loạn quốc gia A thực hành vi chống lại quốc gia này” Như vậy, vào điều luật trích dẫn hành vi bắt giữ xét xử ông Mohamet Ahit quốc gia A hoàn toàn phù hợp với quy định Công ước Viên 1963 quan hệ lãnh - Thứ hai, Điều 43 Công ước Viên 1963 quan hệ lãnh quy định quyền miễn tài phán của viên chức lãnh rằng: “ Các viên chức lãnh nhân viên lãnh chịu tài phán nhà chức trách tư pháp hành nước tiếp nhận lãnh hành động thừa hành nhiệm vụ lãnh sự”.Như có nghĩa, viên chức lãnh nhân viên lãnh không hưởng miễn trừ tài phán hành động vi phạm pháp luật quốc gia tiếp nhận không nằm chức lãnh Quyền tài phán chia làm ba loại: Quyền tài phán hình sự, quyền tài phán dân sự, quyền tài phán hành Cụ thể trường hợp này, ông Muhammad Ahit không hưởng quyền miễn trừ tài phán hình bởi: theo đề viên chức lãnh có hành vi “ phi ngoại giao” “tiến hành chuyển tiền từ tổ chức phi phủ để hỗ trợ cho nhóm phiến loạn quốc gia A thực hành vi chống lại quốc gia này” Có thể thấy hành vi ông David không thuộc chức lãnh viên chức lãnh quy định Điều Công ước Viên quan hệ lãnh 1963 mà ơng thực “ kết hợp với q trình thực cơng vụ” Tức, ơng David lợi dụng việc thực công vụ để tiến hành hoạt động “phi ngoại giao” cho vi phạm nghiêm trọng pháp luật quốc gia A nhằm che giấu hành vi vi phạm Những hành vi vị viên chức lãnh ngược lại tinh thần tốt đẹp Công ước Viên quan hệ lãnh năm 1963 mà cịn góp phần tạo nguy bất ổn định quốc gia tiếp nhận Do vậy, việc ông David bị quan có thẩm quyền quốc gia A bắt xét xử hoàn toàn hợp lý Điều không vi phạm quy định Công ước Viên năm 1963 quan hệ lãnh lời cáo buộc quốc gia B ⇒ Từ trên, khẳng định: hành vi bắt giữ xét xử ông David – viên chức lãnh Lãnh quán B quốc gia A phù hợp với quy định công ước Viên 1963 Việc quốc gia A trục xuất thành viên khác lãnh quán B Và quốc gia A không bắt buộc phải cho B biết lý định Vì: - Thứ nhất, Khoản Điều 23 Công ước Viên năm 1963 quan hệ lãnh quy định người bị tuyên bố không chấp thuận sau: “ Nước tiếp nhận lãnh báo trước cho nước cử lãnh lúc viên chức lãnh persona non grata ( người khơng chào đón hay người bị bất tín nhiệm) nhân viên persona non grata […]” Như vậy, tình này, quốc gia A hồn tồn có quyền tun bố thành viên khác lãnh quán B liên quan đến vụ việc Trump “persona non grata”, theo định trục xuất họ khỏi lãnh thổ quốc gia - Thứ hai, Theo quy định Khoản 4, Điều 23 Công ước Viên quan hệ lãnh năm 1963: “Trong trường hợp ghi đoạn đoạn điều nước tiếp nhận lãnh không bắt buộc phải cho nước cử lãnh biết lý định mình” , quốc gia A khơng có quyền trục xuất thành viên khác lãnh quán B có liên quan đến vụ việc ơng Trump khỏi lãnh thổ mà cịn khơng cần phải giải thích rõ lý định cho quốc gia B Do đề không nói đến nên ta cơng nhận trước bắt tạm giam giữ, xét xử, trục xuất thành viên lãnh quán nước B, quốc gia A thông báo cho B biết theo quy định Điều 42 Công