Luận văn thạc sĩ luật học hình sự hóa một số việc dân sự, kinh tế nguyên nhân, giải pháp khắc phục

TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Đã có một số luật gia, học giả viết về vấn đề hình sự hóa các giao dịch dân sự, kinh tế dƣới góc độ khác nhau nhƣ từ vụ việc cụ thể hoặc trong từng lĩnh vực cụ thể

Hình hóa số việc dân sự, kinh tế nguyên nhân, giải pháp khắc phục Nguyễn Huy Tiế n Khoa Luật Luận văn ThS ngành: Luâ ̣t kinh tế ; Mã số: 60 38 50 Ngƣời hƣớng dẫn: PGS.TS Phạm Duy Nghĩa Năm bảo vệ: 2010 Abstract Làm rõ khái niệm biểu hiện tƣợng hình hoá vụ việc dân sự, kinh tế Đánh giá thực trạng nguyên nhân tƣợng hình hoá vụ việc dân sự, kinh tế hai phƣơng diện xây dựng pháp luật áp dụng pháp luật Phƣơng hƣớng giải pháp khắc phục tƣợng tiêu cực góp phần bảo vệ chủ thể thúc đẩy giao lƣu dân sự, kinh tế Keywords Luật kinh tế; Hình sự; Kinh tế; Pháp luật Việt Nam Content Luận văn thạc sĩ Luật học MỞ ĐẦU SỰ CẦN THIẾT CỦA ĐỀ TÀI Trong trình đổi mới, kinh tế thị trƣờng nƣớc ta diễn với tốc độ nhanh chóng ngày hội nhập sâu rộng với kinh tế giới Trƣớc xu đó, chế bảo vệ giao lƣu dân sự, kinh tế ngày phát triển với tiến trình cải cách tƣ pháp nhằm đảm bảo bắt nhịp với cải cách kinh tế; trƣờng hợp oan sai vụ việc kinh tế đƣợc giảm thiểu đáng kể; việc giải tranh chấp dân sự, kinh tế có linh hoạt Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt đƣợc, cịn khơng bất cập phát triển kinh tế với thiết chế yếu tố thƣợng tầng kiến trúc mà cụ thể tảng pháp luật cho phát triển xã hội hạn chế; can thiệp theo chiều hƣớng tiêu cực quan chức Nhà nƣớc mà quan tƣ pháp; với ý thức pháp luật phận chủ thể tham gia giao lƣu dân kinh tế chƣa cao dẫn đến hệ lụy định đời sống dân sự, kinh tế nƣớc ta mà thƣờng gọi tƣợng hình hóa giao dịch dân sự, kinh tế Do đó, việc nghiên cứu, nhận diện tƣợng pháp lý tiêu cực nêu trên, góp phần vào việc tìm lời giải cho việc hạn chế giảm dần tƣợng nhằm bảo vệ phát triển lành mạnh giao dịch dân sự, kinh tế, bảo vệ chủ thể giao dịch vấn đề cần thiết Xuất phát từ nghề nghiệp công việc mình, tơi chọn đề tài “Hình hóa số việc dân sự, kinh tế- nguyên nhân, giải pháp khắc phục”để thực luận án thạc sỹ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Đã có số luật gia, học giả viết vấn đề hình hóa giao dịch dân sự, kinh tế dƣới góc độ khác nhƣ từ vụ việc cụ thể lĩnh vực cụ thể nhƣ hình hóa quan hệ tín dụng, ngân hàng xem xét dƣới góc độ áp dụng pháp luật hình để giải tranh chấp kinh tế nhƣ “Áp dụng pháp luật hình để giải tranh chấp kinh tế nƣớc ta nay” luận án tiến sỹ luật học năm 2008 Trần Minh Chất; “ Các giải pháp phòng chống hình hóa giao dịch dân kinh tế” PGS, TS Dƣơng Đăng Huệ; “Một số vấn đề hình hóa, phi hình hóa hành vi vi phạm lĩnh vực kinh tế sách hình nay” GS,TS Hồ Trọng Ngũ; “Về tƣợng hình hóa quan hệ kinh tế, dân lĩnh vực tín dụng ngân hàng” TS Nguyễn Văn Vân; “ Mấy ý kiến vấn đề hình hóa vi phạm liên quan tới hoạt động ngân hàng giải pháp khắc phục” PGS.TS Phạm Hồng Hải…Ngoài ra, tạp chí chun ngành luật có nhiều viết liên quan đến vấn đề Các sản phẩm khoa học thể cách nhìn nhận, đánh giá tƣợng tiêu cực việc lạm dụng pháp luật hình để giải tranh chấp kinh tế thời gian qua nƣớc ta Đây tƣ liệu quý cho luận án Tuy nhiên cần nghiên cứu xem xét tƣợng tiêu cực dƣới góc độ từ việc xây dựng pháp luật đến việc áp dụng pháp luật Trong xây dựng pháp luật có kẽ hở hạn chế dẫn đến vụ việc thuộc chất giao dịch dân sự, kinh tế nhƣng dễ dẫn đến bị “hình hóa”; sách hình tội phạm kinh tế cần nghiên cứu để “mềm hóa” số loại tội định nhƣ áp dụng hình phạt tiền thay hình phạt tù, mạnh dạn áp dụng chế “mặc thú tội”, thẩm quyền truy tố hợp lý (cân nhắc truy tố hay miễn truy cứu trách nhiệm hình có điều kiện) Trong áp dụng pháp luật, có nguyên nhân thuộc chủ thể có thẩm quyền (điều tra viên, thẩm phán, kiểm sát viên); có nguyên nhân thuộc từ chủ thể tham gia giao dịch dân sự, kinh tế Vì cần nghiên cứu đề xuất nnhững biện pháp hồn thiện sách pháp luật, thể chế; nâng cao lực, phẩm chất trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng nhƣ ý thức pháp luật chủ thể giao dịch biện pháp khác nhằm giảm thiểu tƣợng hình hóa việc dân sự, kinh tế MỤC ĐÍCH, NHIỆM VỤ CỦA ĐỀ TÀI 3.1.Mục đích nghiên cứu Hiện tƣợng hình hóa việc dân sự, kinh tế có xu hƣớng gia tăng, cần xem xét khía cạnh pháp lý nhƣ chất tƣợng pháp lý tiêu cực này; phân định việc dân sự, kinh tế, hành với vi phạm pháp luật hình sự; dạng, loại việc dân sự, kinh tế thƣờng bị hình hóa; tìm nguyên nhân thuộc khách quan (bao gồm sách, thiết chế vận hành), nguyên nhân thuộc chủ quan (những chủ thể tham gia giao dịch dân sự, kinh tế; ngƣời có thẩm quyền) nguyên nhân khác để từ có kiến nghị giải pháp khắc phục góp phần bảo vệ thúc đẩy giao dịch dân sự, kinh tế 3.2.Nhiệm vụ: - Làm rõ khái niệm biểu hiện tƣợng: Hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế - Đánh giá thực trạng nguyên nhân tƣợng Hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế hai phƣơng diện xây dựng pháp luật áp dụng pháp luật - Phƣơng hƣớng giải pháp khắc phục tƣợng tiêu cực góp phần bảo vệ chủ thể thúc đẩy giao lƣu dân sự, kinh tế PHẠM VI NGHIÊN CỨU - Chính sách pháp luật hình tội phạm kinh tế hành (bộ luật hình , TTHS, văn hƣớng dẫn thi hành) - Hiện tƣợng hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế thực tiễn áp dụng pháp luật nƣớc ta khoảng thời gian từ năm 2000 đến PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU - Phƣơng pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử; - Trên sở số liệu vụ việc hình hóa thu thập; số liệu thống kê tội phạm nhƣ báo cáo ngành kiểm sát nhân dân hàng năm trƣờng hợp Tịa án tun khơng phạm tội; pháp luật Việt Nam số nƣớc; tài liệu nghiên cứu Luận văn thạc sĩ Luật học khác; sử dụng phƣơng pháp thống kê, phân tích, so sánh, tổng hợp để đánh giá diễn biến thực trạng việc hình hóa nói chung hình hóa việc dân sự, kinh tế nói riêng; phân tích cấu, tỷ lệ vụ việc dân sự, kinh tế bị hình hóa với loại việc khác; xu hƣớng vận động theo năm; loại tội dạng hành vi dân sự, kinh tế thƣờng bị hình hóa; ngun nhân nhƣ đề xuất giải pháp có tiếp thu nhân tố hợp lý kinh nghiệm cải cách tƣ pháp số nƣớc 6.Ý NGHĨA VÀ ĐIỂM MỚI CỦA LUẬN VĂN - Trên sở nghiên cứu thực trạng đánh giá xu hƣớng vận động tƣợng này, tìm nguyên nhân từ việc xây dựng pháp luật đến việc áp dụng pháp luật đặc biệt trọng tới nguyên nhân từ phía ngƣời thực thi pháp luật, đƣa giải pháp khắc phục tƣợng hình hóa góp phần lành mạnh hóa đời sống thực tiễn pháp lý - Đƣa kiến giải sách hình việc xử lý tội phạm kinh tế theo hƣớng “mềm hóa” kể luật nội dung nhƣ luật hình thức; cần mạnh dạn áp dụng chế miễn truy cứu trách nhiệm hình có điều kiện ngƣời có hành vi phạm tội lĩnh vực kinh tế nhấn mạnh giải pháp quan trọng nâng cao lực, phẩm chất ngƣời tiến hành tố tụng điều tra viên, nơi khởi đầu vụ việc oan, sai CƠ CẤU CỦA LUẬN VĂN Luận văn gồm chƣơng tiết danh mục tài liệu tham khảo CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XU HƯỚNG HÌNH SỰ HĨA VIỆC DÂN SỰ, KINH TẾ Luận văn thạc sĩ Luật học 1.1 Các quan niệm hình hóa việc dân sự, kinh tế Ngƣời ta hiểu khác khái niệm hình hóa Hình hóa quy trình lập pháp thƣờng xuyên bình thƣờng nhằm xác định loại hành vi nguy hiểm cho trật tự xã hội đƣợc xem tội cần đấu tranh nhằm trấn áp, phòng ngừa trừng trị Theo quan niệm khoa học luật hình sự, hình hóa q trình nhận biết hành vi nguy hại cho trật tự xã hội, bƣớc xác định dấu hiệu để coi chúng vi phạm pháp luật hình sự, đƣợc coi tội phạm phải chịu trách nhiệm hình Hình hóa vấn đề thuộc thẩm quyền nhà lập pháp Do đó, vấn đề hình hóa quan hệ dân sự, kinh tế theo nghĩa chặt chẽ khoa học pháp lý việc nhà lập pháp chọn khuynh hƣớng đƣa vào phạm trù hình quan hệ pháp luật kinh tế hay dân quy định tăng nặng trách nhiệm hình sự, hình phạt hành vi xâm hại đến quan hệ dân sự, kinh tế định đƣợc luật hình bảo vệ Hình hóa theo quan niệm khoa học pháp lý tiến trình tích cực, hợp lý, cơng cụ thực sách hình Chủ thể thực việc hình hố quan lập pháp Về chất, hoạt động thay đổi để phù hợp với nội dung trịxã hội pháp luật hình Tuy nhiên, dƣới góc độ nghiên cứu luận văn này, “hình hóa” đƣợc xem xét tượng tiêu cực việc lạm dụng pháp luật hình để giải việc dân sự, kinh tế, làm méo mó chức pháp luật hình bảo vệ trật tự công không tham gia đòi thực thi quyền tƣ Phản ánh thực tế đó, ngơn ngữ phổ thơng, ngơn ngữ báo chí rải rác số tham luận hội thảo, tọa đàm, thuật ngữ “hình hóa” đƣợc hiểu trường hợp hành vi vi phạm nghĩa vụ quan hệ kinh tế, dân quan, cá nhân thực thi quyền điều tra, truy tố, xét xử chuyển hóa thành hành vi phạm tội áp dụng pháp luật hình để giải [2] Trong đó, thuật ngữ “hình hoá”, tồn tại nhiều cách hiểu khác xuất phát từ quan điểm sau: - Quan điểm thứ nhất: chấp nhận thuật ngữ “hình hố” để tƣợng lạm dụng pháp luật hình để giải quan hệ kinh tế, dân Đây quan điểm chiếm đa số, thƣờng gặp báo chí rải rác số tài liệu pháp lý Hình hố theo nghĩa tập trung giai đoạn áp dụng luật, hành vi mang tính tiêu cực, thể yếu kém, tiêu cực trình điều tra, truy tố, xét xử xa lỏng lẻo nhà nƣớc quản lý kinh tế, tùy tiện, lộng hành nhóm ngƣời nắm tay cơng cụ quyền lực nhà nƣớc - Quan điểm thứ hai: cho tƣợng thƣờng đƣợc gọi “hình hoá” theo quan điểm cần phải đƣợc thay thuật ngữ “lạm dụng pháp luật hình giải quan hệ kinh tế- dân sự”, xuất phát từ lý sau: + Thứ nhất: thuật ngữ diễn tả đƣợc chất hành vi: hành vi tiêu cực, số trƣờng hợp hành vi vi phạm pháp luật cần loại trừ + Thứ hai: phân định khác tƣợng hình hóa hoạt động xây dựng pháp luật hình với tƣợng tùy tiện lạm dụng pháp luật hình giải vi phạm nghĩa vụ hợp đồng [3] Các quan điểm nêu trên, quan điểm có nhân tố hợp lý định; việc tìm thuật ngữ cho tƣợng tồn tại hoàn toàn giải vấn đề đặt bao hàm ý nghĩa thực tiễn, điều quan trọng cần phải phân tích qui định pháp luật hành, tìm nguyên nhân, chất tƣợng nhằm khắc phục Xuất phát từ góc độ theo chúng tơi, hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế việc quan tư pháp hình số quan có thẩm quyền thực số hoạt động mang tính chất tư pháp hình (sau gọi chung quan tư pháp hình sự) lạm dụng pháp luật hình để giải vụ việc dân sự, kinh tế mà chất chúng túy quan hệ dân sự, kinh tế Luận văn nhận định tƣợng tiêu cực có thật đời sống pháp lý nƣớc ta, cần đƣợc nghiên cứu lý giải nguyên nhân tìm cách khắc phục Nếu hiểu nhƣ vậy, khái niệm có số đặc trƣng sau: - Đó việc áp dụng pháp luật khơng nên khơng thể coi hoạt động áp dụng pháp luật Có quan điểm đồng tƣợng với việc “áp dụng pháp luật hình để giải tranh chấp kinh tế” [4] Quan điểm có yếu tố hợp lý định nhƣng dễ dẫn đến việc nhầm lẫn với hoạt động áp dụng pháp luật chủ thể có thẩm quyền theo nghĩa thơng thƣờng khơng phải tƣợng có tính tiêu cực cần khắc phục - Đó hành vi vi phạm pháp luật áp dụng pháp luật hình để điều chỉnh quan hệ kinh tế, dân Bản chất tƣợng áp dụng pháp luật cách sai trái Việc vi phạm pháp luật cố ý (do có vụ lợi) vơ ý, nhầm lẫn (khơng có yếu tố vụ lợi) - Hình hóa việc dân sự, kinh tế “hiện tƣợng xã hội-hành chính, dân tiêu cực cần đƣợc khắc phục, khơng phải tƣợng trị –pháp lý, khơng có sở tƣ tƣởng trị nhƣ khơng đƣợc quy phạm hóa mặt pháp lý, tƣợng cần phê phán phạm trù, chế định pháp lý, nhƣ vài tác giả giải thích Đồng thời nghiên cứu tƣợng để bàn đến giải pháp khắc phục, loại trừ mà nói tới khía cạnh cải tiến hay hồn thiện” [5] Để làm rõ chất tƣợng hình hóa việc dân sự, kinh tế cần xem xét đặc trƣng việc dân sự, kinh tế phân biệt với hành vi vi phạm pháp luật hình biểu việc hình hóa việc dân sự, kinh tế 1.2 Đặc trưng việc dân sự, kinh tế phân biệt với vi phạm pháp luật hình Trong xã hội, vi phạm pháp luật diễn đa dạng Dựa vào tính chất quan hệ xã hội đƣợc Nhà nƣớc bảo vệ, vi phạm pháp luật bao gồm nhiều loại khác nhau: Vi phạm Luận văn thạc sĩ Luật học pháp luật dân sự, kinh tế; vi phạm hành chính; vi phạm kỷ luật vi phạm pháp luật hình (tội phạm) Khi chủ thể thực hành vi vi phạm pháp luật, họ phải chịu trách nhiệm pháp lý Trách nhiệm pháp lý mà Nhà nƣớc áp dụng có nhiều loại tƣơng ứng với loại vi phạm pháp luật, bao gồm: Trách nhiệm hình sự; trách nhiệm hành chính; trách nhiệm dân trách nhiệm kỷ luật Vi phạm pháp luật dân sự, kinh tế dạng cụ thể vi phạm pháp luật, hành vi trái với quy định pháp luật dân sự, kinh tế chủ thể có lực trách nhiệm pháp lý thực cách cố ý vô ý, xâm phạm đến quan hệ xã hội đƣợc luật pháp bảo vệ sở để xác định trách nhiệm pháp lý chủ thể có hành vi vi phạm Trong thực tế, vi phạm pháp luật dân sự, kinh tế đa dạng, phong phú Tuy nhiên vụ việc dân sự, kinh tế bị hình hóa đƣợc nghiên cứu thời gian qua cho thấy chúng phần lớn phát sinh từ trình thực hợp đồng dân sự, kinh tế có liên quan đến việc thực hợp đồng dân sự, kinh tế Về chất pháp lý hành vi vi phạm hợp đồng tội phạm hành vi vi phạm pháp luật Tuy nhiên hành vi có nhiều đặc điểm pháp lý khác nhau: Khi phân biệt tội phạm với vi phạm hợp đồng trƣớc hết cần vào tính chất hành vi vi phạm Một hành vi bị coi tội phạm phải có tính chất nguy hiểm đáng kể cho xã hội, ngƣời có lực trách nhiệm hình thực cách cố ý vô ý, xâm hại tới quan hệ xã hội đƣợc luật hình bảo vệ Vi phạm hợp đồng trái với nghĩa vụ mà pháp luật bảo hộ, song gây nguy hiểm cho xã hội mức độ hạn chế; thiệt hại hành vi vi phạm gây thiệt hại cho bên có quyền phải chịu hậu pháp lý đền bù thiệt hại Sự khác hành vi vi phạm hợp đồng với hành vi bị coi tội phạm tính chất nguy hiểm đáng kể cho trật tự xã hội Tính nguy hiểm đáng kể ranh giới tội phạm hành vi vi phạm hợp đồng Khi bên quan hệ hợp đồng có hành vi vi phạm mà hành vi đƣợc quy định luật hình phải hành vi có tính nguy hiểm đáng kể cho xã hội đƣợc coi hành vi phạm tội Còn vi phạm hợp đồng dân sự, kinh tế chƣa quy định Bộ luật hình tính chất, mức độ nguy hiểm chƣa đáng kể cho xã hội, hành vi phạm tội bị điều chỉnh pháp luật dân sự, kinh tế [6] Để xác định hành vi vi phạm hợp đồng có đến mức vi phạm pháp luật hình phải truy cứu trách nhiệm hình hay đơn vi phạm dẫn đến tranh chấp dân sự, kinh tế túy hay không, cần sở khái niệm tội phạm nhƣ nêu nhƣ cấu thành số loại tội phạm mà có giáp ranh định vấn đề hình dân Sự phức tạp trình áp dụng pháp luật lại mong manh Do mảnh đất “màu mỡ” cho ngƣời có thẩm quyền tƣ pháp lợi dụng để “hình hóa” “ dân hóa” hành vi vi phạm pháp luật động vụ lợi Từ thực tiễn xem xét vụ án bị oan, sai năm qua cho thấy việc hình hóa số việc dân sự, kinh tế thƣờng biểu số dạng sau: - Hành vi vi phạm nghĩa vụ (nghĩa vụ trả tiền thực công việc hay dịch vụ hợp đồng - chủ yếu việc từ chối thực nghĩa vụ, khơng có khả thực nghĩa vụ tốn, khơng trả đƣợc nợ) hợp đồng dân sự, kinh tế tranh chấp thành viên góp vốn việc liên doanh, liên kết kinh doanh, thành lập doanh nghiệp bị quy kết tội chiếm đoạt tài sản mà tập trung hai tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Trong số 248 vụ tịa án cấp tun khơng phạm tội năm 2005-2009 có 42 vụ bị tuyên không phạm tội “ lừa đảo chiếm đoạt tài sản” “ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” chiếm 17% tổng số vụ việc chiếm 43% (42/96 vụ) số vụ bị hình hóa lĩnh vực dân sự, kinh tế [7] Nhƣ vậy, có Luận văn thạc sĩ Luật học thể nói dạng chủ yếu nhiều vụ việc dân sự, kinh tế bị hình hóa Điểm mấu chốt để phân biệt ranh giới tội phạm hay đơn vi phạm nghĩa vụ thỏa thuận yếu tố có mục đích chiếm đoạt hay khơng có mục đích chiếm đoạt tài sản - Hành vi vi phạm quản lý kinh tế thuộc trách nhiệm hành kỷ luật nhƣng bị hình hóa tội xâm phạm quản lý kinh tế nhƣ tội “ Cố ý làm trái quy định Nhà nƣớc quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”; tội “ Thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng”; tội “ Lập quỹ trái phép” …hoặc tội phạm chức vụ nhƣ tội “ Tham ô tài sản” tội “ lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” Theo số liệu thống kê cho thấy số 248 vụ đƣợc Tịa án cấp tun khơng phạm tội năm 2005-2009 có 40 vụ tội nêu chiếm 16,5% số vụ không phạm tội; tính riêng việc khơng phạm tội lĩnh vực dân kinh tế tỷ lệ 41,6% (40/96 vụ) Biểu chủ yếu dạng chuyển đổi kinh tế từ tập trung quan liêu bao cấp sang chế thị trƣờng, hoạt động doanh nghiệp nhà nƣớc có vốn sở hữu nhà nƣớc chịu điều chỉnh loạt sách có sách hình Xét góc độ đó, số tội danh Bộ luật hình hành sản phẩm chế quan liêu bao cấp cịn trì nhƣ tội “ Lập quỹ trái phép” Thực tiễn cho thấy, hành vi vi phạm trật tự quản lý kinh tế, sai phạm ngƣời quản lý giám đốc doanh nghiệp nhà nƣớc có sai phạm hành vi vƣợt rào, vi phạm hợp đồng điều kiện khác gây thiệt hại đến tài sản Và không quy tội cụ thể thƣờng đƣợc ghép vào tội mà theo ngơn ngữ thơng thƣờng “cái túi” để quy vào nhƣ thiếu trách nhiệm, cố ý làm trái Tuy nhiên, dù có bị quy vào loại tội phạm nhƣng để phân biệt hành vi vi phạm trật tự quản lý kinh tế phải chịu trách nhiệm kỷ luật, hành đền bù thiệt hại tội phạm có ranh giới định, mức độ gây thiệt hại mặt tài sản hậu hành vi vi phạm gây đến mức phải chịu trách nhiệm hình hay chƣa? Ngoài việc lạm dụng vấn đề dân vụ án hình để giải quan hệ dân sự, kinh tế biểu cần nghiên cứu Bởi khơng dẫn đến oan sai mặt hình nhƣng xâm hại tới quyền lợi nguyên đơn, bị đơn ngƣời có quyền nghĩa vụ liên quan vụ án hình KẾT LUẬN CHƢƠNG Lạm dụng pháp luật hình để giải vụ việc chất tranh chấp dân sự, kinh tế mảng tối đời sống tƣ pháp nƣớc ta Nó gây xúc lớn xã hội, ảnh hƣởng đến hoạt động đầu tƣ, sản xuất, kinh doanh Điều quan trọng vi phạm nguyên tắc pháp luật dân sự, kinh tế, thƣơng mại; hạn chế tự sáng tạo, tự kinh doanh thƣơng nhân, nhà đầu tƣ Định dạng đƣợc biểu chủ yếu tƣợng tiêu cực này; chất, nguyên nhân tồn tại chúng có ý nghĩa quan trọng viêc tìm biện pháp khắc phục nhằm tạo môi trƣờng pháp lý lành mạnh, ổn định cho phát triển sản xuất, kinh doanh tạo niềm tin ngƣời dân nhƣ doanh nhân vào tƣ pháp Luận văn thạc sĩ Luật học CHƯƠNG THỰC TRẠNG HÌNH SỰ HÓA VIỆC DÂN SỰ, KINH TẾ Ở VIỆT NAM Hình hóa việc dân sự, kinh tế luận văn đƣợc hiểu trình áp dụng pháp luật hình cách khơng hợp lý, chí dẫn tới áp dụng oan, sai ngƣời vô tội Việc xảy vụ việc oan, sai nói chung lĩnh vực tƣ pháp hình ln vấn đề nhức nhối đƣợc Nhà nƣớc quan tâm tìm biện pháp khắc phục Số vụ việc oan sai lĩnh vực tƣ pháp hình thể thông qua vụ việc quan tiến hành tố tụng phải đình vụ án hành vi không cấu thành tội phạm tuyên bị cáo không phạm tội Qua số liệu khảo sát trƣờng hợp tịa án cấp tun khơng phạm tội năm trở lại (2005-2009) cho thấy việc hình hóa vụ việc dân kinh tế thƣờng chiếm khoảng 40% (96/248 vụ) tổng số vụ việc bị hình hóa tập trung chủ yếu tỉnh, thành phố lớn Điểm đáng ý số lƣợng vụ việc dân sự, kinh tế bị hình hóa có chiếu hƣớng gia tăng Nếu nhƣ năm 2005 việc hình hóa vụ việc dân kinh tế chiếm khoảng 24% (15/62 vụ) tỷ lệ đến năm 2008 59% (36/61 vụ) Điều cho thấy xu hƣớng gia tăng giao dịch dân sự, kinh tế mở cửa hội nhập sâu rộng phát sinh tranh chấp chủ thể có chiều hƣớng gia tăng khơng trƣờng hợp tranh chấp thay giải thủ tục tố tụng dân sự, kinh tế cách thông qua tố tụng hình Trong số trƣờng hợp hình hóa vụ việc dân kinh tế, tranh chấp dân sự, kinh tế bị quy kết tội chiếm đoạt tài sản chiếm tới gần70% (65/96 vụ) tập trung chủ yếu tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” (15 vụ); tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (21 vụ) tội “ Tham ô tài sản” (23 vụ) Trong số 30% vụ việc lại tập trung tội “Cố ý làm trái quy định nhà nƣớc quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng” (9 vụ) tội “ thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng” (8 vụ) [8] Từ thực tiễn việc hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế năm gần đây, cần nghiên cứu từ vụ việc có tính điển hình, phân theo dạng định, sâu xem xét chất nguyên nhân việc từ có biện pháp hữu hiệu để khắc phục tƣợng tiêu cực 2.1 Những vụ việc dân kinh tế bị hình hóa tội có yếu tố chiếm đoạt 2.1.1 Hình hóa hoạt động tín dụng Trong tín dụng, rủi ro đƣơng nhiên để hạn chế rủi ro đó, bên cho vay thƣờng có biện pháp nhằm bảo đảm cho khoản tiền vay đƣợc hồn trả theo thỏa thuận hợp đồng thông qua biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân nhƣ cầm cố tài sản, chấp tài sản, bảo lãnh, bảo hiểm, đặt cọc, ký cƣợc, ký quỹ, tín chấp… Tranh chấp hoạt động tín dụng chủ yếu bên vay không thực thực không kịp thời đầy đủ nghĩa vụ trả nợ nhƣ thỏa thuận cần xem xét phân loại thuộc loại hình tín dụng nào? Có biện pháp bảo đảm khoản nợ hay không? chất việc không thực đƣợc nghĩa vụ trả nợ gì? cần giải tranh chấp theo hình thức tố tụng nào? Tố tụng dân hay tố tụng kinh tế Tuy nhiên, thực tế thay vào việc giải tranh chấp theo đƣờng thỏa thuận, hòa giải thuộc thẩm quyền giải tòa dân sự, tịa kinh tế, trọng tài thƣơng mại cịn khơng vụ việc đƣợc giải theo cách thức trái luật nhƣ bắt cóc nợ để ép buộc gia đình, ngƣời thân trả nợ; đe dọa để đòi nợ; khủng bố tinh thần nợ để thu nợ, sử dụng số công ty đòi nợ thuê, xã hội đen thực nhờ cơng an để địi nợ th biến vụ việc chất tranh chấp dân sự, kinh tế thành vụ việc hình Thực tế biện pháp “ mạnh” khơng phủ nhận có lúc đáp ứng đƣợc yêu cầu chủ nợ nên ln nhu cầu tồn tại khơng có thay đổi có tính từ thể chế việc thực thi pháp luật nhằm bảo vệ tốt lợi ích chủ nợ ngăn ngừa có hiệu nợ việc lợi dụng lạm dụng lòng tin để chiếm đoạt tài sản chủ nợ Tuy chƣa có thống kê thức từ quan nghiên cứu, quan chức tƣợng nhƣng thực tế xảy tồn tại, đƣợc bên tham gia tranh chấp lựa chọn để giải tranh chấp không quy định pháp luật - Hình hóa tín dụng ngân hàng Luận văn thạc sĩ Luật học Thực tiễn cho thấy hoạt động tín dụng ngân hàng, lúc khoản nợ đƣợc trả hạn Ngƣời mắc nợ nhiều nguyên nhân khác nhƣ làm ăn gặp khó khăn, rủi ro; kinh doanh bị thua lỗ đầu tƣ sai quản lý bị khách hàng chiếm dụng vốn …dẫn đến khả tốn, khơng chƣa trả đƣợc nợ nhƣng khơng có nghĩa họ vay nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản ngân hàng Thậm chí, có trƣờng hợp doanh nghiệp vay có tài sản đảm bảo cho khoản vay, việc tài sản bảo đảm bị đem bán dẫn đến việc ngân hàng khơng thu hồi đƣợc khoản vay phần có lỗi bên ngân hàng Khơng có chứng minh có tẩu tán tài sản bên vay Mặt khác, trách nhiệm trả nợ vay thuộc doanh nghiệp nhƣng ngƣời ký hợp đồng tín dụng đại diện theo ủy quyền giám đốc doanh nghiệp lại bị quy kết trách nhiệm hình tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” doanh nghiệp xác định việc trả nợ tiền vay thuộc doanh nghiệp Bản chất vụ việc tranh chấp kinh tế nhƣng bị hình hóa Ví dụ nhƣ vụ Nguyễn Mạnh Hợp bị phạt 10 năm tù tội “ lamj dụng tín nhiệm chiếm doạt tài sản” - Hình hóa tín dụng thƣơng mại Tín dụng thƣơng mại hình thức tín dụng đời sớm ƣu riêng có, ngày đƣợc ƣa chuộng Lúc đầu TDTM đơn giản mối quan hệ mua bán chịu ngƣời sản xuất kinh doanh với sở tin tƣởng lẫn nhau, trở nên đa dạng Riêng Việt Nam, TDTM tồn tại khắp nơi song số lý do, đến gặp trở ngại khơng đáng có, gây thiệt hại cho ngƣời kinh doanh Một trở ngại việc không xem xét chất mối tranh chấp hai bên phát sinh từ tín dụng thƣơng mại (mua bán trả chậm) vội vàng xem xét hình hóa vụ việc mà chất thuộc tranh chấp thƣơng mại hai bên Vụ Mai Thanh Trúc bị khởi tố tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” ví dụ điển hình tƣợng 2.1.2 Hình hóa việc vay, mượn dân cư Trong dân cƣ, việc cho vay mƣợn tiền thƣờng dựa sở niềm tin lẫn Niềm tin xuất phát từ mối quan hệ quen thuộc, bạn hàng cộng đồng khu dân cƣ định cho vay mƣợn dƣới hình thức hụi, họ, biêu, phƣờng Vấn đề hụi, họ, biêu phƣờng tên gọi khác theo ngôn ngữ địa phƣơng họ Góp họ xuất đƣợc sử dụng phổ biến lâu đời nƣớc ta Tuy nhiên, tập quán không đƣợc quy định văn pháp luật; quy định hợp đồng vay đƣợc áp dụng để xử lý quan hệ họ theo nguyên tắc áp dụng luật tƣơng tự Lần đầu tiên, quy định quan hệ đƣợc ghi nhận tại Bộ luật dân năm 2005 Ngày có nhiều biến tƣớng quan hệ họ nhƣ: cho vay nặng lãi, chủ họ mở nhiều dây họ khác thu tiền sử dụng vào mục đích bất hợp pháp khác nhƣ chơi bạc, buôn lậu… Thập kỷ 90 chứng kiến việc vỡ hụi (bể hụi theo ngôn ngữ Nam bộ) với hàng loạt nhà giữ (nhà cái) không chịu trả tiền cho thành viên góp họ mang tiền góp họ bỏ trốn gây thiệt hại nặng nề cho ngƣời góp họ Khi quan tố tụng gặp nhiều lúng túng, vƣớng mắc việc xử lý lúc việc chơi họ chƣa đƣợc pháp luật bảo hộ xem xét theo nguyên tắc tƣơng tự Trong năm gần loạt vụ vỡ hụi xảy với quy mô lớn mà có nhiều chủ hụi sử dụng tiền thu đƣợc vào việc đầu bất động sản, bất động sản đóng băng, ngân hàng xiết chặt cho vay nên chủ hụi khả toán Nhà nƣớc khuyến khích bảo hộ “ hình thức họ nhằm mục đích tƣơng trợ nhân dân” (khoản điều 479 BLDS 2005) “ Nghiêm cấm việc tổ chức họ dƣới hình thức cho vay nặng lãi” (khoản điều 479 BLDS năm 2005) hành vi vi phạm khác Khi xảy việc vỡ hụi, chủ hụi tuyên bố khả chi trả, phải xem xét chất vụ việc có phải quan hệ họ hay khơng? Hay bị biến tƣớng để lừa đảo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Có vụ việc thoạt nhìn nhận ban đầu có dấu hiệu việc lạm dụng tín nhiệm chiếm, đoạt tài sản, dƣới Luận văn thạc sĩ Luật học biến tƣớng việc chơi họ, chủ họ gom tiền ngƣời tham gia chơi họ trả với lãi xuất cao để đầu tƣ làm ăn, việc làm ăn đổ bể phải tuyên bố vỡ họ Tuy nhiên xem xét chất vụ việc, chủ họ khơng có ý thức chiếm đoạt tài sản ngƣời góp họ mà làm ăn kinh doanh thua lỗ, vỡ họ theo dây chuyền, chủ họ phải bán hết tài sản gồm nhà để trả nợ, không trốn chạy không tẩu tán tài sản khả chi trả nên quy kết họ tội chiếm đoạt mà xác định tranh chấp dân Ngƣời tham gia chơi họ ham lãi cao đƣơng nhiên phải gánh chịu hậu Trong dân cƣ việc vay mƣợn tiền tài sản bên đƣợc điều chỉnh hợp đồng vay tài sản theo quy định pháp luật dân Bản chất hợp đồng vay tài sản đƣợc thể chủ yếu nghĩa vụ trả nợ bên vay Với tính chất hợp đồng đơn vụ thực tế, hầu hết trƣờng hợp, tƣơng ứng với thời điểm xác lập hợp đồng, bên cho vay đồng thời chuyển giao tài sản vay cho bên vay làm sở hữu, bên vay phải thực nghĩa vụ trả nợ đến thời hạn hợp đồng Pháp luật nghĩa vụ trả nợ bên vay chặt chẽ Về việc sử dụng tiền vay, khác với hợp đồng tín dụng ngân hàng, mục đích sử dụng vốn vay đƣợc xác định hợp đồng tín dụng sở cho việc giải ngân bảo đảm việc thu hồi nợ ngân hàng việc vay mƣợn dân cƣ thơng thƣờng việc sử dụng tiền vay sao, với mục đích nhƣ đƣợc coi nhƣ việc riêng bên vay, bên cho vay hầu nhƣ không quan tâm đến vấn đề trừ trƣờng hợp bên có thỏa thuận Khi đến hạn trả nợ, bên vay lý chƣa trả đƣợc nợ bên cho vay có quyền khởi kiện dân để thu hồi vốn vay yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại có Nhƣng thay vào việc khởi kiện địi nợ bên cho vay lại làm đơn vu khống bên vay có hành vi lừa đảo lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản Cơ quan tố tụng không thận trọng xem xét kỹ vụ việc dẫn đến việc hình hóa Vụ Lê Duy Nam Cà Mau bị khởi tố bắt tạm giam tháng tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” ví dụ 2.1.3 Hình hóa hoạt động dịch vụ môi giới thương mại lĩnh vực xuất lao động, tư vấn đầu tư Điều 150 Luật thƣơng mại đƣa khái niệm “Môi giới thƣơng mại” hoạt động thƣơng mại, theo thƣơng nhân làm trung gian (gọi bên môi giới) cho bên mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ (gọi bên đƣợc môi giới) việc đàm phán, giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa, dịch vụ đƣợc hƣởng thù lao theo hợp đồng môi giới Hoạt động môi giới diễn nhiều lĩnh vực nhƣ môi giới tiền tệ, môi giới bảo hiểm, môi giới chứng khốn, mơi giới bất động sản, mơi giới lao động, môi giới đầu tƣ… Cùng với phát triển kinh tế, hoạt động môi giới thƣơng mại ngày phát triển loại hình dịch vụ có vai trị quan trọng thúc đẩy phát triển giao lƣu dân sự, kinh tế Pháp luật mơi giới thƣơng mại cịn bƣớc sơ khai, nhiều hoạt động môi giới xuất năm gần nhƣ mơi giới chứng khốn, mơi giới tiền tệ, mơi giới xuất lao động Thực tế cho thấy có khơng trƣờng hợp lợi dụng hoạt động mơi giới để hoạt động phi pháp, lừa đảo Tuy nhiên, có trƣờng hợp thƣơng nhân hoạt động mơi giới sở quy định pháp luật, có đăng ký kinh doanh, hành nghề mơi giới nhƣng lý khác nhau, thân họ nạn nhân đƣờng dây lừa đảo vụ việc xảy ra, họ nạn nhân nhƣng lại bị quy kết tội đƣợc cho đồng phạm Đây vấn đề cộm mà quan tiến hành tố tụng có quan điểm trái ngƣợc xem xét vụ việc Trong thời gian qua, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản lĩnh vực xuất lao động xảy tƣơng đối nhiều Trong vụ việc phát thƣờng hình thành đƣờng dây lừa đảo ngƣời lao động với nhiều đầu mối trung gian thu gom lao động khác Tuy nhiên, xem xét vụ việc có đầu mối đồng phạm với kẻ chủ mƣu thực hành vi lừa đảo nhƣng có doanh nghiệp cá nhân đầu mối thu gom Luận văn thạc sĩ Luật học ngƣời lao động nhƣng họ nạn nhân kẻ lừa đảo Để xem xét ngƣời có phạm tội lừa đảo hay khơng ngồi yếu tố gian dối phải chứng minh họ có mục đích chiếm đoạt tài sản chấp nhận mục đích chiếm đoạt tài sản (của ngƣời đồng phạm khác) ngƣời lao động hay khơng? truy tố, xét xử họ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Ví dụ vụ Vũ Cơng Khanh bị quy kết phạm tội “ Lừa dảo chiếm đoạt tài sản” làm môi giới xuất lao động 2.1.4 Tranh chấp hợp đồng góp vốn liên doanh, liên kết, cổ phần Trong trình phát triển, hội nhập mở cửa phát huy tối đa nguồn lực nƣớc cho việc đầu tƣ phát triển kinh tế, loại hình đầu tƣ ngày phát triển, số doanh nghiệp thành lập ngày gia tăng nhƣng với xu tranh chấp việc hợp tác kinh doanh, việc phân chia lợi ích, giành quyền quản lý doanh nghiệp nảy sinh nhiều Sự thiếu minh bạch quản trị doanh nghiệp nhƣ hoạt động đầu tƣ chui lại mảnh đất “màu mỡ” cho tranh chấp hậu thƣờng bên từ chỗ đối tác làm ăn, phát sinh mâu thuẫn lợi ích, thay giải tranh chấp thơng qua hịa giải, lựa chọn trọng tài tịa án lại sử dụng biện pháp nhƣ tố cáo đến quan cơng an, sử dụng báo chí để bôi nhọ nhau, thuê công ty vệ sỹ để phong tỏa gây sức ép… biến vụ việc theo chiều hƣớng hình hóa Ví dụ nhƣ vụ bà Trƣơng Mỹ Lan tố cáo bà Linda Tan Woo chiếm đoạt triệu USD 2.2 Những vi phạm pháp luật kinh tế bị hình hóa tội “ xâm phạm trật tự quản lý kinh tế” tội phạm chức vụ Quá trình đổi đất nƣớc, với phát triển kinh tế thị trƣờng theo định hƣớng xã hội chủ nghĩa bƣớc xóa bỏ kinh tế tập trung quan liêu bao cấp lỗi thời Cùng với q trình đó, quan hệ kinh tế quản lý kinh tế thay đổi Để tạo hành lang pháp lý cho đổi phát triển kinh tế, Hiến pháp năm 1992 đƣợc sửa đổi tại kỳ họp thứ 10 Quốc Hội khóa X với việc sửa đổi, bổ sung ban hành loạt văn pháp luật có liên quan đến việc đổi quản lý kinh tế, bƣớc tạo lập phát triển thị trƣờng vốn, công nghệ, thị trƣờng lao động, thị trƣờng chứng khoán…thu hút nguồn lực đầu tƣ nƣớc cho phát triển đát nƣớc Thay đổi sách, giảm dần can thiệp nhà nƣớc hoạt động kinh doanh, cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nƣớc, thúc đẩy kinh tế dân doanh, thể hóa luật doanh nghiệp luật đầu tƣ Trƣớc đổi phát triển kinh tế thị trƣờng, quy định Bộ luật hình (BLHS) năm 1985 tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, tội phạm chức vụ có nhiều điểm khơng phù hợp BLHS năm 1999 lần sửa đổi gần ngày 19/6/2009 có nhiều thay đổi quan trọng sách hình Nhiều quy định phù hợp với quy luật kinh tế thị trƣờng đƣợc nhà lập pháp đƣa vào BLHS BLHS năm 1999 phi hình hóa, phi tội phạm hóa số hành vi phạm tội kinh tế mà nguyên chúng gắn liền với chế tập trung bao cấp từ lâu khơng cịn xuất đời sống thực tiễn nhƣ tội sản xuất buôn bán rƣợu thuốc trái phép, tội cản trở việc thực quy định nhà nƣớc cải tạo XHCN; tội lạm sát gia súc… Bên cạnh đó, BLHS năm 1999 nhà lập pháp thực tội phạm hóa thêm nhiều hành vi nguy hiểm cho xã hội phát sinh điều kiện chế thị trƣờng nhƣ tội “ Quảng cáo gian dối” (điều 168); tội “Sử dụng trái phép quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ tổ chức tín dụng”; tội “Vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng” Tuy nhiên tính chất đặc điểm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế tội phạm chức vụ ln bị chi phối sách kinh tế Đảng nhà nƣớc giai đoạn; có hành vi, trƣớc tội phạm nhƣng sau khơng cịn tội phạm nữa, chí cịn đƣợc coi cơng trạng Việc xác định hành vi xâm phạm trật tự quản lý kinh tế khơng phải q khó nhƣng việc xác định hành vi cấu thành tội phạm hay chƣa vấn đề khó Đúng nhƣ quan điểm thạc sỹ Đinh Văn Quế “Thực tiễn xét xử cho thấy việc xác định hành vi xâm phạm trật tự quản lý kinh tế khó việc xác định hành Luận văn thạc sĩ Luật học vi phạm tội khác” [16] Mặt khác BLHS năm 1999 số tội danh mang đậm dấu ấn thời kinh tế bao cấp nhƣ tội “ lập quỹ trái phép” (điều 166) tội “ báo cáo sai quản lý kinh tế”(điều 167) Thực tiễn khảo sát cho thấy hành vi vi phạm pháp luật quản lý kinh tế lẽ bị xử lý kỷ luật xử phạt hành chính, chịu chế tài vật chất nhƣng lại bị hình hóa tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế chức vụ chiếm khoảng 30% số vụ việc bị hình hóa lĩnh vực dân sự, kinh tế tập trung chủ yếu tội “ thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng”; tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nƣớc quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”; tội “ Lập quỹ trái phép” Trong luận văn nêu số ví dụ điển hình nhƣ vụ Nguyễn Đình Dị, vụ Bùi Xuân Trƣờng 2.3 Lạm dụng khia cạnh dân vụ án hình để giải việc dân sự, kinh tế Giải vấn đề dân vụ án hình đƣợc quy đinh tố tụng hình Việt Nam Điều 28 Bộ luật tố tụng hình quy định “ Việc giải vấn đề dân vụ án hình đƣợc tiến hành với việc giải vụ án hình Trong trƣờng hợp vụ án hình phải giải vấn đề bồi thƣờng, bồi hồn mà chƣa có điều kiện chứng minh không ảnh hƣởng đến việc giải vụ án hình tách để giải theo thủ tục tố tụng dân sự” [18] Giải vấn đề dân đƣợc đặt đồng thời giải vụ án hình nguyên tắc chung Luật tố tụng hình Việt Nam Việc giải vấn đề dân thƣờng gắn liền với việc chứng minh tội phạm quan tiến hành tố tụng Vấn đề dân quan hệ phát sinh từ hành vi phạm tội chủ yếu vấn đề bồi thƣờng thiệt hại, bồi hoàn…và nguyên tắc giải vấn đề dân vụ án hình thừa nhận nguyên tắc khác tố tụng dân nguyên tắc tự thỏa thuận bên Trong trƣờng hợp chƣa có điều kiện chứng minh khơng ảnh hƣởng tới việc giải vụ án hình tách để giải theo thủ tục TTDS Giải vấn đề dân vụ án hình có ƣu điểm định nhƣ giúp cho việc bồi thƣờng thiệt hại, bồi hoàn đƣợc nhanh chóng, đỡ tốn rƣờm rà mặt thủ tục góc độ định nhằm bảo vệ ngƣời bị hại nguyên đơn dân nhƣ ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đây nhân tố hợp lý pháp luật TTHS Việt Nam mà TTHS số nƣớc không quy định Bộ luật TTHS Nhật Bản không đặt việc giải vấn đề dân vụ án hình mà tách để giải vụ án dân khác Điều với việc ngƣời bị hại khơng có quyền kháng cáo làm cho TTHS Nhật Bản dƣờng nhƣ có thờ ngƣời bị hại [19] Tuy nhiên thực tiễn cho thấy có khơng vụ việc giải vấn đề dân vụ án hình có lạm dụng pháp luật hình để giải vấn đề túy thuộc quan hệ dân sự, kinh tế Khi vụ việc không đƣợc giải theo thủ tục tố tụng dân gắn vào vụ án hình dẫn đến hệ lụy không nhỏ cho bên liên quan (vụ Mai Văn Huy, vụ Kim Thanh Hùng) 2.4 Hậu việc hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế Hình hố vụ việc dân sự, kinh tế trƣớc tiên dễ thấy xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp ngƣời có hành vi bị “hình hố” Thực tế cho thấy, hầu hết vụ án bị “hình hoá” gắn với việc áp dụng biện pháp cƣỡng chế tố tụng hình nhƣ tạm giữ, tạm giam, kê biên, niêm phong tài sản…Việc áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam xâm hại đến quyền tự do, dân chủ công dân Bên cạnh đó, việc làm gây tổn thƣơng nặng nề đến tâm lý ngƣời bị tạm giữ, tạm giam Thêm vào đó, uy tín nói chung uy tín trị nói riêng ngƣời có hành vi bị “hình hố” nhƣ gia đình họ bị tổn hại nghiêm trọng Đó chƣa kể ngƣời có hành vi bị “hình hố” ngƣời đại diện hay quản lý uy tín doanh nghiệp họ bị giảm sút nghiêm trọng Trong đó, doanh nghiệp họ lại hoạt động tình trạng “rắn đầu”, có nhiều khả dẫn đến phá sản Và, có doanh nghiệp kiên cƣờng vƣợt qua Luận văn thạc sĩ Luật học phải nhiều thời gian cho việc phục hồi lại “tình trạng” hoạt động bình thƣờng Hơn nữa, tạm giữ, tạm giam ngƣời có hành vi bị “hình hố” mặt gây lãng phí thời gian ngƣời này, mặt khác khiến cho ngƣời thân họ lãng phí thời gian tiền bạc chạy theo tiến trình kêu oan cho ngƣời thân Trong việc làm này, thời gian quan tiến hành tố tụng bị tiêu hao cách vơ ích Bên cạnh đó, “hình hố” cịn có tác động xấu đến mơi trƣờng đầu tƣ, kinh doanh Việt Nam khơng có doanh nhân, doanh nghiệp Việt Nam bị “hình hố” mà doanh nhân, doanh nghiệp nƣớc ngồi gặp phải tình trạng Những vụ án bị “hình hố” gƣơng xấu làm nản lịng ngƣời có ý định đầu tƣ vào Việt Nam, dự án lớn, dài hạn, rủi ro cao nhƣng có tính chất quan trọng, định đến phát triển đất nƣớc nhƣ lĩnh vực ngân hàng, tài Đối với doanh nhân, doanh nghiệp hoạt động khơng dám mạo hiểm, chấp nhận rủi ro để tìm tới bƣớc đột phá, tạo động lực cho kinh tế mà hoạt động cầm chừng, chấp nhận hiệu thấp nhƣng an tồn Trong trƣờng hợp họ có gặp rủi ro khách quan không dám “báo cáo” lỗ sợ trở thành đối tƣợng bị “hình hố” Một hậu tình trạng “hình hố” làm giảm lịng tin nhân dân vào công lý nƣớc nhà Về chất, “hình hố” việc làm oan, sai ngƣời vơ tội Tình trạng khiến cho quan bảo vệ pháp luật, chỗ dựa công dân, doanh nghiệp hoạt động hợp pháp lại trở thành ngƣời xâm hại đến lợi ích hợp pháp họ Điều làm giảm sút nhiều niềm tin nhân dân vào tƣ pháp điều làm giảm quyền lực tƣ pháp chất quyền lực tƣ pháp từ niềm tin nhân dân mà có KẾT LUẬN CHƢƠNG Cùng với phát triển kinh tế tranh chấp chủ thể giao lƣu dân sự, kinh tế ngày đa dạng nguy vụ việc bị hình hóa có chiều hƣớng gia tăng khơng có biện pháp hữu hiệu khắc phục Việc tranh chấp dân sự, kinh tế bị hình hóa biểu dƣới nhiều hình thái khác với mức độ khác Song thấy hình hóa việc dân sự, kinh tế thƣờng tập trung tội có yếu tố chiếm đoạt tài sản (chủ yếu tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản); tội phạm kinh tế chức vụ việc lạm dụng vấn đề dân vụ án hình để giải quan hệ dân sự, kinh tế Qua dạng vụ việc cụ thể bị hình hóa cho thấy việc hình hóa xuất phát từ nhiều lý khác nhau, song có nguyên nhân thuộc thể chế, thuộc yếu tố ngƣời mà chủ yếu từ phía ngƣời tiến hành tố tụng Hình hóa việc dân sự, kinh tế tƣợng pháp lý tiêu cực diễn đời sống xã hội nƣớc ta để lại hậu xấu cho đời sống kinh tế, cho môi trƣờng đầu tƣ, cho cộng đồng doanh nghiệp hết niềm tin ngƣời dân, doanh nghiệp tƣ pháp bị giảm sút tạo hệ lụy khó lƣờng Luận văn thạc sĩ Luật học CHƯƠNG NGUYÊN NHÂN VÀ GIẢI PHÁP KHẮC PHỤC TÌNH TRẠNG LẠM DỤNG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ, KINH TẾ 3.1 Nguyên nhân tình trạng hình hóa việc dân sự, kinh tế 3.1.1 Pháp luật hình hệ thống pháp luật cịn thiếu chặt chẽ 3.1.1.1 Về pháp luật hình sự: - Khái niệm tội phạm Khái niệm tội phạm đƣợc quy định tại điều BLHS, thực bao gồm khái niệm tội phạm phân loại tội phạm (có chƣa ổn kỹ thuật lập pháp đƣa phân loại tội phạm vào chung khái niệm tội phạm) đoạn điều BLHS quy định “ Những hành vi có dấu hiệu tội phạm nhƣng tính chất nguy hiểm cho xã hội khơng đáng kể tội phạm đƣợc xử lý biện pháp khác” Nhƣng “ Nguy hiểm đáng kể” “ không đáng kể” ? mức độ nguy hiểm thực tế ý kiến đánh giá chủ quan cán điều tra, công tố viên, thẩm phán Trong chƣa thừa nhận án lệ khó cho tiêu chí đánh giá, chƣa kể điều phụ thuộc vào tâm huyết điều tra viên, công tố viên, thẩm phán Rõ ràng với định tính nhƣ nhƣ đề cập phần vấn đề chƣơng ranh giới tội phạm hay khơng phải tội phạm cịn mơ hồ - Trong cấu thành tội phạm số tội danh thực tế thƣờng dễ dẫn đến việc “ hình hóa” cịn nhiều yếu tố chƣa đƣợc giải thích cách thống nhất, cách hiểu vận dụng thực tiễn có quan điểm khác dẫn đến tranh chấp có tội hay khơng có tội xem xét vụ việc cụ thể, đặc biệt yếu tố chiếm đoạt tài sản tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.” Vấn đề đặt hành vi chiếm đoạt, nội dung yếu tố cấu thành hành vi chiếm đoạt? Hiện quan pháp luật chƣa có thơng tƣ giải thích thức Thực tế vụ việc nhƣ nêu phần thực trạng cho thấy có trƣờng hợp bên hợp đồng thông qua hợp đồng chiếm dụng vốn bạn hàng bị quy cho chiếm đoạt, thông qua hợp đồng nhận tiền làm dịch vụ nhƣng khơng thực đƣợc dịch vụ họ nạn nhân vụ lừa đảo khác cho họ chiếm đoạt…hoặc có quan điểm cho việc nhận tiền, tài sản ngƣời khác thông qua hợp đồng sử dụng tiền tài sản vào mục đích bất hợp pháp cho hội tụ đủ yếu tố chiếm đoạt Nhƣng hiểu mục đích bất hợp pháp? Việc vay vốn ngân hàng sử dụng khơng mục đích hợp đồng tín dụng đƣa vào sản xuất kinh doanh mà sử dụng vào việc chi tiêu cá nhân có phải bất hợp pháp không? thủ quỹ mƣợn tạm tiền quỹ chi dùng cho gia đình gặp phải khó khăn định (nhƣ cứu chữa ngƣời thân bị bệnh) liệu có quy kết họ chiếm đoạt tài sản để buộc họ vào tội “ tham ô tài sản “ đƣợc khơng? Hiện cịn nhiều ý kiến khác Do vấn đề đặt cần phải có hƣớng dẫn cụ thể “ yếu tố chiếm đoạt tài sản” tội xâm phạm sở hữu nhƣ cấu thành số tội phạm chức vụ khác nhƣ “ tội tham ô tài sản” tội “ lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” - Các yếu tố thiếu trách nhiệm? Cố ý làm trái? lập quỹ trái phép Một số tội Bộ luật hình nhƣ tội " Lập quỹ trái phép", tội " Thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng", tội " Cố ý làm trái quy định Nhà nƣớc quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng” nhƣ sản phẩm thời kỳ bao cấp tồn tại với quy định nhƣ thật dễ dàng cần khép hành vi lập quỹ trái phép, làm trái hay thiếu trách nhiệm đặc biệt chế thị trƣờng sách dễ không theo kịp với đời sống kinh tế hành vi vƣợt rào dễ dẫn đến vịng lao lý Thiếu trách nhiệm theo cách hiểu thông thƣờng quan tiến hành tố tụng không làm làm không hết trách nhiệm đƣợc giao (lỗi vô ý ) gây nên hậu định; làm tròn trách nhiệm mà hậu xảy khơng phải thiếu trách nhiệm Bị coi Thiếu trách nhiệm có hành vi vi phạm nguyên tắc, sách chế độ việc quản lý kinh tế, quản lý hành nhà nƣớc… nói quy định rộng lớn mơ hồ sách ln thay đổi chƣa nói có chồng chéo lên nhau, lấy quy định “ chuẩn” để quy trách nhiệm Do đó, khơng quy kết hành vi cụ thể vi phạm gì, vi phạm thuộc lĩnh vực ngƣời ta hay quy vào tội thiếu trách nhiệm Cố ý làm trái quy định nhà nƣớc quản lý kinh tế cố ý không làm, làm không đầy đủ làm khác với quy định Nhà nƣớc quản lý kinh tế Cũng nhƣ tội thiếu trách nhiệm, quy định Nhà nƣớc quản lý kinh tế có nhiều thƣờng đƣợc thay đổi cho phù hợp với tình hình kinh tế xã hội Khi xác định hành vi cố ý làm trái thƣờng phải dẫn chiếu vào văn cụ thể Nhà nƣớc Khi dẫn chiếu vào quy định địa phƣơng nhƣng văn khơng phù hợp với văn trung ƣơng văn Luận văn thạc sĩ Luật học có tính “ xé rào” nhu cầu thực tiễn xã hội xử lý nhƣ sách thƣờng chậm so với nhu cầu thực tiễn thƣờng trói buộc doanh nghiệp; chƣa kể cấp dƣới làm theo đạo miệng cấp chí họ khơng biết việc làm làm trái (do có nhiều văn chồng lấn lên nhau) Sự định dạng cách rộng lớn có phần mơ hồ nhƣ dễ dẫn đến việc hình hóa nên q trình xây dựng luật khơng ý kiến cho nên loại bỏ hai loại tội Bộ luật hình 3.1.1.2.Về tố tụng hình sự: Bộ luật tố tụng hình năm 2003 sau thời gian áp dụng bộc lộ hạn chế bất cập cần đƣợc sửa đổi theo chiến lƣợc cải cách tƣ pháp nhằm đảm bảo trình tố tụng đƣợc diễn dân chủ, công khai, minh bạch hơn, không làm oan ngƣời vô tội, không bỏ lọt tội phạm Từ thực tiễn vụ việc oan sai nói chung hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế nói riêng thời gian qua cho thấy có số vấn đề đặt cần xem xét là: + Về chế điều tra vụ án Theo truyền thống tố tụng, trình điều tra vụ án đƣợc khởi đầu từ thủ tục khởi tố vụ án xác định có dấu hiệu tội phạm Khi có đủ xác định ngƣời thực hành vi phạm tội quan điều tra định khởi tố bị can (điều 126 BLTTHS) Với định khởi tố bị can, dƣờng nhƣ ngƣời khơng phải tội phạm nhƣng thực tế bƣớc vào vòng lao lý phải chịu điều chỉnh khắt khe tố tụng hình nhƣ bị đề nghị tạm đình chức vụ; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, áp giải…Điều đáng lƣu ý dù tố tụng hình quy định việc đình điều tra (điều 164 BLTTHS) nhƣng để có đƣợc định đình điều tra họ khơng phạm tội ngƣời bị khởi tố thƣờng phải gánh chịu hậu pháp lý nặng nề chí có trƣờng hợp khuynh gia bại sản Mặt khác, bị khởi tố bị can ngƣời thật khó có may thoát tội “cơ chế đầu vào (khởi tố)= đầu (truy tố)” cứng nhắc theo lẽ thơng thƣờng có đầu vào phải có đầu Dẫn đến sức ép buộc ngƣời tiến hành tố tụng phải tìm chứng kết tội khơng bị cho làm oan, sai Kinh nghiệm tố tụng số nƣớc thực chế “điều tra mềm” khơng có thủ tục khởi tố bị can tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ, có gạn lọc (hệ thống) chứng cần thiết khơng bắt buộc phải xuất trình tồn chứng cho Tịa án; luật sƣ cơng tố viên trao đổi chứng đƣợc đƣa phiên tòa cần đƣợc nghiên cứu, vận dụng + Về thẩm quyền quan điều tra: Cơ quan điều tra chủ yếu lực lƣợng công an đảm nhiệm Sự thiếu tách bạch điều tra theo tố tụng với trinh sát điều tra hai đầu mối ngành công an đƣợc nhập làm dẫn đến hệ lụy định việc điều tra, thu thập chứng Chƣa kể đến quan công an đƣợc giao nhiều quyền hạn khác việc quản lý hành chính, giữ gìn trật tự an tồn xã hội chí đƣợc giao quản lý sở hình ( trại tạm giam, trại cải tạo, trƣờng giáo dƣỡng…) với việc không tách lực lƣợng an ninh khỏi lực lƣợng cơng an nên gần nhƣ máy siêu quyền lực Xét góc độ siêu quyền dễ dẫn đến độc đốn lạm quyền với dân chủ tố tụng hình sự, cội nguồn oan sai + Về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn: Tuy có nhiều biện pháp ngăn chặn khác nhƣng thực tế cho thấy biện pháp tạm giam dƣờng nhƣ đƣợc ƣa dùng cả, có lạm dụng tạm giam để tìm chứng kết tội Các biện pháp bảo lĩnh, đặt tiền, tài sản bảo đảm thay biện pháp tạm giam đƣợc đặt nhƣng đƣợc áp dụng Tạm giam biện pháp ngăn chặn cần thiết số loại tội phạm nguy hiểm, nhƣ buôn bán ma túy, giết ngƣời, cƣớp của… nhƣng tội phạm khác tội phạm kinh tế lẽ cần phải có biện pháp ngăn chặn phù hợp dùng kinh tế để đánh vào mục đích tội phạm nhƣng đánh đồng loại tội phạm mà chƣa có chế đặc thù Thời hạn tạm giam cao lên tới 690 ngày ngoại lệ TTHS so với nƣớc ( Nhật Bản tối đa 23 ngày) Luận văn thạc sĩ Luật học - Một số nguyên tắc khác chƣa đƣợc đƣa vào Bộ luật tố tụng hình nhƣ ngun tắc "suy đốn vơ tội", ngun tắc “ tùy nghi truy tố”, nguyên tắc “có lợi cho bị can, bị cáo” 3.1.1.3 Pháp luật dân tố tụng dân (bao gồm kinh doanh, thƣơng mại) Pháp luật dân sự, tố tụng dân đƣợc pháp điển hóa thành đạo luật nhƣng cịn khơng vấn đề có nhu cầu sửa đổi Về tố tụng dân sự, quy định Bộ luật Tố tụng dân việc thụ lý, đình vụ kiện trả lại đơn kiện giúp thẩm phán tùy nghi thụ lý vụ kiện Chẳng hạn tại điều 168 Bộ luật tố tụng dân quy định trƣờng hợp trả lại đơn kiện có quy định Tịa án trả lại đơn kiện “ chƣa có đủ điều kiện khởi kiện” (điểm đ khoản điều 168) Nhƣng để đủ điều kiện khởi kiện ngƣời dân doanh nghiệp khơng biết dựa vào tiêu chí nào? Nên thực tế có khơng trƣờng hợp họ phải lại nhiều lần để cung cấp tài liệu theo yêu cầu quý tòa rút quý tòa đƣa lý mà bên nguyên đơn khơng thể đáp ứng đƣợc (ví dụ: ngƣời có liên quan qua mối quan hệ khác mà nguyên đơn cung cấp địa cho q tịa dựa vào q tịa cho khơng đáp ứng đủ tiêu chí điểm đ khoản điều 168 để trả lại đơn kiện) Nên thật không khôi hài chút ngƣời ta nói để đƣợc thụ lý vụ kiện phải “lót tay” Việc hạn chế tham gia tố tụng dân Viện kiểm sát đƣợc coi nhƣ bƣớc tiến cải cách tƣ pháp nhƣng gần ngƣời ta lại thấy mặt trái vấn đề mà bên đƣơng chƣa thể tự bảo vệ đƣợc khơng có tiền để mời luật sƣ, muốn tự bảo vệ khó họ muốn tìm chứng để chứng minh hành cơng dƣờng nhƣ chƣa sẵn sàng 3.1.2 Ý thức pháp luật chủ thể giao dịch dân sự, kinh tế chưa cao, chưa phù hợp với kinh tế - Ý thức pháp luật phận ý thức xã hội phản ánh tồn tại xã hội Nó bao gồm tổng thể hệ tƣ tƣởng pháp luật quan niệm pháp luật Đó thái độ pháp luật tôn trọng pháp luật Ý thức pháp luật có ảnh hƣởng lớn đến hành vi chủ thể tham gia giao dịch dân sự, kinh tế việc tuân thủ cam kết thỏa thuận bên hợp đồng dân kinh tế Đối với nƣớc ta, xuất phát điểm thấp, từ kinh tế nông nghiệp lạc hậu, lại bị ảnh hƣởng hàng nghìn năm phong kiến xã hội nho giáo ngự trị với thói quen coi trọng lễ nghĩa, nhân mối làm ăn kinh doanh thƣơng mại, ngƣời ta thƣờng dựa vào cách bn có bạn, bán có phƣờng, dựa quan hệ thân quen họ tộc, làng xã, phƣờng hội kinh doanh Ngƣời Việt gửi hàng trả tiền dƣới hình thức không cần biên nhận Khi tranh chấp xảy ra, chế giải tranh chấp có hiệu thƣờng dùng sức ép từ cộng đồng: từ họp họ, họp làng, tạo dƣ luận lên án sức ép tâm lý tẩy chay mang tính tập thể nhờ cậy tới cơng quyền Do đó, dễ hiểu khơng địi đƣợc nợ từ ngƣời dân đến doanh nghiệp nghĩ cầu viện đến quan Cơng an để nhờ địi nợ hộ tìm kiếm mối quan hệ từ quan cơng quyền, ngƣời có quyền lực có ảnh hƣởng tới đối tƣợng địi nợ trơng cậy vào báo chí khơng phải khởi kiện tới Tịa án thơng qua trọng tài thƣơng mại Khảo sát vụ việc bị hình hóa cho thấy bên thƣờng gửi đơn tố cáo tới công an cho nợ lợi dụng để lừa đảo bội tín để chiếm đoạt tài sản họ - Từ góc độ khác, phát triển mạnh mẽ kinh tế nhiều phá vỡ quan niệm truyền thống “vạn chữ lý không tý chữ tình” Trong xu chung hội nhập mở cửa, muốn làm ăn với bên trƣớc hết phải hiểu luật lệ thƣơng mại quốc tế nhƣ luật lệ nơi địa Những học nhãn tiền vụ việc Hàng không Việt nam, bóng đá Việt Nam nhƣ hàng loạt vụ kiện bán phá giá nhiều làm cho doanh nhân Việt Nam quan tâm tới việc tuân thủ pháp luật tự trang bị kiến thức pháp lý để tự bảo vệ có luật sƣ tƣ vấn hợp đồng Tuy nhiên thấy phần lớn doanh nghiệp chƣa trọng tới vấn đề này, chƣa phòng ngừa từ xa để tránh bị đƣa vào vịng tố tụng, chi phí doanh nghiệp cho hoạt động tƣ vấn pháp luật dƣờng Luận văn thạc sĩ Luật học nhƣ chƣa đƣợc thừa nhận Phải cần phả trả học phí nhiều thay đổi quan niệm truyền thống coi nhẹ pháp luật 3.1.3 Năng lực, trách nhiệm cán tư pháp Nghiên cứu vụ việc bị hình hóa thời gian gần cho thấy có nguyên nhân pháp luật thiếu đồng bộ, mối quan hệ dân sự, kinh tế vốn phức tạp, phận định ranh giới hình hay dân sự, kinh tế, hành cịn nhiều vấn đề cần làm rõ mặt lý luận nhƣ thực tiễn nên khơng trƣờng hợp bị nhầm lẫn quan hệ hình với quan hệ dân sự, kinh tế Sau trải nghiệm, qua cấp giải quyết, vụ việc sáng tỏ Oan, sai tố tung hình điểm chung khơng riêng có Việt Nam; vấn đề chỗ mức độ oan sai nhƣ nào, nhiều hay vấn đề cốt yếu khơng phải hồn tồn chế, sách mà phụ thuộc vào yếu tố ngƣời, nhân tố định thành hay bại công việc Trong vụ việc bị hình hóa có trƣờng hợp ngƣời tiến hành tố tụng hoàn toàn bị nhầm lẫn, không nhận thức đƣợc chất việc nhƣng khơng trƣờng hợp có yếu tố vụ lợi nhƣ hình hóa để địi nợ th, hình hóa u cầu ngƣời có chức sắc chẳng hạn, bị tạm giam nên cố chứng minh có tội phạm… Cùng với đạo đức nghề nghiệp lực trách nhiệm đƣợc đặt nhƣ tiêu chí quan trọng Phần lớn cán tƣ pháp chƣa đƣợc đào tạo có tính theo nghề có hƣớng chun sâu Điều tra viên mặt trình độ cịn khơng mức trung cấp Việc đào tạo chức danh thẩm phán kiểm sát viên tranh chấp Học viện tƣ pháp hay trƣờng chuyên ngành ngành Học viện tƣ pháp đƣợc thành lập có khung chƣa có hệ thống giáo trình đồng bộ, Giáo viên kiêm nhiệm mời thiếu chất lƣợng từ ngành Với tƣ cách nghề nhƣng lại chƣa có chuẩn đào tạo theo nghề Riêng đào tạo kiểm sát viên có sai lầm đáng kể thời gian dài trƣờng Cao đẳng kiểm sát không tuyển sinh đến khôi phục lại việc đào tạo chức danh kiểm sát viên hệ đƣợc đào tạo có chất lƣợng trƣờng năm 1980 nắm giữ nhƣng vị trí chủ chốt ngành Sự khập khiễng đào tạo hiển nhiên có hệ tƣơng ứng chất lƣợng đội ngũ điều tra viên, thẩm phán, kiểm sát viên 3.1.4 Sự hiệu hoạt động thiết chế việc giải tranh chấp dân sự, kinh tế - Sự bất cập chế giải trọng tài Tại nƣớc có kinh tế phát triển, việc giải tranh chấp trọng tài phổ biến chí tất yếu Lý : thủ tục nhanh gọn đơn giản nhiều so với việc đƣa giải tại tòa án có tính bảo mật cao Tuy nhiên tại Việt Nam khác hẳn Dù qui định trọng tài thực tế có từ năm 1994, nhƣng tới hầu hết trung tâm trọng tài tại Việt Nam cảnh "thất nghiệp" dài dài ! VIAC, tổ chức trọng tài có truyền thống lâu đời nƣớc ta năm 2007 xử 30 vụ; Trung tâm Trọng tài TPHCM: vụ; trung tâm khác khoảng 1-2 vụ… Trong đó, Tòa Kinh tế TPHCM, thời gian, riêng tòa xét xử 1.000 vụ tranh chấp kinh tế, thƣơng mại [24] Nguyên nhân doanh nhân không hào hứng tìm đến Trung tâm Trọng tài Thƣơng mại Việt Nam lý giải lý sau: Đội ngũ trọng tài viên trung tâm chƣa thực đội ngũ mạnh, chƣa có lực giải tranh chấp nên khó thuyết phục đƣợc, chí nhiều trƣờng hợp đƣơng nộp đơn nhƣng sau tiếp xúc rút đơn Bên cạnh đó, doanh nghiệp Việt Nam chƣa quen với phƣơng thức trọng tài nhƣng trung tâm lại khơng có hình thức giới thiệu, quảng bá để cung cấp thông tin cho doanh nghiệp biết tới Một vấn đề không phần bất cập khác có tƣợng tịa án tranh giành thẩm quyền xét xử với trọng tài - Sự bất cập chế tòa án Luận văn thạc sĩ Luật học Chất lƣợng xét xử vụ án dân sự, kinh doanh thƣơng mại nói đáng báo động Tỷ lệ án hủy, sửa cao Trong năm 2006-2007 tòa án cấp phúc thẩm thụ lý xét xử 36.149 vụ việc dân sự, kinh tế; y án sơ thẩm 22.168 vụ việc chiếm 61%; sửa án sơ thẩm 13.958 vụ việc, chiếm 38 %; hủy án sơ thẩm 3.625 vụ việc chiếm 10,02 % Riêng án kinh doanh, thƣơng mại, theo số liệu Viện kiểm sát nhân dân tối cao, năm (20052009), tòa án cấp phúc thẩm xét xử 1176 vụ án kinh doanh thƣơng mại, lao động, y án 580 vụ; sửa án 386 vụ; hủy án 161 vụ Tỷ lệ án có kháng cáo kháng nghị bị tịa án cấp phúc thẩm cải, sửa hủy chiếm tới 46,5 % [25] Số đơn đề nghị giám đốc thẩm đƣợc dồn lên cấp Tòa Viện tối cao Chƣa kể đến số án có hiệu lực đƣa thi hành án có nhiều sai sót, tuyên án không rõ dẫn đến việc quan thi hành án khó thi hành Theo báo cáo cơng tác thi hành án Chính phủ trƣớc Quốc Hội năm 2008 có tới 1.017 án tun khơng rõ, có sai sót 1.455 án tuyên khó thi hành [26] Nguyên nhân tình trạng nói trƣớc hết thuộc thẩm phán họ đƣợc đào tạo thiếu chuyên sâu lĩnh vực dân sự, kinh doanh thƣơng mại Mặc dù có chun biệt tịa dân sự, kinh tế cấp tỉnh nhƣng thông thƣờng thẩm phán tịa cấp tỉnh xét xử hình sự, dân sự, kinh doanh; xét xử theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm chí giám đốc thẩm Đó chƣa kể cấp huyện khơng có phân biệt chun sâu Sự thiếu chuyên biệt có vấn đề từ thiết chế tổ chức mơ hình tố tụng Cùng với vấn đề chuyên môn vấn đề đạo đức nghề nghiệp thẩm phán đáng báo động Một lãnh đạo ngành tòa án phát biểu thẩm phán chƣa đủ tâm tầm để đứng riêng lĩnh vực dân mà cần có giám sát Viện kiểm sát lĩnh vực - Yếu thi hành án dân Thi hành án dân đề tài luôn đƣợc nhắc đến với nhiều tồn đọng thi hành án hàng loạt bất cập Báo cáo công tác thi hành án năm 2008 Chính phủ trƣớc Quốc Hội khẳng định số lƣợng việc thi hành án dân tồn đọng chƣa thi hành đƣợc lớn với tổng số việc phải thi hành 622.610 việc với tổng số tiền phải thu 22.235 tỷ đồng; thi hành 289.128 việc, thu đƣợc 3.568 tỷ đồng; tồn đọng 333.482 việc với số tiền phải thu 18.667 tỷ [27] Những bất cập nêu thiết chế việc giải tranh chấp dân sự, kinh tế dƣờng nhƣ khuyến khích ngƣời ta lựa chọn đƣờng giải tranh chấp phi trọng tài, phi tòa án mà cách nhờ xã hội đen hiệu nhờ cơng an địi nợ thuê 3.2 Giải pháp khắc phục tình trạng hình hóa việc dân sự, kinh tế Từ thực trạng ngun nhân việc hình hóa quan hệ dân sự, kinh tế nêu để khắc phục tƣợng cần có số giải pháp sau 3.2.1 Về xây dựng pháp luật liên quan đến tội phạm kinh tế, xâm phạm sở hữu Tội phạm kinh tế dƣới giác độ sách hình sự, khái niệm chung để tất tội phạm có liên quan trực tiếp gián tiếp tới hoạt động quan, tổ chức việc vận hành sản xuất xã hội Kinh tế thị trƣờng với biến đổi nhanh chóng địi hỏi tính động cao độ chế vận hành, tổ chức quản lý lĩnh vực Nhƣng động tạo nguy cao vi phạm pháp luật Trên phƣơng diện xã hội học, dễ thấy tƣợng xé rào (vi phạm hành lang pháp lý) tính động kinh doanh, quản lý kinh doanh đứng bên Chính điều dẫn đến nguy sai phạm áp dụng pháp luật để xử lý vi phạm Ranh giới hình hành chính, kinh tế, dân mong manh, dễ nhầm lẫn cứu cánh cho ý đồ hành vi cố tình “ hình hóa’ vụ lợi quan hệ kinh tế, dân Sự thiếu hồn thiện pháp luật hình mảnh đất tốt để gieo cấy động vụ lợi Ví dụ khái niệm tội phạm luật hình với định tính nhƣ phân tích nêu trên, chế tài tùy nghi với dải phân cách rộng thuận lợi cho ngƣời áp dụng pháp luật nhƣng đồng thời tạo nguy cao tùy tiện, theo xu hƣớng cố ý áp dụng sai trái để Luận văn thạc sĩ Luật học vụ lợi việc “ hình hóa” “ phi hình hóa” biến báo hành vi đối tƣợng Những quy định có tính trừu tƣợng cao, tính định lƣợng, nhƣ hành vi “ cố ý làm trái”, “ thiếu tinh thần trách nhiệm” … quy định dễ làm phát sinh ý đồ “ hình hóa” vụ lợi quan hệ dân sự, kinh tế giai đoạn khác trình tố tụng Để khắc phục vấn đề cần thiết phải có hệ thống giải pháp tồn diện, nhiên phƣơng diện lập pháp hình cần sửa đổi bổ sung BLHS 1999 Bộ luật TTHS 2003 tới theo số điểm sau: 3.2.1.1 Về Bộ luật hình 1999 - Về khái niệm tội phạm phân loại tội phạm: Về mặt kỹ thuật lập pháp tội phạm phân loại tội phạm hai khái niệm khác khái niệm đạo luật hình việc bố trí điều luật nhƣ không hợp lý mà cần hai điều luật riêng biệt Do cần có phân loại tội phạm theo hƣớng đơn giản hơn, nên phân loại tội phạm làm ba loại tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Tội phạm nghiêm trọng tội phạm có mức hình phạt áp dụng cao đến năm, đến 10 năm tù tội phạm nghiêm trọng mức cao khung hình phạt 10 năm tù trở lên đặc biệt nghiêm trọng Đồng thời kỹ thuật lập pháp cần quy định điều khoản riêng Việc phân loại tội phạm phải làm sở cho việc xây dựng sách hình nhƣ xây dựng khung hình phạt tội phạm cụ thể, hạn chế thấp việc áp dụng biện pháp tạm giam áp dụng hình phạt tù giam loại tội nghiêm trọng, hạn chế biện pháp tạm giam tội phạm nghiêm trọng, giảm thời hạn tính thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự… - Phi hình hóa số loại tội phạm chiếm đoạt tài sản số hành vi phạm tội khác có liên quan đến tài sản theo hƣớng nâng mức định lƣợng tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình nhƣ nâng mức định lƣợng yếu tố định khung hình phạt Việc sửa đổi vừa qua nâng mức định lƣợng tối thiểu nhƣng chƣa sửa mức định lƣợng yếu tố định khung hình phạt tăng nặng; việc nâng mức định lƣợng tối thiểu thấp mà lẽ cần nâng cao hơn; phải gắn liền với phát triển kinh tế, đời sống ngƣời dân giá trị đồng tiền, ba yếu tố để xác định định lƣợng tội phạm hình - Về yếu tố chiếm đoạt tài sản Yếu tố chiếm đoạt không dấu hiệu đặc thù riêng hai tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt lừa đảo chiếm đoạt mà số tội phạm xâm phạm sở hữu Nếu nhƣ tội cƣớp giật, cƣỡng đoạt không cần thiết đến thời điểm hoàn thành, tức chiếm đoạt xong, mà cần ý định chiếm đoạt thực hành vi nhằm mục đích chiếm đoạt đó, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt lừa đảo chiếm đoạt tài sản cần thiết phải có thời điểm hồn thành, tức kẻ phạm tội phải chiếm đoạt đƣợc tài sản, tài sản đƣợc chuyển dịch bất hợp pháp Chẳng hạn tín dụng ngân hàng ngƣời vay không trả nợ cho ngân hàng, thiệt hại cho ngân hàng hữu, có thực Nếu dựa vào yếu tố lạm dụng tín nhiệm lừa đảo chƣa thể hội đủ điều kiện để áp dụng Điều 139 Điều 140, thực tế có nhiều trƣờng hợp cách thức lạm dụng tín nhiệm lừa đảo nhƣ khai khống giá trị tài sản chấp, cầm cố, cung cấp sai giấy tờ chứng minh khả tài để đƣợc vay vốn ngân hàng nhƣng không với ý định chiếm đoạt mà nhằm thỏa mãn nhu cầu vốn, đƣợc sử dụng vốn ngân hàng với ý định hồn trả, việc khơng trả đƣợc nợ cho ngân hàng ngun nhân khách quan khơng thể cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt theo Điều 139, 140 BLHS áp dụng biện pháp tố tụng hình để giải quan hệ Trong tài liệu pháp lý thông thƣờng, chiếm đoạt hiểu hành vi cố ý chuyển dịch cách trái pháp luật tài sản, quyền tài sản thuộc quản lý chủ thể (nhà nước, tập thể cá nhân) thành tài sản [30] Các đặc điểm pháp lý hành vi chiếm đoạt bao gồm: Luận văn thạc sĩ Luật học - Về mặt khách quan, hành vi làm cho chủ tài sản khả thực tế thực quyền sử dụng, quyền định đoạt, quyền sở hữu tài sản - Đối tƣợng chiếm đoạt tài sản quyền tài sản Trong lĩnh vực tín dụng ngân hàng, tài sản bị chiếm đoạt vốn dƣới hình thức tiền tệ (tiền VN ngoại tệ), số trƣờng hợp quyền tài sản: cơng cụ tốn (ngân phiếu tốn, séc giấy tờ có giá tiền) Các tài sản, quyền tài sản phải có thực, thuộc sở hữu ngƣời bị chiếm đoạt chủ sở hữu không từ chối quyền sở hữu tài sản - Về mặt chủ quan, lỗi ngƣời thực hành vi chiếm đoạt lỗi cố ý trực tiếp với mục đích tƣ lợi Ngƣời vay nhận thức mong muốn không trả nợ xảy ra, muốn biến tài sản ngân hàng thành tài sản mình, tƣớc đoạt quyền sở hữu ngân hàng khoản vay Theo TS Nguyễn Văn Hiện, vấn đề quan trọng việc xác định hành vi chiếm đoạt tài sản là: [31] + Có việc cố ý khơng thực việc hồn trả tài sản + Chuyển dịch quyền sở hữu tài sản trái pháp luật + Chủ sở hữu có bị mất vĩnh viễn quyền hợp pháp tài sản + Một bên tham gia hợp đồng chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản ngƣời khác nhƣ Tóm lại, truy cứu trách nhiệm hình theo điều 139, 140 BLHS hội tụ đủ yếu tố lạm dụng lòng tin lừa đảo để nhận tài sản thông qua hành vi cố ý nhằm chiếm đoạt tài sản 3.2.1.2 Về tố tụng hình sự: Bộ luật TTHS hình năm 2003 đƣợc hồn thiện sở Bộ luật TTHS nƣớc ta năm 1988 (hiệu lực 1989) kế thừa mặt tích cực truyền thống tố tụng Việt Nam có nhiều điểm tiến nhƣng thực tiễn đặt yêu cầu phải nghiên cứu hoàn thiện, theo hƣớng sửa đổi bản, toàn diện, kế thừa quy định phù hợp, loại bỏ, sửa đổi quy định khơng cịn phù hợp bổ sung quy định để đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp hạn chế oan sai tố tụng hình sự, giảm thiểu việc hình hóa giao dịch dân sự, kinh tế - Cùng với việc khẳng định mơ hình tố tụng thẩm vấn cần nghiên cứu tiếp thu có chọn lọc, bổ sung vào TTHS nƣớc ta yếu tố hợp lý hệ thống tranh tụng, tranh tụng tại phiên tòa nhằm tăng cƣờng tính dân chủ, cơng khai, minh bạch việc giải đắn vụ án hình - Bổ sung số nguyên tắc TTHS + Nguyên tắc tranh tụng: + Ngun tắc suy đốn vơ tội + Nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo: + Nguyên tắc tùy nghi truy tố: - Nâng cao vai trò trách nhiệm cá nhân ngƣời tiến hành tố tụng, thực chủ trƣơng “Phân định rõ thẩm quyền quản lý hành với trách nhiệm, quyền hạn tƣ pháp hoạt động tố tụng tƣ pháp theo hƣớng tăng quyền trách nhiệm cho điều tra viên, kiểm sát viên thẩm phán để họ chủ động thực thi nhiệm vụ; nâng cao tính độc lập chịu trách nhiệm trƣớc pháp luật hành vi định tố tụng điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán” [34] - Xác định rõ thẩm quyền quan tiến hành tố tụng, mối quan hệ quan tiến hành tố tụng cấp tố tụng đặc biệt quan hệ quan điều tra Viện kiểm sát theo hƣớng tăng cƣờng trách nhiệm cơng tố hoạt động điều tra - Hồn thiện thủ tục tố tụng thời hạn tố tụng Lƣợc bớt thủ tục tố tụng mang tính hành chính, rƣờm rà tốn thời gian nhân lực nhƣ vật lực, gây phiền hà cho ngƣời dân tiếp cận công lý giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử Luận văn thạc sĩ Luật học Quy định thời hạn tố tụng theo hƣớng vừa đảm bảo việc giải vụ án nhanh chóng, kịp thời vừa bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp công dân Việc quy định thời hạn tố tụng điều tra, truy tố, xét xử, tạm giam, tạm giữ phải kết hợp với phân loại tội phạm theo hƣớng sửa đổi Bộ luật Hình nhƣ nêu - Hoàn thiện chế định chứng chứng minh tố tụng hình sự: Nghiên cứu làm rõ khái niệm chứng cứ, mở rộng nguồn chứng cứ, bổ sung nguồn chứng chứng điện tử cho phù hợp với phát triển khoa học công nghệ Bổ sung nguyên tắc thu thập, đánh giá chứng theo hƣớng tạo điều kiện cho bị can, bị cáo ngƣời tham gia tố tụng khác thực quyền đƣa chứng cứ, đƣa u cầu nhằm bảo đảm tính cơng khai, minh bạch, dân chủ toàn diện việc xác định thật khách quan vụ án Sửa đổi bổ sung quy định thu thập, bảo quản xử lý chuyển giao vật chứng quan tƣ pháp trình giải vụ án - Quy định chặt chẽ trình tự, thủ tục sở cho việc áp dụng biện pháp ngăn chặn TTHS Trong đó, nghiên cứu bỏ việc khởi tố bị can, thực chế “ điều tra mềm” - điều tra không dùng biện pháp ngăn chặn; giảm thiểu trƣờng hợp áp dụng biện pháp tạm giam sở vào phân loại tội phạm sách hình loại tội phạm, tội phạm kinh tế cần hạn chế tối đa việc áp dụng biện pháp này, sử dụng rộng rãi biện pháp thay biện pháp tạm giam nhƣ bảo lĩnh, đặt tiền tài sản có giá trị để bảo đảm; cấm khỏi nơi cƣ trú… Thu hẹp ngƣời có thẩm quyền định áp dụng biện pháp tạm giam theo hƣớng có thẩm phán có thẩm quyền 3.2.2 Nâng cao ý thức pháp luật chủ thể tham giao dịch dân sự, kinh tế Nâng cao ý thức pháp luật chủ thể giao dịch dân sự, kinh tế vấn đề có tính tảng nhằm đảm bảo tự giác chấp hành pháp luật, tuân thủ thực thi cam kết giao dịch dân sự, hạn chế việc phát sinh tranh chấp “hình hóa” vụ việc dân sự, kinh tế Cần phải nâng cao hiểu biết luật lệ dân thƣơng mại nƣớc nhƣ thƣơng mại, dân có yếu tố nƣớc từ ngƣời dân đến doanh nghiệp Cần tạo “ văn hóa tuân thủ pháp luật ” ngƣời dân nhƣ doanh nghiệp; hạn chế đến xóa bỏ tâm lý “ tiểu nông” quan hệ làm ăn buôn bán, kinh doanh Đề cao vai trò pháp luật hợp đồng giao lƣu dân sự, kinh tế Khi thƣơng thảo ký kết hợp đồng, không trọng điều khoản giá cả, chất lƣợng hàng hóa, thời gian giao hàng, phƣơng thức toán mà phải trọng đến điều khoản giải tranh chấp mà lâu đƣợc doanh nghiệp quan tâm Để tự bảo vệ mình, tránh rủi ro xảy ra, doanh nhân nhƣ ngƣời dân cần tạo thói quen có luật sƣ tƣ vấn việc soạn thảo thực hợp đồng, chí phí dịch vụ pháp lý phải đƣợc coi chi phí hợp pháp khoản mục chi phí doanh nghiệp Thay đổi quan niệm truyền thống từ coi nhẹ pháp luật, nhƣ chƣa xem trọng vai trò tƣ pháp sang sang xã hội dân mà pháp luật làm tảng, quan tòa đƣợc xã hội nể trọng, quan công quyền nhƣ cảnh sát khơng cịn nơi mà ngƣời ta trơng cậy để giải tranh chấp mà đƣờng khởi kiện tòa án, trọng tài biện pháp phi quyền lực khác nhƣ thông qua tổ chức hiệp hội Việc tự trang bị kiến thức pháp luật có luật sƣ tƣ vấn giúp cho chủ thể tự bảo vệ tránh đƣợc vịng lao lý bị hình hóa Để nâng cao ý thức pháp luật nói chung ý thức pháp luật chủ thể giao dịch dân sự, kinh tế nói riêng cần tăng cƣờng công tác giáo dục, tuyên truyền phổ biến pháp luật nhƣ xử lý nghiêm hành vi vi phạm pháp luật Có thể nói pháp luật chƣa đầy đủ nhƣng không thiếu mà vấn đề chỗ chƣa có ý thức tuân thủ pháp luật Vấn đề cốt lõi để nâng cao ý thức pháp luật cần bắt đầu từ khâu giáo dục, đào tạo Chƣơng trình giáo dục phổ thơng hiên có đề cập số nội dung giáo dục pháp luật, quyền nghĩa vụ cơng dân nhƣng nội dung cịn đơn sơ thiếu thực tiễn Các em học sinh chƣơng trình giáo dục phổ thơng dƣờng nhƣ chƣa Luận văn thạc sĩ Luật học đƣợc lần đến dự phiên tòa xét xử hình nhƣ dân sự, kinh doanh thƣơng mại Trong khơng nƣớc em học sinh tiểu học đƣợc bố trí dự phiên tịa hữu ích 3.2.3 Nâng cao lực, phẩm chất trách nhiệm người tiến hành tố tụng Cùng với việc hoàn thiện thể chế, nâng cao ý thức pháp luật việc xây dựng đội ngũ ngƣời tiến hành tố tụng yếu tố định tới việc khắc phục tình trạng oan sai nói chung lĩnh vực án kinh tế nói riêng Bác Hồ dạy “cán gốc công việc” [35] Trƣớc yêu cầu phát triển mạnh mẽ kinh tế đất nƣớc, quan hệ kinh tế, dân ngày phát triển đan xen, đội ngũ cán tiến hành tố tụng nói cịn mỏng số lƣợng chất lƣợng số nơi chƣa đạt yêu cầu Đối với công tác đào tạo, điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán nghề nhƣng chƣa có khung hồn chỉnh nội dung, chƣơng trình đào tạo cịn thiếu quy chuẩn cụ thể nghề với kiến thức chuyên môn kỹ bản, chƣa kể kiến thức chuyên sâu lĩnh vực lĩnh vực kinh tế Những kiến thức kiến thức trình độ đại học luật họ cần phải nắm vững pháp luật doanh nghiệp, thuế, tài chính, tín dụng ngân hàng, bảo hiểm, đầu tƣ xây dựng Nhất tình hình kinh tế nƣớc ta chuyển đổi mạnh mẽ theo chế thị trƣờng, mở rộng hội nhập với kinh tế giới thành viên thức tổ chức thƣơng mại giới WTO, thành viên nhiều tổ chức khu vực đa phƣơng khác Những tội phạm ngày không quốc gia mà xu hƣớng đa quốc gia ngày tăng tội phạm khủng bố, ma túy, bạo lực, lừa đảo, buôn bán phụ nữ, trẻ em, rửa tiền tội phạm lĩnh vực đầu tƣ, thƣơng mại quốc tế kiến thức luật pháp, tập quán quốc tế, khả ngoại ngữ vấn đề trở nên thiết thực yếu khả Cùng với quy chuẩn đào tạo phải có quy chuẩn đạo đức nghề nghiệp Công tố, thẩm phán nghề đặc biệt Địi hỏi cán làm cơng tác phải ngƣời có lĩnh nghề nghiệp, có phẩm hạnh đạo đức, có lƣơng tâm trách nhiệm cao hết phải ngƣời có tâm sáng Khi họ có tâm sáng công việc vô tƣ, khách quan hạn chế tối đa việc hình hóa nhầm lẫn, trình độ khơng thể có việc lạm dụng hình hóa mục đích vụ lợi 3.2.4 Nâng cao hiệu lực thiết chế giải tranh chấp dân sự, kinh tế Trƣớc hết, cần nâng cao vai trò trọng tài chất lƣợng giải trọng tài tranh chấp kinh tế Hoạt động trọng tài đƣợc tiến hành sở thỏa thuận, lựa chọn bên tranh chấp nên cần phát huy tính ƣu việt việc lựa chọn hình thức giải tranh chấp trọng tài nhƣ: thủ tục giải tranh chấp nhanh gọn, chi phí thấp, đặc biệt giữ đƣợc bí mật có liên quan tới hoạt động kinh doanh hai bên để khuyến khích doanh nhân lựa chọn Bên cạnh nâng cao chất lƣợng xét xử vụ án dân sự, kinh doanh thƣơng mại (sau gọi chung vụ án dân sự) Việc vụ án dân chậm đƣợc thụ lý, bị hủy cải sửa nhƣ làm sói mịn niềm tin bên tranh chấp có việc cần nhờ đến quan tòa phân xử Cùng với việc nâng cao lực thể chế giải tranh chấp dân sự, kinh doanh thƣơng mại việc nâng cao lực hiệu công tác thi hành án dân vấn đề cầp thiết đặt Với số tiền thu đƣợc 3.568 tỷ tổng số tiền phải thi hành án 22.235 tỷ chiếm 16% năm 2008 cho thấy số lƣợng tồn đọng lớn (18.667 tỷ) thi hành án dân sự, chƣa kể số tồn đọng có tới 14.419 tỷ chiếm 77% số tồn đọng chƣa có điều kiện thi hành[36] Cần đẩy mạnh việc xã hội hóa cơng tác thi hành án dân thông qua chế định thừa phát lại Việc thi hành án có hiệu với thiết chế giải tranh chấp có lực, khách quan, nhanh chóng vấn đề Luận văn thạc sĩ Luật học quan trọng làm giảm thiểu việc bên tranh chấp phải “ nhờ” cơng an địi nợ hộ dẫn đến vụ việc bị “hình hóa” 3.2.5 Hoàn thiện chế định bổ trợ tư pháp xây dựng đội ngũ người bổ trợ cho hoạt động tư pháp Trong năm gần chế định bổ trợ tƣ pháp đƣợc xây dựng nhƣ nâng cấp Pháp lệnh Luật sƣ năm 2001 lên Luật Luật sƣ năm 2006, xây dựng Pháp lệnh Giám định tƣ pháp năm 2004, Luật công chứng năm 2006… chế định quan trong lĩnh vực bổ trợ tƣ pháp Trong tiến trình cải cách tƣ pháp cần sớm nâng cấp Pháp lệnh Giám định lên thành Luật Giám định xúc tiến thành lập quan giám định quốc gia thống đạo chuyên môn nghiệp vụ tổ chức giám định Đồng thời cần phải tập trung đầu tƣ cho số lĩnh vực giám định nhƣ giám định pháp y, giám định tài chính, giám định cơng nghệ, kỹ thuật số… để đáp ứng yêu cầu thƣờng xuyên hoạt động tố tụng Thực xã hội hóa lĩnh vực có nhu cầu giám định khơng lớn, khơng thƣờng xun Quy định chặt chẽ, rõ ràng trình tự thủ tục, thời hạn trƣng cầu thực giám định Ban hành quy chuẩn giám định phù hợp với lĩnh vực Xác định rõ chế đánh giá kết luận giám định bảo đảm đắn khách quan để làm giải vụ việc Đội ngũ luật sƣ thành phần quan trọng cho việc thực ngun tắc tranh tụng, bảo đảm tính cơng khai dân chủ hoạt động tố tụng Đội ngũ ngày gia tăng có đóng góp định vào việc nâng cao chất lƣợng tranh tụng tại phiên tòa Tuy nhiên đội ngũ vừa thiếu, lại vừa yếu Bên cạnh luật sƣ có thâm niên có nhiều kinh nghiệm nghề nghiệp khơng luật sƣ đƣợc đào tạo dƣới dạng tại chức luật qua lớp luật sƣ nên kiến thức chuyên môn nhƣ lực hành nghề yếu tiêu chuẩn đạo đức nghề nghiệp hiệp hội luật sƣ chƣa thật đƣợc coi trọng Có khơng trƣờng hợp luật sƣ tìm cách trì hỗn việc xét xử vụ án nhƣ lấy lý chƣa nghiên hồ sơ, bận tham gia phiên tòa khác chƣa nhận đƣợc giấy triệu tập để gây khó dễ Khi tranh tụng có thái độ căng thẳng gay gắt nhƣng thiếu chế kiểm soát Đạo đức nghề nghiệp khơng luật sƣ cần phải đƣợc xem xét theo tiêu chuẩn nghề nghiệp có chế loại khỏi giới luật sƣ ngƣời có vi phạm đạo đức nghề nghiệp Trong tiến trình cải cách tƣ pháp, phải tăng cƣờng công tác đào tạo, xây dựng tiêu chuẩn đạo đức, lực trình độ chun mơn Luật sƣ cách chặt chẽ Đề cao trách nhiệm tổ chức luật sƣ thành viên nhƣ phát huy chế độ tự quản tổ chức luật sƣ tạo chế đảm bảo luật sƣ thực tốt việc tham gia với tƣ cách bên tranh tụng trình giải vụ án Mở rộng đối tƣợng đƣợc tham gia bào chữa để khắc phục số lƣợng luật sƣ thiếu nhƣ tạo chế để ngƣời phạm tội đƣợc trợ giúp pháp lý cách đơn giản nhất, tiết kiệm đƣợc bảo vệ cách tốt Đối với lĩnh vực công chứng cho phép thành lập phịng cơng chứng tƣ bƣớc phát triển tạo điều kiện cho ngƣời dân có điều kiện tiếp cận dịch vụ công chứng cách dễ dàng Tuy nhiên tố tụng cần xác định rõ phạm vi công chứng chứng thực, giá trị pháp lý văn công chứng tài liệu thật bị thất lạc 3.2.6 Tăng cường sở vật chất cho hoạt động quan tư pháp Cùng với việc hoàn thiện cấu tổ chức máy, chế quản lý đạo điều hành chiến lƣợc cơng tác cán việc tăng cƣờng sở vật chất phƣơng tiện kỹ thuật nhƣ điều kiện vật chất điều kiện bổ trợ điều kiện cần thiết để nâng cao lực thực nhiệm vụ Về sở vật chất phƣơng tiện làm việc, trang thiết bị đời sống cán tƣ pháp bƣớc đƣợc nâng lên Nhất sau kinh tế đất nƣớc phát triển có điều kiện chăm lo sở vật chất nhƣ đời sống cán tƣ pháp Các Nghị 08, 48, 49 quan tâm vấn đề “Nhà nƣớc bảo đảm điều kiện vật chất cho hoạt động tƣ pháp phù hợp với Luận văn thạc sĩ Luật học đặc thù quan tƣ pháp khả đất nƣớc bƣớc xây dựng trụ sở làm việc quan tƣ pháp khang trang đại, đầy đủ tiện nghi ƣu tiên trang bị phƣơng tiện phục vụ công tác điều tra, đấu tranh phịng chống tội phạm, cơng tác xét xử, công tác giám định tƣ pháp Khẩn trƣơng vài năm xây xong trụ sở làm việc quan tƣ pháp cấp huyện; nâng cấp nhà tạm giam theo đề án đƣợc phủ phê duyệt, tăng cƣờng áp dụng công nghệ thông tin vào hoạt động quan tƣ pháp” [37] Tuy nhiên nói chế độ lƣơng thu nhập trang thiết bị phƣơng tiện làm việc mức tối thiểu Cơ sở vật chất quan tƣ pháp nói chung Viện kiểm sát Tòa án mức thấp so với mặt chung xã hội Hầu hết thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên chƣa đƣợc trang bị máy tính sách tay (trong phần lớn luật sƣ có thiết bị này), phƣơng tiện hỗ trợ khác nhƣ máy chiếu, máy ghi âm, máy scan, máy ảnh, máy quay video thiết bị cần thiết cần đƣợc sử dụng việc giải vụ án lớn, án phức tạp nhƣng phần lớn chƣa đƣợc trang bị KẾT LUẬN CHƢƠNG Hình hóa việc dân sự, kinh tế nƣớc ta nguyên nhân khách quan, chủ quan khác Trƣớc hết thiếu hoàn chỉnh pháp luật pháp luật hình bao gồm luật nội dung luật hình thức; quy định Bộ luật hình tội phạm xâm phạm sở hữu; tội phạm kinh tế chức vụ cịn nhiều điểm cần hồn thiện để tránh nguy bị lạm dụng hình hóa Tiếp pháp luật dân sự, tố tụng dân pháp luật kinh tế, thƣơng mại có liên quan Bên cạnh ý thức pháp luật chƣa cao chủ thể giao lƣu dân sự, kinh tế nên xảy tranh chấp không lựa chọn cách xử hợp pháp mà lại lựa chọn cách hành xử trái pháp luật nhờ quan cơng an địi nợ thuê Cùng với non trình độ sa sút đạo đức số cán quan bảo vệ pháp luật lạm dụng pháp luật hình để giải tranh chấp dân sự, kinh tế Đồng thời hiệu hoạt động thiết chế giải tranh chấp dân sự, kinh tế, thi hành án dân làm phát sinh tâm lý né tránh việc giải việc dân sự, kinh tế theo tố tụng dân trọng tài thƣơng mại việc lựa chọn đƣờng không hợp pháp Để khắc phục tƣợng pháp lý tiêu cực cần tiến hành đồng giải pháp từ thể chế (xây dựng pháp luật nâng cao lực quan bảo vệ pháp luật) đến việc nâng cao ý thức pháp luật chủ thể tham gia giao dịch dân sự, kinh tế Đặc biệt, việc nâng cao lực, phẩm chất trách nhiệm ngƣời tiến hành tố tụng nhân tố định để hạn chế vào loại trừ việc hình hóa việc dân sự, kinh tế Luận văn thạc sĩ Luật học KẾT LUẬN Hình hóa vụ việc dân sự, kinh tế tƣợng tiêu cực đời sống pháp lý nƣớc ta Bản chất tƣợng việc lạm dụng pháp luật hình để giải quan hệ túy quan hệ dân sự, kinh tế biểu vụ việc oan, sai tố tụng hình Trong năm gần đây, có nhiều cố gắng nhƣng vụ việc bị hình hóa dƣờng nhƣ chƣa có thuyên giảm đáng kể mà diễn biến theo chiều hƣớng phức tạp xu mở cửa, hội nhập với gia tăng giao dịch dân sự, kinh tế Hậu vụ việc dân sự, kinh tế bị hình hóa gây khơng nhỏ, tác động trực tiếp trƣớc hết tới chủ thể mà khơng thƣơng gia, mang tính dây chuyền, tác động xấu tới mơi trƣờng đầu tƣ, kinh doanh Việt Nam; khơng ảnh hƣởng tới doang nhân, doanh nghiệp nƣớc mà cịn nhà đầu tƣ nƣớc ngồi Nguyên nhân tƣợng tiêu cực đƣợc số nhà nghiên cứu, học giả đánh giá nhìn nhận dƣới góc độ khác nhƣng qua nghiên cứu đánh giá nguyên nhân thuộc thể chế (chính sách pháp luật thiết chế vận hành); từ ngƣời chủ yếu từ ngƣời tiến hành tố tụng (điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán) phần từ chủ thể tham gia giao dịch dân sự, kinh tế Để hạn chế giảm dần tƣợng tiêu cực trình với giải pháp đồng Chúng ta có thuận lợi Đảng Nhà nƣớc nỗ lực trọng việc hạn chế tình trạng oan sai, chống hình hóa giao dịch dân sự, kinh tế Nghị 49/NQ/TW Bộ Chính trị chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 rõ “Sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tƣ pháp phù hợp mục tiêu chiến lƣợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Coi trọng việc hồn thiện sách hình thủ tục tố tụng tƣ pháp, đề cao hiệu phòng ngừa tính hƣớng thiện việc xử lý ngƣời phạm tội Giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo khơng giam giữ số loại tội phạm Hạn chế áp dụng hình phạt tử hình theo hƣớng áp dụng số loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Giảm bớt khung hình phạt tối đa cao số loại tội phạm Khắc phục tình trạng hình hóa quan hệ kinh tế, quan hệ dân bỏ lọt tội phạm”[38] Cùng với chủ trƣơng này, việc hồn thiện sách pháp luật, hồn thiện thể chế, đề cao vai trò tƣ pháp tòa án hạn chế can dự quan công quyền mà chủ yếu lực lƣợng công an; nâng cao lực thực tiễn đạo đức nghề nghiệp ngƣời có chức danh tiến hành tố tụng; ý thức pháp luật chủ thể tham gia giao dịch dân sự, kinh tế tăng cƣờng hoạt động bổ trợ tƣ pháp, tin đẩy lùi hạn chế thấp vụ việc bị hình hóa, xây dựng đời sống pháp lý lành mạnh, có kỷ cƣơng xã hội dân chủ, đề cao quyền lợi ích hợp pháp ngƣời dân./ References Bộ trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW Bộ trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ trị(2005), Nghị số 48-NQ/TW Bộ trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW Bộ trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), tr.76, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội Chính phủ (2008), Báo cáo cơng tác thi hành án năm 2008, Hà Nội Nguyễn Đình Cung, (2000), Báo cáo tổng quát tượng hình hố giao dịch dân kinh tế, Tham luận tại Diễn Đàn doanh nghiệp “Chống hình hố giao dịch dân sự, kinh tế”, TP Hồ Chí Minh Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), tr.79, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội Trần Minh Chất (2008), Vấn đề áp dụng pháp luật hình để giải tranh chấp kinh tế nước ta, tr 34, Luận án tiến sĩ luật học, Khoa Luật, Trƣờng Đại học quốc gia Hà Nội Lê Cảm (2005), Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), tr.81, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (1995), Tội phạm học, Luật hình sự, Luật tố tụng hình sự,Tr.145, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Nguyễn Ngọc Hoà (1997), Giáo trình luật hình Việt Nam tập 1, tr 205, NXB Công an nhân dân, Hà Nội Luận văn thạc sĩ Luật học 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 Nguyễn Văn Hiện (2000), Những biểu tình trạng hình hố giao dịch dân sự, kinh tế công tác xét xử biện pháp khắc phục, Tham luận tại Diễn đàn doanh nghiệp “Chống hình hố giao dịch dân sự, kinh tế”, TP Hồ Chí Minh Trần Hữu Huỳnh (2000), Hình hoá quan hệ dân kinh tế; nguyên nhân giải pháp, Tham luận tại Diễn đàn doanh nghiệp “Chống hình hố giao dịch dân sự, kinh tế”, TP Hồ Chí Minh Jica F.Y (2009), Tìm hiểu mơ hình tố tụng hình Nhật Bản, tài liệu dành cho đoàn cán VKSND tối cao khảo sát mơ hình tố tụng hình Nhật Bản Nguyễn Khang (2007), “Khổ bảo đảm tiền vay”, www.vntrades.com Phạm Văn Lợi (2007), sách hình thời kỳ đổi Việt nam, Tr 50, NXB Tƣ pháp, Hà Nội Hoàng Linh (2007), “Vỡ hụi Phố Hiến loạt gia đình trắng tay”, Lao dong.com.vn Hồ Chí Minh (1947), Hồ Chí Minh tồn tập, tr 269, NXB Chính trị quốc gia, 1995, Hà Nội Hồ Trọng Ngũ (2009) “Một số vấn đề hình hóa, phi hình hóa hành vi vi phạm lĩnh vực kinh tế sách hình nay”, www.hids.hochiminhcity.gov.vn Phạm Duy Nghĩa (2004), Chuyên khảo luật kinh tế, tr 643-644, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội Quốc Hội (1999), Bộ luật hình sự, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học Bộ luật hình tập VI, tr.8, NXB Thành phố Hồ Chí Minh Đinh Văn Quế (1998), Bình luận án, tr 53, NXB Thành phố Hồ Chí Minh Quốc Hội (1999), Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Huy Tiến (2010), Về mơ hình tố tụng hình Nhật Bản, Tài liệu khảo sát mơ hình tố tụng hình nƣớc, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Hà Nội Nguyễn Huy Tiến (2010), “Viện kiểm sát kiểm sát viên Nhật Bản”, Kiểm sát,(9), tr 42 Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội (2005), Hồ sơ hình phúc thẩm, Hà Nội Tịa án nhân dân tối cao (2008), Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2006, Hà Nội Tòa án nhân dân tối cao (2008), Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2005, Hà Nội Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội (2010), Hồ sơ hình phúc thẩm, Hà Nội Nguyễn Văn Vân (2001), “Về tƣợng hình hóa quan hệ kinh tế, dân lĩnh vực tín dụng ngân hàng”, Khoa học pháp lý, (2), Tr 15 Viện phúc thẩm 1- VKSND tối cao (2005), Hồ sơ hình phúc thẩm, Hà Nội Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Hồ sơ giám đốc thẩm, Hà Nội Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau (2008), Hồ sơ hình sự, Cà Mau Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Báo cáo tổng kết năm thực Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2009), Báo cáo chuyên đề vụ án tịa án tun khơng phạm tội 2005-2009, Hà Nội Viện phúc thẩm 1- VKSND tối cao (2009), Hồ sơ hình phúc thẩm, Hà Nội Vụ 2- VKSND tối cao (2010), Hồ sơ hình sự, Hà Nội Luận văn thạc sĩ Luật học