Luận văn thạc sĩ luật học các hình phạt chính không tước tự do theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn quận 5, thành phố hồ chí minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÀNH LƯU MAI THẢO ận Lu vă CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO THEO n PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN 5, th ạc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH sĩ ật Lu ọc H LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÀNH LƯU MAI THẢO ận Lu vă CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO THEO n PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN 5, th ạc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH sĩ Lu Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình ật Mã số: 60.38.01.04 ọc H LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS CAO THỊ OANH HÀ NỘI – 2017 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ LỊCH SỬ PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO ĐẾN TRƯỚC KHI BAN HÀNH BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 1.1 Những vấn đề lý luận hình phạt khơng tước tự 1.2 Lịch sử pháp luật Việt Nam hình phạt khơng tước tự đến Lu trước ban hành Bộ luật Hình năm 1999 18 ận 1.3 Các hình phạt khơng tước tự Bộ luật hình số nước giới 24 vă n Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VỀ CÁC th HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO VÀ THỰC TIỄN ÁP ạc DỤNG TẠI QUẬN 5, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 30 sĩ 2.1 Quy định Bộ luật Hình năm 1999 hình phạt khơng Lu tước tự 30 ật 2.2 Thực tiễn áp dụng hình phạt không tước tự địa bàn Quận ọc H 5, Thành phố Hồ Chí Minh 43 Chương 3: CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO Error! Bookmark not defined 3.1 Các yêu cầu nâng cao hiệu áp dụng hình phạt khơng tước tự 61 3.2 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng hình phạt khơng tước tự 64 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS : Bộ Luật Hình BLTTHS : Bộ Luật Tố tụng hình BLTTDS : Bộ luật Tố tụng Dân CTKGG : Cải tạo khơng giam giữ HTHP : Hệ thống hình phạt Lu : Không tước tự KTTD ận : Luật Hình LHS vă : Pháp luật hình QĐHP : Quyết định hình phạt n PLHS : Tịa án nhân dân sĩ : Thi hành án Lu THA ạc th TAND : Thi hành án dân THAHS : Thi hành án hình TNHS : Trách nhiệm hình TP HCM : Thành phố Hồ Chí Minh ật THADS ọc H MỞ ĐẦU T nh ấp thi t ủ tài Việc quy định hình phạt nói chung hình phạt KTTD nói riêng BLHS Việt Nam có vai trị quan trọng cơng đấu tranh phòng chống tội phạm, việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người phạm tội Cùng với việc áp dụng hình phạt KTTD, Nhà nước thể rõ nguyên tắc nhân đạo việc xử lý tội phạm, đồng thời, việc tăng cường quy định áp dụng hình phạt KTTD Lu nội dung quan trọng đề chiến lược cải cách tư ận pháp Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị xu hướng tiến nước giới Tuy nhiên, vă n quy định thực tiễn áp dụng pháp luật hình hình phạt KTTD th thời gian qua cịn tồn nhiều bất cập, vướng mắc cần sửa ạc đổi, bổ sung hoàn thiện sĩ Về lý luận, quy định PLHS hình phạt KTTD cịn Lu nhiều bất cập, vướng mắc như: số lượng điều luật, khung hình phạt ật thuộc Phần thứ hai - Các tội phạm có quy định hình phạt KTTD tương ọc H đối ít, hình phạt KTTD hầu hết quy định chế tài lựa chọn với hình phạt tù có thời hạn mà quy định chế tài lựa chọn với hình phạt KTTD khác Bên cạnh đó, quy định BLHS điều kiện áp dụng hình phạt KTTD số trường hợp cịn chưa rõ ràng, mang tính định tính, chưa có văn hướng dẫn cụ thể dẫn đến cách hiểu khơng thống Ngồi ra, BLHS chưa quy định chế đảm bảo việc áp dụng thi hành hình phạt KTTD thực tế làm cho hình phạt không đạt hiệu mong muốn Về thực tiễn, năm vừa qua, nhận thấy Tịa án áp dụng hình phạt KTTD người phạm tội Tỷ lệ người phạm tội áp dụng hình phạt KTTD chiếm tỷ lệ nhỏ so với hình phạt tước tự do, đặc biệt hình phạt tù có thời hạn Điều xuất phát từ nhiều nguyên nhân hình phạt KTTD vấn đề bảo đảm quyền người người phạm tội năm vừa qua chưa trọng, quan tâm mức Thực tế, có khơng cán áp dụng pháp luật chưa nhận thức cách đắn vai trị hình phạt KTTD, chưa thấy hiệu lợi ích việc áp dụng hình phạt người phạm tội địa bàn Quận 5, Thành phố Hồ Lu Chí Minh nói riêng người phạm tội nước nói chung Ngồi ận ra, BLHS năm 2015 ban hành, có nhiều quy định cần xem xét, sửa đổi để hoàn thiện thời gian tới vă n Để khắc phục bất cập, vướng mắc quy định áp dụng th pháp luật hình phạt KTTD, góp phần hồn thiện PLHS thời ạc gian tới, đồng thời, nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội sĩ phạm bảo đảm quyền người người phạm tội việc nghiên cứu, Lu tìm hiểu vấn đề lý luận hình phạt KTTD, làm rõ ưu ật điểm bất cập quy định thực tiễn áp dụng hình phạt ọc H địa bàn Quận 5, TP HCM từ làm sở để đưa kiến nghị hoàn thiện quy định hình phạt KTTD PLHS Việt Nam vấn đề cần thiết Vì lý trên, tác giả chọn vấn đề “Các hình phạt khơng tước tự theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh” làm đề tài luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu tài Trong phạm vi khảo sát tìm hiểu tác giả, đề tài nghiên cứu liên quan đến “Các hình phạt khơng tước tự theo pháp luật hình Việt Nam” lựa chọn phân tích như: Giáo trình Luật Hình Sự Việt Nam Phần Chung Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh [Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2013), Giáo trình Luật hình Việt Nam - Phần Chung, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam]; Giáo trình Luật hình Việt Nam - tập [Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật hình Việt Nam tập 1, NXB Cơng an nhân dân] ; Giáo trình Luật hình Việt Nam - Phần Chung [Võ Khánh Vinh - Chủ biên (2008), Giáo trình Luật hình Việt Nam - Phần Chung, NXB Cơng an nhân dân]… Sách: Bình luận khoa học Bộ luật hình - Phần Chung tác giả Lu Đinh Văn Quế [Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học Bộ luật hình - ận Phần Chung, NXB Thành phố Hồ Chí Minh]; Luật hình Việt Nam - Phần Chung tác giả Phạm Văn Beo [Phạm Văn Beo (2010), Luật hình Việt vă n Nam – (Quyển 1) Phần Chung, NXB Chính trị quốc gia] ; Bình luận khoa học th Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 - Phần Chung [Nguyễn ạc Đức Mai - Chủ biên (2010), Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999 sĩ sửa đổi bổ sung năm 2009 - Phần Chung, NXB Chính trị quốc gia] Lu Trong nội dung sách nêu phân tích vấn đề ật khái niệm, điều kiện áp dụng hình phạt KTTD Qua đó, giúp ọc H cho tác giả hiểu thêm khái niệm, điều kiện áp dụng hình phạt KTTD, sở cho việc nghiên cứu luận văn hình phạt KTTD Mụ h nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định PLHS Việt Nam hình phạt KTTD Để thực mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn xác định nhiệm vụ trọng tâm sau: Một là, phân tích, làm rõ khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa hình phạt KTTD Hai là, phân tích lịch sử quy định PLHS Việt Nam phân tích quy định BLHS năm 1999 hình phạt KTTD để thấy q trình phát triển, kế thừa quy định hành Ba là, phân tích quy định hình phạt KTTD BLHS số nước, từ rút học kinh nghiệm cho Việt Nam Bốn là, đánh giá thực tiễn áp dụng địa bàn Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh, nêu vướng mắc, bất cập kiến nghị hoàn thiện Đối tượng phạm vi nghiên cứu Lu - Đối tượng nghiên cứu: Với mục đích nhiệm vụ nghiên cứu ận nêu, đối tượng nghiên cứu đề tài quy định PLHS Việt Nam số nước giới hình phạt KTTD, thực trạng áp vă n dụng hình phạt KTTD địa bàn Quận 5, TP HCM th - Phạm vi nghiên cứu: Trong phạm vi nghiên cứu đề tài, tác giả ạc không tham vọng nghiên cứu tất vấn đề mà tập trung nghiên cứu sĩ số nội dung sau đây: Lu + Về quy định PLHS Việt Nam: Nghiên cứu khái quát lịch sử quy ật định PLHS Việt Nam qua thời kỳ hình phạt KTTD ọc H tập trung vào nghiên cứu hình phạt KTTD người phạm tội quy định BLHS năm 1999 gồm: cảnh cáo, phạt tiền, CTKGG trục xuất Đồng thời, tìm hiểu số điểm hình phạt KTTD quy định BLHS năm 2015 Đối với quy định hình phạt KTTD khác, giới hạn cho phép tác giả xin không phân tích phần nội dung luận văn + Về PLHS số nước giới: Luận văn nghiên cứu quy định hình phạt KTTD BLHS số quốc gia có khoa học pháp lý trình độ lập pháp phát triển + Về thực tiễn áp dụng pháp luật: Luận văn đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật hình phạt KTTD khoảng thời gian từ năm 2011 đến năm 2015 địa bàn Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh Phương pháp uận phương ph p nghiên ứu Luận văn dựa sở vận dụng chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử làm phương pháp luận Các phương pháp cụ thể gồm: - Phương pháp nghiên cứu lịch sử để tìm hiểu lịch sử hình thành phát triển quy định hình phạt KTTD PLHS Việt Nam Lu - Phương pháp so sánh sử dụng để làm rõ điểm giống ận khác quy định hình phạt KTTD BLHS năm 1999 với giai đoạn trước vă n - Phương pháp phân tích tổng hợp: áp dụng để phân tích nội th dung cần nghiên cứu nhận thức cách khái quát vấn đề nghiên sĩ KTTD ạc cứu Qua đó, phân tích để tìm hiểu cụ thể quy định hình phạt Lu - Phương pháp thống kê dùng để tổng hợp số liệu hình phạt ật cụ thể áp dụng, số bị cáo áp dụng hình phạt ọc H KTTD từ thực tế Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh, từ đánh giá thực tiễn áp dụng quy định hình phạt KTTD Ý nghĩ uận thự ti n ủ uận v n Việc tìm hiểu, nghiên cứu đề tài có ý nghĩa quan trọng mặt lý luận thực tiễn, cụ thể: - Luận văn góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn hình phạt KTTD, phân tích quy định hình phạt KTTD BLHS năm 1999 Đồng thời, đánh giá thực tiễn áp dụng, từ đưa kiến nghị, đề xuất nhằm hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng hình phạt KTTD quy định BLHS năm 2015 - Những kết nghiên cứu luận văn đạt được dùng làm tài liệu tham khảo q trình cơng tác, học tập cho độc giả có quan tâm vấn đề Bên cạnh đó, hoạt động thực tiễn, với vai trò tài liệu tham khảo, đề tài góp phần nâng cao nhận thức người áp dụng pháp luật hình phạt KTTD Cơ ấu ủ uận v n Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục, danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm ba chương: Lu - Chương Những vấn đề lý luận lịch sử pháp luật Việt Nam năm 1999 ận hình phạt khơng tước tự đến trước ban hành Bộ luật Hình vă n - Chương Quy định Bộ Luật Hình Việt Nam năm 1999 5, Thành phố Hồ Chí Minh ạc th hình phạt khơng tước tự Thực tiễn áp dụng địa bàn Quận ật Lu hình phạt khơng tước tự sĩ - Chương Các yêu cầu giải pháp nâng cao hiệu áp dụng ọc H Bên cạnh kiến nghị nhằm hồn thiện hình phạt KTTD nói chung nêu trên, tác giả đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện hình phạt KTTD cụ thể:  Hình phạt ảnh o: Như phân tích, việc quy định áp dụng hình phạt cảnh cáo cịn có bất cập Việc tồn bất cập do: - Về lý luận: Điều kiện “chưa đến mức miễn hình phạt” chưa hiểu áp dụng thống chưa có văn hướng dẫn cụ thể Lu Ngồi ra, hình phạt cảnh cáo năm vừa qua chưa quan tâm ận đánh giá mức HTHP dẫn đến hiệu hình phạt cảnh cáo đem lại áp dụng người phạm tội không cao vă n - Về thực tiễn: Tâm lý e ngại Hội đồng xét xử, đặc biệt th vị Thẩm phán áp dụng hình phạt cảnh cáo người phạm tội điều ạc kiện “chưa đến mức miễn hình phạt” khơng cụ thể, hiệu sĩ cải tạo, giáo dục mà hình phạt cảnh cáo đưa lại thấp Hiện nay, có Lu hai quan điểm khác hình phạt cảnh cáo, quan điểm cho cần ật phải đưa cảnh cáo khỏi HTHP tính cưỡng chế hình phạt cảnh cáo ọc H q nhẹ, khơng tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Việc loại bỏ hình phạt cảnh cáo khỏi HTHP không ảnh hưởng đến nguyên tắc nhân đạo LHS LHS Việt Nam có hệ thống biện pháp miễn, giảm TNHS đa dạng [12, tr.37], quan điểm lại cho nên giữ nguyên quy định cảnh cáo hình phạt KTTD Từ bất cập nêu trên, tác giả xin đưa số kiến nghị nhằm hồn thiện hình phạt cảnh cáo sau: Thứ nhất, điều kiện áp dụng: Cần ban hành văn hướng dẫn cụ thể điều kiện “chưa đến mức miễn hình phạt” để việc áp dụng hình phạt 70 cảnh cáo thống thực tiễn tạo tâm lý yên tâm cho Hội đồng xét xử tuyên hình phạt cảnh cáo người phạm tội Thứ hai, quy định Phần thứ hai – Các tội phạm: BLHS cần mở rộng việc quy định hình phạt cảnh cáo điều luật thuộc Phần thứ hai - Các tội phạm, đặc biệt tội phạm tính nguy hiểm khơng q cao, cần tun hình phạt cảnh cáo, qua gây thiệt hại định mặt tinh thần cho người phạm tội đủ đạt mục đích hình phạt Lu Thứ ba, số tội phạm cụ thể phần tội phạm ận nên mạnh dạn quy định cảnh cáo hình phạt độc lập, khơng nằm chế tài lựa chọn với hình phạt KTTD khác với hình phạt tù có vă n thời hạn, tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm th tội Ví dụ: Điều 146 BLHS quy định Tội cưỡng ép kết cản trở Lu  Hình phạt ti n: sĩ hôn, tội tảo hôn… ạc hôn nhân tự nguyện, tiến bộ, Điều 148 BLHS quy định Tội tổ chức tảo ật Như phân tích mục 2.2.3 Luận văn, việc quy định ọc H áp dụng hình phạt tiền BLHS nhiều bất cập Nguyên nhân bất cập do: - Về lý luận: Quy định BLHS hình phạt tiền cịn chưa rõ ràng, thiếu quy định cần thiết cho việc định áp dụng đảm bảo thi hành hình phạt tiền thực tế chưa có văn hướng dẫn thi hành cụ thể Bên cạnh đó, hình phạt tiền hình phạt phần lớn quy định chế tài lựa chọn với hình phạt tù có thời hạn hình phạt tiền năm vừa qua chưa quan tâm đánh giá mức vai trị hệ thống hình phạt 71 - Về thực tiễn: Việc áp dụng hình phạt tiền hình phạt thực tế chiếm tỷ lệ thấp, Tòa án, đặc biệt Thẩm phán chưa nhận thức rõ vị trí, vai trị hình phạt tiền, việc xem xét cho người phạm tội áp dụng hình phạt tiền hình phạt hay khơng cịn có định áp dụng chưa thống Tịa án Ngồi ra, tình trạng dây dưa khơng chịu nộp phạt người bị kết án mà khơng có biện pháp cưỡng chế cần thiết làm giảm hiệu áp dụng hình phạt tiền; Từ bất cập nêu học hỏi kinh nghiệm pháp luật Lu hình số nước giới, tác giả xin đưa số kiến nghị ận hồn thiện hình phạt tiền sau: Thứ nhất, định mức phạt tiền: Cần ban hành văn vă n hướng dẫn để xác định tình hình tài sản người phạm tội, quy th định chủ thể có trách nhiệm xác định tình hình tài sản người phạm tội để ạc Tòa án làm sở định mức phạt tiền người phạm tội Lu thực tế sĩ xác, phù hợp hơn, làm tăng tính khả thi hiệu hình phạt tiền ật Thứ hai, cách thức thi hành hình phạt tiền, để đảm bảo việc thi hành ọc H hình phạt tiền người bị kết án sau Tòa tuyên án, để tránh tình trạng người bị kết án cố tình dây dưa, chây ỳ không chịu nộp phạt, làm giảm hiệu hình phạt tiền thực tế, tác giả kiến nghị bổ sung khoản vào Điều 35 BLHS năm 2015 nội dung sau: “Tiền phạt nộp lần hay nhiều lần thời hạn Tịa án định án khơng tháng kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật” Quy định vừa tạo điều kiện cho người bị kết án nộp tiền phạt đảm bảo tính nghiêm minh hiệu hình phạt tiền quy định rõ giới hạn thời gian phải nộp tiền phạt 72 Tuy nhiên, vấn đề đặt hết thời hạn tháng kể từ án có hiệu lực pháp luật mà người bị kết án phạt tiền hình phạt cố tình khơng chịu nộp phạt xử lý Hiện nay, có quan điểm cho rằng, người bị kết án phạt tiền cố tình dây dưa khơng chịu nộp phạt BLHS cần quy đổi từ hình phạt tiền sang hình phạt tù có thời hạn Tác giả nhận thấy xu hướng tiến ghi nhận BLHS nhiều nước giới Tuy nhiên, đặt việc quy đổi từ hình phạt tiền sang hình phạt tù có thời hạn Việt Nam, tác giả nhận thấy tồn nhiều Lu bất cập Bởi nước ta, vấn đề xác định thu nhập thực tế cá nhân vấn đề ận phức tạp tương đối nhạy cảm, chưa có kênh quản lý thu nhập cách minh bạch, cụ thể, rõ ràng nhiều nước giới Vì vă n khó để xây dựng mức quy đổi hợp lý tiền th ngày tù Chính sở lý luận cho việc xây dựng mức chuyển đổi từ ạc phạt tiền sang phạt tù nước ta có phức tạp việc xác định thu sĩ nhập, tỷ lệ quy đổi quy đổi từ hình phạt tiền sang hình phạt tù, Lu quy đổi từ hình phạt KTTD sang hình phạt tước tự do, điều ật phần làm thu hẹp phạm vi áp dụng phạt tiền hình phạt ọc H KTTD thực tế Với lý trên, tác giả cho rằng, BLHS không nên quy định biện pháp đảm bảo thi hành hình phạt tiền thực tế theo hướng chuyển đổi từ hình phạt tiền sang hình phạt tù Thứ ba, việc khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam: Để đảm bảo quyền lợi công cho người bị kết án phạt tiền hình phạt chính, người phạm tội bị áp dụng hình phạt tiền hình phạt mà họ bị tạm giữ, tạm giam thời hạn bị tạm giữ, tạm giam phải trừ vào hình phạt tiền mà họ phải chấp hành Về vấn đề này, nhà làm luật cần có nghiên cứu thấu đưa mức khấu trừ hợp lý Theo quan điểm tác giả, tác giả cho việc khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam cần phải vào 73 thu nhập người bị kết án Trong trường hợp người bị kết án khơng có thu nhập có thu nhập khơng đáng kể thu nhập khơng ổn định việc xác định mức khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam theo ngày phải dựa vào mức lương tối thiểu Nhà nước quy định không vượt số tiền phạt Còn để cụ thể hơn, quan chức cần phải ban hành văn hướng dẫn để việc áp dụng thống Thứ tư, cần rút ngắn khoảng cách mức tối thiểu tối đa hình phạt tiền loại tội phạm quy định, theo hướng xây dựng chế Lu tài phạt tiền theo khung hình phạt cụ thể, để từ tránh tùy tiện, ận không thống giải vụ việc giống nhau, lí khác người áp dụng pháp luật, đồng thời đảm vă n bảo khả cá thể hóa hình phạt th  Hình phạt ải tạo khơng gi m giữ ạc Hiện nay, việc quy định áp dụng hình phạt CTKGG cịn có nhiều sĩ bất cập, ngun nhân bất cập do: Lu - Về lý luận: Theo quy định Điều 31 BLHS 1999 điều 36 BLHS ật năm 2015 hình phạt CTKGG vần thiếu cụ thể, rõ ràng chưa ọc H có văn hướng dẫn dẫn đến cách hiểu áp dụng khơng thống Ngồi ra, BLHS văn khác có liên quan thiếu quy định cần thiết nên việc thi hành hình phạt CTKGG thực tế hiệu quả, dẫn đến việc hình phạt CTKGG trong thời gian qua chưa quan tâm trọng mức HTHP nước ta - Về thực tiễn: Việc xem xét cho người phạm tội áp dụng hình phạt CTKGG hay khơng cịn có áp dụng chưa thống Tòa án Thực tiễn xét xử q tuyệt đối hóa vai trị hình phạt tù có thời hạn hình phạt CTKGG áp dụng Trên thực tế, có số trường hợp, người bị kết án chuyển đến địa phương khác sinh sống mà cố tình che giấu 74 địa để quan có trách nhiệm giáo dục, giám sát khơng biết họ đâu để trốn tránh việc chấp hành hình phạt Thậm chí, trường hợp, người phạm tội khơng đến trình diện quan THA khơng có chế xử lý Chính điều phần làm giảm hiệu hình phạt CTKGG Từ bất cập quy định áp dụng hình phạt CTKGG phân tích trên, sở tham khảo kinh nghiệm lập pháp số nước giới, tác giả đưa số kiến nghị hồn thiện hình phạt CTKGG sau: Lu Thứ nhất, điều kiện áp dụng hình phạt CTKGG: ận + Cần ban hành văn để hướng dẫn cụ thể điều kiện “nếu xét thấy không cần thiết phải cách ly người phạm tội khỏi xã hội”quy định vă n khoản Điều 36 BLHS 2015 th + Cần mở rộng điều kiện áp dụng hình phạt CTKGG: tác giả kiến nghị ạc CTKGG cần phải mở rộng phạm vi áp dụng sang loại tội phạm nghiêm sĩ trọng vô ý Bởi dù loại tội phạm nghiêm trọng lỗi người Lu phạm tội lỗi vô ý người phạm tội khơng mong muốn hành vi ật trở thành hành vi phạm tội (lỗi vơ ý q tự tin) thực ọc H hành vi, người phạm tội khơng biết hành vi hành vi phạm tội (lỗi vơ ý cẩu thả) Chính trạng thái tâm lý người phạm tội làm giảm đáng kể tính nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội áp dụng hình phạt CTKGG phù hợp Mặt khác, việc mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt CTKGG sang loại tội phạm nghiêm trọng với lỗi vơ ý hồn tồn phù hợp với tinh thần đặt Nghị số 49 Bộ trị đảm bảo tốt quyền người phạm tội Thứ hai, nghĩa vụ người bị kết án CTKGG: PLHS VBPL có liên quan cần bổ sung quy định việc chứng minh thu nhập bị cáo để tiến hành việc khấu trừ thu nhập người bị kết án CTKGG sung quỹ 75 nhà nước Đồng thời, cần ban hành văn hướng dẫn cụ thể “trong trường hợp đặc biệt, Tịa án miễn việc khấu trừ thu nhập…” trường hợp để việc áp dụng pháp luật thống Thứ ba, chế đảm bảo thi hành hình phạt CTKGG: Hiện nay, BLHS Luật THAHS chưa có quy định việc xử lý người bị kết án CTKGG cố tình trốn tránh việc chấp hành án Do đó, để đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật hiệu hình phạt CTKGG tinh thần học hỏi kinh nghiệm quy định Điều 50 BLHS Liên bang Nga, tác giả Lu kiến nghị Điều 36 BLHS năm 2015 nên bổ sung thêm khoản để quy định ận nội dung: “Trong trường hợp người bị kết án CTKGG cố tình trốn tránh chấp hành hình phạt CTKGG Tịa án đổi từ hình phạt CTKGG sang hình vă n phạt tù có thời hạn, ba ngày CTKGG ngày tù” Việc quy định th thêm chế để đảm bảo cho hình phạt CTKGG nghiêm khắc ạc người phạm tội quy định không làm tổn hại đến quyền sĩ người phạm tội mà làm cho người phạm tội chấp hành tốt nghĩa Lu vụ hình phạt CTKGG, nhằm nâng cao hiệu hình phạt CTKGG ật thực tế Mặt khác, hiệu thi hành hình phạt CTKGG ọc H bảo đảm tạo tâm lý yên tâm cho Tòa án định hình phạt CTKGG người phạm tội Thứ tư, áp dụng hình phạt CTKGG biện pháp pháp lý cần tham gia rộng rãi quần chúng nhân dân, quan, tổ chức gia đình người bị áp dụng hình phạt để giám sát, giáo dục họ Việc chuyển giao người bị áp dụng hình phạt CTKGG cho địa phương quản lý, giám sát thể vận dụng đắn biện pháp cưỡng chế Nhà nước, sức mạnh tổng hợp tổ chức quần chúng, gia đình quyền địa phương nhằm xóa bỏ điều kiện, khả tiếp tục tái vi phạm pháp luật phạm tội, làm cho người áp dụng hình phạt chủ động tích cực 76 cải tạo trở thành người lương thiện có ích cho xã hội Tuy nhiên, trình giám sát, giáo dục người phạm tội áp dụng hình phạt CTKGG, gia đình, quan tổ chức cần phải có biện pháp tích cực tác động làm cho người bị kết án thấy hành vi phạm tội trước đó, hậu tác hại mà gây cho gia đình xã hội, thấy sách khoan hồng Đảng Nhà nước, quan tâm gia đình, quan tổ chức họ, để họ ý thức trách nhiệm, phấn đấu lao động để trở thành người có ích cho xã hội Để đạt kết trước tiên quan Lu chức có thẩm quyền việc kiểm tra, giám sát, giáo dục cải tạo ận người bị kết án phải kiện toàn tổ chức tăng cường hoạt động Thứ năm, cần trọng nâng cao vai trò, trách nhiệm cán vă n giao nhiệm vụ trực tiếp giám sát người chấp hành hình phạt CTKGG th địa phương; củng cố, tổ chức lại hoạt động bố trí nguồn nhân thích ạc hợp, nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cán công an, cán tư sĩ pháp cấp xã, phường nhằm đảm bảo hoạt động giám sát, quản lý người chấp ật luật, khơng mang tính hình thức Lu hành án địa phương thực theo quy trình, quy định pháp ọc H K t uận Chương Từ kết nghiên cứu Chương Luận văn, tác giả rút số kết luận sau đây: Thứ nhất, giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế nay, việc hoàn thiện hình phạt KTTD nước ta thời gian tới cần phải theo định hướng cụ thể Đó cần phải quán triệt tinh thần hạn chế áp dụng hình phạt tù, mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt tiền, CTKGG số tội phạm theo Nghị số 49 Bộ trị; phải sở triển khai thi hành Hiến pháp 2013 việc đảm bảo quyền người, quyền cơng dân; phải theo hướng nội luật hóa điều 77 ước quốc tế mà Việt Nam thành viên phải tiến hành sở tiếp thu, học hỏi kinh nghiệm tiến nước ngồi Thứ hai, việc hồn thiện hình phạt KTTD phải đáp ứng yêu cầu tính hiệu pháp luật; tính tồn diện, đồng thống pháp luật; phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội; phù hợp với trạng thái ý thức pháp luật người dân; phải tiến hành sở thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, kế thừa phát triển kinh nghiệm đấu tranh, phòng chống tội phạm nước ta thời gian qua dự Lu báo tình hình tội phạm thời gian tới ận Thứ ba, từ vướng mắc, bất cập quy định áp dụng hình phạt KTTD định hướng hoàn thiện trên, tác giả đưa vă n số kiến nghị nhằm hoàn thiện hình phạt KTTD bao gồm kiến th nghị hồn thiện quy định pháp luật hình hình phạt KTTD ạc nói chung kiến nghị hồn thiện hình phạt KTTD cụ thể sĩ ật Lu ọc H 78 KẾT LUẬN Hình phạt KTTD hình phạt thuộc nhóm hình phạt quy định Bộ luật hình Tòa án áp dụng người phạm tội nhằm tước bỏ hạn chế quyền, lợi ích người phạm tội mà không buộc họ phải cách ly khỏi mơi trường sống bình thường Với đặc trưng không cách ly người phạm tội khỏi môi trường sống bình thường, hình phạt KTTD thể rõ nguyên tắc nhân đạo PLHS Việt Nam, đường lối xử lý tội phạm Nhà nước ta, thể tinh Lu thần đề cao hiệu phịng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người ận phạm tội, tôn trọng đảm bảo tối đa quyền người, quyền công dân ghi nhận Hiến pháp năm 2013 Bên cạnh đó, “Bảo vệ quyền người vă n luật hình sự quy định đầy đủ, chặt chẽ Luật Hình sở th trách nhiệm hình theo hướng xác định tội phạm hành vi ạc nguy hiểm đến mức cần thiết phải đựơc xử lý Luật Hình đồng thời sĩ chế tài áp dụng có mức độ nghiêm khắc thấp có thể” [35, tr.170], Lu vậy, để làm điều này, cần phải đảm bảo quy định BLHS ật văn hướng dẫn phải quy định rõ ràng, chặt chẽ chi tiết ọc H trình tự, thủ tục cách thức thực hiện, tránh tình trạng quan chức loay hoay việc định áp dụng hình phạt, tất yếu không đảm bảo hiệu hình phạt KTTD thực tiễn Với vai trị ý nghĩa mà hình phạt KTTD đưa lại, nói hình phạt KTTD Luật hình Việt Nam có vai trị quan trọng cơng đấu tranh phịng ngừa chống tội phạm việc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp người phạm tội Hiệu cơng đấu tranh phịng chống tội phạm việc bảo đảm quyền người người phạm tội phụ thuộc phần vào việc quy định áp dụng loại hình phạt thực tế Với đề tài “Các hình phạt 79 khơng tước tự theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh”, tác giả tập trung nghiên cứu từ vấn đề mang tính lý luận khái niệm, đặc điểm, mục đích, ý nghĩa hình phạt KTTD, khái quát lịch sử quy định PLHS Việt Nam hình phạt KTTD quy định PLHS số nước giới việc phân tích quy định BLHS Việt Nam năm 1999, số điểm BLHS năm 2015 hình phạt KTTD Đồng thời, tác giả vào phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng hình phạt KTTD thực Lu tế để tìm bất cập, vướng mắc cịn tồn Trên sở làm rõ ận nguyên nhân dẫn đến tình trạng này, tác giả đưa số giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật hình phạt KTTD vă n nói chung hình phạt KTTD cụ thể nói riêng, nhằm th giúp cho việc áp dụng thi hành hình phạt KTTD thực tế đạt hiệu ạc cao Tác giả hy vọng, với phân tích, đánh giá sĩ việc đề xuất giải pháp hoàn thiện nói trên, tương lai khơng xa, Lu hình phạt KTTD thực phát huy vai trò, ý nghĩa hiệu ật áp dụng thực tiễn để có chỗ đứng xứng đáng hệ thống PLHS ọc H Việt Nam./ 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Văn Beo (2009), Luật Hình Việt Nam, Quyển (Phần Chung), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Bộ Công an, Bộ Quốc phịng, Bộ Ngoại giao (2011), Thơng tư liên tịch số 07/2011/TTLT-BCA-BQP-BNG ngày 16/11/2011 hướng dẫn thi hành án phạt trục xuất Lu Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm ận sát nhân dân tối cao, Thông tư liên tịch số 09/2012/TTLT-BCA-BQPTANDTC-VKSNDTC ngày 16/8/2012 hướng dẫn việc giảm, miễn thời hạn vă n chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ miễn chấp hành thời hạn cấm th cư trú, quản chế lại ạc Bộ Tư pháp, Viện Khoa học pháp lý (1995), Hình phạt Luật sĩ hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Lu Lê Văn Cảm (2005), Những vấn đề khoa học Luật ật hình (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội ọc H Chính phủ (2000), Nghị định 60/2000/NĐ-CP ngày 30/10/2000 quy định việc thi hành hình phạt cải tạo khơng giam giữ Chính phủ (2015), Tờ trình số 186/TTr-CP ngày 27/4/2015 dự án Bộ luật hình (sửa đổi) Phạm Thị Hiền (2007), Hình phạt cải tạo khơng giam giữ Luật Hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Nguyễn Ngọc Hòa (1999), Mục đích hình phạt, Tạp chí Luật học (số 01), tr.16-17 81 11 Hội đồng Nhà nước (1987), Công văn số 108/HĐNN7 ngày 13/6/1987 gửi đồng chí Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đồng chí Chánh án Tịa án nhân dân tối cao giải thích ba vấn đề Bộ luật hình 12 Nguyễn Thị Ánh Hồng (2015), Hoàn thiện quy định BLHS hình phạt KTTD, Tài liệu Hội thảo quốc tế: Sửa đổi BLHS, BLTTHS theo Hiến pháp 2013 tham khảo kinh nghiệm nước ngoài, Trường Đại học luật TP HCM, tr.37 Lu 13 Lê Khánh Hưng (2010), Các hình phạt khơng tước tự ận Luật Hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội vă n 14 Nguyễn Minh Khuê (2015), Đảm bảo hiệu hình phạt ạc luật (số 03), tr.46-47 th khơng tước tự luật hình Việt Nam, Tạp chí Dân chủ Pháp sĩ 15 Phạm Văn Lợi (2006), Thực trạng pháp luật thi hành án phạt tù Lu phương hướng hồn thiện, Tạp chí Nhà nước Pháp luật (số 02), tr.65-67 ật 16 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học BLHS năm 1999 (Phần ọc H Chung), Nxb TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 17 Quốc hội (1985), Bộ Luật Hình nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985 18 Quốc hội (2009), Bộ luật Hình năm 1999 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 19 Quốc hội (2015), Bộ luật Hình năm 2015 Nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2015), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 20 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Tư pháp, Hà Nội 82 21 Lê Thị Trúc Quỳnh (2010), Một số vấn đề lý luận thực tiễn hình phạt trục xuất theo Luật hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 22 Thủ tướng Chính phủ (1957), Nghị định số 298-TTg ngày 9/7/1957 quy định chi tiết thi hành Luật số 100-SL/L002 ngày 20-05-1957 Chế độ báo chí 23 Tịa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (2011-2015), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 – 2015, TP HCM Lu 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (dịch) (2011), Bộ Luật Hình Liên ận Bang Nga, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 25 Trường Đại học Luật Hà Nội (dịch) (2010), Bộ Luật Hình Thụy vă n Điển, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội th 26 Trường Đại học Luật Hà Nội (1997), Luật Hình Việt Nam – ạc Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội sĩ 27 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ Lu luật học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội ật 28 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật hình Việt ọc H Nam - tập 1, NXB Công an nhân dân 29 Trường Đại học Luật TP.HCM (2012), Giáo trình Luật Hình Việt Nam - Phần Chung, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 30 Đào Trí Úc (2000), Luật hình Việt Nam, Quyển – Những vấn đề chung, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội 31 Ủy ban thường vụ Quốc hội (1961), Pháp lệnh số 1/LCT ngày 18/1/1961 việc Bầu cử Hội đồng nhân dân cấp 32 Viện nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (2002), Thông tin khoa học pháp lý, Chuyên đề: Những vấn đề pháp luật hình số nước giới, Hà Nội 83 33 Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt phổ thông, NXB TP HCM 34 Võ Khánh Vinh (2008), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần Chung), NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 35 Võ Khánh Vinh (2010), Quyền người, tiếp cận đa ngành liên ngành luật học (Tập 2), NXB Khoa học xã hội, Hà Nội ận Lu n vă ạc th sĩ ật Lu ọc H 84