LÊ THU TRANG
TIẾP NHẬN LUẬT LA MÃ TRONG VIỆC XÂY DỰNG CHẾ ĐỊNH VẬT QUYỀN Ở
VIỆT NAM HIỆN NAY
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Trang 2TIẾP NHẬN LUẬT LA MÃ TRONG VIỆC XÂY DỰNG CHẾ ĐỊNH VẬT QUYỀN Ở
VIỆT NAM HIỆN NAY
Chuyên ngành : Luật Dân sự và Tố tụng dân sự Mã số : 60 38 01 03
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Cán bộ hướng dẫn khoa học:PGS.TS NGUYỄN THỊ QUẾ ANH
Trang 3kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ cơng trình nào khác.Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tơi đã hồn thành tất cả các mơn học và đã thanh tốn tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội
Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi có thể bảo vệ Luận văn
Tôi xin chân thành cảm ơn!
NGƢỜI CAM ĐOAN
Trang 41.1.1 Hoàn cảnh ra đời Luật La Mã: 9
1.1.2 Hệ thống luật tƣ La Mã: 10
1.1.3 Đối tƣợng điều chỉnh của Luật tƣ La Mã 11
1.1.4 Nguồn của Luật tƣ La Mã: 13
1.2 Khái quát chung về vật quyền trong Luật La Mã: 16
1.2.1 Khái niệm và bản chất vật quyền: 16
1.2.2 Phân loại vật quyền trong Luật La Mã : 19
1.3 Sự tiếp nhận vật quyền trong pháp luật dân sự : 22
CHƢƠNG 2 : CHẾ ĐỊNH VẬT QUYỀN TRONG LUẬT TƢ LA MÃ: 25
2.1 Vật trong Luật La Mã: 25
2.2 Chiếm hữu: 27
2.2.1 Khái niệm: 27
Như vậy, thuật ngữ “Chiếm hữu” có thể được hiểu như sau: Chiếm hữu thực tế đối với vật là thực tế có vật, kiểm sốt và chi phối vật đó Trên cơ sở chiếm hữu thực tế, hình thành sở hữu và quyền sở hữu [16; tr62] 29
2.2.2 Nội dung: 30
2.3 Quyền sở hữu: 34
2.3.1 Khái niệm: 34
2.3.2 Nội dung: 37
2.4 Quyền đối với tài sản của ngƣời khác: 44
2.4.1 Khái niệm: 44
2.4.2 Nội dung: 45
2.5 Quyền cầm cố: 52
2.5.1 Khái niệm: 52
Trang 53.1.4 Cầm cố, thế chấp: 65
3.1.5 Quyền hƣởng dụng: 68
3.1.6 Quyền bề mặt: 68
3.2 Một số kiến nghị trên cơ sở tiếp nhận Luật La Mã: 70
3.2.1 Kiến nghị về khái niệm tài sản: 70
3.2.2 Kiến nghị về chiếm hữu: 71
3.2.3 Kiến nghị về địa dịch: 73
3.2.4 Kiến nghị về cầm cố, thế chấp: 75
KẾT LUẬN 78
Trang 6luật của người La Mã đã có những tác động mạnh mẽ đến xã hội châu Âu lục địa Các nguồn của Luật La Mã cho đến thế kỷ 19 vẫn được xem là nguồn luật pháp quan trọng trong phần lớn các quốc gia châu Âu Luật La Mã, đặc biệt là các chế định trong tư pháp La Mã đã đặt nền móng vững chắc cho quá trình xây dựng luật dân sự hiện đại Khơng thể phủ nhận Luật La Mã có sự ảnh hưởng rất lớn đến các hệ thống luật trên thế giới và việc nghiên cứu Luật La Mã có vai trị hết sức quan trọng
Vật quyền là một chế định cơ bản của Luật tư La Mã, có ảnh hưởng đến hầu hết các chế định khác của luật dân sự Khái niệm vật quyền đã tồn tại từ thời kỳ La Mã, là một phần không thể thiếu trong hầu hết các Bộ luật Dân sự Ngay từ Bộ luật Napoléon (1804) - BLDS đầu tiên trên thế giới đến thời hiện đại, BLDS của Nhật Bản, BLDS của Đức cũng đều quy định về vật quyền
Trang 7biệt là chế định vật quyền của Luật La Mã là một nguồn tham khảo quan trọng mà Việt Nam có thể sử dụng trong quá trình xây dựng chế định vật quyền
Vì vậy, theo tác giả, nghiên cứu một cách sâu sắc, kĩ lưỡng và có hệ thống về vật quyền trong Luật La Mã và tiếp nhận chế định này vào hệ thống pháp luật Việt Nam là cần thiết
Bởi các lẽ đó tác giả lựa chọn đề tài: “Tiếp nhận Luật La Mã trong việc xây dựng chế định vật quyền ở Việt nam hiện nay” làm đề tài Luận văn thạc
sĩ luật học của mình
2 Tình hình nghiên cứu đề tài:
Trang 83 Mục tiêu nghiên cứu: 3.1 Mục tiêu tổng quát:
Mục tiêu nghiên cứu của luận văn: Nghiên cứu vật quyền trong Luật La Mã, đồng thời xem xét một cách khái quát về chế định tương tự của pháp luật Việt Nam hiện hành, chỉ ra một số điểm chưa thực sự hợp lý trong luật Việt Nam Trên cơ sở đó nêu ra một số kiến nghị nhằm xây dựng và hoàn thiện chế định vật quyền ở Việt Nam
3.2 Mục tiêu cụ thể:
Để đáp ứng được mục tiêu nghiên cứu tổng quát, luận văn có các nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể dưới đây:
- Nghiên cứu khái quát về nhà nước La Mã và Luật La Mã cụ thể là hoàn cảnh xuất hiện Luật La Mã, khái niệm Luật La Mã, hệ thống Luật La Mã, các loại nguồn của Luật La Mã;
- Nghiên cứu chế định vật quyền trong Luật tư La Mã, đi sâu làm rõ các vấn đề liên quan đến vật quyền trong Luật La Mã bao gồm các quy định về vật, về quyền chiếm hữu, quyền sở hữu, quyền đối với tài sản của người khác;
Trang 9Đồng thời luận văn còn tìm hiểu các quy định có liên quan đến vật quyền được quy định trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành (BLDS 2015), từ đó chỉ ra một số hạn chế của những quy định pháp luật về vật quyền trong Bộ luật dân sự Việt Nam 2015, nhằm đưa ra kiến nghị hoàn thiện chế định vật quyền trong Bộ luật này trên cơ sở kế thừa Luật La Mã
Luận văn có ý nghĩa thiết thực, là nguồn tài liệu cho mọi người tham khảo khi tìm hiểu về vật quyền nói chung và Luật La Mã nói riêng trong điều kiện các tài liệu nghiên cứu sâu Luật La Mã bằng tiếng Việt còn chưa nhiều
5 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu:
Đối tượng nghiên cứu của luận văn: Chế định vật quyền
Phạm vi nghiên cứu của luận văn: Nội dung luận văn tập trung nghiên cứu về vật quyền trong Luật La Mã và một số quy định về chế định tương tự trong BLDS Việt Nam 2015
6 Nội dung và phƣơng pháp nghiên cứu: 6.1 Nội dung nghiên cứu:
Luận văn nghiên cứu chế định vật quyền trong Luật La Mã và trong BLDS Việt Nam 2015, từ đó đánh giá và nêu ra một số giải pháp nhằm phần nào hoàn
Trang 10và các phương pháp nghiên cứu đặc thù của luật học để nghiên cứu đề tài Các phương pháp chủ yếu bao gồm: phương pháp phân loại, phương pháp phân tích lịch sử, phương pháp phân tích quy phạm, phương pháp so sánh pháp luật, phương pháp tổng hợp
Phương pháp phân loại: phương pháp này được sử dụng chủ yếu để phân loại vật và các loại vật quyền trong pháp luật La Mã
Phương pháp phân tích lịch sử: phương pháp này được sử dụng chủ yếu để tìm hiểu tổng qt về hồn cảnh lịch sử, xã hội của La Mã liên quan tới việc xuất hiện Luật La Mã
Phương pháp phân tích: phương pháp này được sử dụng để tìm hiểu các quy định pháp luật La Mã và các quy định pháp luật Việt Nam về chế định vật quyền
Phương pháp so sánh pháp luật: phương pháp này được sử dụng chủ yếu để là rõ các vấn đề của pháp luật Việt Nam Từ đó luận văn đưa ra các kiến nghị phù hợp
Trang 11Chương 2: Chế định vật quyền trong Luật tư La Mã
Trang 12La Mã là tên một quốc gia tồn tại từ thế kỷ thứ VII trước công nguyên đến thế kỷ VII sau công nguyên mà nơi phát nguyên của nó ở bán đảo Italia Đây từng là một quốc gia rộng lớn với sự phát triển rực rỡ cả về kinh tế lẫn văn hóa Lịch sử nhà nước La Mã có thể chia thành ba thời kỳ là thời kỳ đế chế trước năm 500 trước công nguyên, thời kỳ cộng hòa từ năm 500 trước công nguyên đến năm 44 trước công nguyên, thời kỳ đế chế độc tài từ năm 30 trước công nguyên
Trang 13mã cổ đại - luật pháp La mã chiếm hữu nô lệ Đối tượng nghiên cứu luật La mã là những chế định quan trọng về quyền tài sản, các quan hệ gia đình ” [9; tr8]
Vào thời kỳ cộng hịa, Luật La Mã đã có sự phân biệt giữa luật công (ius publicum) và luật tư (ius privatum) “Theo luật gia Upian thì luật cơng La Mã là những quy định nhằm điều chỉnh cơ cấu tổ chức nhà nước La Mã, còn tư pháp La Mã là những quy định về địa vị cá nhân cùng các quyền và nghĩa vụ của họ trong quan hệ xã hội về tài sản và về nhân thân” [16; tr28,29]
1.1.2 Hệ thống luật tƣ La Mã:
Trang 14hạn chế của ius civile do không theo kịp những quan hệ của xã hội ngày một phát sinh đa dạng trong xã hội La Mã thời bấy giờ Điều này thể hiện ở việc ius gentium bổ sung thêm những quy phạm giải quyết những vấn đề pháp lý phát sinh trong quan hệ về tài sản và nhân thân giữa công dân La Mã và những người không phải công dân La Mã Ngoài ra ius civile và ius gentium còn được bổ sung bởi ius praetorium bao gồm những quy tắc được các thẩm phán rút ra từ các hoạt động xét xử Đến thời hoàng đế Justinian (thế kỷ VI sau công nguyên), các công dân sống trên lãnh thổ La Mã hồn tồn bình đẳng với nhau về phương diện dân sự, ius civile và ius gentium được hợp thành một hệ thống pháp luật thống nhất gọi là Luật dân sự La Mã
Tư pháp La Mã là hệ thống luật điều chỉnh quan hệ giữa cá nhân với nhau trong quan hệ tài sản và nhân thân như quan hệ mua bán, vay, mượn, cho thuê tài sản Các quy định về tư pháp cho phép các bên được thỏa thuận nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền nghĩa vụ của mình miễn là khơng trái với ngun tắc chung của luật cơng, khơng xâm phạm lợi ích của nhà nước La Mã, của các công dân khác và đối tượng, công việc trong quan hệ không bị pháp luật cấm lưu thông, cấm thực hiện
1.1.3 Đối tƣợng điều chỉnh của Luật tƣ La Mã
Trang 15Quan hệ về tài sản trong luật tư La Mã bao gồm: quan hệ về vật quyền; quan hệ về trái quyền (nghĩa vụ); quan hệ về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; quan hệ về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; quan hệ về thừa kế
Chế định trái quyền trong Luật La Mã quy định về nghĩa vụ và hợp đồng, bao gồm các vấn đề: “căn cứ xác lập nghĩa vụ theo hợp đồng (ex contractu), nghĩa vụ ngoài hợp đồng (ex delictu); phân biệt nghĩa vụ phát sinh từ chuẩn khế ước, từ chuẩn vi phạm; điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, mức bồi thường do hành vi vi phạm hợp đồng và vi phạm quyền tư pháp khác của công dân” [16; tr23] Các loại hợp đồng thông dụng cũng được quy định cụ thể trong chế định này
Chế định thừa kế của Luật La Mã quy định hai hình thức thừa kế là thừa kế theo di chúc và thừa kế theo pháp luật
Trang 16Như vậy có thể thấy, pháp luật La Mã điều chỉnh chủ yếu là các quan hệ thuộc lĩnh vực luật tư xoay quanh các quan hệ giao dịch giữa các cá nhân với nhau liên quan đến các quyền về nhân thân và tài sản Trong các quan hệ đó, phần lớn các quy định được xây dựng để điều chỉnh các quan hệ liên quan đến tài sản, bởi lẽ, vào thời kỳ này, quan hệ giữa con người được xác lập chủ yếu thông qua tài sản
1.1.4 Nguồn của Luật tƣ La Mã:
Để có thể tìm hiểu một cách đầy đủ và khái quát về vật quyền, trước hết cần xác định được các loại nguồn của tư pháp La Mã trong đó chứa đựng các quy phạm quy định về vật quyền
“Có thể hiểu nguồn luật La Mã như là nguồn gốc nội dung các quy phạm pháp luật, hình thức cấu thành các quy phạm pháp luật và cơ sở nhận thức pháp luật” [9; tr11]
Từ các cơng trình nghiên cứu Luật La Mã, chúng ta có thể thấy nguồn của tư pháp La Mã bao gồm: tập quán pháp (thường luật); đạo luật; sắc dụ của các quan chấp chính; hoạt động của các luật gia La Mã và hệ thống hóa Luật La Mã của hồng đế Justinian
1.1.4.1 Tập quán pháp (thường luật):
Trang 17lại khơng được chính quyền nhà nước cơng nhận và bảo vệ thì chúng chỉ là tập quán, nhưng khi chúng được công nhận và bảo vệ thì đương nhiên chúng sẽ trở thành tập quán pháp (hay cịn gọi là thường luật), thậm chí cịn mang hình thức của một đạo luật [9; tr14]
1.1.4.2 Đạo luật:
Nói về lịch sử phát triển của Luật La Mã, ngay trong các chế định của Justinian đã có sự phân biệt giữa luật thành văn (ius csriptum) và luật không thành văn (ius non csriptum) Luật thành văn là đạo luật và những quy phạm do các cơ quan quyền lực đặt ra và ghi nhận bằng các văn bản cụ thể [9; tr14] Đạo luật đã được sử dụng thay thế cho thường luật không thành văn khi thường luật khơng cịn là hình thức phù hợp với sự phát triển của xã hội
Thời kỳ cộng hịa, các đạo luật được Hội nghị nhân dân thơng qua được gọi là leges Tuy số lượng các đạo luật thời kỳ này chưa nhiều nhưng chúng cũng đã đóng một vai trị quan trọng đối với việc ổn định và phát triển kinh tế - xã hội
Trang 18luật civile nhằm bảo vệ lợi ích chính đáng của nhân dân, giải quyết các vấn đề mới phát sinh trong xã hội mà luật chưa thay đổi kịp để điều chỉnh
Hoạt động sáng tạo luật pháp của các quan tòa đã làm xuất hiện một hệ thống các quy phạm pháp luật mới mẻ có tên gọi là ius honorarium (từ honores dùng để chỉ những người có chức sắc) hoặc cịn gọi là ius praetorium – Luật quan Hoạt động sáng tạo luật pháp của các quan tòa còn dẫn đến sự xuất hiện một loạt những học thuật mới như: legitimus (hợp pháp), bonorum possessio (chiếm hữu theo luật quan), iudicium legitimum – theo luật civile, iustae causae (căn cứ chính xác, hợp đạo), legitimum tempus (thời hạn luật pháp) [9; tr17]
1.1.4.4 Hoạt động của các luật gia:
Các luật gia La Mã đóng vai trị khơng nhỏ trong việc bổ sung, sáng tạo và hoàn thiện các quy phạm pháp luật Theo Xi-xê-ron, hoạt động của các luật gia gồm các hình thức: respondere, cavere, agere và scribere
Trang 19Đến thời kỳ Prinxipat (từ năm thứ 27 TCN đến năm 193 SCN), hoạt động sáng tạo luật pháp của các luật gia La Mã được công nhận một cách chính thức Các luật gia La Mã đã đóng vai trị khơng nhỏ trong việc sáng tạo ra các quy phạm pháp luật nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội mới nảy sinh
1.1.4.5 Hệ thống hóa Luật La Mã của hoàng đế Justinian:
Justinian là tên của Hoàng đế Đông La Mã, lên ngôi vào năm 527 Từ năm 528 ông thành lập một ủy ban pháp luật nhằm hệ thống các quy phạm Luật La Mã thành Corpus Juris Civilis (Tập hợp các chế định luật dân sự) Ngồi việc hệ thống, ủy ban này cũng có quyền thay đổi nội dung các quy phạm cho phù hợp
Corpus Juris Civilis bao gồm 4 bộ phận cấu thành: Codex Constitutionum (Bộ luật Justinian), Institutiones (Sách giáo khoa Luật La Mã), Digesta (Tổng luận luật học Justinian) và Novellae (Tập hợp luật mới) [19; tr17]
1.2 Khái quát chung về vật quyền trong Luật La Mã: 1.2.1 Khái niệm và bản chất vật quyền:
Thông thường, luật dân sự là khung pháp lý điều chỉnh các quan hệ tài sản được phân chia thành hai loại: (1) quan hệ giữa con người với nhau hay chính là quan hệ nghĩa vụ được gọi là trái quyền và (2) quan hệ giữa con người với vật được gọi là vật quyền Chế định nghĩa vụ luôn bao gồm trái quyền, còn vật quyền thuộc phạm vi của chế định tài sản Nói một cách đơn giản về vật quyền thì vật quyền cho phép người có quyền được thực hiện hành vi một cách trực tiếp, không cần phải thông qua trung gian tác động lên tài sản là đối tượng của vật quyền đó Vật quyền dùng để chỉ mối quan hệ giữa một người xác định là chủ thể quyền với một vật cụ thể là đối tượng của quyền
Trang 20không chỉ cho phép người có quyền được tác động lên chính đối tượng của vật quyền, mà theo Edward C.Abell Jr thì vật quyền cịn được xem như một cơng cụ chống lại tất cả những người khác trên thế giới Khái niệm về vật quyền cũng được PGS.TS Nguyễn Ngọc Điện xây dựng như sau: “Vật quyền Tính chất trực tiếp và tức thì của việc thực hiện vật quyền được thể hiện ngay trong cách thức tác động bằng hành vi vật chất (cả hành vi pháp lý) của chủ thể lên đối tượng của quyền”
Quan hệ vật quyền hình thành từ hai yếu tố: chủ thể quyền và đối tượng của quyền Chủ thể quyền bao giờ cũng là một người xác định, có quyền loại trừ với tất cả những người còn lại trong quan hệ với đối tượng của vật quyền cũng là một vật xác định Chủ thể của vật quyền được thực hiện đầy đủ các quyền năng đối với vật cũng như quyền tác động trực tiếp lên vật bao gồm quyền kiểm soát, sử dụng, được lợi từ vật mà không cần thông qua bất cứ một người nào khác “Tính chất trực tiếp và tức thì của việc thực hiện vật quyền được thể hiện ngay trong cách thức tác động bằng hành vi vật chất (và cả hành vi pháp lý) của chủ thể lên đối tượng của quyền”[14] Chẳng hạn, chủ sở hữu đồ vật có thể tự do sử dụng hoặc đem cho mượn, cho thuê mà không cần có vai trị trung gian của người nào khác Tương tự, người được hưởng quyền địa dịch được phép thực hiện quyền của mình mà khơng cần xin phép chủ sở hữu cũng không cần sự hỗ trợ pháp lý của người khác Tuy nhiên người có vật quyền cũng phải tơn trọng các quyền lợi chính đáng của người khác và phải chịu trách nhiệm nếu gây thiệt hại khi thực hiện quyền của mình
Trang 21giúp con người tồn tại cũng như đáp ứng các nhu cầu của mình trong cuộc sống Để có thể khai thác được các công dụng của các vật thể vật chất này nhằm phục vụ cho mục đích của mình, con người cần được thừa nhận quyền đối với vật cũng như quyền “ngăn cản hay loại trừ người khác từ việc tiếp cận tới vật thể vật chất đó, đến việc quản lý và khai thác nó… Pháp luật đã hỗ trợ cho người nắm giữ hay tạo lập vật thể vật chất (mà pháp luật cho rằng họ nắm giữ hay tạo lập hợp pháp) ngăn cản hay loại trừ tất cả những người khác bằng cách xây dựng chế định quyền sở hữu để cho người này thống trị đối với vật thể vật chất Do vậy, quyền sở hữu được coi là quyền thống trị của một người đối với vật thể vật chất của mình và loại trừ tất cả những người khác, nên được gọi là vật quyền hay quyền đối vật”[8]
Ngoài ra, khi xã hội phát triển, nhu cầu của con người nhiều khi khơng cịn bó hẹp trong phạm vi vật thuộc sở hữu của mình dẫn đến việc cần sử dụng sản phẩm của người khác hoặc cho người khác sử dụng sản phẩm của mình để thu lại lợi nhuận Chủ sở hữu có thể cho phép người khác có một hoặc một vài quyền nhất định trên vật thuộc sở hữu của mình Những người khơng phải chủ sở hữu tài sản cũng có thể có một số quyền năng của chủ sở hữu Khi chủ sở hữu cho phép một người được sử dụng và thu hoa lợi từ vật thì người này có quyền hưởng dụng, nếu được sử dụng vật mà khơng hưởng hoa lợi thì chỉ có quyền sử dụng Ngồi ra cịn tồn taị các loại quyền khác đối với vật như quyền địa dịch, quyền cầm cố…
Trang 22phân biệt với một loại quyền khác là quyền đối nhân (quyền yêu cầu của trái chủ đối với người thụ trái xác định) [8] Sự phân biệt này mang lại rất nhiều lợi ích Trên cơ sở sự phân biệt vật quyền và trái quyền, người làm luật có điều kiện xây dựng các chế độ pháp lý tương ứng cho mỗi quyền tài sản có tính chất khác biệt: chế độ pháp lý về vật quyền đặc trưng bằng các quy tắc chỉ định ứng xử của chủ thể trong quá trình tác động lên tài sản đối tượng của quyền; chế độ pháp lý về trái quyền đặc trưng bởi các quy tắc chỉ định hành vi ứng xử trong giao tiếp giữa hai bên [14] Hay nói một cách cụ thể hơn thì, pháp luật ra đời tạo ra một khung pháp lý cho các quan hệ pháp luật được tiến hành Trong quan hệ vật quyền, pháp luật quy định cụ thể về các quyền của chủ thể đối với vật, còn quan hệ trái quyền, pháp luật là quy chuẩn cơ bản cho cách ứng xử giữa mọi người với nhau trong quan hệ
Như vậy, hiểu một cách khái quát, vật quyền (jus in re) là quyền của một người chi phối, tác động trực tiếp lên vật không cần thông qua người trung gian
1.2.2 Phân loại vật quyền trong Luật La Mã :
Trang 23vật quyền này còn tồn tại quyền chiếm hữu được xem như một quan hệ thực tế Tất cả các loại quyền này là các vật quyền chính
Vật quyền chính là các vật quyền cho phép người có quyền kiểm sốt vật chất và khai thác vật Trong các vật quyền chính yếu, quyền sở hữu là vật quyền đầy đủ cho phép người có quyền thu được lợi ích từ vật thơng qua việc khai thác một cách trọn vẹn các khả năng kinh tế của vật [17] Có thể thấy, vật quyền chính yếu đặc trưng bởi sự cho phép chủ thể quyền được tác động trực tiếp lên vật nhằm sử dụng hoặc khai thác giá trị của vật Và quyền sở hữu thể hiện một cách đầy đủ cũng như tối ưu nhất các đặc điểm của vật quyền chính ”Quyền sở hữu là vật quyền thống trị và làm cơ sở cho việc phân chia và xác định các vật quyền khác mà các vật quyền này thường được gọi là các chi phân của quyền sở hữu Các vật quyền chính yếu khác được gọi là chi phân của quyền sở hữu bởi chúng là quyền sở hữu bị tiết giảm đi thành tố nào đó.”[6]
Vật quyền chính được phân biệt với vật quyền phụ thuộc Vật quyền phụ thuộc (hay vật quyền bảo đảm) phát sinh trên cơ sở trái quyền với mục đích đảm bảo cho việc thực hiện trái quyền nhằm bảo vệ quyền lợi cho người có trái quyền Một số vật quyền phụ thuộc có thể kể đến như quyền cầm cố, quyền thế chấp… Người có vật quyền phụ thuộc thực hiện quyền của mình đối với vật trong phạm vi hạn chế hơn so với người có vật quyền chính yếu
1.2.3 Bảo vệ vật quyền :
Trang 24phép chủ thể được áp dụng đó là phương pháp tự bảo vệ và phương pháp kiện vật quyền (actio in rem)
Chủ thể của vật quyền có quyền tự bảo vệ, ngăn cản các hành vi xâm phạm đến quyền của mình cũng như truy đòi tài sản là đối tượng của vật quyền đang bị người khác chiếm giữ, sử dụng khơng có căn cứ pháp luật
Vật quyền được pháp luật bảo vệ bất kể vật đang nằm trong tay người nào Luật gọi đó là quyền theo đuổi Trên nguyên tắc, tất cả những ai đang nắm giữ vật, dù với tư cách nào, đều phải tôn trọng các quyền năng của người có vật quyền, một cách khơng điều kiện: người có quyền sở hữu tài sản được quyền yêu cầu người nắm giữ tài sản phải giao tài sản cho mình và người sau này phải giao nếu không muốn bị coi là người chiếm giữ tài sản trái phép; chủ sở hữu tài sản thế chấp phải tôn trọng quyền kê biên tài sản của chủ nợ nhận thế chấp; chủ sở hữu bất động sản chịu địa dịch về lối đi qua phải tôn trọng quyền về lối đi qua của người hưởng địa dịch [13]
Ngoài biện pháp tự bảo vệ, vật quyền được pháp luật La Mã bảo vệ bởi hình thức kiện actio in rem (kiện vật quyền) Theo hình thức này, người có vật quyền được phép khởi kiện người có hành vi xâm phạm đến quyền của mình hoặc người chiếm giữ vật bất hợp pháp Khi xảy ra những hành vi nhằm chiếm hữu trái pháp luật tài sản của người khác hay những hành vi được tiến hành nhằm cản trở việc chủ sở hữu khai thác các quyền năng của mình trên vật, chủ sở hữu có quyền u cầu tịa án giải quyết vụ việc, bảo vệ quyền sở hữu cũng như vật quyền chính đáng của mình đã được xác lập trên vật
Trang 25personam Actio in personam được coi là tương đối bởi nó chỉ bảo vệ quyền của đương sự trong một mối quan hệ trái quyền cụ thể với một hoặc nhiều cá nhân khác
Trên thực tế có rất nhiều chủ thể bị xâm phạm tới các vật quyền hợp pháp đã được xác lập trên vật Chính vì vậy mà Nhà nước La Mã đã quy định về việc bảo vệ vật quyền hay cả người chiếm hữu hợp pháp thông qua các phương thức bảo vệ vật quyền trên Các phương thức bảo vệ vật quyền chính là các biện pháp tác động cứng rắn và tuyệt đối đối với các hành vi xử sự của con người, ngăn ngừa những hành vi xâm hại đến chủ thể có vật quyền khi người này thực hiện quyền của mình
1.3 Sự tiếp nhận vật quyền trong pháp luật dân sự :
Có thể nói Luật tư La Mã là cơ sở, nền tảng của pháp luật dân sự hầu hết các nước trên thế giới Luật dân sự La Mã bao gồm nhiều chế định khác nhau như sở hữu, nghĩa vụ - hợp đồng, thừa kế, hôn nhân và gia đình… Trong đó, quyền đối vật là một chế định rất quan trọng, được tiếp thu trong pháp luật dân sự của rất nhiều quốc gia Sự tiếp nhận lý thuyết về vật quyền của Luật La Mã có các đặc trưng khác nhau ở mỗi quốc gia Vật quyền được ghi nhận thông qua hành động lập pháp hoặc cũng có thể qua các học thuyết pháp lý Hầu hết các quốc gia trên thế giới, dù trực tiếp hay gián tiếp, đều ghi nhận chế định vật quyền vào bộ luật dân sự của mình trong tương quan sự phân biệt với trái quyền
Trang 26BLDS Pháp hiện hành khơng có quy định ghi nhận trực tiếp thuật ngữ vật quyền nhưng trên thực tế luật tài sản của Pháp được xây dựng dựa trên cơ sở sự phân biệt giữa vật quyền (iura in rem) và trái quyền (iura ad rem) cũng như sự phân biệt giữa động sản và bất động sản [33] Luật vật quyền của Pháp được ghi nhận dựa trên cơ sở các nguyên tắc cơ bản: nguyên tắc công khai, nguyên tắc tuyệt đối, nguyên tắc luật định và nguyên tắc đồng thuận Theo nguyên tắc đồng thuận, “quyền sở hữu tài sản được chuyển giao kể từ thời điểm các bên đồng ý về các điều khoản và điều kiện của hợp đồng và đăng ký hợp đồng được xem là có hiệu lực đối kháng với người thứ ba [17]” Trên cơ sở các nguyên tắc kể trên, luật về tài sản và vật quyền của Pháp được ghi nhận trong quyển hai và quyển bốn của BLDS Quyển hai quy định về tài sản và những thay đổi về tài sản bao gồm: phân biệt các loại tài sản; sở hữu; quyền hưởng hoa lợi, lợi tức; quyền sử dụng; quyền cư dụng và dịch quyền phát sinh do địa thế Quyển bốn quy định về các biện pháp bảo đảm bao gồm: các biện pháp bảo đảm đối nhân và bảo đảm đối vật Quyền sở hữu trong luật dân sự Pháp được tiếp cận với tính cách là một vật quyền thơng qua việc phân biệt các đặc tính cơ bản [17]: là một quyền tuyệt đối và mang tính độc quyền Với tính chất là một quyền tuyệt đối, quyền sở hữu được coi là vật quyền rộng nhất và hầu như không bị giới hạn ngoại trừ trường hợp chủ sở hữu lạm dụng quyền của mình để cố ý gây bất lợi cho người khác Tính chất độc quyền của quyền sở hữu có nghĩa là chỉ có chủ sở hữu mới có quyền tác động, định đoạt đến tài sản thuộc sở hữu của mình Ngồi ra, chủ sở hữu cịn “có thể loại trừ bất cứ ai sử dụng, hưởng dụng hoặc định đoạt tài sản của mình [17]”
Trang 28CHƢƠNG 2 : CHẾ ĐỊNH VẬT QUYỀN TRONG LUẬT TƢ LA MÃ: 2.1 Vật trong Luật La Mã:
Trong luật tư La Mã, tài sản được coi là một chế định quan trọng “Luật La Mã phân chia tài sản thành vật chất liệu và tài sản phi chất liệu - đó là các quyền”[6]
Khi tài sản được hình dung như một quyền, nó được “phân chia thành hai loại là các quyền thiết lập trên vật chất liệu (rights in rem) và các quyền có giá trị kinh tế đối với người khác (rights in personam) [6]” “Theo luật dân sự truyền thống, quan hệ giữa người với người có ý nghĩa kinh tế được gọi là quan hệ nghĩa vụ hay còn được gọi là “quyền đối nhân” (rights in personam) Còn quan hệ giữa người với vật được gọi là “quyền đối vật” hay “vật quyền” (rights in rem) [7]” Như vậy, trong Luật La Mã, khi tài sản được tiếp cận dưới góc độ là một dạng quyền thì nó bao gồm quyền đối vật và quyền đối nhân
Khi đi sâu vào bản chất chế định tài sản, “vật” được coi là vấn đề cơ bản của tài sản, và tạo cơ sở thiết lập nên tiêu chuẩn pháp lý cho tài sản “Vật” (res) là những vật thể của thế giới vật chất nhằm đáp ứng nhu cầu của con người và mang giá trị kinh tế - xã hội nhất định Khi tài sản được hình dung ở góc độ là vật, nó được phân loại theo nhiều cách khác nhau dựa trên các tiêu chí khác nhau, bao gồm: vật hữu hình và vật vơ hình; vật cho người và vật cho thần linh; vật lưu thông được và vật không lưu thông được; vật tiêu hao và vật không tiêu hao; vật cùng loại và vật đặc định; vật chính và vật phụ; tài sản gốc và hoa lợi…
Trang 29một người chiếm hữu liên tục hai năm một bất động sản sẽ trở thành chủ sở hữu đối với bất động sản đó, cịn đối với động sản, thời hạn này là một năm” [11; tr13]
Trong xã hội La Mã cổ đại, đất đai được coi là tài sản có giá trị nhất do tầm quan trọng của nó đối với cuộc sống sinh hoạt và sản xuất của xã hội, đặc biệt là trong sản xuất nông nghiệp Đất đai được coi là bất động sản và là tài sản có giá trị của người dân La Mã Động sản bị coi là “của di động là thấp hèn (res mobilis, res vilits)”[24; tr106] Luật La Mã còn coi cả của cải trong lòng đất, những thứ được tạo ra do sức lao động của con người từ đất đai, các cơng trình xây dựng và tất cả những gì gắn liền với đất đai là bất động sản
Việc phân chia tài sản thành bất động sản và động sản dẫn tới nhiều hệ quả pháp lý khác nhau Chẳng hạn, các vật quyền được phân biệt thành hai loại: có loại chỉ thiết lập trên bất động sản và có loại thiết lập trên cả bất động sản và động sản Các quyền thiết lập trên bất động sản và các quyền được thiết lập trên động sản có sự khác nhau về chi tiết, ví dụ: chủ nợ dễ dàng sai áp và bán động sản để lấy nợ hơn đối với bất động sản; hệ thống đăng ký bất động sản dễ dàng được thiết lập hơn so với đăng ký động sản, đặc biệt đối với các quyền mà không bao gồm việc chiếm hữu tài sản [6] Điều này có thể dễ dàng được hình dung, bởi khi phân chia các vật quyền này, dường như các luật gia Lã Mã đã dựa vào tính chất, đặc điểm và đặc trưng của vật để phân chia ra các quyền, các hành vi có thể tác động hợp pháp lên vật Sự phân chia này thúc đẩy cho giao lưu dân sự được diễn ra nhanh chóng và hiệu quả hơn
Trang 30chẽ với lãnh thổ quốc gia, trong khi đó động sản di chuyển tự do dễ bị mất mát, phá huỷ, nhầm lẫn Hai là, lý do về mặt kinh tế: Trong lịch sử xã hội lồi người cho tới thời kỳ cơng nghiệp hố, đất đai là nguồn của cải thiết yếu cho cuộc sống và nó được chuyển từ thế hệ này sang thế hệ khác Ba là, lý do về mặt tâm lý: Đất đai, nhà cửa thường gắn bó chặt chẽ lâu dài với đời sống của con người, do đó họ thường có tình cảm và chú ý hơn so với động sản Có một số quyền chỉ có thể tồn tại trên bất động sản như dịch quyền và một số khác thì tồn tại trên cả động sản và bất động sản như quyền hưởng dụng [5]
Ngoài cách phân loại trên, Luật La Mã còn phân chia vật thành vật chia được và vật không chia được dựa trên việc xác định giá trị của vật có cịn nguyên vẹn hay không khi phân chia, hay phân chia vật thành vật tiêu hao và vật không tiêu hao dựa trên việc xác định giá trị nguyên vẹn của vật qua thời gian Hoặc dựa vào bản chất, đặc điểm, vật có thể được phân chia thành vật thay thế và vật đặc định Những cách phân loại này có ý nghĩa đối với việc xác định đối tượng của các loại hợp đồng Ngoài ra, việc phân loại vật thành vật thay thế và vật đặc định cũng có ý nghĩa trong quy định về nghĩa vụ giao tài sản Đối với những vật đặc định thì phải giao đúng vật
Sự phân loại vật được hình thành dẫn đến việc cụ thể hóa các loại quyền của chủ thể với vật Nói cách khác, việc phân loại vật tạo nên cơ sở để phân loại và quy định về các vật quyền
2.2 Chiếm hữu: 2.2.1 Khái niệm:
Trong Luật La Mã, chiếm hữu mang ý nghĩa là việc có vật trên thực tế, có quyền kiểm soát và chi phối vật Chiếm hữu là căn cứ thiết lập nên quyền sở
Trang 31thể thuộc cùng một người hoặc cũng có thể tồn tại ở nhiều người khác nhau Chiếm hữu được pháp luật bảo vệ cho dù người chiếm hữu có thể khơng có
quyền sở hữu đối với đồ vật
Các trường hợp chủ sở hữu khơng chiếm hữu đồ vật của mình: thứ nhất, việc không chiếm hữu thực tế đồ vật xảy ra theo ý chí của chủ sở hữu: chủ sở hữu có thể nhường quyền chiếm hữu cho người khác để nhận lại các lợi tức (fructus civilis) do vật đem lại (cho thuê…) hoặc đưa vật cho người khác giữ; thứ hai, việc không chiếm hữu thực tế vật xảy ra không theo ý chí của chủ sở hữu: đồ vật bị người khác định đoạt trái phép, đồ vật bị mất, đánh rơi, bị chiếm đoạt bằng vũ lực hay bị ăn cắp [1] Các trường hợp kể trên tuy chủ sở hữu không phải là người chiếm hữu vật nhưng quyền sở hữu đối với vật vẫn tồn tại chứ không thể bị mất đi
Trong Luật La Mã, những người nắm giữ vật theo ý chí của chủ sở hữu được gọi là người chiếm giữ thực tế (detentores) Những người này tuy có vật trên thực tế nhưng khơng có ý chí coi vật thuộc sở hữu của mình Trường hợp này đươc gọi là chiếm giữ (possessio naturalis hay detentio)
Luật La Mã có sự phân biệt giữa chiếm hữu và sự chiếm giữ bình thường Nếu chỉ chiếm dụng đồ vật trên thực tế thì chưa đủ điều kiện để được coi là chiếm hữu Một người để được coi là người chiếm hữu phải có đủ hai điều kiện, đó là: corpus possessionis (thực tế có vật) và animus possessionis (có ý chí chiếm hữu vật)
Trang 32này có ở chủ sở hữu đồ vật, có ở người vì nhầm tưởng là của mình, có ở kẻ chiếm đồ vật của người khác nhưng muốn nó là cuả mình [9; tr49]
Người trơng giữ đồ vật thay cho chủ sở hữu hoặc người thuê đồ vật không được coi là người chiếm hữu bởi họ chỉ có ý chí thay mặt chủ sở hữu chiếm dụng đồ vật Người thuê đồ vật trả tiền thuê cho chủ sở hữu để được phép sử dụng đồ vật và hành vi trả tiền thuê coi như công nhận quyền sở hữu của chủ sở hữu đồ vật đó Quyền của người thuê đồ vật chỉ được bảo vệ thông qua người cho thuê là chủ sở hữu của đồ vật Trong khi đó quyền chiếm hữu được pháp luật bảo vệ trước các hành vi xâm phạm
Còn đối với khái niệm corpus possessionis thì từ thời xa xưa ở La Mã khi luật pháp chưa phát triển được người ta hiểu như là việc có đồ vật thật sự trong tay, trong nhà hay trong sân vườn Sau này, người ta hiểu corpus possessionis ở một góc độ chính xác hơn và rộng hơn Luật gia Paven (bộ Degest, quyển 41, mục 2) cho rằng không thể gắn khái niệm corpus possessionis với sự cần thiết phải có đồ vật trong tay, phải nắm bắt được nó (corpore et tactu) Điều này không thể thực hiện được nếu như đồ vật đó là nhà cửa Trong trường hợp như thế chỉ cần chiếm giữ được đồ vật bằng olulis et affectu (bằng mắt và bằng ý đồ) Ví dụ theo các luật gia La Mã, ai đó muốn chiếm giữ một mảnh ruộng thì khơng cần phải bước chân cho khắp mảnh đất mà chỉ cần đứng vào một chỗ nào đó của mảnh ruộng này và với ý đồ muốn nó là của mình [9; tr49]
Trang 332.2.2 Nội dung:
2.2.2.1 Các hình thức chiếm hữu
Thơng thường chủ sở hữu là người chiếm hữu đồ vật Chủ sở hữu là người chiếm hữu hợp pháp đồ vật Tuy nhiên trên thực tế nhiều trường hợp người chiếm hữu đồ vật không phải là chủ sở hữu, điều này có thể theo hoặc khơng theo ý chí của chủ sở hữu
Những người có đồ vật và có ý đồ xem chúng là của mình nhưng khơng có ius possidendi (quyền có đồ vật) theo pháp luật La Mã là những người chiếm hữu bất hợp pháp Chiếm hữu bất hợp pháp bao gồm chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng và chiếm hữu bất hợp pháp không ngay thẳng Người được coi là chiếm hữu bất hợp pháp nhưng ngay thẳng nếu anh ta không biết hoặc khơng buộc phải biết mình có quyền chiếm hữu hay khơng (ví dụ trường hợp mua vật từ kẻ trộm tự nhận mình là chủ sở hữu) Chiếm hữu bất hợp pháp không ngay thẳng là trường hợp người chiếm hữu biết hoặc bắt buộc phải biết mình khơng có ius possidendi nhưng vẫn cố tình chiếm hữu vật (ví dụ trường hợp trộm, cướp tài sản của người khác)
Việc phân biệt chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng và chiếm hữu bất hợp pháp không ngay thẳng có những ý nghĩa nhất định Trong xác lập quyền sở hữu, người chiếm hữu bất hợp pháp nhưng ngay thẳng có thể trở thành chủ sở hữu theo thời hiệu Trong bảo vệ quyền sở hữu, người chiếm hữu bất hợp pháp không ngay thẳng thường chịu trách nhiệm ở mức độ nhiều hơn
2.2.2.2 Hiệu lực của sự chiếm hữu:
Trang 34những điều này tạo nên hiệu lực của sự chiếm hữu Cũng như nhận định “Sự chiếm hữu tự nó phát sinh hiệu lực pháp lý Một cách hiển nhiên, người chiếm hữu được suy đoán là người có quyền sở hữu cho đến khi ai đó chứng minh được điều ngược lại” [11; tr26] Trong trường hợp xảy ra tranh chấp mà chưa xác định được ai là người có quyền thực sự đối với vật, bên đang chiếm hữu tài sản được suy đoán là có quyền với vật, bên cịn lại có nghĩa vụ chứng minh Nếu chứng minh được sự xác lập các quyền đối với vật tranh chấp thì họ trở thành người có quyền đối với vật, cịn khơng vật vẫn thuộc về người đang chiếm hữu
Người chiếm hữu được pháp luật bảo vệ khỏi sự xâm hại của những người khác đến sự chiếm hữu của mình “Một hành vi gọi là quấy nhiễu sự chiếm hữu một khi nó được thực hiện một cách cố ý và tác động trực tiếp đến tình trạng chiếm hữu đang tồn tại Theo yêu cầu của người chiếm hữu, trong khuôn khổ một vụ kiện về bảo vệ chiếm hữu (posessory action), thẩm phán có thể buộc người quấy nhiễu phải chấm dứt việc quấy nhiễu và tái lập tình trạng ban đầu” [15] Có thể thấy, dường như khi quyền chiếm hữu đã được hợp pháp hóa thì các quyền của người chiếm hữu được pháp luật bảo vệ một cách tuyệt đối
Để việc chiếm hữu được pháp luật bảo vệ một cách tuyệt đối thì việc chiếm hữu khơng được vi phạm một trong ba trường hợp: chiếm hữu có vũ lực, chiếm hữu không công khai và chiếm hữu tạm bợ
2.2.2.3 Căn cứ phát sinh, chấm dứt chiếm hữu:
Trang 35Corpus được coi là yếu tố vật chất khách quan của chiếm hữu Yếu tố này biểu hiện thành các hành vi ứng xử cụ thể cho thấy người ứng xử là người có quyền đối với tài sản “Corpus được hiểu là việc thực hiện trên thực tế các hành vi mang tính chất thể hiện quyền năng đối với tài sản Chiếm hữu trong tư cách chủ sở hữu, người chiếm hữu thực hiện các hành vi tương ứng với các quyền dùng, khai thác lợi ích từ tài sản và định đoạt tài sản Corpus thường được các nhà luật học La Mã cổ đại phân tích thành việc xác lập, thực hiện các giao dịch mang tính vật chất tác động lên tài sản[15]” Các hành vi này có thể là hành vi mang tính vật chất như: cất giữ đồ đạc, sinh sống trong một ngôi nhà,… Nhưng đó cũng có thể là hành vi ứng xử mang tính pháp lý: trả tiền gửi xe, giao kết hợp đồng cho mượn, gửi giữ tài sản
Animus được coi là yếu tố ý chí hay yếu tố chủ quan Đó là trạng thái tâm lý thể hiện thành thái độ ứng xử hàm chứa quyền năng của người chiếm hữu đối với tài sản Hay có thể hiểu animus là “yếu tố tâm lý hay yếu tố chủ quan, được hiểu là thái độ tâm lý thể hiện thành cung cách cư xử phù hợp với các quyền năng mà người chiếm hữu tự cho là có được đối với tài sản Chiếm hữu trong tư cách chủ sở hữu, người chiếm hữu bộc lộ dáng vẻ của một người có các quyền năng dùng, khai thác giá trị kinh tế của tài sản và định đoạt tài sản” [15]
Trang 36Luật La Mã cho phép chiếm hữu thông qua người đại diện “Luật gia Paven nói về vấn đề này như sau: “Chúng ta có thể chiếm hữu qua người đại diện – người bảo trợ hay bảo lãnh Nhưng nếu những người này dùng tư cách của mình để chiếm giữ nhưng khơng vì chúng ta thì họ khơng thể chiếm giữ cho chúng ta” (Bộ Degest, quyển 41, mục 2, trích 1 điều 20)” [9; tr52] Như vậy muốn thực hiện việc chiếm hữu thông qua đại diện người đại diện phải có ý chí chiếm hữu vật cho người được đại diện chứ không phải cho bản thân mình
Chiếm hữu chấm dứt khi một trong hai yếu tố cấu thành nên nó là corpus possessionis và animus possessionis khơng cịn Như vậy các trường hợp chấm dứt chiếm hữu bao gồm: thực tế nắm giữ vật khơng cịn hoặc chủ thể chiếm hữu thể hiện ý chí từ bỏ chiếm hữu Vật khơng cịn tồn tại hoặc khơng thể thuộc sở hữu cá nhân cũng là một trong những trường hợp chấm dứt chiếm hữu
Chiếm hữu thông qua người đại diện chấm dứt theo ý chí cuả người chiếm hữu cùng với việc chấm dứt khả năng chiếm giữ đồ vật của người đại diện hay người ủy nhiệm Một trong hai người này cịn có khả năng thể hiện quyền hành của bản thân đối với đồ vật thì vật vẫn thuộc quyền chiếm hữu của người ủy nhiệm [9; tr 53]
2.2.2.4 Bảo vệ chiếm hữu:
Trang 37minh quyền sở hữu đối với vật trong điều kiện đòi lại vật rõ ràng là khó khăn hơn nhiều)[1]” Mặt khác kiện bảo vệ chiếm hữu mang tính chất sơ bộ bước đầu; nếu kết quả của xét xử mà việc chiếm hữu vật được trao cho người khơng có quyền đối với vật thì người có quyền đối với vật có thể phát đơn kiện đòi lại vật (rei vindicatio) [1]
Chiếm hữu được bảo vệ bằng các phương tiện pháp lý đặc biệt còn gọi là interdictio (điều quan cấm) bao gồm những điều cấm để đề phòng vi phạm quyền chiếm hữu (interdicta retinendae possesionis) và điều cấm để trả lại sự chiếm hữu (interdicta recuperandae possesionis)
Interdicta là những chỉ định của quan tòa về việc chấm dứt không chậm trễ những hành vi xâm phạm đến trật tự xã hội và lợi ích cá nhân Một trong những đặc trưng của việc bảo vệ chiếm hữu thơng qua interdicta là trong q trình xét xử khơng đòi hỏi phải chứng minh quyền đối với vật bị chiếm hữu [1] Như vậy, trong số các bên tranh chấp, bên nào đang nắm giữ vật được suy đốn là có quyền, bên cịn lại nếu muốn khẳng định điều ngược lại thì phải chứng minh chứ không được tự ý chiếm đoạt vật từ người đang chiếm hữu Điều này nhằm mục đích bảo vệ cho sự ổn định của các quan hệ xã hội đang tồn tại, tình trạng của người chiếm hữu đối với vật sẽ được duy trì cho đến khi có người khác chứng
minh được quyền đối với vật 2.3 Quyền sở hữu: 2.3.1 Khái niệm:
Trang 38riêng đối với đất công Luật La Mã dùng thuật ngữ dominium và sau này là thuật ngữ proprietas để chỉ quyền sở hữu Quyền sở hữu được chia thành quiritarian –quyền dành riêng cho công dân La Mã và bonitarian – quyền sở hữu của các cá nhân khác Quyền sở hữu của cá nhân được hình thành từ: thủ tục thủ đắc tài sản – mancipation, việc chuyển giao, việc từ bỏ trước tòa án, theo thời hiệu, việc xét xử và theo quy định của luật Quyền sở hữu được hiểu là tập hợp một số quyền năng cụ thể của chủ sở hữu mà pháp luật quy định [9; tr56,57]
Luật La Mã khơng đưa ra một khái niệm chính xác về quyền sở hữu, tuy nhiên những quyền năng cơ bản của chủ sở hữu đã được các luật gia đưa ra
Những quyền năng đó bao gồm: Quyền sử dụng vật (ius utendi) là quyền khai thác những lợi ích kinh tế từ vật phù hợp với tính năng, tác dụng của vật đó; quyền thu nhận thành quả và lợi nhuận (ius fruendi) về nguyên tắc chủ sở hữu là người hưởng thành quả và lợi nhuận từ tài sản thuộc sở hữu của mình; quyền định đoạt vật (ius abutendi) bao gồm định đoạt số phận thực tế cũng như số phận pháp lý của vật; quyền chiếm hữu vật (ius possidendi) và quyền đòi lại vật (ius vidicandi) [16; tr 68]
Quyền sở hữu trong Luật La Mã được coi là vật quyền lớn nhất, cho phép chủ sở hữu có đầy đủ các quyền năng đối với vật Quyền sở hữu cũng là cơ sở cho việc tạo lập nên các vật quyền chính khác Chủ sở hữu là người có đầy đủ các quyền sử dụng, thu hoa lợi và định đoạt vật; khi chủ sở hữu cho phép một người có quyền sử dụng và thu hoa lợi từ vật của mình thì người đó có quyền hưởng dụng trên vật, cịn người sử dụng thì chỉ có một quyền năng đó là sử dụng vật
Trang 39Quyền sở hữu mang tính tuyệt đối bởi vậy về nguyên tắc, chủ sở hữu được thực hiện các quyền năng của mình trên vật một cách khơng giới hạn trừ những hành vi pháp luật cấm Chủ sở hữu được quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền thu hoa lợi, quyền quản lý, quyền định đoạt hoặc bất cứ quyền gì đối với tài sản phù hợp với ý muốn của mình Theo pháp luật La Mã thời cổ đại, người chủ gia đình có quyền năng tuyệt đối trên tài sản thuộc sở hữu của gia đình, sở hữu đất đai mang tính chất bất khả xâm phạm Tuy nhiên chủ sở hữu cũng phải tơn trọng lợi ích của những người xung quanh và của xã hội Việc thực hiện quyền sở hữu cũng không được trái với các nguyên tắc của pháp luật La Mã, không được gây ảnh hưởng đến lợi ích của nhà nước và quyền lợi hợp pháp của những người khác
Ngay từ ban đầu, Luật La Mã đã có những suy nghĩ nghiêm túc trước vấn đề xung đột lợi ích giữa cá nhân và lợi ích chung trong việc thực hiện quyền sở hữu tư nhân Trong các thành phố, chủ sở hữu một bất động sản chỉ có thể phá dỡ các cơng trình xây dựng một khi đã cam kết xây dựng một cơng trình mới thay thế; việc mua bán bất động sản với mục đích đầu cơ đều bị cấm; chủ sở hữu đích bất động sản có trách nhiệm bảo vệ những người láng giềng khi có những nguy hiểm xảy ra do tình trạng xuống cấp hoặc từ việc xây dựng, sửa chữa bất động sản của mình Ở nông thôn chủ sở hữu bất động sản phải tôn trọng quyền về lối đi qua của người láng giềng, quyền dẫn nước, thốt nước; có trách nhiệm khai thác bất động sản bị bỏ hóa [11; tr18]
Trang 40ra Ngoài ra Luật La Mã cũng có một số hạn chế đối với quyền sở hữu thông qua việc quy định về vấn đề quyền đối với tài sản của người khác Các quyền này bao gồm các dịch quyền và quyền địa dịch
Tính độc quyền của quyền sở hữu thể hiện ở chỗ chỉ có chủ sở hữu mới có quyền sử dụng, hưởng hoa lợi hoặc định đoạt tài sản thuộc sở hữu của mình “Bản chất của quyền sở hữu là độc quyền hay quyền loại trừ những người khác [6]” Quyền sở hữu còn có hiệu lực đối kháng với những người khác, chủ sở hữu có thể loại trừ những người khác thực hiện hoặc cho phép những người khác thực hiện những hành vi nhất định Tuy nhiên khi chủ sở hữu cho người khác được hưởng một hoặc một số quyền nhất định trên tài sản của mình thì sự độc quyền của chủ sở hữu đối với tài sản sẽ bị giảm bớt
Ngoài hai đặc tính trên, quyền sở hữu trong Luật La Mã cịn mang tính vĩnh viễn “Tính vĩnh viễn của quyền sở hữu được thể hiện ở thời gian mà quyền sở hữu mà quyền sở hữu tồn tại được xác định tương ứng với thời gian mà đối tượng của quyền sở hữu được tạo ra tồn tại [17]” Điều này có nghĩa là quyền sở hữu chỉ bị mất đi khi tài sản là đối tượng của quyền sở hữu khơng cịn
Tựu chung lại, quyền sở hữu có thể được định nghĩa là quyền của chủ thể được thực hiện các hành vi tác động lên vật một cách trực tiếp và tức thì dưới trạng thái có vật, được pháp luật quy định, mang tính vĩnh viễn, độc quyền và tuyệt đối
2.3.2 Nội dung:
2.3.2.1 Căn cứ phát sinh, chấm dứt quyền sở hữu:
Căn cứ phát sinh: Căn cứ phát sinh quyền sở hữu là những sự kiện mà với