1 Sinhtrưởngcủamộtsốdòngcáchéptrongđiềukiệnvùngcao P.A.Tuấn, L.Q. Hưng, T.V. Hùng, N.M.Hải Viện nghiêncứu nuôi trồng thuỷ sản I 1. Đặt vấn đề Cáchép là mộttrong những loài cá nước ngọt nuôi phổ biến ở Việt nam. Cá được nuôi trong ao, lồng, ruộng lúa, cung cấp thực phẩm và tăng thu nhập cho nông dân. Điều tra 133 hộ nuôi cáchép cho thấy nuôi cátrong ao, ruộng lúa là hình thức nuôi phổ biến. Phần lớn các hộ dân nuôi cáchép ghép với các loài cá khác, bao gồm các loài cá bản địa và nhập nội. Trong ao nuôi ghép, cáchép chiếm tới 30,1% sản lượng cá nuôi (Austin & CTV., 2007). Mức độ thâm canh nuôi cáchép thay đổi từ nuôi quảng canh quy mô nhỏ dựa hoàn toàn vào nguồn thức ă n tự nhiên, đến nuôi bán thâm canh có bón phân và cho ăn bổ sung các loại cám gạo, phụ phẩm nông nghiệp, đến nuôi thâm canh với mật độ cao, cho ăn thức ăn công nghiệp. Nuôi bán thâm canh trong ao hoặc kết hợp nuôi trong ao và ruộng lúa là hình thức nuôi cáchép phổ biến nhất ở nước ta. Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả nuôi cá chép, bao gồm chất lượng cá giống, thức ăn, phân bón và biện pháp quản lý ao.Chất lượng cá giống chụi ảnh h ưởng trực tiếp từ chất lượng di truyền của đàn cá bố mẹ được dùng để sản xuất cá giống. Tuy nhiên người nuôi cá thường không hiểu biết đầy đủ về ảnh hưởng của chất lượng cá giống đến năng suất nuôi cá. Ở Việt nam có mộtsốdòngcáchép địa phương thường được người dân nuôi, chúng thường có kích thước nhỏ và chậm lớn (Trần Mai Thiên, 1983). Viện nghiên cứ u nuôi trồng thuỷ sản I trong nhiều năm qua tiến hành chọn giống nâng cao tốc độ sinhtrưởngcá chép. Áp dụng chọn giống hàng loạt và gia đình qua nhiều thế hệ, mỗi thế hệ tốc độ sinhtrưởng được tăng thêm khoảng 5% (Trần Mai Thiên và Nguyễn Công Thắng 1992). Tuy nhiên phần lớn các thử nghiệm đánh giá sinhtrưởngcủacá chọn giống được tíến hành trongđiềukiện ao thí nghiệm ở các cơ sởnghiên cứu, thiếu đối chứng với các dòngcá địa phương. Việc đánh giá so sánh sinhtrưởngcủa các dòngcáchép khác nhau nuôi ở điềukiệnnông hộ, quy mô sản xuất nhỏ sẽ định hướng cho người dân sử dụng cáchép cải thiện chất lượng di truyền là việc làm có ý nghĩa. Báocáo này trình bày sinhtrưởng và sức sống của các dòngcáchép khác nhau nuôi trongđiềukiệnnông hộ vùngcao thuộc hai tỉnh Thái Nguyên và Yên Bái. 2 2.Vật liệu và Phương pháp 2.1 Bố trí thí nghiệm Thử nghiệm được tiến hành trong thời gian 12 tháng, từ tháng 3/2006 đến tháng 3/2007, bao gồm thời gian ương cá hương, cá giống (3-5/2006) và nuôi thương phẩm (5/2006-3/2007). Thử nghiệm được tiến hành trongđiềukiện nuôi ao, ruộng lúa của 40 hộ nông dân ở 2 tỉnh Thái nguyên và Yên Bái. Bốn dòngcáchép được so sánh thử nghiệm. Bao gồm dòngcá P3 mới nhập nội từ Hungary (HP3), cáchép chọn giống V1 dòng Hungary (H-RIAI), cáchép trắng Việt nam (VN-USC) và dòngcáchép có sẵn tại địa phương (LOC). Các dòngcáchép được sinh sản tại Trung tâm Quốc gia giống thuỷ sản nước ngọt Miền Bắc (Hải dương), sinh sản trong cùng ngày, mỗi dòngcásinh sản 10-12 gia đình. Cá bột được ương trong ao đất với mật độ 100 con/m 2 trong thời gian 2 tháng. Cá các dòng được ương nuôi trong các ao riêng rẽ, điềukiện ương nuôi (mật độ, chế độ cho ăn ) ở các ao là giống nhau. Khi cá đạt cỡ 3-5g/con dùng dấu CWT đánh dấu để phân biệt các cá thể của các dòngcá khác nhau. Cá sau khi đánh dấu được thả nuôi chung trong các ao/ruộng thử nghiệm. Cá được thả mật độ 0,3 con/m 2 . Các ao/ruộng nuôi được quản lý bởi nông dân. Chế độ cho ăn và quản lý tuỳ theo điềukiện nuôi của từng nông hộ. Mỗi hộ được cấp sổ theo dõi ao/ruộng để ghi chép lại số lượng và chủng loại thức ăn sử dụng và các thông tin cần thiết khác liên quan đến ao/ruộng thử nghiệm. 2.2 Thu thập và phân tích số liệu Cá được thu hoạch sau khi tháo cạn hoặc dùng lưới. Cá các dòng được nhận biết qua vị trí của dấu CWT khi dùng máy quét đọc dấu. Dùng cân có độ chính xác 0,1 g để cân cá. So sánh sinhtrưởngcủa các dòngcá tính tỷ lệ sinh trưởng/ngày (DWR). Sử dụng phần mềm Excel và SPSS phân tích số liệu. 3. Kết quả 3.1 Sinhtrưởng và tỷ lệ sống của HP3 và LOC và ảnh hưởng của chế độ cho ăn Sinhtrưởngcủacáchép HP3 và cáchép địa phương được so sánh ở 18 hộ, bao gồm các hộ có chế độ cho ăn ít và cho ăn nhiều. Tốc độ sinhtrưởngcủacá HP3 là 0,48g/ngày, 60% cao hơn cáchép địa phương (0,3 g/ngày). 3 Bảng 1. Tốc độ sinhtrưởngcủacáchép HP3 và LOC ở 2 chế độ cho ăn khác nhau Dòngcá Cho ăn ít Cho ăn nhiều Trung bình DWR (g) HP3 0,22 ± 0,02 a 1,13 ± 0,03 c 0,48 LOC 0,16 ± 0,02 b 0,79 ± 0,04 d 0,30 Bảng 1 cho thấy tốc độ sinhtrưởngcủa 2 dòngcá ở từng điềukiện nuôi. Trongđiềukiện cho ăn ít khác biệt sinhtrưởng giữa 2 dòng chỉ là 0,06 g, khi đó ở điềukiện nuôi cho ăn tích cực sự khác biệt giữa 2 dòngcá là 0,36 g. Tỷ lệ sống của 2 dòngcá thể hiện ở Bảng 2. Có sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ sống của 2 dòngcá khi nuôi ở điềukiện cho ăn khác nhau. Tuy nhiên không thấy sự khác biệt về tỷ lệ sống giữa 2 dòngcánghiên cứu. Bảng 2. Tỷ lệ sống (%) củacá HP3 và LOC trong hai điềukiện nuôi Cho ăn N Mean Std Min Max Ít 28 21,29 a 0,86 11,72 29,33 Nhiều 8 32,44 b 6,31 14,17 62,0 Tỷ lệ sống củacá HP3 và LOC là 24,77% và 22,76%. Trongđiềukiện nuôi cho ăn tốt tỷ lệ sống củacá thử nghiệm thường cao hơn tới 62% so với khi nuôi ở điềukiện cho ăn ít. 3.2 Sinhtrưởngcủa HP3, H-RIA-I và LOC Bảng 3. Tốc độ sinhtrưởng (g/ngày) củacá HP3, H-RIAI và LOC Dòngcá Mean Std Min Max HP3 0,33 a 0,34 0,05 1,90 H-RIAI 0,26 b 0,27 0,04 1,51 LOC 0,23 c 0,23 0,02 1,05 Sinhtrưởngcủa 3 dòngcá HP3, H-RIAI và LOC được so sánh ở 11 nông hộ, bao gồm 10 hộ cho ăn ít và 1 hộ cho ăn tích cực. Bảng 3 trình bày tốc độ sinhtrưởng trung bình của 3 dòng cá. Tốc độ sinhtrưởngcủa các dòngcáchép ở các nông hộ là khác nhau đáng kể. Phân tích Tukey's test tốc độ sinhtrưởngcủa các dòngcá cho thấy tốc độ sinhtrưởng nhanh nhất ở HP3, sau đó đến H-RIAI và LOC là chậm nhất. 4 3.3 Tỷ lệ sống, sinhtrưởngcủa HP3, VN-USC và LOC Tỷ lệ sống và sinhtrưởngcủa 3 dòngcá HP3, VN-USC và LOC được so sánh ở 5 nông hộ, bao gồm 1 hộ cho ăn tích cực và 4 hộ cho ăn hạn chế. Bảng 4 thể hiện tỷ lệ sống và tốc độ sinhtrưởngcủa 3 dòng cá. Đàn cá HP3 có tốc độ tăng trưởngcao nhất, sau đó là VN-USC và chậm nhất là dòngcáchép địa phương LOC. Bảng 4. Tỷ lệ sống và tốc độ tăng trưởngcủa HP3, VN-USC và LOC Dòngcá N Tỷ lệ sống (%) Tăng trưởng (g/day) HP3 112 20,57 0,31 a ± 0,2 VN-USC 96 17,98 0,22 b ± 0,12 LOC 99 18,49 0,18 c ± 0,10 Cá HP3 có tỷ lệ sống cao nhất (20,57%) nhưng không sai khác rõ rệt so với tỷ lệ sống củacá VN-USC (17,98%) và cá LOC (18,49%). 3.4 Tỷ lệ sống, tăng trưởngcủa HP3, H-RIAI, VN-USC và LOC khi cho ăn ít Sinhtrưởngcủa 4 dòngcá HP3, H-RIAI, VN-USC và LOC được so sánh trong 3 nông hộ cho ăn hạn chế. Bảng 5 thể hiện tỷ lệ sống và tốc độ tăng trưởngcủa 4 dòngcá thử nghiệm. Bảng 5. Tỷ lệ sống và tốc độ sinhtrưởngcủa HP3, H-RIAI, VN-USC và LOC Dòngcá N Tỷ lệ sống (%) Tăng trưởng (g) HP3 71 16,81 0,26 a ± 0,08 H-RIAI 62 18,49 0,17 b ± 0,09 VN-USC 58 17,98 0,17 b ± 0,07 LOC 57 20,94 0,13 c ± 0,06 Có sự khác biệt về tỷ lệ sống củacá nuôi ở các nông hộ, tỷ lệ sống của các dòngcánghiêncứu giao động từ 16,81% đến 20,94%. Tuy nhiên không có sự khác biệt về tỷ lệ sống giữa các dòngcánghiêncứu (P>0,05). Tốc độ sinhtrưởng có sự khác biệt giữa các dòngcá thử nghiệm, đàn cá HP3 cao nhất, kế đến H-RIAI và VN-USC, và thấp nhất là LOC. Không có sự khác biệt về sinhtrưởng giữa đàn cá H-RIAI và VN-USC. 4. Kết luận và Đề xuất Các dòngcáchép thử nghiệm có sự khác biệt rõ rệt về sinh trưởng. Cáchép HP3 nổi trội hơn cáchép chọn giống V1 dòng Hungary và cáchép trắng Việt Nam. Cáchép địa phương có tốc độ sinhtrưởng kém nhất. 5 Sự khác biệt về sinhtrưởng giữa các dòngcá phụ thuộc vào mức độ cho ăn. Ở điềukiện cho ăn kém sự khác biệt giữa dòng tốt và kém về tốc độ sinhtrưởng là 0,06g/ngày, khi đó ở điềukiện cho ăn tốt sự khác biệt đó là 0,34 g/ngày. Có sự khác biệt lớn về sinhtrưởngcủa các dòngcá ở các nông hộ khác nhau, do khác biệt về chế độ cho ăn, môi trường ao/ruộng và các chế độ quản lý, chăm sóc khác. Cáchép chọn giống thể hiện ưu thế rõ rệt về sinhtrưởngso với các dòngcáchép địa phương do vậy việc tiếp tục chọn giống nâng cao chất lượng di truyền của đàn cáchép là việc làm cần thiết. Nghiêncứu giải pháp phát tán có hiệu quả đàn cáchép chọn giống là cần thiết. Việc các Trung tâm/trại giống cấp chứng chỉ xác nhận giống chất lượng cho nông dân là việc làm có ý nghĩa. Đánh giá hiệu quả kinh tế, xác định lợi ích của người dân khi nuôi cá chọn giống là cần thiết. Là cơ sở khuyến cáo người dân lựa chọn giống cá phù hợp với điềukiệncủanông hộ để mang lại hiệu quả nuôi cao nhất. Lời cám ơn Thử nghiệm so sánh sinhtrưởng các dòngcáchéptrongđiềukiện nuôi nông hộ tại Thái Nguyên và Yên Bái là một phần của dự án CARD-project 002/04VIE có đóng góp của nhiều người. Dự án đã nhận được sự giúp đỡ tích cực, đáng kể từ Trung tâm Thuỷ sản tỉnh Thái Nguyên và Trung tâm thuỷ sản tỉnh Yên Bái. Dự án đánh giá cao nỗ lực và sự hợp tác của 40 hộ nông dân thuộc 2 tỉnh trong quá trình thử nghiệm. Tài liệu tham khảo Austin, C. M., A. Pham, T., B. T. Thai and Q. H. Le. 2007. Fish breeding practices and stock improvement strategies in Vietnam in relation to common carp. Trần Mai Thiên và Nguyễn Công Thắng, 1992. Chọn giống cáchép (Cyprinus carpio, L) ở Việt nam. Tuyển tập Báocáo khoa học 1988 - 1992. Nhà xuất bản nông nghiệp, Hà Nội. Trần Đình Trọng, 1983. Phân bố các dạng hình cáchép (Cyprinus carpio L.) ở Việt nam. Đại học Sư Phạm Hà Nội. . 1 Sinh trưởng của một số dòng cá chép trong điều kiện vùng cao P.A.Tuấn, L.Q. Hưng, T.V. Hùng, N.M.Hải Viện nghiên cứu nuôi trồng thuỷ sản I 1. Đặt vấn đề Cá chép là một trong những. sử dụng cá chép cải thiện chất lượng di truyền là việc làm có ý nghĩa. Báo cáo này trình bày sinh trưởng và sức sống của các dòng cá chép khác nhau nuôi trong điều kiện nông hộ vùng cao thuộc. về tỷ lệ sống của cá nuôi ở các nông hộ, tỷ lệ sống của các dòng cá nghiên cứu giao động từ 16,81% đến 20,94%. Tuy nhiên không có sự khác biệt về tỷ lệ sống giữa các dòng cá nghiên cứu (P>0,05).