Để hạn chế những tác động tiêu cực từ các biện pháp chống bán 1 Điều 2.1 ADA quy định: “Trong phạm vi Hiệp định này, một sản phẩm bị coi là bán phá giá tức là được Trang 7 phá giá, Việ
NHỮNG KHÍA CẠNH PHÁP LÝ CỦA CHẾ ĐỘ ĐỐI XỬ ĐẶC BIỆT VÀ KHÁC BIỆT TRONG HIỆP ĐỊNH CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA
Quốc gia đang phát triển
Trong luật quốc tế, quốc gia được định nghĩa là thực thể pháp lý có khả năng thực hiện quyền và nghĩa vụ trong quan hệ quốc tế, cần có bốn yếu tố cơ bản: lãnh thổ riêng, dân cư ổn định, chính phủ và khả năng thiết lập quan hệ với các quốc gia khác Mặc dù có nhiều vùng lãnh thổ như Hồng Kông, Ma Cao và Đài Loan không có chủ quyền quốc gia nhưng vẫn được công nhận quyền năng chủ thể trong thương mại quốc tế, các quốc gia đáp ứng đầy đủ tiêu chuẩn theo luật quốc tế vẫn là yếu tố quan trọng nhất trong việc thiết lập khung pháp lý cho hoạt động thương mại toàn cầu Các quốc gia đang phát triển cũng đóng góp đáng kể vào sự hình thành của cộng đồng quốc tế.
Khái niệm "quốc gia đang phát triển" ngày càng phổ biến trong hoạt động quốc tế, đặc biệt là trong thương mại quốc tế Tại hầu hết các tổ chức liên chính phủ, số lượng thành viên là các quốc gia đang phát triển chiếm ưu thế và có xu hướng gia tăng Với sự gia tăng này, các quốc gia đang phát triển đóng vai trò ngày càng quan trọng trong các hoạt động toàn cầu.
Trong hoạt động thương mại quốc tế, vị thế của các quốc gia đang phát triển không ngừng được củng cố và gia tăng cả về số lượng lẫn chất lượng Thời kỳ đầu của GATT 1947, số lượng quốc gia đang phát triển chỉ chiếm chưa tới một nửa trong số 23 thành viên ban đầu Đến những năm 1950, số lượng này hầu như không thay đổi, cho thấy GATT 1947 chủ yếu là "sân chơi" của các nước phát triển Mặc dù vào cuối thập niên 1950, nhiều quốc gia mới độc lập xin gia nhập GATT, số lượng quốc gia đang phát triển vẫn chỉ chiếm thiểu số với 16 trong tổng số 37 thành viên Tuy nhiên, từ thập niên 1960 đến đầu thập niên 1970, trong khi số lượng các quốc gia phát triển có xu hướng chững lại, số lượng quốc gia đang phát triển bắt đầu tăng lên rõ rệt.
3 Xem thêm: Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật thương mại quốc tế -
Trần Việt Dũng và Mai Hồng Quỳ đã hợp tác trong việc biên soạn cuốn sách "Luật thương mại quốc tế" (Tái bản lần thứ nhất), xuất bản bởi NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh năm 2012, với các thông tin quan trọng được trình bày ở trang 14-15 Ngoài ra, trong phần I của tác phẩm, Trần Việt Dũng cũng đã cung cấp những kiến thức cần thiết tại NXB Hồng Đức, trang 28-29.
Bài viết đề cập đến bốn mươi quốc gia thành viên đang phát triển, bao gồm Brazil, Miến Điện, Ceylon, Chile, Cuba, Trung Hoa Dân Quốc, Ấn Độ, Li Băng, Pakistan và Syria Theo Robert E Hudec (1987), số lượng quốc gia đang phát triển nộp đơn xin gia nhập GATT 1947 đã tăng mạnh, gấp đôi so với các quốc gia phát triển.
Kết thúc vòng đàm phán Uruguay đã chính thức khép lại GATT 1947 và đánh dấu sự ra đời của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) vào năm 1994 Tổ chức này đã thu hút một số lượng thành viên đông đảo, với 76 quốc gia tham gia tính đến ngày 01/01/1995.
Sau hơn 20 năm hình thành và phát triển, WTO hiện có 164 thành viên, trong đó hơn 3/4 là các quốc gia đang và kém phát triển Các thành viên đến từ mọi châu lục với chế độ chính trị, kinh tế, xã hội khác nhau và trình độ phát triển không đồng đều Để có cái nhìn toàn diện và ban hành quy định phù hợp, WTO đã phân chia các thành viên thành bốn nhóm: nước phát triển, nước có nền kinh tế chuyển đổi, nước đang phát triển và nước kém phát triển nhất.
Vào năm 1998 tại Geneva, Thụy Sỹ, khái niệm về “một số nền kinh tế nhỏ bé” đã được đề cập trong bối cảnh các nước đang phát triển Tuy nhiên, đến nay, WTO vẫn chưa thiết lập tiêu chí để phân loại các quốc gia thành bốn nhóm khác nhau Hiện tại, WTO chỉ công nhận nhóm “quốc gia kém phát triển nhất” theo phân loại của Liên hợp quốc.
5 Tính đến tháng 5/1970, GATT 1947 có 77 thành viên, trong đó 25 quốc gia phát triển và đến 52 quốc gia đang phát triển Nguồn: Robert E Hudec, tlđd số 4, trang 31
6 Hiệp định Marakesh về thành lập WTO được ký kết vào ngày 15/4/1994 và bắt đầu có hiệu lực thi hành vào ngày 01/01/1995
7 “Members and Observers”, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm, truy cập ngày 26/10/2016
Bài viết của Nguyễn Thị Mơ (2007) nghiên cứu về sự hội nhập của các nước đang phát triển và các nền kinh tế chuyển đổi trong bối cảnh hệ thống thương mại đa phương Tác giả nhấn mạnh vị trí, vai trò và cơ chế hoạt động của Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) trong việc thúc đẩy thương mại toàn cầu Nghiên cứu được đăng tải trong cuốn sách do NXB Lao động - Xã hội phát hành, trang 398.
Theo Liên hợp quốc, “quốc gia kém phát triển nhất” được xác định dựa trên ba tiêu chí chính: thu nhập thấp, sự yếu kém về tài sản nhân lực và tính dễ tổn thương về mặt kinh tế WTO cũng công nhận các quốc gia này dựa trên những tiêu chí này Thông tin chi tiết có thể tham khảo tại trang web của Liên hợp quốc.
Theo xếp loại của Liên hợp quốc, trên thế giới hiện nay có 48 quốc gia kém phát triển nhất, trong đó có tới
36 nước đã là thành viên của WTO Nguồn: “Least developed countries”, https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org7_e.htm, truy cập ngày 26/10/2016
Phụ lục VII của Hiệp định SCM xác định các quốc gia đang phát triển là những nước có thu nhập quốc dân trên đầu người dưới 1.000 USD mỗi năm WTO không cung cấp thêm định nghĩa hay tiêu chí nào về quốc gia đang phát triển, do đó, mỗi quốc gia tự xác lập tư cách của mình thông qua cơ chế "tự tuyên bố" Nhiều thành viên WTO tự công nhận là quốc gia đang phát triển với trình độ phát triển khác nhau Tuy nhiên, hành động tự công nhận này không luôn được chấp nhận tự động bởi các cơ quan của WTO và có thể bị khiếu nại bởi các thành viên khác Việc được công nhận là quốc gia đang phát triển mang lại nhiều ưu đãi đặc biệt và khác biệt, bao gồm cả trong lĩnh vực chống bán phá giá.
Một nước đang phát triển thường được xác định dựa trên các tiêu chí của các tổ chức quốc tế như Liên hợp quốc (UN), Chương trình phát triển Liên hợp quốc (UNDP), Ngân hàng Thế giới (WB) và Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) Mặc dù có sự không đồng nhất trong cách gọi và phân loại giữa các tổ chức, sự khác biệt này thường không đáng kể.
Liên hợp quốc, tổ chức quốc tế có số lượng thành viên đông nhất, phân loại các thành viên thành ba nhóm dựa trên điều kiện kinh tế cơ bản và GNI Nhóm đầu tiên bao gồm các nền kinh tế phát triển, trong đó có bảy nước công nghiệp hàng đầu thế giới, được gọi là G7.
Khoản (b) Phục lục VII Hiệp định SCM liệt kê các Thành viên đang phát triển, bao gồm Bolivia, Cameroon, Congo, Bờ biển Ngà, Cộng hòa Dominica, Hy Lạp, Ghana, Guyana, Ấn Độ, Indonesia, Kenya, Ma-rốc, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Senegal, Sri Lanka và Zimbabwe Việc đưa một Thành viên vào danh sách này dựa trên số liệu mới nhất về thu nhập quốc dân trên đầu người từ Ngân hàng Thế giới.
11 WTO, “Who are the developing countries in the WTO?”, https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/d1who_e.htm, truy cập ngày 26/10/2016
Liên hợp quốc phân loại các quốc gia Trung và Đông Âu, cùng với Cộng đồng các quốc gia độc lập, vào nhóm các nền kinh tế chuyển đổi Ngược lại, IMF lại xếp các quốc gia này vào nhóm các nền kinh tế đang phát triển và mới nổi.
Khái niệm chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt
Một trong những mục tiêu quan trọng của WTO, được nêu trong Lời nói đầu của Hiệp định Marakesh, là thúc đẩy phát triển các thể chế thị trường nhằm đảm bảo rằng các nước đang phát triển, đặc biệt là các nước kém phát triển nhất, có thể hưởng lợi từ sự tăng trưởng của thương mại quốc tế Để đạt được mục tiêu này, các Thành viên WTO đã thông qua nhiều quy định liên quan đến đối xử đặc biệt và khác biệt dành cho các quốc gia đang phát triển.
Trong phần này, tác giả sẽ làm rõ hai khía cạnh:
(1) Chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt là gì?
(2) Chế độ này được hình thành và phát triển như thế nào trong hệ thống thương mại đa phương GATT/WTO?
30 quốc gia có nền kinh tế lớn và tổng thu nhập quốc dân cao, bao gồm các thành viên của G20 và BRIC, là những nền kinh tế quan trọng trên thế giới.
1.2.1 Định nghĩa chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt
WTO đã phân chia các thành viên thành bốn nhóm, trong đó nhóm các quốc gia đang phát triển, kém phát triển và có nền kinh tế chuyển đổi, được gọi chung là các quốc gia đang phát triển, theo quy định của GATT.
Năm 1947, WTO đã áp dụng những chính sách đối xử đặc biệt cho các quốc gia phát triển, nhằm phù hợp với trình độ phát triển của từng quốc gia Đặc biệt, 36 quốc gia thành viên kém phát triển nhất, được xác định theo danh sách của Liên hợp quốc, nhận được những ưu đãi cao hơn so với các quốc gia đang phát triển khác.
Các điều khoản đối xử đặc biệt và khác biệt (special and differential treatment provisions) được quy định trong các Hiệp định của hệ thống thương mại GATT/WTO, với GATT còn dành riêng một chương IV để quy định chế độ này cho các nước đang phát triển WTO cũng yêu cầu rằng các chế độ thương mại ưu đãi dành cho các nước đang phát triển phải mang tính đơn phương, nghĩa là các quốc gia phát triển không được yêu cầu các cam kết nhượng bộ thương mại từ các nước đang phát triển theo nguyên tắc "có đi có lại".
Theo tác giả, chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt (S&D) của WTO áp dụng cho các quốc gia đang phát triển và kém phát triển, cho phép họ được miễn hoặc giảm bớt nghĩa vụ thực hiện các quy định của WTO so với các thành viên khác.
Các quốc gia thành viên phát triển cần đối xử ưu tiên với các quốc gia thành viên đang phát triển, bao gồm việc miễn trừ một số nghĩa vụ, giảm mức độ cam kết và kéo dài thời gian thực hiện các cam kết.
31 quốc gia kém phát triển được Liên hợp quốc công nhận chỉ cần cam kết và nhượng bộ trong phạm vi phù hợp với trình độ phát triển, nhu cầu tài chính thương mại và khả năng quản lý, thể chế của từng quốc gia.
According to statistics from the WTO Secretariat, the WTO agreements encompass 148 provisions that govern special and differential treatment For further details, refer to WTO (2013), "Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions," WT/COMTD/W/196, page 5.
WTO hiện nay phân chia các điều khoản đối xử đặc biệt và khác biệt thành sáu loại chính: (1) quy định nhằm tăng cường cơ hội phát triển thương mại cho các quốc gia đang phát triển; (2) yêu cầu các Thành viên bảo vệ lợi ích của quốc gia đang phát triển; (3) cho phép linh hoạt trong việc thực hiện nghĩa vụ theo các Hiệp định WTO; (4) quy định về thời gian chuyển đổi dài hơn; (5) quy định về hỗ trợ kỹ thuật; và (6) các quy định dành riêng cho các quốc gia kém phát triển.
1.2.2 Quá trình hình thành và phát triển của chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt theo quy định tại GATT và Hiệp định Chống bán phá giá Để có được cái nhìn rõ nét về chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt, cần phải nắm và hiểu rõ quá trình hình thành và phát triển của nó Quá trình này được thể hiện qua ba giai đoạn chính: trước vòng đàm phán Uruguay, vòng đàm phán Uruguay, vòng đàm phán Doha
1.2.2.1 Trước vòng đàm phán Uruguay
Trong giai đoạn đầu của GATT 1947, không có sự phân biệt giữa các quốc gia phát triển và đang phát triển, dẫn đến việc quyền và nghĩa vụ của các bên ký kết là ngang nhau Tuy nhiên, vào đầu thập niên 1950, khi số lượng quốc gia đang phát triển gia tăng, họ cho rằng việc yêu cầu các quốc gia này phải cạnh tranh trong cùng điều kiện với các quốc gia phát triển là không công bằng Do đó, cần thiết phải có các quy định đặc biệt nhằm giúp các quốc gia đang phát triển giảm sự phụ thuộc vào xuất khẩu nguyên liệu thô và phát triển ngành công nghiệp mũi nhọn.
Các quốc gia phát triển được miễn thực hiện một số cam kết và quy định so với các thành viên khác, hoặc thực hiện ở mức độ thấp hơn, đồng thời áp dụng các thủ tục linh hoạt như thủ tục thông báo đơn giản hơn, ít bị rà soát chính sách thương mại hơn, và tiến hành các biện pháp tự vệ với thủ tục đơn giản hơn.
Trong lời nói đầu của GATT 1947, nhấn mạnh rằng mục tiêu là đóng góp vào sự phát triển thương mại toàn cầu thông qua các thỏa thuận tương hỗ và có lợi cho tất cả các bên Điều này nhằm giảm thiểu thuế quan và các rào cản thương mại khác, đồng thời loại bỏ sự phân biệt đối xử trong thương mại quốc tế.
37 Ủy ban Quốc gia về Hợp tác kinh tế quốc tế (2005), Tác động của các Hiệp định WTO đối với các nước đang phát triển, Hà Nội, trang 30
Trong quá trình rà soát các điều khoản của GATT 1947 trong những năm
1954 - 1955, quan điểm trên đã được cụ thể hóa bằng việc sửa đổi Điều XVIII (mục
A, B, C) 38 theo hướng cho phép các nước đang phát triển điều chỉnh hay rút bỏ nghĩa vụ cắt giảm thuế quan nhằm tạo thuận lợi cho việc tạo dựng một ngành công nghiệp cụ thể, được quyền giữ lại các thương mại định lượng để khích lệ các chính sách thay thế hàng nhập khẩu và trong một số trường hợp, để đương đầu với những vấn đề nghiêm trọng về cán cân thanh toán và cho phép sự hỗ trợ của Chính phủ nhằm bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước trước cạnh tranh quốc tế; đồng thời, bổ sung Điều XXVIII (B) về đàm phán cắt giảm thuế quan 39
Quy định của Hiệp định Chống bán phá giá về chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt
1.3 Quy định của Hiệp định Chống bán phá giá về chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt
Hiệp định Chống bán phá giá, hay Hiệp định về việc Thực thi Điều VI của GATT 1994, cho phép các thành viên áp dụng các biện pháp chống lại hành vi bán phá giá Điều VI quy định các điều kiện cần thiết để các thành viên WTO thực hiện biện pháp này, kết hợp với ADA để điều chỉnh các biện pháp chống bán phá giá Mỗi quốc gia thành viên WTO có quyền ban hành và áp dụng pháp luật chống bán phá giá, nhưng phải tuân thủ các quy định bắt buộc trong ADA Pháp luật chống bán phá giá của mỗi quốc gia có thể cụ thể hóa nhưng không được trái với các quy định của ADA.
51 WTO (2002), Special and differential treatment provisions, TN/CTD/W/3, đoạn 19
52 WTO, “Special and differential treatment provisions”, https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e.htm, truy cập ngày 26/10/2016
Theo Điều 18.4 của ADA, các Thành viên phải thực hiện các bước cần thiết để đảm bảo tuân thủ nội dung của Hiệp định WTO ngay khi Hiệp định có hiệu lực Điều này nhằm đảm bảo rằng các pháp luật, quy định và thủ tục hành chính của các Thành viên phù hợp với các quy định trong Hiệp định.
Chế độ đối xử đặc biệt trong ADA, được quy định tại Điều 15, nhấn mạnh rằng các Thành viên phát triển cần được xem xét kỹ lưỡng trong các đơn đề nghị về biện pháp chống bán phá giá Điều này yêu cầu các biện pháp điều chỉnh phải được thảo luận và xem xét trước khi áp dụng thuế chống phá giá, nhằm bảo vệ lợi ích cơ bản của các Thành viên đang phát triển.
Quy định này yêu cầu các nước phát triển cần xem xét địa vị của các nước đang phát triển khi áp dụng biện pháp chống bán phá giá, đồng thời phải cân nhắc các biện pháp điều chỉnh xây dựng trước khi áp dụng thuế chống bán phá giá, nếu thuế đó ảnh hưởng đến lợi ích cơ bản của các nước đang phát triển So với các quy định về đối xử đặc biệt và khác biệt trong các hiệp định khác của WTO, quy định trong ADA có mức độ hạn chế hơn, chỉ tập trung vào việc bảo vệ lợi ích cho các nước đang phát triển Đặc điểm của đối xử đặc biệt và khác biệt trong ADA cần được lưu ý.
Đối tượng điều chỉnh của ADA chỉ áp dụng đặc biệt cho hàng hóa, không mở rộng ra lĩnh vực dịch vụ.
Các thành viên phát triển cần chú ý đến tình hình đặc thù của các thành viên đang phát triển để áp dụng quy chế đối xử đặc biệt và khác biệt Điều này có nghĩa là nghĩa vụ giữa các nước phát triển và các nước đang phát triển được giới hạn trong khuôn khổ này.
Nước đang phát triển không chỉ bao gồm các quốc gia có chủ quyền theo công pháp quốc tế, mà còn mở rộng tới những lãnh thổ không có chủ quyền như Cộng đồng châu Âu (nay là Liên minh châu Âu - EU), Hồng Kông, Ma Cao và Đài Loan (thuộc Trung Quốc).
Hiệp định SPS có 6 điều khoản đặc biệt, Hiệp định TBT có 19 điều khoản, Hiệp định SCM có 16 điều khoản và Hiệp định Tự vệ có 2 điều khoản, tất cả đều thể hiện sự đối xử khác biệt Xem thêm: WTO, tlđd số 32, trang 5.
EC được thành lập vào năm 1967 từ sự hợp nhất của ba cộng đồng: Cộng đồng than thép châu Âu, Cộng đồng năng lượng châu Âu và Cộng đồng kinh tế châu Âu Đến năm 1993, EU ra đời, với EC trở thành một trong ba trụ cột của EU, bên cạnh PJCCM và CFSP Năm 2009, Hiệp ước Lisbon đã xóa bỏ ba trụ cột này, chính thức trao quyền cho EC.
Trong bối cảnh các quốc gia đang phát triển, Ban thư ký của WTO đã chỉ ra rằng tất cả các điều khoản ưu đãi trong các hiệp định tại vòng đàm phán Uruguay đều áp dụng cho các nước kém phát triển nhất Điều này có nghĩa là các quốc gia nhập khẩu phát triển sẽ có mối quan hệ đặc biệt và khác biệt với các nước đang phát triển hoặc kém phát triển nhất trong khuôn khổ các điều khoản ADA.
Quy chế đối xử đặc biệt và khác biệt trong các hiệp định tại vòng đàm phán Uruguay, đặc biệt là trong ADA, nhằm mục tiêu hỗ trợ các quốc gia đang phát triển và các quốc gia kém phát triển nhất trong việc duy trì sự tăng trưởng thương mại quốc tế Khi gia nhập WTO, các nước đang phát triển với nền kinh tế yếu kém và công nghệ lạc hậu sẽ gặp nhiều khó khăn trong cạnh tranh với các nước phát triển Do đó, WTO cần tạo điều kiện cho các quốc gia này xây dựng và củng cố nền kinh tế nội địa, giúp họ gia nhập thị trường toàn cầu một cách chủ động và ít tổn thương Các nước kém phát triển có mức thu nhập và trình độ dân trí thấp hơn, vì vậy việc ưu tiên chính sách cho các nước đang phát triển cũng cần bao gồm quyền lợi cho các quốc gia nghèo nhất.
Trong các hiệp định đa phương của WTO, điều khoản về đối xử đặc biệt và khác biệt dành cho các nước kém phát triển nhất thường ưu ái hơn so với các nước đang phát triển Một số quy định được thiết kế riêng cho các nước kém phát triển, chẳng hạn như quy định tại Điều 15.2 Hiệp định Nông nghiệp, cho phép các nước này không phải thực hiện nghĩa vụ cam kết cắt giảm trong khi các nước đang phát triển phải thực hiện trong vòng 10 năm.
EU đã chính thức có tư cách pháp nhân và trở thành Thành viên của WTO, trước đây thuộc về trụ cột EC Điều này đánh dấu một bước tiến quan trọng trong sự phát triển của Liên minh châu Âu Nguồn: Bộ ngoại giao Việt Nam, “Liên minh châu Âu (EU)”, truy cập từ http://www.mofahcm.gov.vn/vi/mofa/cn_vakv/euro/nr040823164750/ns120612104435.
27/10/2016 và “Three pillars of the European Union”, https://en.wikipedia.org/wiki/Three_pillars_of_the_European_Union, truy cập ngày 27/10/2016
Hiệp định Marrakesh quy định rằng các nước đang phát triển có thể hoãn áp dụng các điều khoản trong thời gian 2 năm, trong khi các nước kém phát triển nhất được phép hoãn trong 5 năm theo Điều 14 Hiệp định Kiểm dịch động thực vật Bên cạnh đó, Điều 6.6 (a) của Hiệp định về Thương mại hàng dệt và may mặc cũng chỉ ra rằng các Thành viên chậm phát triển sẽ nhận được đối xử ưu đãi đặc biệt Điều này thể hiện sự quan tâm của WTO đối với nhóm đối tượng này, do đó, không có lý do gì để loại trừ các nước kém phát triển nhất khỏi phạm vi điều chỉnh của Điều 15 ADA, mặc dù điều luật này chưa nêu rõ ràng về việc các nước này có được hưởng đối xử đặc biệt hay không.
Theo quy định tại Điều 15 ADA, các nước đang phát triển và kém phát triển chỉ có thể là nguyên đơn hoặc bên thứ ba trong các tranh chấp tại WTO, không thể trở thành bị đơn Điều này xuất phát từ yêu cầu của Điều 15, trong đó các Thành viên phát triển phải xem xét tình hình đặc thù của các Thành viên đang phát triển khi xử lý các đơn đề nghị về biện pháp chống bán phá giá Không có nghĩa vụ nào ngược lại giữa các Thành viên đang phát triển và các Thành viên phát triển trong khuôn khổ quy định này Các nước đang phát triển có thể tham gia với tư cách bên thứ ba nếu vụ kiện liên quan đến "lợi ích đáng kể" của họ, với nguyên đơn là nước đang phát triển và bị đơn là nước phát triển.
THỰC TIỄN VẬN DỤNG CHẾ ĐỘ ĐỐI XỬ ĐẶC BIỆT VÀ KHÁC BIỆT TRONG MỘT SỐ VỤ KIỆN CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ TẠI
Vụ kiện EC - Thuế chống bán phá giá áp dụng đối với khăn trải giường
cotton nhập khẩu từ Ấn Độ (WT/DS141)
Ngành công nghiệp dệt may cotton đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế Ấn Độ, chiếm hơn 20% sản lượng công nghiệp và tạo ra 15 triệu việc làm Năm 2000, Ấn Độ đứng thứ ba thế giới về xuất khẩu sản phẩm dệt may, chỉ sau Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Quốc Thị trường xuất khẩu chính của Ấn Độ trong lĩnh vực này là EC, với giá trị xuất khẩu hàng may mặc đạt 2,2 tỷ USD vào năm 2001.
Trong lịch sử, hàng hóa từ Ấn Độ đã nhiều lần bị các cơ quan của EC điều tra về hành vi chống bán phá giá Kể từ năm 1997, các nhà sản xuất mặt hàng này ở Ấn Độ đã phải đối mặt với các cuộc điều tra này.
60 Báo cáo của Ban hội thẩm, WT/DS141/R, trang 1-3
61 “Defending Market Access - Bed Linen from India”, http://www.commercialdiplomacy.org/case_study/indianbedlinen1.htm#_ftn1, truy cập ngày 27/10/2016
EC là cơ quan tiến hành điều tra chống bán phá giá nhiều nhất trên thế giới, với số lượng đơn khởi kiện chống Ấn Độ chiếm tỷ lệ lớn Hai ngành công nghiệp Ấn Độ thường xuyên bị EC điều tra là sản phẩm từ sợi và sản xuất thép Trong tổng số 26 vụ điều tra của EC, có tới 11 vụ (chiếm 42%) liên quan đến sản phẩm từ sợi.
Vào ngày 30/7/1996, Hội đồng Bông và Eurocoton đã nộp đơn khởi kiện chống bán phá giá đối với sản phẩm khăn trải giường cotton nhập khẩu từ Ấn Độ, Pakistan và Ai Cập, nhận thấy những sản phẩm này gây thiệt hại cho ngành sản xuất tương tự của Liên minh châu Âu.
Vào ngày 13 tháng 9 năm 1996, Ủy ban châu Âu đã thông báo về việc bắt đầu cuộc điều tra chống bán phá giá đối với các sản phẩm khăn trải giường bằng cotton có nguồn gốc từ Ấn Độ, Pakistan và Ai Cập.
Vào ngày 13 tháng 6 năm 1997, Ủy ban châu Âu đã công bố Quyết định áp dụng thuế chống bán phá giá tạm thời đối với sản phẩm khăn trải giường bằng cotton có nguồn gốc từ Ấn Độ, với mức thuế dao động từ 3,9% đến 27,3%.
Vào ngày 28 tháng 11 năm 1997, Hội đồng châu Âu đã ban hành Nghị quyết áp dụng thuế chống bán phá giá đối với sản phẩm khăn trải giường bằng cotton nhập khẩu từ Ấn Độ, với mức thuế dao động từ 2,6% đến 24,7%.
62 “Defending Market Access - Bed Linen from India”, http://www.commercialdiplomacy.org/case_study/indianbedlinen1.htm#_ftn1, truy cập ngày 27/10/2016
Hiệp hội các nhà sản xuất đồ may mặc và hàng tương tự của châu Âu đóng góp phần lớn vào tổng sản phẩm của ngành sản xuất khăn trải giường cotton tại châu Âu.
Theo Điều 5.4 Quy định số 384/96 của Hội đồng Châu Âu về Bảo hộ ngành sản xuất trong nước trước việc nhập khẩu phá giá, đơn kiện chống bán phá giá sẽ được coi là hợp lệ nếu nhận được sự ủng hộ từ các nhà sản xuất của Cộng đồng với tổng sản phẩm chiếm hơn 50% tổng sản phẩm tương tự Ngược lại, nếu tỷ lệ ủng hộ dưới 25%, cuộc điều tra sẽ không được tiến hành.
65 Quyết định số 1069/97 ngày 12/6/1997 của Ủy ban châu Âu (đăng trên Công báo số L156 ngày 13/6/1997, trang 29-30)
66 Nghị quyết số 2398/97 ngày 28/11/1997 của Hội đồng châu Âu (đăng trên Công báo số L332 ngày 04/12/1997, trang 12)
Vào ngày 03/08/1998, Ấn Độ đã phản đối quyết định áp dụng thuế chống bán phá giá của EC đối với sản phẩm khăn trải giường cotton nhập khẩu từ Ấn Độ và gửi yêu cầu tham vấn đến EC, nhấn mạnh rằng EC đã vi phạm Điều 15 ADA bằng cách không xem xét Ấn Độ là quốc gia đang phát triển Tham vấn giữa Ấn Độ và EC không đạt được kết quả, dẫn đến việc Ấn Độ khởi kiện ra WTO vào ngày 07/09/1999 và yêu cầu thành lập Ban hội thẩm Tại cuộc họp ngày 27/10/1999, DSB đã chấp thuận yêu cầu của Ấn Độ, với sự tham gia của Ai Cập, Nhật Bản và Hoa Kỳ với tư cách bên thứ ba Ban hội thẩm chính thức được thành lập vào ngày 24/01/2000 dựa trên kiến nghị của Ấn Độ.
2.1.2 Các vấn đề pháp lý liên quan đến chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt trong vụ kiện Điều 15 ADA quy định: “Cũng thừa nhận rằng các Thành viên phát triển cần phải có các chiếu cố đặc biệt đến tình hình đặc thù của các Thành viên đang phát triển trong khi xem xét các đơn đề nghị về các biện pháp chống bán phá giá theo các quy định của Hiệp định này Các biện pháp điều chỉnh mang tính chất phối hợp xây dựng sẽ được đem ra xem xét trước khi áp dụng các mức thuế chống phá giá nếu biện pháp này ảnh hưởng tới lợi ích cơ bản của các Thành viên đang phát triển”.
Theo Điều 15 của Ấn Độ, có hai vấn đề độc lập: câu đầu tiên không tạo nghĩa vụ pháp lý vững chắc, trong khi câu thứ hai nêu rõ trách nhiệm của các quốc gia phát triển trong việc dành sự đối xử đặc biệt cho các quốc gia đang phát triển Vụ kiện này liên quan đến hai vấn đề pháp lý cụ thể.
67 Nội dung yêu cầu tham vấn của Ấn Độ bao gồm:
Việc xác định vị thế của bên khởi kiện và khởi xướng điều tra, cùng với việc xác định hành vi bán phá giá và thiệt hại, không tuân thủ quy định của WTO, cũng như những giải thích trong các phán quyết của cơ quan có thẩm quyền của EC.
Việc thiết lập chứng cứ của cơ quan có thẩm quyền của EC không phù hợp, và quá trình đánh giá các chứng cứ này thiếu tính công bằng và khách quan.
- EC không cân nhắc đến tình hình đặc thù của Ấn Độ là một quốc gia đang phát triển;
- EC đã vi phạm các Điều 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 5.2, 5.3, 5.4, 5.8, 6, 12.2.2 và 15 của ADA và Điều I, IV của GATT 1994 Nguồn: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds141_e.htm, truy cập ngày 27/10/2016
68 Bảng đệ trình lần thứ nhất của Ấn Độ, WT/DS141/R, đoạn 6.17
(a) Nghĩa vụ chiếu cố đặc biệt của EC dành cho tình hình đặc thù của Ấn Độ
- một quốc gia đang phát triển, khi xem xét áp dụng các biện pháp chống bán phá giá theo quy định của ADA;
Nghĩa vụ xem xét các khả năng về những biện pháp mang tính xây dựng là cần thiết trước khi áp dụng các biện pháp chống bán phá giá tạm thời hoặc biện pháp chống bán phá giá chính thức Việc này đảm bảo rằng các giải pháp được đưa ra không chỉ hiệu quả mà còn công bằng, nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình điều tra và xử lý các hành vi bán phá giá.
Vụ kiện EC - Biện pháp chống bán phá giá đối với ống sắt đúc nhập khẩu từ Brazil (WT/DS219)
Ngành sản xuất chế biến thép là một lĩnh vực công nghiệp nặng, đòi hỏi vốn đầu tư cố định lớn và sử dụng nhiều lao động Ngành này không chỉ có ảnh hưởng mạnh mẽ về mặt kinh tế mà còn tác động đến chính trị và xã hội.
EC Do đó, EC luôn có chính sách bảo vệ lợi ích của ngành công nghiệp sản xuất thép và các sản phẩm thép
Vào ngày 29/5/1999, Ủy ban châu Âu đã bắt đầu điều tra chống bán phá giá đối với sản phẩm ống sắt đúc nhập khẩu từ Brazil, Trung Quốc, Croatia, Cộng hòa Séc, Cộng hòa Yugoslavia, Nhật Bản, Hàn Quốc và Thái Lan Cuộc điều tra này được khởi xướng dựa trên đơn khiếu nại của Hội đồng Bảo vệ ngành sản xuất ống sắt đúc Liên minh châu Âu vào tháng 4/1999 Trong số các quốc gia bị điều tra, Tupy 108 là nhà sản xuất - xuất khẩu duy nhất từ Brazil.
Vào ngày 28 tháng 2 năm 2000, Ủy ban châu Âu đã quyết định áp thuế chống bán phá giá tạm thời với tỷ lệ 26,1% đối với ống sắt đúc nhập khẩu từ Brazil Sau đó, vào ngày 11 tháng 8 năm 2000, Hội đồng châu Âu đã thông qua Nghị quyết áp thuế chống bán phá giá chính thức với tỷ lệ 34,8% cho cùng loại sản phẩm này.
Brazil đã nhận thấy rằng mức thuế chống bán phá giá mà EC áp dụng đối với hàng hóa nhập khẩu từ nước này đã tăng từ 26,1% trong giai đoạn tạm thời lên 34,8% trong giai đoạn chính thức Mức thuế này, đặc biệt là đối với sản phẩm ống đúc, được coi là quá cao và có khả năng gây thiệt hại nghiêm trọng cho các doanh nghiệp xuất khẩu ống sắt đúc của Brazil Vì lý do này, vào ngày 21/12/2001, Brazil đã yêu cầu tham vấn với EC để giải quyết vấn đề này.
EC đã áp dụng biện pháp chống bán phá giá đối với sản phẩm ống sắt đúc nhập khẩu từ Brazil Sau khi tham vấn không thành công, Brazil đã yêu cầu thành lập Ban hội thẩm vào ngày 07/6/2001 Vào cuộc họp ngày 24/7/2001, DSB đã chính thức thành lập Ban hội thẩm để giải quyết vụ việc này theo yêu cầu của Brazil.
Chile, Nhật Bản, Mexico và Hoa Kỳ tham gia vụ kiện với tư cách bên thứ ba có quyền và nghĩa vụ liên quan Brazil cho rằng, liên quan đến Điều 15 của ADA, EC đã không chú ý đúng mức đến tình hình đặc thù của Brazil.
107 Báo cáo của Ban hội thẩm, WT/DS219/R, trang 1-3
Tupy, được thành lập vào năm 1938 tại miền Nam Brazil, là một trong những nhà sản xuất sản phẩm sắt đúc lớn nhất ở châu Mỹ Latin và Caribbean Hàng năm, công ty sản xuất khoảng 800.000 tấn sản phẩm sắt đúc và xuất khẩu gần 50% sản lượng này tới hơn 40 quốc gia trên toàn thế giới Xem thêm thông tin tại trang web chính thức của Tupy.
109 Quyết định số 449/2000 ngày 28/02/2000 của Ủy ban Châu Âu (đăng trên Công báo số L55 ngày 29/02/2000, trang 20)
Nghị quyết số 1784/2000 của Hội đồng Châu Âu, được ban hành ngày 11/8/2000, đã không xem xét đầy đủ tình hình của Brazil, một quốc gia đang phát triển EC đã không tìm kiếm hoặc trao đổi với Brazil về các biện pháp khắc phục mang tính xây dựng thay vì áp dụng biện pháp chống bán phá giá Điều này thể hiện sự thiếu cân nhắc đối với các yếu tố liên quan đến vị thế của Brazil, đặc biệt là những bất cập trong hệ thống thuế gián thu chưa hoàn thiện, khác biệt so với hệ thống thuế VAT phức tạp của các nước phát triển.
EC và các quốc gia phát triển khác, (ii) sự mất giá của đồng tiền Brazil
2.2.2 Các vấn đề pháp lý liên quan đến chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt trong vụ kiện
Các tranh luận liên quan đến chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt trong vụ EC
Ống sắt đúc giữa các bên chủ yếu tập trung vào các khía cạnh pháp lý, bao gồm nghĩa vụ “dành sự quan tâm đặc biệt” đến các quốc gia thành viên đang phát triển và nghĩa vụ “tìm kiếm” các khả năng về những “biện pháp khắc phục mang tính xây dựng”.
Thời gian phát sinh hai nghĩa vụ và "lợi ích cơ bản" của quốc gia thành viên đang phát triển sẽ được phân tích theo từng khía cạnh pháp lý.
2.2.2.1 Nghĩa vụ “chiếu cố đặc biệt” đến tình hình đặc thù của Thành viên là quốc gia đang phát triển
Điều 15 ADA nhấn mạnh rằng các Thành viên phát triển cần xem xét kỹ lưỡng tình hình đặc thù của các Thành viên đang phát triển khi áp dụng các biện pháp chống bán phá giá.
Như vậy, trong phần này, ta cần làm rõ: EC đã chiếu cố đặc biệt đến tình hình đặc thù của Brazil hay chưa?
Brazil lập luận rằng, mặc dù nghĩa vụ "chiếu cố đặc biệt" tại Điều 15 không yêu cầu kết quả cụ thể, nhưng nó tạo ra một nghĩa vụ chung bắt buộc phải chú ý đến tình hình đặc thù của các Thành viên đang phát triển khi áp dụng biện pháp chống bán phá giá Câu thứ hai của Điều 15 quy định cách thức thực hiện nghĩa vụ này.
111 Báo cáo của Ban hội thẩm, WT/DS219/R, đoạn 7.57
Nếu EC áp dụng mức thuế chống bán phá giá bằng hoặc thấp hơn biên độ bán phá giá, điều này không xuất phát từ quy định của Điều 15 ADA, mà là từ quy định của pháp luật chống bán phá giá của EC 112.
EC bác bỏ lập luận của Brazil về việc không xem xét đặc thù của quốc gia đang phát triển Theo EC, Điều 15 không đặt ra nghĩa vụ pháp lý cho các Thành viên Ngay cả khi có nghĩa vụ, việc tuân thủ nghĩa vụ tại câu thứ hai của Điều 15 sẽ thỏa mãn yêu cầu đó Nghĩa vụ “chiếu cố đặc biệt” và “tìm kiếm biện pháp khắc phục” đều diễn ra sau giai đoạn điều tra và trước khi áp dụng biện pháp chống bán phá giá, cho thấy sự quan tâm đến tình hình của Thành viên đang phát triển Cách giải thích này hoàn toàn phù hợp với mục đích của ADA theo quy tắc giải thích điều ước quốc tế Do đó, việc tuân thủ nghĩa vụ tại câu hai cũng đồng nghĩa với việc thỏa mãn nghĩa vụ tại câu đầu tiên.
Theo quy định của pháp luật chống bán phá giá của EC, cơ quan có thẩm quyền không được áp dụng các biện pháp giống nhau đối với nhà sản xuất - xuất khẩu từ các nước phát triển và đang phát triển trong các cuộc điều tra Trong thực tế, trong cuộc điều tra chống bán phá giá này, EC cũng đã không thực hiện các bước tương tự đối với các công ty Nhật Bản, quốc gia phát triển duy nhất trong vụ kiện này.
Một số bất cập của quy định về chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt trong Hiệp định Chống bán phá giá và kinh nghiệm cho Việt Nam
Nội dung các nghĩa vụ tại Điều 15 ADA vẫn còn mơ hồ và mang tính hình thức, dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng thực tiễn Thực tế từ hai vụ kiện tại WTO (EC - Khăn trải giường và EC - Ống sắt đúc) cho thấy quy định về chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt trong ADA thiếu tính thực tế Trong các vụ kiện liên quan đến Điều 15, chỉ có vụ EC - Khăn trải giường được Ban hội thẩm xác nhận vi phạm nghĩa vụ, trong khi các vụ khác lại cho thấy hành động phù hợp với Điều 15 Nguyên nhân chủ yếu là do các Thành viên phát triển chưa đưa ra được luận chứng thuyết phục để chứng minh sự vi phạm, cùng với đó là giá trị pháp lý hạn chế của điều luật này, tạo cơ hội cho họ lợi dụng những thiếu sót trong quy định.
15 để phản biện ý kiến của nguyên đơn Chẳng hạn như, các Thành viên phát triển
142 Hiện nay, có bảy vụ kiện liên quan đến Điều 15 ADA, trong đó: ba vụ kết thúc ở giai đoạn tham vấn (EC -
Vải bông chưa tẩy trắng từ Nam Phi, sản phẩm dược từ Thổ Nhĩ Kỳ, thép và ống sắt đúc đã có ba vụ phán quyết của DSB liên quan đến các vấn đề như khăn trải giường và thép tấm Một vụ khác về nhiên liệu sinh học đang trong giai đoạn giải quyết Theo nguồn thông tin từ WTO, các Thành viên phát triển không vi phạm nghĩa vụ khi không có quy định cụ thể về "chiếu cố đặc biệt" Họ chỉ cần tổ chức cuộc gặp đơn giản với nguyên đơn để thỏa mãn nghĩa vụ "tìm kiếm" trước khi áp dụng thuế chống bán phá giá Sự thiếu hụt quy định rõ ràng và khuôn khổ pháp lý tại Điều 15 gây khó khăn cho các nước đang phát triển trong việc tham gia vào các vụ kiện liên quan.
Các quốc gia đang phát triển cần chủ động hơn trong việc đề xuất và kiến nghị tại các Hội nghị Bộ trưởng và các cơ quan khác của WTO, như Nhóm đàm phán về quy tắc và Ủy ban thương mại và phát triển, nhằm xem xét và bổ sung các nội dung cần thiết để đảm bảo hiệu quả thực thi của điều luật Đặc biệt, cần làm rõ các khái niệm “chiếu cố đặc biệt” và “các biện pháp khắc phục mang tính xây dựng” cùng các nội dung khác tại Điều 15 ADA.
Ấn Độ đã đề xuất một số biện pháp đặc biệt nhằm hỗ trợ hàng hóa từ các quốc gia đang phát triển khi áp dụng các biện pháp chống bán phá giá Các phương pháp này bao gồm: chấp nhận cam kết giá từ nhà xuất khẩu, áp dụng quy tắc thuế thấp hơn, nâng tỷ lệ biên độ bán phá giá tối thiểu từ 2% lên 5%, và tăng khối lượng nhập khẩu không đáng kể từ 3% lên 7%.
Cũng liên quan đến biên độ bán phá giá tối thiểu, có quan điểm cho rằng
Theo Điều 5.8 của ADA, thuế chống bán phá giá không được áp dụng nếu biên độ bán phá giá được xác định là không đáng kể (de minimis) và thấp hơn 2% của giá xuất khẩu Đối với các quốc gia đang phát triển, biên độ bán phá giá tối thiểu nên được điều chỉnh xuống dưới 5%.
143 WTO (2003), Fourth contribution to the discussion of the negotiating group on rules on anti-dumping measures, TN/RL/W/46, trang 1
The World Trade Organization (WTO) has addressed implementation-related issues concerning anti-dumping practices, highlighting that developing countries should have a lower anti-dumping margin of less than 8%, compared to the current threshold of 2%.
Để giảm thiểu sự tùy tiện trong việc từ chối cam kết giá theo Điều 8.1 và Điều 8.3, Trung Quốc nhấn mạnh rằng cơ quan điều tra của các Thành viên đang phát triển phải chấp nhận đề nghị cam kết giá của các nhà xuất khẩu, miễn là đề nghị này đủ để loại trừ biên độ bán phá giá Ngay cả khi có nhiều nhà xuất khẩu, cơ quan điều tra vẫn phải chấp nhận cam kết giá của những nhà xuất khẩu có thị phần trên 10% Đồng thời, Hoa Kỳ đại diện cho nhóm Thành viên phát triển đã đưa ra các đề xuất nhằm hoàn thiện chế độ đối xử đặc biệt của ADA, bao gồm việc công bố công khai thủ tục yêu cầu cam kết giá, tạo cơ hội cho nhà xuất khẩu gặp gỡ cơ quan điều tra để giải thích về cam kết giá, và thông báo về cam kết giá sơ bộ cho tất cả các bên liên quan trong quá trình điều tra.
145 Kulachai Thonglongya (2008), The situations developing countries under Anti-duping Agreement: Thailand’s experience, trang 218, http://www.aulibrary.au.edu/multim1/ABAC_Pub/Rapee-Journal-Law/v2- n1-21-2552.pdf, truy cập ngày 27/10/2016
146 WTO (2003), Proposal of the People’s Republic of China on the negotiation on anti-dumping,
Theo TN/RL/W/66, trang 3-4, các bên liên quan có cơ hội đệ trình bản tranh luận và thông tin thực tế liên quan đến các cam kết giá được đề xuất, tuân thủ quy định tại Điều 6 ADA Cuối cùng, thành viên phát triển không được áp đặt cam kết giá nếu các điều khoản của cam kết đó không được chấp nhận bởi một số lượng đáng kể các nhà sản xuất hoặc xuất khẩu hàng hóa liên quan đến cuộc điều tra.
Theo tác giả, Điều 15 của ADA không chỉ quy định nghĩa vụ cho các Thành viên phát triển mà còn cần áp dụng nghĩa vụ này cho các quốc gia đang phát triển với trình độ cao như Trung Quốc, Ấn Độ, và Brazil Điều này là cần thiết khi tiến hành điều tra chống bán phá giá đối với hàng hóa xuất xứ từ các quốc gia đang phát triển ở trình độ thấp và các quốc gia kém phát triển nhất.
Việt Nam, với nhiều doanh nghiệp bị điều tra chống bán phá giá, cần tích cực tham gia vào quá trình xây dựng quy định tại WTO Điều này bao gồm việc đưa ra và ủng hộ các quan điểm làm rõ quy định về chống bán phá giá, đặc biệt là quy định về đối xử đặc biệt và khác biệt trong ADA, nhằm hỗ trợ các thành viên đang phát triển trong các vụ kiện chống bán phá giá.
Trong bối cảnh chờ đợi WTO xem xét các đề xuất sửa đổi chế độ đối xử đặc biệt và khác biệt trong ADA, Việt Nam cần chủ động học hỏi kinh nghiệm từ hai vụ kiện của Ấn Độ và Brazil Điều 15 ADA sẽ là một điểm quan trọng để Việt Nam rút ra bài học và áp dụng hiệu quả trong thực tiễn.
Thứ nhất, chứng minh Thành viên phát triển vi phạm nghĩa vụ “chiếu cố đặc biệt”
Trong cả hai vụ kiện, cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều thừa nhận nghĩa vụ
Điều 15 không yêu cầu các nước phát triển thực hiện hành vi cụ thể nào, nhưng sự khác biệt trong cách ứng xử giữa Ấn Độ trong vụ EC - Khăn trải giường và Brazil trong vụ EC - Ống sắt đúc đã dẫn đến những kết quả khác nhau.
147 WTO (2002), Proposal for operationalization of Article 15, G/ADP/AHG/W/138
148 Vấn đề quốc gia đang phát triển ở trình độ cao và quốc gia đang phát triển ở thấp đã được tác giả đề cập đến ở mục 1.1 của luận văn
Ấn Độ đã bác bỏ các dẫn chứng của EC về việc dành "chiếu cố đặc biệt" cho mình trong khuôn khổ các vụ kiện chống bán phá giá Mặc dù luận điểm này không được Ban hội thẩm xem xét, nhưng nó đã làm cho EC không thể biện hộ hay phản đối một cách hiệu quả.
Brazil cho rằng EC không xem xét các yếu tố quan trọng như hệ thống thuế gián thu chưa hoàn thiện, sự mất giá của đồng tiền Brazil, và mức thuế chống bán phá giá tăng từ 26,1% lên 34,8% đối với hàng hóa nhập khẩu Điều này cho thấy EC không "chiếu cố đặc biệt" đến tình hình đặc thù của Brazil, một quốc gia đang phát triển Tuy nhiên, Ban hội thẩm đã bác bỏ lập luận này.
Khi khởi kiện Thành viên phát triển vi phạm nghĩa vụ "chiếu cố đặc biệt", các Thành viên này có thể lựa chọn hai phương án: chứng minh rằng phía bị đơn không thực hiện hành vi "chiếu cố đặc biệt" như Brazil, hoặc chứng minh rằng các biện pháp mà bị đơn cho là "chiếu cố đặc biệt" thực tế không phải như cách mà Ấn Độ đã thực hiện.