NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BỊ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 7
Nhận thức chung về bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam 7
1.1.1 Khái niệm bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam
Khi nghiên cứu một vấn đề, việc đầu tiên là hiểu rõ khái niệm liên quan Trong trường hợp này, trước khi xem xét các quy định hiện hành về bị cáo và lý luận của chúng, cần làm rõ thuật ngữ "bị cáo" Chỉ khi nắm vững khái niệm này, chúng ta mới có thể tiến hành nghiên cứu sâu hơn về chế định bị cáo trong tố tụng hình sự.
Về mặt ngôn ngữ, bị cáo là một danh từ chứa đựng hai thành tố: “bị” và
Việc làm rõ các thành tố trong thuật ngữ "bị cáo" là rất quan trọng để hình thành định nghĩa chính xác Thành tố đầu tiên mà chúng ta cần xem xét là từ "cáo".
Từ “bị” trong ngôn ngữ Việt Nam được sử dụng phổ biến để chỉ ra rằng chủ thể là đối tượng tiếp nhận hành động không thuận lợi Động từ này thể hiện tính chất thụ động của chủ thể, như Giáo sư Nguyễn Kim Thản đã nêu, “bị” có nghĩa là “chủ thể mắc phải …” Trong khi đó, từ “cáo” là một danh từ trong thuật ngữ này, mang ý nghĩa cụ thể.
Từ "tố, kiện" diễn tả sự chủ động của chủ thể trong việc cáo buộc hoặc kiện tụng, thể hiện nội dung liên quan đến hành động pháp lý và tranh chấp.
Bị cáo là một cá nhân cụ thể trong xã hội, bị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền nghi ngờ là tội phạm và bị cáo buộc trước pháp luật Sự cáo buộc này gây ảnh hưởng tiêu cực đến bị cáo, khiến họ phải tiếp nhận nó một cách thụ động Trong bối cảnh này, bị cáo được hiểu là "người bị tố cáo phạm tội và được đưa ra xét xử."
1 Nguyễn Như Ý (1998), Từ điển Ngôn ngữ học Việt Nam, NXB Văn hóa-thông tin, Hà Nội, tr 113
2 Nguyễn Kim Thản (1999), Động từ trong tiếng Việt, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội, tr 196
3 Nguyễn Như Ý (1998), Từ điển Ngôn ngữ học Việt Nam, NXB Văn hóa-thông tin, Hà Nội, tr 195
4 Nguyễn Như Ý (2011), Đại từ điển tiếng Việt, NXB Đại học Quốc gia Tp.HCM, Thành phố Hồ Chí Minh, tr 195
Thuật ngữ "bị cáo" trong pháp luật Việt Nam được định nghĩa cụ thể hơn qua các văn bản pháp lý, bắt đầu từ năm 1974 với Thông tư số 16/TATC Theo đó, bị cáo là người bị truy cứu trách nhiệm hình sự trước Tòa án nhân dân, và chỉ được đưa ra xét xử nếu Viện Kiểm sát nhân dân đã truy tố Đến BLTTHS năm 1988 và hiện tại là BLTTHS năm 2003, khái niệm bị cáo được quy định rõ ràng, với điều 50 quy định rằng "Bị cáo là người đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử" Điều này có nghĩa là chỉ những người được Tòa án đưa ra xét xử mới được gọi là bị cáo, trong khi những người bị truy tố nhưng chưa bị xét xử không thuộc khái niệm này Quan trọng là, việc trở thành bị cáo không đồng nghĩa với việc người đó có tội, vì thực tế, bị cáo có thể không phải là chủ thể của tội phạm.
5 Xem: Thông tư số 16/TATC ngày 27 tháng 9 năm 1974 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về trình tự tố tụng sơ thẩm về hình sự
6 Xem: Điều 50 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003
7 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ Luật Tố tụng hình sự Việt Nam năm 2003, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr 72
Theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự, không ai được coi là có tội và phải chịu hình phạt nếu chưa có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật Việc xác định tội danh đối với một cá nhân không chỉ ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, tài sản mà còn tác động đến tình cảm gia đình của họ Quyền xét xử và tuyên bố một người có tội hay không thuộc về Tòa án Nhân dân, và chỉ khi bản án kết tội có hiệu lực pháp luật, người đó mới được xem là có tội.
1.1.2 Cơ sở lý luận của chế định bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam
Việc ban hành pháp luật xuất phát từ cơ sở lý luận và nhu cầu thực tiễn khách quan, với pháp luật là một phần của kiến trúc thượng tầng, cần xây dựng trên nền tảng hạ tầng vững chắc Pháp luật không chỉ là công cụ quản lý xã hội của Nhà nước mà còn phản ánh ý chí của giai cấp thống trị và bản chất của Nhà nước Mỗi lĩnh vực xã hội có đặc thù riêng, do đó ý chí Nhà nước được thể hiện khác nhau qua các văn bản pháp luật Chế định bị cáo trong tố tụng hình sự (TTHS) Việt Nam cũng tuân theo những quy luật này, với cơ sở lý luận rõ ràng.
Thứ nhất, chế định bị cáo thể hiện bản chất của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Tư tưởng về Nhà nước pháp quyền đã được hình thành từ hơn hai nghìn năm trước, với những đóng góp từ các nhà triết học nổi tiếng như Plato, Aristotle, Cicero, Locke và Montesquieu Mặc dù mỗi người có cách tiếp cận riêng, nhưng các tư tưởng này đều nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng một nhà nước dựa trên pháp luật, thể hiện quan điểm chung về quyền lực và trách nhiệm của nhà nước trong việc bảo vệ quyền lợi của công dân.
9 Xem: Điều 9 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2003
Pháp quyền là chế độ chính trị mà Nhà nước và cá nhân phải tuân thủ pháp luật, bảo vệ quyền và nghĩa vụ của mọi người Tư tưởng Nhà nước pháp quyền bao gồm sự hiện diện của tổ chức công quyền dựa trên nền tảng pháp luật Pháp luật không chỉ là công cụ cai trị mà còn là phương thức tổ chức quyền lực chính trị và mối quan hệ với cá nhân trong xã hội Tại Việt Nam, Đảng và Nhà nước xây dựng Nhà nước pháp quyền với mục tiêu quản lý xã hội bằng pháp luật, phân công rõ ràng giữa các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Nhà nước pháp quyền là mô hình tiến bộ, nơi pháp luật là chuẩn mực cho mọi hoạt động, bảo vệ quyền và tự do hợp pháp của người dân Hiến pháp 1992 khẳng định bản chất Nhà nước ta là Nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân, với mục tiêu phát huy quyền làm chủ của nhân dân và nghiêm trị hành vi xâm phạm Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 nhấn mạnh trách nhiệm của các cơ quan tư pháp trong việc nâng cao hiệu quả hoạt động và bảo đảm quyền lợi hợp pháp của công dân.
Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam cần đảm bảo quyền con người thông qua việc xây dựng một hệ thống pháp luật hoàn thiện, đặc biệt là trong lĩnh vực tố tụng hình sự Để đạt được điều này, các quy phạm pháp luật phải phản ánh bản chất của nhà nước pháp quyền, tôn trọng và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân trong hoạt động tố tụng Thẩm phán và hội thẩm cần độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, và phán quyết của Tòa án phải dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên Tòa, xem xét đầy đủ các chứng cứ và ý kiến của các bên liên quan Mọi hoạt động tố tụng phải tuân thủ đúng trình tự pháp luật, tạo điều kiện cho người dân tham gia nhằm tìm ra sự thật khách quan của vụ án.
Thứ hai, chế định bị cáo được xây dựng dựa trên yêu cầu bảo vệ quyền con người trong Tố tụng hình sự
Quyền con người là quyền thiêng liêng, quan trọng cho sự tồn tại và phát triển của mỗi cá nhân, hình thành qua quá trình cải tạo tự nhiên và xã hội cùng với lịch sử loài người Quyền này có hai thuộc tính: tự nhiên và xã hội Thuộc tính tự nhiên thể hiện rằng quyền con người gắn liền với sự tồn tại của mỗi người, bao gồm quyền sống, quyền tự do (như tự do ngôn luận, tín ngưỡng, lập hội), quyền mưu cầu hạnh phúc, và quyền bình đẳng trước pháp luật Để các quyền này trở thành hiện thực và có thuộc tính xã hội, chúng cần được xã hội thừa nhận, cụ thể là thông qua việc Nhà nước ghi nhận và đảm bảo quyền con người bằng các quy định pháp luật.
Việt Nam, với chế độ xã hội chủ nghĩa, khẳng định rằng pháp luật phản ánh ý chí chung của xã hội, trong đó quyền con người được coi trọng Tư tưởng này được Chủ tịch Hồ Chí Minh thể hiện rõ ràng, nhấn mạnh rằng quyền con người là quyền tự nhiên, cần được bảo vệ và thực hiện trong hiến pháp Hiến pháp năm 1946 đã ghi nhận các quyền cơ bản của công dân, và qua ba lần sửa đổi (1959, 1980, 1992), Nhà nước tiếp tục mở rộng và bảo đảm quyền con người, thể hiện cam kết mạnh mẽ trong việc bảo vệ quyền lợi của công dân Việt Nam.
Mọi người đều có quyền sống trong một môi trường an toàn, bao gồm cả an toàn pháp lý Nếu người dân luôn cảm thấy lo lắng về việc bị đưa vào quy trình tố tụng hình sự, xã hội sẽ trở nên bất công và quyền con người sẽ bị xâm phạm Quyền con người là một vấn đề nhạy cảm và phức tạp, đang thu hút sự quan tâm không chỉ trong nước mà còn toàn cầu, đặc biệt trong lĩnh vực tố tụng hình sự Đảng và Nhà nước ta coi quyền con người là vấn đề trọng tâm trong tố tụng hình sự, thể hiện qua Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị.
Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tôn trọng và bảo vệ quyền con người, cũng như quyền tự do, dân chủ và bình đẳng của các cá nhân tham gia tố tụng Trong thời gian tới, công tác tư pháp sẽ tập trung vào việc nâng cao hiệu quả bảo vệ những quyền này.
12 Trần Ngọc Đường (2004), Bàn về quyền con người, quyền công dân, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr
Các nguyên tắc của Tố tụng hình sự và chế định bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam 19
1.2.1 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật và chế định bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam
Tư tưởng về một Nhà nước bình đẳng, nơi quyền công dân được tôn trọng và bảo vệ, luôn là mục tiêu của Đảng và nhân dân ta trong việc xây dựng một Nhà nước dân chủ và tiến bộ Pháp luật, với vai trò điều chỉnh các quan hệ xã hội, cụ thể hóa các quan điểm này trong mọi lĩnh vực đời sống Trong lĩnh vực tố tụng hình sự, pháp luật thể hiện nguyên tắc "Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật", không phân biệt dân tộc, giới tính, tín ngưỡng, tôn giáo, hay địa vị xã hội, và mọi hành vi phạm tội đều phải bị xử lý theo quy định của pháp luật.
Quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật, được ghi nhận trong Điều 52 Hiến pháp 1992, được cụ thể hóa trong Điều 5 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) 2003 Nguyên tắc này khẳng định rằng mọi công dân, không phân biệt giới tính, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, hay địa vị xã hội, đều phải chịu trách nhiệm pháp lý nếu vi phạm pháp luật Trong quá trình tham gia tố tụng hình sự, họ có quyền và nghĩa vụ như nhau, không có sự phân biệt hay ưu đãi Các biện pháp tố tụng áp dụng phải dựa trên căn cứ pháp lý và trong khuôn khổ quy định của Luật Tố tụng hình sự, đảm bảo không ai bị loại trừ hoặc nhận ưu đãi trái pháp luật.
Đảm bảo quyền bình đẳng giữa mọi công dân trước pháp luật là yếu tố thiết yếu trong một xã hội dân chủ Sự đối xử không công bằng không chỉ ảnh hưởng đến mức độ dân chủ của Nhà nước mà còn xâm phạm quyền công dân, đặc biệt trong lĩnh vực tố tụng hình sự Tình trạng bất bình đẳng trong áp dụng pháp luật, như việc áp dụng biện pháp tạm giam không đồng đều hay sự vắng mặt của nhân chứng có chức vụ cao, đã gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Do đó, cần xây dựng chế định bị cáo trên nguyên tắc bình đẳng, giúp bị cáo thực hiện quyền chứng minh sự vô tội và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, tránh sự xâm phạm bất hợp pháp từ cơ quan tố tụng.
20 Xem: Điều 5 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2003
1.2.2 Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và chế định bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam
Trong quá trình tố tụng, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là những đối tượng dễ bị xâm phạm quyền lợi hợp pháp Các hoạt động tố tụng thường tập trung vào việc xác định có hay không hành vi phạm tội, và việc buộc tội có thể dẫn đến trách nhiệm hình sự, trong khi thực tế không phải vụ án nào cũng được giải quyết chính xác, dẫn đến oan sai Để bảo vệ quyền lợi của công dân, pháp luật TTHS quy định quyền bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, cho phép họ hoặc người đại diện bày tỏ quan điểm, đưa ra chứng cứ minh oan hoặc giảm nhẹ trách nhiệm Quyền bào chữa được bảo đảm theo nguyên tắc hiến định tại điều 132 Hiến pháp 1992 và cụ thể hóa tại điều 11 BLTTHS 2003, yêu cầu các cơ quan tố tụng tạo điều kiện cho việc sử dụng các biện pháp chứng minh sự vô tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm.
Thực tiễn giải quyết vụ án hình sự cho thấy quyền bào chữa của bị cáo chưa được tôn trọng đầy đủ bởi các cơ quan tiến hành tố tụng Mặc dù pháp luật đã quy định rõ ràng, nhưng một số người tiến hành tố tụng vẫn chưa nhận thức đúng tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Điều này dẫn đến việc thực hiện quyền bào chữa không hiệu quả, ảnh hưởng đến công bằng trong quá trình xét xử.
Trong nghiên cứu của Nguyễn Thị Thanh Hồng (2008), quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam được nhấn mạnh, cho thấy rằng việc giải quyết vụ án thường thiên về việc không bỏ lọt tội phạm, dẫn đến việc hạn chế quyền tố tụng của người bào chữa Điều này ảnh hưởng đến khả năng của bị cáo trong việc hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của mình cũng như việc trình bày ý kiến tại phiên Tòa Do đó, cần thiết phải xây dựng chế định bị cáo trên nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa, để cơ quan tố tụng tôn trọng và tạo điều kiện cho bị cáo và người bào chữa thực hiện đầy đủ quyền lợi hợp pháp, từ đó giúp giải quyết vụ án một cách khách quan và chính xác.
1.2.3 Nguyên tắc không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật và chế định bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam
Khi một người bị coi là có tội, họ sẽ phải chịu những hậu quả nghiêm trọng đối với danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản và quyền sống Để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân khỏi sự xâm hại tùy tiện, pháp luật Tố tụng hình sự đã đưa ra những quy định cần thiết.
Theo nguyên tắc Hiến định tại điều 72 Hiến pháp 1992 và điều 9 BLTTHS 2003, không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật Dù một người đã thực hiện hành vi phạm tội và bị áp dụng biện pháp cưỡng chế hình sự, họ vẫn không bị xem là có tội cho đến khi Tòa án tuyên án Các cơ quan tiến hành tố tụng và những người liên quan phải tôn trọng quyền lợi của họ và không được đối xử như tội phạm Ngay cả khi có bản án sơ thẩm, người bị kết án vẫn chưa được coi là có tội cho đến khi bản án có hiệu lực.
Điều 9 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2003 quy định rằng bản án kết tội chỉ có hiệu lực khi không còn kháng cáo, kháng nghị, và người bị kết án chỉ được coi là có tội khi bản án đã có hiệu lực pháp luật Do đó, trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, những người tiến hành tố tụng cần tránh định kiến chủ quan về tội lỗi của bị cáo, để không bỏ qua các chứng cứ gỡ tội Nếu các chứng cứ và lập luận từ phía kiểm sát viên không đủ thuyết phục để khẳng định tội phạm của bị cáo, Tòa án phải ra quyết định vô tội, mặc dù có thể vẫn nghi ngờ về sự phạm tội của bị cáo.
Nguyên tắc “Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” là một trong những nguyên tắc quan trọng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Nguyên tắc này yêu cầu cơ quan tố tụng phải xem bị cáo là người chưa có tội, từ đó giúp đảm bảo sự khách quan trong quá trình xét xử, tôn trọng quyền tố tụng của bị cáo và tránh tình trạng định kiến Điều này cũng ngăn chặn việc ép buộc bị cáo nhận tội, góp phần bảo vệ quyền lợi của họ và đảm bảo hoạt động chứng minh tội phạm diễn ra một cách toàn diện và đầy đủ.
1.2.4 Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án và chế định bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam
Quan hệ pháp luật trong tố tụng hình sự (TTHS) là mối quan hệ đặc thù giữa Nhà nước, đại diện bởi các cơ quan và người tiến hành tố tụng, và bên bị buộc tội Mối quan hệ này thể hiện sự khác biệt về địa vị pháp lý giữa hai chủ thể, trong đó cơ quan tố tụng đóng vai trò quan trọng trong việc bảo đảm công lý và quyền lợi hợp pháp của người bị cáo.
23 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ Luật Tố tụng hình sự, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr
14 tố tụng là người đại diện cho Nhà nước, được Nhà nước trao quyền lực để tiến hành hoạt động buộc tội, hơn nữa người tiến hành tố tụng là những người có sự am hiểu tường tận pháp luật, là những chuyên gia buộc tội dày dặn kinh nghiệm có đủ quyền năng pháp lý và phương tiện cần thiết để tìm kiếm, thu thập chứng cứ, tài liệu nhằm tiến hành buộc tội một người Ngược lại khi tham gia tố tụng, người bị buộc tội có sự hiểu biết pháp luật rất hạn chế, họ thường có tâm lý không ổn định do đứng trước nguy cơ bị buộc phải chịu trách nhiệm hình sự Đây chính là sự chênh lệch về địa vị pháp lý giữa hai bên, là nguyên nhân dẫn đến nguy cơ độc đoán, duy ý chí của các chủ thể tiến hành tố tụng trong hoạt động chứng minh tội phạm, xem nhẹ hoặc có khi còn cố tình gạt bỏ những chứng cứ do bên bị buộc tội đưa ra làm cho quá trình chứng minh tội phạm và người phạm tội bị phiến diện, thiếu tính khách quan
Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án, được quy định tại điều 19 Bộ luật Tố tụng hình sự, nhấn mạnh rằng tất cả các bên tham gia tố tụng, bao gồm kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và các bên liên quan, đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và tranh luận trước Tòa án Điều này đặc biệt quan trọng đối với bị cáo, người có vị thế bất lợi trong quá trình xét xử, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện cho các bên thực hiện quyền này, đảm bảo rằng không bên nào bị coi nhẹ hoặc hạn chế quyền trình bày chứng cứ và yêu cầu của mình Việc duy trì sự công bằng trong tố tụng hình sự là yếu tố then chốt để làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Pháp luật TTHS quy định quyền ngang nhau của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong việc trình bày tài liệu, chứng cứ và tranh luận tại phiên Tòa Điều này giúp bị cáo có tâm lý vững vàng, giảm áp lực từ cơ quan buộc tội và dư luận, từ đó tự bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình Việc thực hiện quyền này là cần thiết để tránh lạm quyền trong tố tụng, đảm bảo sự công bằng và bình đẳng trong xử lý vụ án, góp phần vào việc giải quyết vụ án một cách khách quan và chính xác.
1.2.5 Nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân và chế định bị cáo trong Tố tụng hình sự Việt Nam
Sơ lược quá trình hình thành và phát triển của chế định bị cáo trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam 27
1.3.1 Chế định bị cáo trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến trước khi pháp điển hoá Luật Tố tụng hình sự
Sau khi Cách mạng tháng Tám thành công, ngày 02/9/1945 Chủ tịch
Hồ Chí Minh đã đọc bản tuyên ngôn độc lập, khai sinh ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, với mục tiêu xây dựng một Nhà nước tiên tiến, thực sự của dân, do dân và vì dân Trong bối cảnh đất nước còn nhiều khó khăn sau chiến tranh, Nhà nước Việt Nam đã chú trọng đến việc bảo vệ quyền tự do và dân chủ của công dân, đặc biệt trong hoạt động tố tụng hình sự Ngày 13/9/1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh ký sắc lệnh số 33/SL về thành lập Tòa án Quân sự, quy định quyền tự bào chữa của bị cáo Tiếp theo, ngày 10/10/1945, sắc lệnh số 46/SL được ban hành, cho phép luật sư tham gia bào chữa tại Tòa án, với điều 2 quy định rõ quyền hạn của luật sư Cuối cùng, vào ngày 24/01/1946, sắc lệnh số 13/SL được ban hành, quy định quyền biện hộ của luật sư trước tất cả các Tòa án, thể hiện sự cam kết của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.
Vào ngày 14/02/1946, Nhà nước ban hành sắc lệnh số 21 về tổ chức các Tòa án Quân sự, trong đó quy định rõ quyền bào chữa của bị cáo tại điều 3: “Bị cáo có quyền tự bênh vực lấy hoặc nhờ Luật sư hoặc nhờ người khác bênh vực cho” Sắc lệnh 21 được coi là văn bản đầu tiên quy định chi tiết và rõ ràng về quyền tự bào chữa và nhờ người khác bào chữa của bị cáo, tạo cơ sở pháp lý quan trọng cho việc hình thành và phát triển các quy định về địa vị pháp lý của bị cáo, như Nghị định số 28/NĐ của Bộ Tư pháp ban hành ngày 25/02/1946 hướng dẫn chi tiết áp dụng sắc lệnh 21.
Sau khi hồ sơ được chuyển đến Tòa án quân sự, ông Chánh án yêu cầu các bị cáo đến để xác nhận xem họ có ai đứng ra bảo vệ mình hay không, hoặc có muốn chỉ định ai làm người bào chữa không.
Sau khi Tòa án tiếp nhận vụ án, Luật sư hoặc người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo có quyền xem hồ sơ tại phòng lục sự, yêu cầu Chánh án tiến hành điều tra thêm, triệu tập thêm nhân chứng, và thực hiện các hoạt động hữu ích nhằm làm sáng tỏ sự thật Họ cũng có thể giao tiếp trực tiếp với bị cáo thông qua thư từ hoặc bằng cách thăm gặp.
Sau khi được sự chấp thuận của Chánh án, luật sư hoặc người đại diện cho bị cáo có quyền thăm và trò chuyện riêng tư với bị cáo mà không bị giám sát.
- Bị cáo, Luật sư, người bênh vực cho bị cáo có thể khiếu nại về thẩm quyền xét xử của Tòa án…
Việc ghi nhận quyền tự minh oan của bị cáo và cho phép họ có Luật sư bào chữa là một bước tiến bộ trong pháp luật Việt Nam so với chế độ phong kiến trước đây, khi quyền tự do và dân chủ của người dân bị hạn chế Trước đây, bị cáo chỉ được tự bào chữa mà không có sự hỗ trợ từ người khác, và việc có người khác tham gia bào chữa bị coi là tiêu cực Mặc dù quy định này đã cải thiện, nhưng vẫn còn thiếu sót do quan niệm về quyền bào chữa chưa được hiểu đầy đủ, dẫn đến sự hạn chế trong hoạt động của Luật sư, khi họ chỉ được tham gia bào chữa trong giai đoạn xét xử tại Tòa án cấp hai trở lên và Tòa án quân sự, mà không được tham gia tại các phiên Tòa sơ thẩm.
24 Bùi Xuân Đính (2005), Nhà nước và pháp luật thời phong kiến Việt Nam – Những suy ngẫm, NXB Tư pháp, Hà Nội, tr 35
Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định tầm quan trọng của việc xây dựng một Nhà nước mới, với một nền Hiến pháp chính trị xã hội phù hợp với lý tưởng dân quyền, nhằm hiện thực hóa tư tưởng độc lập của Việt Nam Ngày 09/11/1946 đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong việc thực hiện những mục tiêu này.
Hiến pháp đầu tiên của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, được Quốc hội thông qua, đã ghi nhận những tư tưởng cơ bản về bảo vệ quyền tự do và dân chủ của công dân trong hoạt động tố tụng Điều 67 quy định rằng "Bị cáo có quyền bào chữa lấy hoặc mượn luật sư", trong khi Điều 68 cấm tra tấn, đánh đập và ngược đãi bị cáo Đây là lần đầu tiên quyền con người và sự bảo vệ thân thể, sức khỏe của bị cáo được đưa vào Hiến pháp, thể hiện một nền dân chủ xã hội chủ nghĩa khác biệt so với pháp luật phong kiến Quyền bào chữa được ghi nhận là nguyên tắc hiến định, tạo cơ sở pháp lý cho các sắc lệnh, nghị định mở rộng quyền bào chữa Sắc lệnh số 46 ngày 18/6/1949 cho phép công dân không phải luật sư bào chữa cho bị cáo, và Nghị định số 01/NĐ ngày 12/01/1950 quy định điều kiện cho bào chữa viên Thông tư số 22_HCTP ngày 18/12/1957 nêu rõ quyền hạn của người bào chữa trong quá trình tham gia bào chữa cho bị cáo.
Người bào chữa có thể bắt đầu công tác ngay khi cuộc thẩm cứu được mở Trong suốt quá trình này, họ có quyền theo dõi và tham gia cùng bị cáo trong các cuộc hỏi cung Nếu phát hiện chứng cứ không đầy đủ hoặc không rõ ràng, người bào chữa có thể yêu cầu kiểm tra thêm Họ cũng có trách nhiệm yêu cầu kiểm tra lại nếu phát hiện hành vi nhục hình, bức cung, mớm cung, đe dọa, dụ dỗ, hoặc hứa hẹn để bị cáo nhận tội.
Người bào chữa có quyền xem và sao chép hồ sơ để nghiên cứu, được gặp gỡ và trò chuyện với bị cáo một cách riêng tư, đồng thời có thể giao tiếp với bị cáo thông qua thư từ.
Trong quá trình chuẩn bị cho phiên tòa, người bào chữa đã đề nghị Tòa án mời giám định viên hoặc nhân chứng để cung cấp một số lời khai có lợi cho bị cáo.
Trong phiên tòa, người bào chữa có quyền tham gia xét hỏi và đề nghị chấm dứt các hành vi trấn áp không dân chủ đối với bị cáo Họ cũng có quyền trình bày lời bào chữa, yêu cầu Tòa án bổ khuyết thông tin nếu Tòa không rõ ràng về quyền chống án của bị cáo Ngoài ra, người bào chữa được quyền xem bút lục tại phiên tòa và đề nghị Chánh án điều chỉnh nếu có sai sót trong ghi chép.
Sau phiên tòa, người bào chữa có quyền xem bản án trong thời hạn kháng cáo Họ có thể tiến hành kháng cáo thay cho bị cáo nếu được sự đồng ý hoặc yêu cầu từ phía bị cáo.
- Người bào chữa có thể được tiếp tục bênh vực cho bị cáo ở Tòa cấp trên
Mặc dù mới giành được độc lập và phải đối mặt với nhiều khó khăn như nạn thù trong giặc ngoài, giặc dốt, giặc đói, Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã chú trọng đến việc bảo vệ quyền con người, đặc biệt là quyền bào chữa của bị cáo trong hoạt động tố tụng hình sự, coi đây là nguyên tắc hiến định Pháp luật thời kỳ này mở rộng quyền bào chữa không chỉ dành cho luật sư mà còn cho phép bị cáo nhờ những công dân bình thường, với sự chấp thuận của Chánh án Tuy nhiên, mặc dù đây là một bước tiến bộ, quy định này vẫn chưa hoàn thiện, vì chưa có điều khoản bắt buộc Nhà nước phải cử người bào chữa khi bị cáo không thể tự bào chữa hoặc không mời được người bào chữa, dẫn đến việc hạn chế quyền bào chữa của bị cáo như đã ghi nhận trong Hiến pháp.
Hiến pháp năm 1959 kế thừa các quy định của Hiến pháp năm 1946, với nhiều tiến bộ trong việc bảo vệ quyền lợi của bị cáo Các quyền được đảm bảo bao gồm quyền bất khả xâm phạm về thân thể, không ai bị bắt mà không có quyết định của Tòa án, và mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật Hiến pháp cũng đảm bảo quyền bào chữa, quyền sử dụng tiếng nói và chữ viết của dân tộc trước Tòa án, cùng quyền khiếu nại và tố cáo Dựa trên tinh thần này, nhiều văn bản pháp luật đã được ban hành, như Luật Tổ chức TAND ngày 15/7/1960, nhằm cụ thể hóa quyền bào chữa của bị cáo.
Thực trạng quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự 2003 về bị cáo 38
Bị cáo tham gia vào giai đoạn xét xử trong hoạt động tố tụng do bị buộc tội bởi cơ quan tiến hành tố tụng Tại giai đoạn này, bản án hoặc quyết định của Tòa án sẽ xác định liệu bị cáo có phạm tội hay không, ảnh hưởng đến quyền lợi, danh dự, nhân phẩm, tài sản và tính mạng của họ Số phận pháp lý của bị cáo được quyết định, do đó phạm vi quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ rộng hơn so với các giai đoạn trước Quyền của bị cáo được quy định tại khoản 2, điều 50 BLTTHS, trong đó nêu rõ các quyền lợi mà bị cáo được hưởng trong quá trình tố tụng.
25 Đại học Luật Tp.HCM (2010), Tập bài giảng Luật Tố tụng hình sự, Thành phố Hồ Chí Minh, tr 101
Người tham gia tố tụng có quyền nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử, áp dụng hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn, đình chỉ vụ án, cũng như nhận bản án và quyết định của Tòa án Họ có quyền tham gia phiên Tòa, được giải thích về quyền và nghĩa vụ của mình, và đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, giám định viên, hoặc phiên dịch viên Ngoài ra, họ có quyền đưa ra tài liệu, yêu cầu, tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa, trình bày ý kiến và tranh luận tại phiên Tòa, và nói lời sau cùng trước khi nghị án Cuối cùng, họ có quyền kháng cáo bản án và quyết định của Tòa án, cũng như khiếu nại các quyết định và hành vi tố tụng của cơ quan có thẩm quyền.
Theo Điều 50 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có ba nghĩa vụ quan trọng: thứ nhất, bị cáo phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án; thứ hai, nếu vắng mặt mà không có lý do chính đáng, bị cáo có thể bị áp giải; và thứ ba, trong trường hợp bỏ trốn, bị cáo sẽ bị truy nã.
Khi bị buộc tội chính thức, bị cáo có thể phải đối mặt với nhiều biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự, dẫn đến việc xâm phạm quyền công dân và những hậu quả pháp lý nghiêm trọng Do đó, pháp luật tố tụng hình sự quy định rõ các quyền và nghĩa vụ của bị cáo, tạo cơ sở pháp lý cho họ bảo vệ quyền lợi hợp pháp, bác bỏ các cáo buộc và tự bảo vệ trước nguy cơ xâm phạm quyền lợi trong quá trình tham gia tố tụng.
Quyền nhận các quyết định trong tố tụng hình sự, bao gồm quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, và quyết định đình chỉ vụ án, là những yếu tố quan trọng liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Quyết định đưa vụ án ra xét xử nêu rõ ngày, giờ, địa điểm phiên tòa, tội danh, điều khoản viện dẫn của Viện Kiểm sát, cùng thông tin về các thành viên Hội đồng xét xử, thư ký, kiểm sát viên và người phiên dịch.
Trong bài viết "Bảo vệ quyền con người của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo trong Tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp" của tác giả Trần Văn Độ (2010), nội dung chính tập trung vào việc đảm bảo quyền con người trong quy trình tư pháp hình sự tại Việt Nam Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cải cách tư pháp để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của những người bị tạm giữ và bị cáo, từ đó góp phần nâng cao tính công bằng và minh bạch trong hệ thống pháp luật.
Việc ngăn chặn thể hiện đầy đủ thông tin về họ tên, chức vụ người ra quyết định, ngày tháng năm ra quyết định, họ tên và địa chỉ người bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, lý do, căn cứ áp dụng, và thời hạn áp dụng là rất quan trọng Những quyết định tố tụng này giúp bị cáo nắm rõ thông tin pháp lý của mình, từ đó thực hiện tốt công việc bào chữa tại phiên Tòa Điều này cũng nhằm tránh sự tùy tiện của các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc ra quyết định hoặc thực hiện các hành vi xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo.
Quyền được tham gia phiên Tòa; trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên Tòa
Tham gia phiên Tòa là quyền và nghĩa vụ của bị cáo, giúp họ trình bày và bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình Sự có mặt của bị cáo tại phiên Tòa không chỉ hỗ trợ Tòa án xác định sự thật khách quan của vụ án mà còn đảm bảo sự bình đẳng với Viện Kiểm sát và các bên tham gia tố tụng khác Cơ chế này tạo điều kiện cho bị cáo có tâm lý vững vàng trong việc bảo vệ quyền lợi trước sự buộc tội.
Quyền được giải thích về quyền và nghĩa vụ là một trong những quyền quan trọng của bị cáo, giúp họ hiểu rõ các quy định pháp luật liên quan đến mình Việc giải thích này không chỉ giúp bị cáo nhận thức đầy đủ về quyền lợi và nghĩa vụ của mình mà còn là cơ sở để họ thực hiện các quyền tiếp theo trong quá trình tố tụng Theo quy định tại điều 62 BLTTHS, cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng có trách nhiệm giải thích quyền và nghĩa vụ cho bị cáo, trong khi điều 201 BLTTHS quy định rằng chủ tọa phiên Tòa cũng phải thực hiện điều này trong thủ tục bắt đầu phiên Tòa Thực tiễn cho thấy, việc giải thích cụ thể và rõ ràng về quyền và nghĩa vụ giúp bị cáo thực hiện tốt hơn các quyền của mình.
Quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch
Khi có căn cứ cho rằng những người tham gia tố tụng như giám định viên và phiên dịch viên không vô tư, bị cáo có quyền yêu cầu thay đổi Hội đồng xét xử phải xem xét và giải quyết các đề nghị này Nếu Hội đồng không chấp nhận, cần lập biên bản ghi rõ lý do và thông báo cho bị cáo.
Bị cáo có quyền đưa ra tài liệu và đồ vật để bảo vệ quyền bào chữa của mình, vì những chứng cứ này thường có thể gỡ tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Họ cũng có quyền yêu cầu thay đổi những người tiến hành tố tụng, phiên dịch hoặc giám định nếu có căn cứ cho rằng những người này không khách quan Để đảm bảo tính chính xác của các kết luận giám định, bị cáo có quyền yêu cầu thông báo về kết luận, yêu cầu giám định lại hoặc bổ sung Ngoài ra, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp, bị cáo có thể yêu cầu Tòa án triệu tập thêm nhân chứng và cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ cần thiết cho vụ án.
Quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa là một quyền Hiến định quan trọng của bị cáo, thể hiện quyền tự nhiên của con người và bảo vệ các quyền tự do dân chủ Pháp luật quy định quyền này nhằm giúp bị cáo có cơ hội chứng minh sự vô tội, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoặc nhận được sự trợ giúp pháp lý khi không thể tự bào chữa.
Quyền được nói lời sau cùng
Việc cho bị cáo nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án nhằm kiểm tra thái độ của bị cáo đối với sự buộc tội và tạo cơ hội để đưa ra những tình tiết mới quan trọng cho vụ án Điều này thể hiện tính thận trọng trong xét xử Sau lời nói sau cùng, Hội đồng xét xử có thể tiếp tục xét hỏi nếu bị cáo cung cấp thông tin có ý nghĩa quan trọng.
Quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án
Mặc dù đã trải qua nhiều giai đoạn tố tụng, nếu bị cáo cho rằng bản án của Tòa án sơ thẩm không có căn cứ hoặc không phản ánh đúng mức độ nguy hiểm của hành vi, họ có quyền kháng cáo lên Tòa án đã xét xử sơ thẩm hoặc Tòa án cấp trên để xem xét lại vụ án Quyền kháng cáo là cơ hội cuối cùng để bị cáo bào chữa và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, do đó, không ai được cản trở quyền này Việc đảm bảo quyền kháng cáo không chỉ là bảo vệ quyền dân chủ của công dân mà còn đảm bảo tính khách quan và đúng pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án.
Quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng
Bị cáo có quyền khiếu nại nếu các cơ quan và cá nhân có thẩm quyền thực hiện tố tụng không tuân thủ pháp luật hoặc không tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của mình Quyền này được quy định trong chương 35 BLTTHS nhằm bảo vệ quyền lợi của bị cáo và yêu cầu các cơ quan tố tụng tuân thủ pháp luật trong quá trình tố tụng.
Thực trạng áp dụng các quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự 2003 về bị cáo 50
2.2.1 Thực trạng áp dụng các quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự 2003 về xác định tư cách bị cáo
Trong TTHS, việc xác định thời điểm bắt đầu tư cách tố tụng của người bị buộc tội rất quan trọng để phân định rõ ràng chủ thể bị buộc tội và tránh nhầm lẫn về địa vị pháp lý của những người tham gia tố tụng Tại Việt Nam, các thuật ngữ bị can và bị cáo được sử dụng để chỉ tư cách của người bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong các giai đoạn khác nhau của vụ án Tư cách tố tụng bị can bắt đầu từ khi có quyết định khởi tố bị can, và chuyển thành tư cách bị cáo khi có quyết định của Thẩm phán đưa vụ án ra xét xử, như quy định tại khoản 1, điều 50 BLTTHS: “Bị cáo là người đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử.” Tuy nhiên, do sự không nhất quán trong các quy định của BLTTHS, việc xác định tư cách tố tụng bị cáo không đơn giản như khái niệm đã nêu trong điều 50.
35 Đinh Văn Quế (2007), Bình luận khoa học Bộ Luật Tố tụng hình sự, NXB Tổng hợp Tp.HCM, Thành phố
Theo quy định tại khoản 2, điều 176 BLTTHS, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phải ra quyết định trong thời hạn không quá ba mươi ngày, bốn mươi ngày hoặc hai tháng, ba tháng, tùy thuộc vào loại tội phạm Các quyết định bao gồm: 1 Đưa vụ án ra xét xử; 2 Trả hồ sơ để điều tra bổ sung; 3 Đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án.
Theo quy định tại điều 50 BLTTHS, chỉ khi Thẩm phán quyết định đưa vụ án ra xét xử thì tư cách bị can mới chuyển thành bị cáo; trong hai trường hợp còn lại, tư cách bị can vẫn được giữ nguyên Tuy nhiên, tại điều 179 BLTTHS, nếu có căn cứ cho rằng bị cáo phạm tội khác hoặc có đồng phạm khác, Thẩm phán có thể quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung Việc này có thể xảy ra khi Thẩm phán lựa chọn một trong ba quyết định theo điều 176 BLTTHS hoặc sau khi đã quyết định đưa vụ án ra xét xử Nếu Thẩm phán quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung sau khi đã đưa vụ án ra xét xử, tư cách của người bị truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ là bị cáo, mặc dù có thể Thẩm phán phải hủy quyết định đó để thực hiện việc trả hồ sơ Tuy nhiên, nếu việc trả hồ sơ là một trong ba quyết định mà Thẩm phán có quyền chọn, thì người bị truy cứu không thể được gọi là bị cáo, mà vẫn giữ tư cách bị can theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 179 BLTTHS.
Theo Điều 180 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), thẩm phán có quyền ra quyết định tạm đình chỉ vụ án khi có căn cứ theo Điều 160 Đồng thời, thẩm phán cũng có thể quyết định đình chỉ vụ án dựa trên một trong những căn cứ được quy định tại khoản 2 Điều 105 và các khoản 3, 4.
Theo Điều 107 của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), việc Thẩm phán ra quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án có thể xảy ra trong hai trường hợp: một là lựa chọn giữa ba quyết định theo khoản 2 Điều 176 BLTTHS, hai là quyết định này được đưa ra sau khi vụ án đã được đưa ra xét xử nhưng trước ngày mở phiên Tòa Do đó, việc gọi người bị truy cứu trách nhiệm hình sự là bị cáo, như quy định tại khoản 2 Điều 182 BLTTHS, trong các quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án của Tòa án không hoàn toàn chính xác.
Các quy định tại các điều 50, 176, 179 và 182 của BLTTHS cho thấy sự thiếu nhất quán trong việc xác định thời điểm chuyển đổi tư cách tố tụng từ bị can sang bị cáo Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, người bị truy cứu có thể được coi là bị can hoặc bị cáo, nhưng giữa hai tư cách này tồn tại sự khác biệt về trách nhiệm hình sự và hậu quả pháp lý Bị can thường mong muốn vụ án được đình chỉ để không bị xử lý với tư cách bị cáo Việc xác định chính xác thời điểm chuyển đổi tư cách này là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của người bị buộc tội Sự không rõ ràng và chồng chéo trong quy định pháp luật đã dẫn đến việc xác định tư cách pháp lý của bị cáo không chính xác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
2.2.2 Thực trạng áp dụng các quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự 2003 về áp dụng các biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo
Biện pháp ngăn chặn là một công cụ cưỡng chế trong tố tụng, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của công dân Việc áp dụng biện pháp này phụ thuộc vào nhân thân của bị cáo, mức độ tội phạm và căn cứ pháp luật Trong quá trình xét xử, các biện pháp như bắt tạm giam, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, và đặt tiền hoặc tài sản để đảm bảo có thể được áp dụng Tuy nhiên, biện pháp bắt tạm giam thường bị lạm dụng trong xét xử.
Bắt bị cáo tạm giam là biện pháp ngăn chặn trong xét xử, nhằm ngăn chặn hành vi nguy hiểm cho xã hội, phòng ngừa tái phạm, và đảm bảo việc thi hành án Điều 80 BLTTHS quy định rõ các trường hợp và thẩm quyền ra lệnh bắt, đồng thời xác định thủ tục bắt nhằm hạn chế tình trạng bắt bừa bãi Để bảo vệ quyền thông tin của cá nhân và ngăn chặn giam giữ trái pháp luật, Điều 85 BLTTHS yêu cầu thông báo về việc bắt giữ.
Khi ra lệnh bắt, cơ quan điều tra phải thông báo ngay cho gia đình người bị bắt và chính quyền địa phương nơi người đó cư trú hoặc làm việc Nếu việc thông báo gây cản trở cho quá trình điều tra, cơ quan điều tra cần thực hiện thông báo ngay khi không còn cản trở đó.
36 Trịnh Văn Thanh (2011), Hệ thống biện pháp ngăn chặn trong Tố tụng hình sự Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội, tr 71
37 Đại học Luật Tp.HCM (2010), Tập bài giảng Luật Tố tụng hình sự, Thành phố Hồ Chí Minh, tr 177
Quy định này nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân bằng cách xác định trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng trong việc thông báo các vấn đề liên quan đến việc bắt người Tuy nhiên, Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) cũng đã quy định rõ ràng về những vấn đề này.
Việc “thông báo ngay” trong luật không chỉ thiếu cụ thể về hình thức thông báo mà còn gặp khó khăn trong việc thực hiện do các yếu tố khách quan như thời gian và địa lý Thời hạn thông báo khó đảm bảo, đặc biệt khi người bị bắt ở vùng sâu, vùng xa Hơn nữa, luật không quy định rõ ràng về các trường hợp cản trở điều tra, khiến việc thông báo phụ thuộc vào ý chí của người ra lệnh bắt và cơ quan điều tra Cũng không có quy định cụ thể về thời gian được phép chưa thông báo, làm cho việc xác định khi nào thông báo không cản trở điều tra trở nên mơ hồ Điều này dẫn đến tình trạng áp dụng pháp luật không đồng nhất, gây thiệt hại cho quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, đặc biệt là bị cáo.
Tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất trong TTHS, được áp dụng bởi Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa án nhằm ngăn chặn tội phạm và đảm bảo quá trình điều tra, truy tố, xét xử Theo điều 88 BLTTHS, quy định về tạm giam bao gồm đối tượng, thẩm quyền ra lệnh, căn cứ và thủ tục tạm giam Việc quy định này nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, tránh tình trạng giam giữ trái pháp luật, đồng thời hạn chế áp dụng biện pháp tạm giam đối với phụ nữ.
Điều 88 BLTTHS hiện nay có những bất cập liên quan đến việc miễn áp dụng biện pháp tạm giam cho phụ nữ mang thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi Tuy nhiên, luật chưa quy định rõ ràng về quyền lợi của người cha nuôi dưỡng trẻ em trong trường hợp người mẹ không còn, hay những người duy nhất phải chăm sóc các thành viên gia đình như cha, mẹ, anh, chị, em ruột bị tàn tật hoặc già yếu Điều này dẫn đến sự thiếu công bằng và không giải quyết triệt để các vấn đề pháp lý cần điều chỉnh Hơn nữa, BLTTHS cũng chưa có hướng dẫn cụ thể về khái niệm "già yếu" và mức độ "bệnh nặng", gây ra sự áp dụng pháp luật không đồng nhất giữa các địa phương, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của bị cáo.
Theo Bộ Luật Lao động và Luật Bảo hiểm xã hội, người già được xác định từ 60 tuổi, tuy nhiên trong ngành khoa học tội phạm học, độ tuổi này được xem từ 45 tuổi trở lên Luật Tố tụng hình sự (TTHS) cần có văn bản giải thích rõ ràng về độ tuổi xác định người già và người bị bệnh nặng Điều này sẽ đảm bảo việc áp dụng pháp luật một cách thống nhất, từ đó bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, đảm bảo sự công bằng trước pháp luật.
Thực tiễn hiện nay cho thấy các cơ quan tố tụng có xu hướng lạm dụng các biện pháp ngăn chặn mạnh mẽ, đặc biệt là tạm giam, trong khi ít sử dụng các biện pháp khác Tạm giam được coi là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất và thường xuyên bị lạm dụng trong quá trình xét xử.
Định hướng hoàn thiện pháp luật Tố tụng hình sự về bị cáo 61
2.3.1 Tinh thần cải cách tư pháp về vấn đề hoàn thiện chế định bị cáo trong
Tố tụng hình sự Việt Nam
Sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945, Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã thiết lập nền tư pháp nhân dân Trong hơn 60 năm qua, các cơ quan tư pháp đã vượt qua nhiều khó khăn, nỗ lực hoàn thành nhiệm vụ do Đảng và nhân dân giao phó Họ đã đóng góp quan trọng vào sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, hướng tới mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ và văn minh.
Trong những năm qua, Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu to lớn trong kinh tế, văn hóa và xã hội nhờ vào chủ trương đổi mới kinh tế và cải cách hệ thống chính trị Để xây dựng một Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cần hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân Cải cách tư pháp là nhiệm vụ trọng tâm, nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan tư pháp và bảo đảm quyền tự do, dân chủ của công dân Nghị quyết số 08-NQ/TW đã xác định các nhiệm vụ trọng tâm trong công tác tư pháp, bao gồm giám sát việc chấp hành pháp luật và nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp Đặc biệt, Nghị quyết nhấn mạnh việc bảo đảm sự bình đẳng trước pháp luật và trách nhiệm của các cơ quan nhà nước đối với công dân, đồng thời tạo điều kiện cho luật sư tham gia vào quá trình tố tụng, từ đó nâng cao hiệu quả hoạt động của hệ thống tư pháp và bảo vệ quyền lợi của công dân.
Đảng Cộng sản Việt Nam đã nhận thức rõ ràng về nhu cầu cải cách tư pháp sâu rộng, yêu cầu thực hiện lâu dài và bài bản Kế thừa tư tưởng và định hướng cải cách tư pháp từ Nghị quyết số 08-NQ/TW của Bộ Chính trị, Đảng cam kết thực hiện các biện pháp phù hợp với tình hình thực tế, nhằm đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách kinh tế và hành chính, đồng thời xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.
Năm 2005, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, kế thừa và phát triển từ Nghị quyết số 08-NQ/TW Nghị quyết này nhấn mạnh việc cải cách toàn diện nền tư pháp, với mục tiêu xây dựng một hệ thống tư pháp trong sạch, vững mạnh, công lý, dân chủ và hiện đại, trong đó hoạt động xét xử được thực hiện thông suốt và hiệu quả Đồng thời, nghị quyết đưa ra định hướng hoàn thiện chính sách, pháp luật hình sự, dân sự và thủ tục tố tụng, xây dựng các cơ quan tư pháp, nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ tư pháp, và hoàn thiện cơ chế giám sát của các cơ quan dân cử đối với hoạt động tư pháp.
Từ những tư tưởng đổi mới về cải cách tư pháp của Đảng, đã tạo ra nền tảng pháp lý và điều kiện thuận lợi cho bị cáo thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng, góp phần vào việc giải quyết nhanh chóng vụ án và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người tham gia tố tụng Nghị quyết số 08-NQ/TW và Nghị quyết số 49-NQ/TW nhấn mạnh tôn trọng và bảo vệ hiệu quả quyền con người, quyền tự do dân chủ và quyền bình đẳng trong hoạt động tố tụng hình sự Thực tiễn cho thấy, từ khi các Nghị quyết được ban hành, quyền lợi ích hợp pháp của bị cáo đã được coi trọng và đảm bảo hơn Do đó, việc hoàn thiện Bộ luật Tố tụng hình sự để thể chế hóa các chủ trương của Đảng là yêu cầu tất yếu và là nhiệm vụ trọng tâm trong cải cách tư pháp, trong đó tôn trọng và bảo vệ quyền tự do dân chủ vừa là mục tiêu vừa là động lực của quá trình này.
2.3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Tố tụng hình sự về chế định bị cáo
Phân tích các vấn đề lý luận và quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) hiện hành cho thấy thực tiễn áp dụng pháp luật về chế định bị cáo còn nhiều vướng mắc và bất cập Để đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp ở Việt Nam, việc hoàn thiện các quy định liên quan trong BLTTHS là giải pháp quan trọng nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo trong tố tụng hình sự.
- Hoàn thiện các quy định về tư cách tố tụng của bị cáo
Trong một quan hệ pháp luật tố tụng hình sự (TTHS), việc một người có thể tham gia với hai tư cách tố tụng khác nhau, vừa là người bị tình nghi phạm tội vừa là bị can hay bị cáo, gây khó khăn trong việc xác định tư cách tố tụng và xâm phạm quyền lợi của họ Để đảm bảo sự nhất quán và chính xác trong việc xác định tư cách tố tụng của bị cáo trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, cần sửa đổi các quy định tại điều 50, điều 179, và điều 182 BLTTHS Cụ thể, đề xuất sửa khoản 1 điều 50 thành: “Bị cáo là người đã bị Viện kiểm sát truy tố trước Tòa án” và bỏ thuật ngữ bị can trong khoản 2 và khoản 4 điều 182 Việc này sẽ khẳng định rõ ràng rằng để chuyển tư cách từ bị can sang bị cáo, người đó phải đã bị truy tố, đồng thời khắc phục mâu thuẫn trong các điều luật hiện hành Sự sửa đổi này sẽ làm rõ thời điểm chuyển đổi tư cách tố tụng của người bị buộc tội từ bị can sang bị cáo, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho họ.
Viện Kiểm sát đã chuyển vụ án sang Tòa án, xác định thời điểm chuyển đổi tư cách tố tụng là rất quan trọng để đảm bảo bị cáo có thể thực hiện quyền bào chữa của mình Khi biết rõ họ đang bị cáo buộc công khai trước Tòa án, bị cáo sẽ có điều kiện chuẩn bị một sự bào chữa nghiêm túc, từ đó có thể bác bỏ các cáo buộc hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong giai đoạn tố tụng quan trọng này.
Để hoàn thiện các quy định về biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo, cần hạn chế áp dụng biện pháp tạm giam nhằm đảm bảo tính công bằng, nhân đạo và tiến bộ BLTTHS nên bổ sung các đối tượng hạn chế tạm giam, bao gồm phụ nữ có thai, người nuôi con nhỏ, lao động duy nhất có người thân tàn tật hoặc già yếu, và người già yếu, bệnh nặng có nơi cư trú rõ ràng Việc áp dụng tạm giam cần tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội, không thể áp dụng biện pháp trách nhiệm hình sự cho bị cáo chưa bị kết tội Quy định cho phép tạm giam bị cáo nghi ngờ phạm tội rất nghiêm trọng mà không cần căn cứ là bất hợp lý, trái với điều 79 BLTTHS Cần phải có căn cứ rõ ràng về việc bị cáo gây khó khăn cho quá trình tố tụng hoặc có khả năng phạm tội tiếp Hơn nữa, không thể đơn giản suy luận rằng người phạm tội rất nghiêm trọng sẽ tiếp tục phạm tội hay cản trở tố tụng, vì nhiều trường hợp vẫn có thể tại ngoại mà không vi phạm.
Để cải thiện tính minh bạch và hạn chế lạm dụng biện pháp tạm giam, chúng tôi đề xuất sửa đổi điểm a, khoản 1, điều 88 BLTTHS, quy định rằng tạm giam chỉ áp dụng cho bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng khi có căn cứ cho thấy họ có khả năng tiếp tục phạm tội, bỏ trốn hoặc cản trở quá trình điều tra Sự thay đổi này sẽ làm cho quy định tại điều 88 BLTTHS phù hợp hơn với điều 79 BLTTHS về căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn, từ đó giảm tình trạng tạm giam cao ở Việt Nam Ngoài ra, để hạn chế lạm dụng biện pháp tạm giam trong xét xử, cần hoàn thiện quy định về điều kiện áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác Cụ thể, với biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, cần bổ sung điều kiện về nhân thân của bị cáo bên cạnh yêu cầu có nơi cư trú rõ ràng, nhằm đảm bảo chính quyền địa phương có thể quản lý hiệu quả Chúng tôi kiến nghị sửa đổi khoản 1, điều 91 BLTTHS, quy định rằng cấm đi khỏi nơi cư trú có thể áp dụng cho bị can, bị cáo có nhân thân tốt và nơi cư trú rõ ràng, nhằm bảo đảm sự có mặt của họ theo giấy triệu tập.
Để hoàn thiện quy định về quyền tố tụng của bị cáo trong hoạt động xét xử, cần đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo không bị cản trở Chúng tôi kiến nghị bổ sung khoản 4, điều 56 BLTTHS về trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa, phù hợp với Luật sửa đổi một số điều của Luật Luật sư Cụ thể, giấy tờ liên quan đến việc bào chữa cần bao gồm giấy yêu cầu người bào chữa, do bị cáo hoặc người thân của bị cáo lập trong trường hợp bị cáo đang bị tạm giam Nếu cần lấy ý kiến của bị cáo trong trại giam về yêu cầu mời luật sư, luật sư phải có mặt cùng người tiến hành tố tụng để ghi nhận ý kiến đồng ý hoặc từ chối của bị cáo.
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, cần tôn trọng quyền thu thập và cung cấp chứng cứ của Luật sư Việc này nhằm khắc phục tình trạng các cơ quan tố tụng chỉ tin vào chứng cứ buộc tội mà bỏ qua chứng cứ gỡ tội do Luật sư thu thập Chúng tôi kiến nghị bổ sung quy định về chứng cứ tại khoản 1, điều 64 BLTTHS, coi tài liệu và đồ vật do Luật sư thu thập là nguồn chứng cứ hợp lệ Đồng thời, cần quy định rõ ràng về trình tự, thủ tục thu thập chứng cứ nhằm gỡ tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
BLTTHS ghi nhận và đảm bảo thực hiện quyền tố tụng của bị cáo, nhưng một số quyền này chưa được quy định rõ về biện pháp bảo đảm thực hiện, ảnh hưởng đến hoạt động bào chữa tại phiên Tòa Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo theo tinh thần cải cách tư pháp, cần hoàn thiện quy định của BLTTHS về quyền tố tụng của bị cáo, đặc biệt là bổ sung vào khoản 2, điều 50 những quyền quan trọng khi tham gia phiên Tòa.
Quyền ghi chép các vấn đề cần tranh luận trong quá trình xét xử là một biện pháp quan trọng để thực hiện quyền tự bào chữa của bị cáo Để có thể tự bào chữa hiệu quả, bị cáo cần nhớ rõ bản cáo trạng và lời luận tội từ Kiểm sát viên cùng các bên liên quan, điều này thường khó khăn do áp lực tâm lý trong phiên Tòa Do đó, việc cho phép bị cáo sử dụng giấy và bút để ghi chép giúp họ nắm bắt các luận điểm, phân tích tội danh và tình tiết tăng nặng, từ đó nâng cao khả năng tranh luận tại phiên Tòa.
Bị cáo có quyền đặt câu hỏi với những người tham gia tố tụng tại phiên Tòa, đặc biệt khi các tình tiết liên quan đến sự vô tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự chưa được đề cập Quyền này giúp bị cáo có thể làm sáng tỏ vụ án và đối chất trực tiếp với nhân chứng, người bị hại, từ đó chứng minh sự vô tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm Việc cho phép bị cáo đặt câu hỏi không chỉ hỗ trợ trong việc bảo vệ quyền lợi của họ mà còn giúp cơ quan tố tụng tìm ra sự thật khách quan một cách nhanh chóng và chính xác.