Bài tiểu luận yếu tố lỗi trong xác định vi phạm pháp luật

Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L BÀI TIỂU LUẬN YẾU TỐ LỖI TRONG XÁC ĐỊNH VI PHẠM PHÁP LUẬT Nhóm 4: Nguyễn Đức Huy Phạm Khánh Huyền Nguyễn Tân Tiến Nguyễn Kim Hiền Phạm Hồng trâm Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Mục Lục I MỞ ĐẦU II KHÁI NIỆM Khái niệm lỗi Điều kiện để xác định tính có lỗi III CÁC HÌNH THỨC LỖI Các lỗi thông thường a Lỗi cố ý trực tiếp: (khoản diều Bộ luật hình sự) b Lỗi cố ý gián tiếp (khoản điều Bộ luật hình sự) c Lỗi vơ ý q tự tin (khoản điều 10 Bộ luật hình sự) d Lỗi vô ý cẩu thả (khoản điều 10 Bộ luật hình sự) 10 Một số trường hợp đặc biệt lỗi 12 a Sự kiện bất ngờ (Điều 11 luật hình sự) 12 b Trường hợp hỗn hợp lỗi 15 IV PHÂN BIỆT CÁC HÌNH THỨC LỖI 16 Phân biệt lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp 16 Phân biệt lỗi cố ý gián tiếp vơ ý tự tin 18 Phân biệt lỗi vơ ý q tự tin vô ý cẩu thả 18 Phân biệt lỗi vô ý cẩu thả kiện bất ngờ 20 V Ý NGHĨA CỦA LỖI TRONG LUẬT HÌNH SỰ 21 VI KẾT LUẬN 22 VII TÀI LIỆU THAM KHẢO 22 Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật I Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L MỞ ĐẦU Vi phạm pháp luật tượng nguy hiểm, tác động tiêu cực đến mặt đời sống xã hội, làm ổn định xã hội Một vi phạm pháp luật nhận diện, đánh giá sở để truy cứu trách nhiệm pháp lý nhờ có cấu thành xác định Nó bao gồm yếu tố: Mặt khách quan, mặt chủ quan, chủ thể khách thể vi phạm pháp luật Mặt chủ quan tội phạm dấu hiệu quan trọng cấu thành tội phạm Mặt chủ quan tội phạm biểu thông qua ba yếu tố: lỗi, động phạm tội mục đích phạm tội Trong đó, lỗi dấu hiệu quan trọng nhất, nội dung thể mặt chủ quan cấu thành tội phạm, khơng xác định lỗi khơng thể cấu thành tội phạm Vì vậy, nghiên cứu tính có lỗi giúp ta dễ dàng phân biệt giống khác hình lỗi, hạn chế nhầm lẫn phân biệt lỗi với lỗi khác, đồng thời giúp ta hiểu sâu sắc ý nghĩa tính có lỗi đời sống thực tiễn Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L II KHÁI NIỆM Khái niệm lỗi Lỗi thái độ tâm lý tiêu cực người thực hành vi trái pháp luật hành vi nguy hiểm cho xã hội mà thực hậu nguy hiểm cho xã hội mà gây ra.1 Căn vào yếu tối lý trí yếu tố ý chí, lỗi chia thành loại lỗi cố ý vơ ý Cũng sở yếu tố lý trí yếu tố ý chí chủ thể vi phạm pháp luật, khoa học pháp lý phân biệt lỗi cố ý gồm hình thức cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp Lỗi vô ý thức có hai hình thức vơ ý q tự tin vô ý cẩu thả TS-GVC Nguyễn Văn Trinh, 3/2014, Trang 196, Những vấn đề Nhà Nước Pháp Luật Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Điều kiện để xác định tính có lỗi Để xác định người thực thành vi nguy hiểm, gây thiệt hại cho xã hội có lỗi việc thực hành vi hay khơng, ta cần xác định tính có lỗi tội phạm.2 Khi thực hành vi nguy hiểm cho xã hội hội tụ đủ hai điều kiện: - Không mắc bệnh tâm thần bệnh khác làm khả nhận thức khả điều khiển hành vi - Đạt độ tuổi theo quy định tạ điều 12 luật hình hành : 1) Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình với tội phạm 2) Người từ đủ tuổi 14 trở lên, chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình tội phạm nghiêm trọng cố ý tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.3 VD: Ông D đội đặc công bị thương đầu, mảnh đạn cịn nằm hộp sọ có tỷ lệ thương tật 85% Khi trại điều dưỡng, trái gió, trở trời ơng D bị lên rối loạn tinh thần không nhận thức hành vi Sau gia đình nhận chăm sóc, ơng D bị lên rối loạn tinh thần, đánh người thân gia đình Do vợ ơng D sinh thứ ba, nên UBND xã phạt ơng 50kg thóc khơng làm giấy khai sinh cho thứ ba ông D Ông D nộp phạt 50kg thóc, nhiều lần ông đến UBND đề nghị khai sinh cho thứ ba ông UBND từ chối Khi ông D đến tuổi học, nhà trường yêu cầu phải có giấy khai sinh TS-GVC Nguyễn Văn Trịnh,2004, Trang 196, Những vấn đề nhà nước pháp luật Bộ luật hình sự, 1999, Điều 12 Tuổi chịu trách nhiệm hình Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L nhập học Ơng D đến UBND xã năn nỉ xin giấy khai sinh cho con, ông T cán UBND không cấp mà cịn có lời lẽ lăng mạ, xúc phạm ơng D, làm cho ông D xúc lên động kinh dùng ghế gỗ có sẵn văn phịng ủy ban đập vào đầu, vào người ông T làm cho ơng T bị thương có tỷ lệ thương tật 18% với hành vi này, ông D bị truy tố cấu thành gây thương tích theo khoản điều 104 luật hình sự, tỉ lệ thương tật người bị đánh 18% thuộc trường hợp đánh người thi hành công vụ quan tiến hành tố tụng khơng có nghi ngờ trạng thái tâm thần ơng D nên tồ án cấp sơ thẩm phúc thẩm kết án ông D 30 tháng tù cho hưởng án treo với thời gian thử thách năm Sau án có hiệu lực pháp luật, hội cựu chiến binh, sở lao động-thương binh xã hội đề nghị xem xét lại án ơng D, cho rằng, ông D phạm tội trạng thái lực hành vi bị thương đầu Kết giám định tâm thần hội đồng giám định pháp y tâm thần kết luận: thực hành vi gây thương tích cho ơng T, ơng D khơng có lực hành vi bị thương đầu Vì khơng thể kết tội ơng D.4 III CÁC HÌNH THỨC LỖI Các lỗi thông thường a Lỗi cố ý trực tiếp: (khoản điều Bộ luật hình sự) Chủ thể vi phạm nhìn thấy trước hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi gây mong muốn điều xảy mong muốn điều xảy ra.5 TS Đinh Văn Quế, Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình liên quan đến nhân thân người phạm tội, Tòa án nhân dân tối cao , truy cập vào ngày 1/12/2015 TS Nguyễn Hợp Toàn, 2012, Trang 80, Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L - Về lý trí: người phạm tội nhận thức rõ, đầy đủ tính nguy hiểm cho xã hội hành vi thấy trước hậu xẩy thực hành vi - Về ý chí: người phạm tội mong muốn hậu phát sinh Điều có nghĩa, hậu hành vi phạm tội mà người phạm tội thấy trước hồn tồn phù hợp với mục đích phù hợp với mong muốn người đó.6 VD: Nguyễn Hải Dương Lê Thị Ánh Linh có quan hệ tình cảm với gia đình Linh khơng đồng ý nên Linh chủ động chia tay Khoảng thánh 4/ 2015, Nguyễn Hải Dương nảy sinh ý định giết Linh gia đình ơng Mĩ (bố Linh), cướp tài sản để trả thù Rạng sáng 7/7, Dương Tiến (đồng phạm) đột nhập vào nhà ông Mỹ huyện Chơn Thành, Bình Phước, khống chế sát hại người gia đình.7 - Về lý trí : Dương Tiến biết điều làm trái pháp luật (giết người cướp tài sản) biết điều để lại hậu nguy hiểm xã hội - Về ý chí: Dù biết hành vi nguy hiểm phạm pháp Dương Tiến mong muốn hậu xảy Nguyễn Thị Nhuần, Trang 11, Luận văn Lỗi cố ý luật hình Việt Nam, < http://repositories.vnu.edu.vn/ jspui/bitstream/123456789/38770/1/00050000477.pdf> V.lam – Bùi Liêm, 13/07/2015, khởi tố bị can vụ thảm sát bình phước, tuổi trẻ online, truy cập ngày 1/12/2015, < http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20150713/khoi-to-2-bi-can-vu-tham-sat-o-binh-phuoc/776967.html> Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L b Lỗi cố ý gián tiếp (khoản điều Bộ luật hình sự) Chủ thể vi phạm nhìn thấy trước hậu xảy ra, khơng mong muốn song để mặc xảy ra.8 - Về mặt lý trí: người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hành vi gây hậu nguy hiểm cho xã hội - Về ý chí: người phạm tội khơng mong muốn cho hậu xẩy ra, có ý thức bỏ mặc cho hậu nguy hiểm xẩy (xẩy được, khơng xẩy được) hành vi mình.9 VD: Vườn nhà nơng dân H trồng nhiều bưởi Đến vụ thu hoạch, sợ trộm nên H kích điện vào hàng rào sắt vào buổi tối Sáng hôm sau lúc xem vườn ông H phát ông T chết bị điện giật hàng rào sắt - Về lý trí: Ơng H biết giăng điện nguy hiểm cho xã hội, thấy trước có người chết bị điện giật - Về ý chí: khơng mong muốn ông T chết có ý thức bỏ mặc để đạt mục đích chống trộm TS Nguyễn Hợp Tồn, 2012, Trang 80, Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG SV Trần Hoài Ân, 4/2015, Dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm < https://luatminhgia.com.vn/kien-thuc-hinhsu/dau-hieu-bat-buoc-cua-cau-thanh-toi-pham.aspx> Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L c Lỗi vơ ý q tự tin (khoản điều 10 Bộ luật hình sự) Chủ thể vi phạm nhìn thấy trước hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi gây hy vọng, tin tưởng điều khơng xẩy ngăn chặn được.10 - Về lý trí: người phạm tội thấy hành vi phạm gây hậu nguy hại cho xã hội - Về ý chí: người phạm tội khơng chấp nhận hậu tác hại cho xã hội: “nhưng cho hậu khơng xẩy ngăn ngừa được” người phạm tội thấy trước hành vi gây nguy hại cho xã hội tin với khả năng, kinh nghiệm, với biện pháp áp dụng, cách thức, phương tiện thực hiện, điều kiện chủ quan, khách quan khác mà hậu tác hại không xẩy ngăn ngừa được… hậu tác hại khơng xẩy ngăn ngừa hậu nguy hiểm cho xã hội xẩy ra.11 VD: Vào hồi h sáng ngày 18/10/2010, Trần Văn Trường điều kiển xe ô tô biển kiểm soát 48K-5868, chở khách từ bến xe huyện Cư Jút, tỉnh Đắc Nơng Nam Định, xe có 38 người Khi đến địa bàn huyện Nghi Xuân, lúc đường bị ngập nước, Trần Văn Trường điều khiển cho xe Do nước bị ngập sâu, chìm cọc tiêu hai bên đường, đèn ô tô bị nước dồn lên làm hạn chế đến chế độ chiếu sáng xe, 10 TS Nguyễn Hợp Tồn, 2012, Trang 80, Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG 11 Nguyễn Thị Lan Anh, Trang 10, Luận văn ThS Những vấn đề lý luận thực tiễn lỗi vơ ý luật hình Việt Nam, < http://repositories.vnu.edu.vn/jspui/bitstream/123456789/39515/1/TT_00050000928.pdf> Trang Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L lúc Trần Văn Trường không xác định hướng đi, Trường điều khiển xe ô tô lệch khỏi mặt đường gây tai nạn, làm xe 48K-5868 bị lũ trôi dịng sơng Lam Vụ tai nạn xảy làm cho 19 người xe bị chết người tích, xe tơ biên kiểm sốt 48K-5868, bị hư hỏng nặng.12 - Về lý trí : A.Trường thấy hành vi gây hại cho hành khách xe - Về ý chí: A.Trường tự tin với kinh nghiệm qua dịng lũ chảy xiết mà khơng gặp vấn đề d Lỗi vơ ý cẩu thả (khoản điều 10 Bộ luật hình sự) Chủ thể vi phạm khơng nhìn thấy hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi gây ra, cần phải nhìn thấy được.13 - Về lý trí: người phạm tội khơng thấy trước hành vi gây hậu nguy hại cho xã hội - Về ý chí: người phạm tội thực hành vi đáng “phải thấy trước thấy trước” hậu nguy hiểm cho xã hội xẩy Ở trường hợp này, người phạm tội không nhận thức khả gây Có thể có hai trường hợp người phạm tội không thấy trước hậu hành vi: 12 Thành Châu vs Đinh Sơn, 02/06/11, Tài xế xe khác bị nước lũ trôi Hà Tĩnh lĩnh án bảy năm tù < http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_phapluat/_mobile_thoisu/item/16763602.html> 13 TS Nguyễn Hợp Tồn, 2012, Trang 80, Giáo Trình PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG Trang 10 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L  Trương hợp thứ nhất, người phạm tội không nhận thức khả gây hậu từ hành vi khơng nhận thức hậu xẩy Ví dụ: bảo vệ ngủ quên dẫn đế tài sản công ty bị trộm  Trường hợp thứ hai, người phạm tội nhận thức khả gây hậu từ hành vi khơng nhận thức hậu xẩy Ví dụ: Một người băng ngang đường cách vô thức (không nhìn trước nhìn sau) làm cho hai xe chạy ngược chiều nha tránh người mà xẩy tai nạn làm hai người lái xe tử vong Lỗi vô ý cẩu thả xác định với điều kiện người phạm tội “phải thấy trước” “có thể thấy trước” hậu nguy hiểm cho xã hội xẩy “phải thấy trước đâu” quy định pháp luật buộc họ vào hồn cảnh, điều kiện bắt buộc phải thấy hành vi nguy hiểm cho xã hội “Có thể thấy trước” hiểu với độ tuổi, lực trách nhiệm pháp lý, trình độ văn hóa, khả chuyên môn kinh nghiệm, kiến thức xã hội,… người bình thường người thực hành vi thấy trước hậu hành vi VD: A bác sĩ phẩu thuật bệnh viện B Sau ca mổ ruột thừa bác sĩ A vô ý để quên kéo bụng bệnh nhân Do không phát sớm kéo làm tổn thường quan bên bênh nhân Sau phát bị nhiểm trùng nặng bệnh nhân qua đời Trang 11 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Về lý trí : bác sĩ A khơng thấy hành vi gây nguy hiểm chết người Về ý chí: A thấy trước hậy để quên kéo bụng bệnh nhân gây chết người cẩu thả A vô ý để quên kéo bụng bệnh nhân Một số trường hợp đặc biệt lỗi a Sự kiện bất ngờ (Điều 11 luật hình sự) Sự kiện bất ngờ trường hợp người thực hành vi nguy hại cho xã hội thấy trước khơng buộc phải thấy trước tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi hậu hành vi đó, tức người có hành vi nguy hiểm khơng có lỗi việc gây hậu đe dọa gây hậu nguy hiểm cho xã hội khơng có lỗi tức hành vi họ không cấu thành tội phạm Sự kiện bất ngờ quy định điều 11 luật hình sự, sách báo đề cập đến kiện bất ngờ, có để cập phân tích yếu tố cấu thành tội phạm Trong sông thực tiễn xét cử, kiện bất ngờ xẩy phải khơng trường hợp không đánh giá điều kiện chế định nên kết án oan người vô tội Sự kiện bất ngờ hành vi gây thiện hại không bị coi có lỗi cố ý vơ ý phạm quy định điều điều 10 luật hình khơng phải lỗi theo khái niệm thông thường Trang 12 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Một người có hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây hậu đe dọa gây hậu nguy hại cho xã hội kiện bất ngờ thuộc trường hợp sau:  Không thể thấy trước hậu hành vi Không thể thấy trước hậu hành vi trước thực hành vi, người khơng nhận thức hành vi gây hậu quả, nhận thức họ có sở khoa học người thừa nhận, hoàn cảnh thấy trước hậu xẩy ra, thực tế hậu lại xẩy ta Việc giải mâu thuẫn tất yếu với nhận thức người có hành vi gây hậu dễ dàng Thông thường người có hành vi gây hậu khơng phải dễ dàng Thơng thường người có hành vi gây hậu khơng thể thấy trước hậu quả, cịn người bị thiệt hại lại cho người có hành vi trước hậu hành động Vì vậy, đánh giá người có hành vi gây hậu thấy hậu hành vi hay không vào điều kiện khách quan chủ quan xẩy kiện Về khách quan, hồn cảnh củ thể đó, khơng thấy trước hành vi gây hậu nguy hiểm, chủ quan phải xem xét đặc điểm nhân thân người có hành vi gây hậu như: tuổi, trình độ hiểu biết, bệnh tật đặc điểm nhân thân khác có ảnh hưởng đến nhận thức họ Trang 13 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L  Khơng buộc phải thấy trước Khơng buộc phải thấy trước có khả thấy trước hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi mình, theo pháp luật không buộc họ phải thấy trước hậu hành vi có hậu xẩy họ khơng phải chịu trách nhiệm hình hành vi nguy hiêm Sự kiện bất ngờ loại trường hợp có hành vi nguy hiểm cho xã hội lỗi vơ ý cẩu thả, nên kiện bất ngờ với lỗi vơ ý cẩu thả có điểm giống khác nhau, khơng có xác định người có hành vi vơ ý cẩu thả tức hành vi người thuộc trường hợp kiện bất ngờ Vì vậy, nghiên cứu kiện bất ngờ, khơng thể khơng nghiên cứu hình thức lỗi vơ ý cẩu thả Tiêu chuẩn để xác định người phải thấy trước thấy trước giống với tiêu chuẩn xác định người gây thiệt hại kiện bất ngờ Đó vào hoàn cảnh cụ thể lúc xẩy việc, người bình thường thấy trước hồn cảnh cụ thể khơng thấy trước dự kiện bất ngờ Như vậy, kiện bất ngờ với lỗi vơ ý cẩu thả có đặc điểm giống nhay người có hành vi không thấy trước hậu Khi đặt vấn đề không buộc người gây thiệt hại phải thấy trức hành vi gây hậu quả, khơng vào hoàn cảnh cụ thể lúc xẩy việc, trình đọ nhận thức người gây thiệt hại tình tiết khác Thơng thường, người chung rơi vào hồn cảnh không thấy Trang 14 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L hậu xẩy ra, người gây thiệt hại công nhận gây thiệt hại kiện bất ngờ Sự kiện bất ngờ trường hợp khơng có lỗi, khơng thể mà cho tất trường hợp khơng có lỗi kiện bất ngờ Trong số sách báo, tác giả nói kiện bất ngờ thường nêu trường hợp khơng có lỗi “tình trạng khơng thể khắc phục được” Thực tình trạng khơng thể khắc phục không kiện bất ngờ, luật hình khơng quy định trường hợp ”tình trạng khơng thể khắc phục được” nên phân tích, tác giả thường gắn trường hợp với kiện bất ngờ Tuy nhiên, lý luận thực tiễn xét xử, ngồi tình trạng khơng thể khắc phục cịn số trường hợp khơng bị coi có lỗi luật hình chưa quy định như: chấp hành thị, định mệnh lệnh, mạo hiểm chấp nhận kinh tế nghề nghiệp, gây thiệt hại trường hợp bắt người phạm tội tang…14 b Trường hợp hỗn hợp lỗi Trường hợp hỗn hợp lỗi trường hợp cấu thành tội phạm có hai loại lỗi (cố ý vô ý) tình tiết khách quan khác nhau.15 Hỗn hợp lỗi xẩy trường hợp có cấu thành tội phạm tăng nặng tội phạm cố ý với tình tiết định khung tăng nặng hậu nguy hiểm cho xã hội Ví Dụ: tội cố ý cướp tài sản trường hợp gây hậu chết người có thêm lỗi vơ ý làm chết người 14 Lỗi Sự Kiện Bất Ngờ, http://luatsurieng.vn/luat-su-giai-dap-phap-luat-2044/loi-su-kien-bat-ngo.html 15 Trần Hoài Ân, 4/2015, Dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm Trang 15 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L “hỗn hợp lỗi” khác với “lỗi hỗn hợp” chỗ Hỗn hợp lỗi Lỗi hỗn hợp Trường hợp có hành vi gây thiệt hại Trong cấu thành tội phạm có cho xã hội kết hai loại lỗi (cố ý vô ý) nhiều bên có lỗi: có lỗi người phạm tình tiết khách quan khác tội, người bị hại lỗi người thứ ba Ví dụ: Tội cướp tài sản tài sản có (lỗi cố ý làm cướp tài sản), cướp tài sản gây chết người (tình tiết định khung tăng nặng) có thêm lỗi vơ ý làm chết người Ví dụ: Trong vụ tai nạn giao thơng có thề có lỗi bất cẩn người người gây thiệt hại người bị hại, có người gây chướng ngại IV PHÂN BIỆT CÁC HÌNH THỨC LỖI Mặc dù hình thức lỗi có dấu hiệu nhiều riêng để phân biệt, thực tiễn, thường dễ nhầm lẫn hình thức lỗi với nhau, đặc biệt cặp lỗi: cố ý gián tiếp vơ ý q tự tin, vơ ý q tự tin vơ ý cẩu thả, vô ý cẩu thả kiện bất ngờ Phân biệt lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp Giữa lỗi cố ý trực tiếp lỗi cố ý gián tiếp, ta dễ dàng phân biệt chúng chúng có điểm khác rõ ràng Trang 16 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Cố ý trực tiếp Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Cố ý gián tiếp - Nhận thức rõ hành vi có tính nguy hiểm cho xã hội - Đều lựa chọn hành vi phạm tội ( hành vi có dấu hiệu mô tả cấu thành tội phạm quy định Bộ Luật Hình ) - Mong muốn hành vi thực Giống - Thấy trước hậu xảy - Thấy trước hậu xảy tất yếu xảy - Mong muốn hậu xảy Khác - Hậu khơng trùng với mục đích Hậu kết phụ nhằm đạt mục đích khác (có thể mục đích phạm tội hay khơng) mong muốn hành vi thực - Không quan tâm hậu nguy hiểm xảy ( có được, khơng có được) Lựa chọn hành vi mong - Lựa chọn hành vi chấp nhận kết muốn hậu nguy hiểm để thực mục đích khác Sự lựa chọn hành vi phạm - Có khả năng: thực hành vi tội trở thành tội phạm khơng Có giai đoạn chuẩn bị để - Khơng có giai đoạn chuẩn bị ( thực hành vi phạm nghĩa không xảy gian đoạn tội Có thể có giai đoạn chuẩn bị cho hậu hay giai đoạn phạm tội chưa thành phạm tội chưa thành ) Tội danh xác định - Tội danh xác định có hậu hành vi xảy xảy ( khơng có hậu quả, khơng có phạm tội ) - Hậu hồn tồn trùng với mục đích mong muốn người thực - - - Thấy trước hậu xảy tất yếu xảy Trang 17 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Phân biệt lỗi cố ý gián tiếp vơ ý tự tin Cố ý gián tiếp Giống Về lý trí: nhận thức hành vi có tính chất nguy hiềm cho xã hội Về ý chí: khơng mong muốn hậu xảy Người phạm tội bỏ mặc cho hậu Người phạm tội không bỏ mặc cho hậu xảy Người phạm tội ý thức hành vi gây nguy hiểm cho xã Khác Vơ ý q tự tin hội “có thể xảy ra” (thể tâm lý khơng chắn với hậu từ hành vi mình, xảy tức xảy khơng xảy ra) Người phạm tội ý thức hậu nguy hiểm cho xã hội từ hành vi xảy tự tin hậu khơng xảy ngăn ngừa Phân biệt lỗi vơ ý q tự tin vơ ý cẩu thả Vơ ý q tự tin Giống Vơ ý cẩu thả Về ý chí: khơng mong muốn hậu xảy không để mặc hậu xảy Trang 18 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Khác Người phạm tội nhận thức hành vi gây hậu nguy hiểm cho xã hội Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Người phạm tội không nhận thức hành vi gây hậu nguy hiểm cho xã hội, hậu nguy hiểm cho xã hội xảy Giữa lỗi vơ ý cẩu thả vơ ý q tự tin dễ bị nhầm lẫn trường hợp tội xâm phạm an tồn cơng cộng, trật tự cơng cộng Ví dụ: A lái xe đường trường, trời gần tối vào đêm trăng tròn nên đường cịn sáng, A khơng ý việc bật đèn xe Đến quãng đường hẹp, mặt trăng bị mây che, xe A đâm sầm vào bà lão mắt yếu băng qua đường vạch cho người bộ, làm bà lão chết chỗ Ở hành vi A phạm lỗi vô ý cẩu thả A có điều kiện để nhận thức việc không bật đèn xe vào buổi tối gây nạn giao thơng, A khơng nhận thức hành vi gây nguy hiểm cho người đường Nếu tình có thêm kiện A ỷ thuộc đường lòng bàn tay thấy trăng sáng nên khơng bật đèn xe lỗi từ hành vi A vơ ý q tự tin Ngoài ra, số trường hợp, người phạm tội cịn lợi dụng lỗi vơ ý cẩu thả từ việc gây tai nạn giao thông để phục vụ cho mục đích xấu xa trả thù, giết thuê,… Những hành vi quy vào lỗi cố ý trực tiếp.16 16 Ý kiến lỗi luật hình sự, Trang 19 Yếu tố lỗi xác định vi phạm pháp luật Nhóm -K14409C-ĐH.KT-L Phân biệt lỗi vô ý cẩu thả kiện bất ngờ Vô ý cẩu thả Sự kiện bất ngờ GiốngNgười phạm tội khơng thấy trước hành vi gây hậu nguy hại cho xã hội Người thực hành vi phải thấy trước thấy Khác trước hậu nguy hiểm xảy Người thực phải chịu trách nhiệm pháp lý hành vi Người thực hành vi thấy trước không buộc phải thấy trước hậu nguy hiểm xảy Người thực chịu trách nhiệm với hành vi Giữa lỗi vơ ý cẩu thả kiện bất ngờ có tình khiến ta nhầm lẫn Ví dụ: B (đủ 18 tuổi) mẹ nhờ chợ mua dao gọt trái cây, đường từ chợ nhà, B gặp A (người đánh B bị thương nằm bệnh viện ba tháng nghi ngờ B tố cáo hút thuốc trường) A nhớ lại thù xưa nên tiếp tục doạ đánh B Vì ốm yếu nên B bỏ chạy, A đuổi theo, đến quãng vắng B đuối sức chạy nỗi A xông lại định đánh B B rút dao mua vào mặt A nói: “đừng bước tới đây”,nhưng A không nghe, tiếp tục xông tới định đánh B Hễ B cầm dao cànglùi thìA càngtiến lại, khơng may A vấp phải hịn đá chân ngực A đâm thẳng vào dao B B gọi người đến cấp cứu, vết thương thấu tim nên A chết Trong tình này, có người cho hành vi B gây chết A kiện bất ngờ B muốn tự vệ nên rút dao với mục Trang 20