Tài liệu hướng dẫn giải quyết tình huống học phần Luật hình sự

1 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT .5 PHẦN A: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN CÁC TÌNH HUỐNG HỌC PHẦN LUẬT HÌNH SỰ .6 I Học phần Luật hình đặc trưng II Yêu cầu tài liệu hướng dẫn tình học phần Luật hình Yêu cầu kiến thức Yêu cầu kỹ III Yêu cầu việc giảng dạy, học tập nghiên cứu học phần Luật hình Yêu cầu giảng viên Yêu cầu người học IV Các kỹ vận dụng tình Luật hình Kỹ phát vấn đề cần giải Kỹ tra cứu văn áp dụng quy phạm pháp luật Kỹ lập luận Kỹ đặt câu hỏi 11 Kỹ xác định tình tiết có ý nghĩa giải tình 11 Kỹ tư phản biện 12 V Cách thức sử dụng tình Luật hình 12 VI Phạm vi phương pháp lựa chọn tình điển hình 13 Phạm vi để lựa chọn tình điển hình 13 Phương pháp lựa chọn tình điển hình 13 PHẦN B: HƯỚNG DẪN MỘT SỐ TÌNH HUỐNG TRONG HỌC PHẦN LUẬT HÌNH SỰ 15 CHƯƠNG HƯỚNG DẪN MỘT SỐ TÌNH HUỐNG TRONG HỌC PHẦN LUẬT HÌNH SỰ 15 1.1 Tình hiệu lực Đạo luật hình 15 1.1.1 Yêu cầu giải tình 15 1.1.2 Lý thuyết hiệu lực Đạo luật hình Việt Nam 15 1.1.3 Giải tình cụ thể 17 1.2 Tình tội phạm cấu thành tội phạm 22 1.2.1 Yêu cầu giải tình 22 1.2.2 Lý thuyết tội phạm cấu thành tội phạm 23 1.2.3 Giải tình cụ thể 24 1.3 Tình yếu tố cấu thành tội phạm 29 1.3.1 Yêu cầu giải tình 29 1.3.2 Lý thuyết yếu tố cấu thành tội phạm 30 1.3.3 Giải tình cụ thể 31 1.4 Tình giai đoạn thực tội phạm 40 1.4.1 Yêu cầu giải tình 40 1.4.2 Lý thuyết giai đoạn thực tội phạm 40 1.4.3 Giải tình cụ thể 41 1.5 Tình đồng phạm 44 1.5.1 Yêu cầu giải tình 44 1.5.2 Lý thuyết đồng phạm 44 1.5.3 Giải tình cụ thể 45 1.6 Tình trách nhiệm hình định hình phạt 49 1.6.1 Yêu cầu giải tình 49 1.6.2 Lý thuyết trách nhiệm hình định hình phạt 50 1.6.3 Giải tình cụ thể 52 CHƯƠNG HƯỚNG DẪN MỘT SỐ TÌNH HUỐNG TRONG HỌC PHẦN LUẬT HÌNH SỰ 61 2.1 Tình tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người 61 2.1.1 Yêu cầu giải tình 61 2.1.2 Lý thuyết tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người 61 2.1.3 Giải tình cụ thể 63 2.2 Tình tội xâm phạm sở hữu 71 2.2.1 Yêu cầu giải tình 71 2.2.2 Lý thuyết tội xâm phạm sở hữu 72 2.2.3 Giải tình cụ thể 73 2.3 Tình tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế 77 2.3.1 Yêu cầu giải tình 77 2.3.2 Lý thuyết số tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế 77 2.3.3 Giải tình cụ thể 78 2.4 Tình tội phạm ma túy 84 2.4.1 Yêu cầu giải tình 84 2.4.2 Lý thuyết tội phạm ma túy 84 2.4.3 Giải tình cụ thể 86 2.5 Tình tội xâm phạm an tồn cơng cộng, trật tự công cộng 95 2.5.1 Yêu cầu giải tình 95 2.5.2 Lý thuyết tội xâm phạm an tồn cơng cộng, trật tự công cộng 96 2.5.3 Giải tình cụ thể 97 2.6 Tình tội phạm chức vụ 102 2.6.1 Yêu cầu giải tình 102 2.6.2 Lý thuyết tội phạm chức vụ 102 2.6.3 Giải tình cụ thể 103 TÀI LIỆU THAM KHẢO 113 LỜI NĨI ĐẦU Luật hình học phần chương trình đào tạo mã ngành Luật học Luật kinh tế Đối với mã ngành Luật học, học phần Luật hình chia làm hai phần: Luật hình Luật hình Để học tốt học phần Luật hình sự, địi hỏi người học phải nắm vững quy định pháp luật hình vận dụng vào để giải trường hợp thực tiễn Tuy nhiên, thực trạng thời gian vừa qua người dạy người học chủ yếu nghiên cứu quy phạm pháp luật hình vận dụng đơn giản vào tình mang tính chất giả định chủ yếu Do đó, để tạo phương pháp giảng dạy học tập mang lại hiệu cao, bên cạnh số tình giả định, tác giả xin cung cấp đến giảng viên người học tình tóm tắt (có chỉnh sửa tên nhân vật thời gian xảy vụ án) từ án, định Tòa án với gợi mở vấn đề cần giải hướng nghiên cứu, vận dụng quy định pháp luật hình để làm sáng tỏ nội dung vấn đề nghiên cứu Cuốn “Tài liệu hướng dẫn tình học phần Luật hình sự” biên soạn từ kết nghiên cứu đề tài “Xây dựng tình điển hình áp dụng giảng dạy thử nghiệm học phần Luật hình trường Đại học Luật, Đại học Huế” thực trước nhóm tác giả Tuy nhiên, việc biên soạn tài liệu tránh khỏi thiếu sót, mong nhận góp ý nhà nghiên cứu chun mơn, người học đọc giả để tài liệu hoàn thiện TM Nhóm tác giả Chủ biên ThS Trần Văn Hải DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Luật hình LHS Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi, BLHS năm 2015 bổ sung năm 2017 Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, BLHS năm 1999 bổ sung năm 2009 Trách nhiệm hình TNHS Cấu thành tội phạm CTTP Tòa án Nhân dân TAND PHẦN A MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN CÁC TÌNH HUỐNG HỌC PHẦN LUẬT HÌNH SỰ I Học phần Luật hình đặc trưng Luật hình môn học xây dựng chủ yếu tảng Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 môn học bắt buộc chương trình đào tạo cử nhân luật tất sở đào tạo luật Việt Nam Học phần Luật hình có đặc điểm sau đây: - Học phần LHS xác định đối tượng để giảng dạy người học vấn đề liên quan đến tội phạm hình phạt Tồn nội dung giảng dạy học phần LHS đề cập đến tội phạm hình phạt Theo đó, học phần Luật hình đề cập đến hệ thống khái niệm, đặc điểm tội phạm hình phạt, đề cập đến tất chế định liên quan đến tội phạm hình phạt Cịn học phần Luật hình đề cập đến tội phạm cụ thể hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội - Để xác định có hay khơng có tội phạm xãy ra, xác định tội phạm hình phạt áp dụng nào, đòi hỏi người học phải nắm vững quy định BLHS văn hướng dẫn Mặt khác, người học phải có kỹ phát vấn đề, tra cứu văn pháp luật, áp dụng quy định pháp luật, lập luận, phản biện… tình cụ thể Đây trình tìm phù hợp tình tiết, dấu hiệu từ vụ án thực tế với quy phạm quy định BLHS văn hướng dẫn áp dụng - Học phần LHS môn học kết hợp lý luận thực tiễn Môn học LHS thiết kế sở nêu phân tích nội dung quy phạm pháp luật hình quy định BLHS văn hướng dẫn, nhiên việc làm rõ quy phạm thông qua lập luận, đánh giá cụ thể với dẫn chứng trường hợp thực tế xãy giả định Nói cách khác, để giải vấn đề mang tính thực tiễn cần phải dựa sở lý luận, sở pháp lý, nhiên, để làm sáng tỏ vấn đề, chứng minh cho lý luận, quy phạm phù hợp phải vận dụng vào giải trường hợp thực tiễn Do vậy, phương pháp giảng dạy môn học không áp dụng phương pháp thuyết giảng mà kết hợp phương pháp thuyết giảng phương pháp tình nhằm rèn luyện khả tra cứu, áp dụng pháp luật cho người học Người học cần liên hệ thực tiễn trình học tập để vận dụng giải vụ án hình cụ thể Nắm bắt tình hình tội phạm, thay đổi hành vi tính chất mức độ tội phạm thực tế, từ đưa quan điểm áp dụng giải đắn, đưa kiến nghị, giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật hình II Yêu cầu tài liệu hướng dẫn tình học phần Luật hình Yêu cầu kiến thức - Người học phải bổ sung, trau dồi kiến thức pháp luật hình Thường xuyên cập nhật văn pháp luật hình Thu thập đọc án, định Tịa án, từ rút nhận xét cách thức giải vụ án hình sự, đưa kiến nghị, cách thức giải phù hợp Người học phải đọc nghiên cứu tài liệu phân tích, bình luận quy định BLHS sở đào tạo nhà khoa học, nhà nghiên cứu - Vận dụng kiến thức nghiên cứu, học tập vào việc giải tình cụ thể đề cập tài liệu vụ án thực tế khác xãy Yêu cầu kỹ Người học phải thường xuyên trau dồi, rèn luyện kỹ học tập, nghiên cứu như: + Kỹ phát vấn đề cần làm rõ giải vụ án; + Kỹ tra cứu áp dụng văn pháp luật hình liên quan đến vụ án cần giải quyết; + Kỹ lập luận giải vấn đề; + Kỹ đặt câu hỏi làm sáng tỏ vấn đề liên quan III Yêu cầu việc giảng dạy, học tập nghiên cứu học phần Luật hình Yêu cầu giảng viên Giảng viên trước đến lớp cần xác định nội dung cần truyền đạt cho người học buổi học để lựa chọn tình nhằm đáp ứng mục tiêu “học đôi với hành” Trường hợp giảng viên giảng dạy nhiều lớp khác nhau, giảng viên cho người học giải tình khác nhằm kích thích khả tư tự học người học Những tình mà giảng viên đưa khơng phải tình có tình tài liệu học tập này, phải đảm bảo tiêu chí tình điển hình nhằm đảm bảo thống mục tiêu truyền đạt kiến thức cho người học giảng viên giảng dạy mơn học Luật hình Giảng viên giảng dạy cần thống đáp án công bố tài liệu học tập Thực tiễn, học phần phụ trách nhiều giảng viên, khác quan điểm vấn đề cụ thể điều dễ nhận thấy Luật hình với vai trị môn học chuyên ngành, phụ trách nhiều giảng viên Vì vậy, việc thống giảng viên việc lựa chọn, giải tình học phần phụ trách chung cần thiết, phù hợp với thực tiễn Yêu cầu không giúp người dạy thống việc triển khai tình huống, mà cịn giúp người học hiểu vấn đề cách thống nhất, đầy đủ, tránh thực trạng hiểu khác tình Giảng viên cần nghiên cứu tình hướng dẫn phương pháp tiếp cận cho người học Giảng viên phải đọc nghiên cứu tình trước đến lớp, từ lựa chọn tình phù hợp với nội dung, xác định phương pháp tiếp cận tình cụ thể để hướng dẫn cho người học Giảng viên sử dụng tình giảng dạy thơng qua: Bài tập nhóm, tập nhà, kiểm tra…để tình truyền tải đến người học đầy đủ hiệu Yêu cầu người học Người học trước đến lớp phải đọc trước nội dung học nghiên cứu trước tình liên quan tình tài liệu học tập Những vấn đề chưa hiểu, người học yêu cầu giảng viên giải thích Trường hợp học có liên quan đến văn luật khác, người học cần nghiên cứu văn luật trước đến lớp Người học đọc tình cần xác định kiện pháp lý mấu chốt tình để tìm quy phạm pháp luật phù hợp nhằm giải tình xác IV Các kỹ vận dụng tình Luật hình Kỹ phát vấn đề cần giải Trước tình huống, người đọc cần phải có kỹ phân loại tình tiết, dấu hiệu có tình huống, từ xác định vấn đề cần giải để làm rõ tính chất pháp lý vụ án Kỹ tra cứu văn áp dụng quy phạm pháp luật Sau phát vấn đề cần giải quyết, người học phải định hình văn liên quan cần phải tra cứu để áp dụng Việc tra cứu này, đòi hỏi người học phải tra cứu từ nguồn lưu trữ văn quy phạm pháp luật đáng tin cậy, đặc biệt trình tra cứu, phải cập nhật văn bản, quy định có hiệu lực liên quan đến vấn đề cần giải Kỹ lập luận Người học phải có kỹ lập luận logic, khoa học sở quy định pháp luật tra cứu vận dụng vào giải làm rõ tính chất pháp lý vụ án Kỹ trải qua ba bước, cụ thể: 10 Bước một, hình thành vấn đề pháp lý cần giải tình Giảng viên cần giới hạn lại vấn đề pháp lý cần nghiên cứu để giải quyết, từ hình thành nên hệ thống câu hỏi, gắn liền với nội dung học tình đưa để làm rõ vấn đề Người học cần xác định quan hệ pháp luật phát sinh từ tình huống, vấn đề mấu chốt rút từ việc đọc nghiên cứu tình Cần đưa quan điểm tình dựa sở lý luận từ quy định pháp luật gắn liền với tình tiết, dấu hiệu liên quan thể tình Để đưa quan điểm đắn, đòi hỏi người học phải đọc kỹ tình huống, khoanh vùng vấn đề mấu chốt Mặt khác người học phải nắm vững quy định pháp luật hình sự, kể quy định văn hướng dẫn, từ định hình pháp luật liên quan cần áp dụng Bước hai, định hướng giải vấn đề pháp lý đặt tình Cơng việc người biên soạn xây dựng, việc nêu lên cách thức tiếp cận giải nội dung vấn đề Xác định kết hợp lý cho câu hỏi, yêu cầu đặt ra.Trong tài liệu học tập này, định hướng giải vấn đề tác giả nêu lên cách cụ thể, rõ ràng, nhiên, thực tiễn giảng dạy, định hướng giải vấn đề giảng viên kết luận sau người học đưa hướng giải tình Đối với người học, bước quan trọng, định kết giải vấn đề tình có xác, phù hợp hay không Kết phụ thuộc vào kiến thức kỹ áp dụng quy phạm pháp luật hình người học Người học phải pháp lý dùng để giải tình Căn pháp lý sở để chứng minh nghiên cứu cách nghiêm túc, khoa học lôgic pháp luật Mỗi tình tiết, dấu hiệu có vụ án mà người học chọn làm mấu chốt để giải tình ln thể phù hợp để khẳng định vấn đề không phù hợp để phủ định vấn đề gợi mở câu hỏi liên quan đến tình Tuy nhiên, việc đưa pháp lý theo phương pháp liệt kê, chép lại toàn 101 - Về mặt khách quan tội phạm + Vương Trung Q Tơ Thị Tuyết M chủ đề, có hành vi ghi đề cho đề, nhằm mục đích thua tiền Hành vi Q M bị phát trước mở thưởng, đó, vào khoản 5.2 Điều Nghị 01/2010/NQ-HĐTP hướng dẫn số quy định tội đánh bạc tổ chức đánh bạc, hành vi chủ đề bị phát trước có kết mở thưởng số tiền chủ đề dùng đánh bạc tổng số tiền mà chủ đề nhận người chơi số đề + Tổng số tiền mà Q M nhận người chơi đề ngày 11.492.300 đồng Tội phạm hoàn thành thời điểm Q M có hành vi số cho đề có giá trị từ triệu đồng trở lên - Về chủ thể tội phạm Q M người có lực TNHS đạt độ tuổi theo luật định - Về mặt chủ quan tội phạm Q M thực hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp mục đích kiếm lời Như vậy, vào dấu hiệu pháp lý trên, Q M bị truy cứu tội đánh bạc khoản 1, Điều 321 BLHS năm 2015 Kết luận Vương Trung Q Tô Thị Tuyết M phạm tội đánh bạc khoản 1, Điều 321 BLHS năm 2015 Câu hỏi bổ sung Giả sử vụ án này, Tô Thị Tuyết M ghi đề cho Phạm Thị P đánh số 23, 63 đầu đuôi (tỷ lệ ăn: 1000/70.000), 50.000 đồng, tổng cộng số tiền 200.000 đồng, sau mở thưởng phát trúng hai số đề trên, lúc P đến nhận tiền trúng bị Cơng tang Anh (chị) xác định số tiền mà Phạm Thị P dùng vào việc đánh bạc, từ xác định TNHS P 102 2.6 Tình tội phạm chức vụ 2.6.1 Yêu cầu giải tình - Yêu cầu kiến thức Nắm vững quy định pháp luật hình tội phạm chức vụ, từ nắm đặc trưng nhóm tội phạm thông qua dấu hiệu pháp lý thuộc khách thể tội phạm, mặt khách quan tội phạm, chủ thể tội phạm mặt chủ quan tội phạm - Yêu cầu tiếp cận văn pháp luật Người học phải tiếp cận văn pháp luật liên quan đến tội phạm chức vụ, đặc biệt tập trung vào tội phạm tham nhũng Thu thập tiếp cận quy định BLHS quy định văn pháp luật khác nhóm tội - Yêu cầu kỹ Người học cần phải có môt số kỹ sau: Kỹ phát vấn đề cần giải quyết; kỹ tra cứu văn pháp luật áp dụng quy phạm pháp luật tội phạm chức vụ vào tình cụ thể; kỹ lập luận logic, khoa học; kỹ xác định tình tiết vai trị pháp lý chúng việc giải tình huống; kỹ tư duy, đưa quan điểm tranh luận 2.6.2 Lý thuyết tội phạm chức vụ - Tội tham ô tài sản Tham ô tài sản hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà có trách nhiệm quản lý (Căn vào Điều 353 BLHS năm 2015) - Tội nhận hối lộ Nhận hối lộ hành vi người có chức vụ, quyền hạn, lợi dụng chức vụ quyền hạn trực tiếp qua trung gian nhận nhận tiền, tài sản, lợi ích vật chất khác lợi ích phi vật chất cho thân người cho người tổ chức khác để làm khơng làm việc lợi ích theo u cầu người đưa hối lộ (Căn vào Điều 354 BLHS năm 2015) 103 - Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho lợi ích nhà nước, xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp công dân, vụ lợi động cá nhân khác (Căn vào Điều 356 BLHS năm 2015) Ngồi nhóm tội phạm tham nhũng cịn có Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Căn Điều 355); Tội lạm quyền thi hành công vụ (Căn Điều 357); Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng người khác để trục lợi (Căn Điều 358); Tội giả mạo công tác (Căn Điều 359) 2.6.3 Giải tình cụ thể Tình 124 Mơ tả tình huống: Ngày 27/8/2016, Cơng ty TNHH MTV lương thực TP Hồ Chí Minh ký Hợp đồng lao động số 224/2016/LT thuê Nguyễn Hoàng D sinh năm 1988, làm nhân viên bán hàng, thời hạn 03 năm phân công làm việc Kho Trung tâm phân phối số 363 Bến Bình Đơng, Phường 13, Quận 8, TP Hồ Chí Minh (gọi tắt Kho 363) thuộc Phòng Kế hoạch tổng hợp – Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn Ngày 20/11/2016, Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn thành lập Kênh phân phối sản phẩm mang thương hiệu Masan (gọi tắt KPP Masan), đặt Kho 363 Ngày 29/11/2017, Giám đốc Chi nhánh Foodcomart Sài Gịn có Quyết định số 80A/QĐ-FCMSG-QTNS bổ nhiệm Nguyễn Hoàng D làm Thủ kho KPP Masan, thuộc Phòng Kế hoạch tổng hợp Nhiệm vụ quyền hạn Thủ kho Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn quy định sau: kiểm đếm số lượng, chất lượng sản phẩm nhập từ Công ty Masan Kho 363; xếp nơi lưu giữ 24 Tình tóm tắt chỉnh sửa từ án Số: 77/2016/HSST ngày 21/3/2016 tòa sơ thẩm, TAND TP Hồ Chí Minh xét xử bị cáo Nguyễn Hồng D phạm tộis, trích dẫn từ địa http://caselaw.vn 104 hàng, báo cáo tình trạng hàng, số liệu hàng tồn, hàng nhập kho, hàng bán hóa đơn chứng từ khác phận kế toán KPP Masan; kiểm tra hàng trước xuất giao cho khách số lượng, chất lượng, chủng loại; ký xác nhận mặt hàng thuộc KPP Masan xuất Kho 363 Trong trình làm thủ kho, Nguyễn Hồng D phát quy trình hoạt động Chi nhánh Foodcomart Sài Gịn có nhiều sơ hở nên D nhiều lần lấy hàng Kho 363 bán lấy tiền tiêu xài Nước tương, nước mắm, nước chấm) Kho KPP Masan Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn để bán Cụ thể, quen biết với Nguyễn Văn N khách hàng thường xuyên đến lấy hàng Kho 363 nên D gợi ý với N có nguồn hàng nhân viên Sale cần bán giá rẻ để “chạy doanh số” N cho D số điện thoại bà chủ tên Phùng Xuân L để giao dịch Qua điện thoại, D nói với bà L D có nguồn hàng nhân viên Sale cần bán giá rẻ để “chạy doanh số” Nếu đồng ý mua D bán tất loại hàng KPP Masan với giá rẻ giá quy định Công ty khoảng từ 5.000 đồng đến 10.000 đồng, thấy rẻ nên bà L đồng ý mua Sau đó, lần có nhu cầu mua loại hàng nào, bà L điện thoại báo cho D biết D ghi số lượng, chủng loại hàng bà L cần mua vào mẫu Phiếu giao hàng Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn (mẫu D nhặt Kho 363, nhân viên Sale đánh rơi) ký tên D vào D trực tiếp giao phiếu giao hàng cho bà L nhận tiền theo số tiền ghi phiếu giao hàng Sau đó, ơng N cầm phiếu giao hàng đến Kho 363 để gặp D phụ kho Nguyễn Thái T để lấy hàng D không nhớ bán hàng Chi nhánh Foodcomart Sài Gịn cho bà L lần, khơng nhớ nhận tiền mặt từ bà L lần với tổng số tiền Tuy nhiên, D nhớ lần bán hàng cho bà L có giá tiền khoảng 10.000.000 đồng, nhiều khoảng 60.000.000 đồng Hiện phiếu giao hàng D sử dụng để bán hàng cho bà L D hủy hết, cịn lại 01 phiếu giao hàng ngày 01/7/2018, thể D ký tên bán 150 thùng nước tương Nhất Ca nhận đủ số tiền 41.250.000 đồng bà L 105 Qua thống kê, D thừa nhận lấy hàng hóa với số lượng, trị giá theo bảng thống kê 348.922.938 đồng, nhiên q trình quản lý kho D cịn làm thất 4.343.741 đồng Như tổng cộng 353.266.680 đồng, D chấp nhận bồi thường, nên D gia đình nộp trả toàn số tiền 353.266.680 đồng cho Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn để khắc phục hậu Yêu cầu vấn đề cần giải Trong tình trên, Nguyễn Hoàng D phạm tội phạm sau đây? Tại sao? a Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; b Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; c Tội tham ô tài sản Định hướng giải vấn đề Các kiện có tính chất pháp lý - Ngày 29/11/2017, Giám đốc Chi nhánh Foodcomart Sài Gịn có Quyết định số 80A/QĐ-FCMSG-QTNS bổ nhiệm Nguyễn Hồng D làm Thủ kho KPP Masan, thuộc Phòng Kế hoạch tổng hợp; - Trong trình làm Thủ kho, D phát quy trình hoạt động Chi nhánh Foodcomart Sài Gịn có nhiều sơ hở nên Nguyễn Hồng D nhiều lần lấy hàng Kho 363 bán lấy tiền tiêu xài; - D thừa nhận lấy hàng hóa với số lượng, trị giá theo bảng thống kê 348.922.938 đồng, nhiên trình quản lý kho D cịn làm thất 4.343.741đồng Văn pháp lý liên quan - Điều 174 Điều 175 BLHS năm 2015; - Điều 353 BLHS năm 2015; - Nghị định số 59/2013/NĐ-CP ngày 17/6/2013 Chính phủ quy định chi tiết số điều Luật phòng, chống tham nhũng Cách thức áp dụng Trong vụ án trên, Nguyễn Hồng D khơng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt 106 tài sản tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đối tượng tác động tội phạm tài sản Nhà nước mà D giao nhiệm vụ quản lý Mặt khác, phương tiện mà D sử dụng để phạm tội dựa vào chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản Như vậy, vụ án này, hành vi D đưa vào nhóm tội phạm chức vụ, cụ thể tội tham ô tài sản, thông qua dấu hiệu pháp lý tội phạm sau: - Về khách thể tội phạm + Hành vi phạm tội Nguyễn Hoàng D xâm phạm hoạt động đắn quan Nhà nước xâm phạm đến quan hệ sở hữu + Đối tượng tác động tội phạm tài sản Nhà nước mà D có trách nhiệm quản lý - Về mặt khách quan tội phạm + D có hành vi lợi dụng nhiệm vụ quyền hạn mình, để lấy hàng hóa (chủ yếu nước tương, nước mắm, nước chấm) Kho KPP Masan Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn để bán cho bà Phùng Xuân Lý Cụ thể: D nói với bà L D có nguồn hàng nhân viên Sale cần bán giá rẻ để “chạy doanh số” Nếu đồng ý mua D bán tất loại hàng KPP Masan với giá rẻ giá quy định Công ty khoảng từ 5.000 đồng đến 10.000 đồng, bà L đồng ý + Với hành vi trên, D chiếm đoạt tổng giá trị tài sản Chi nhánh Foodcomart Sài Gòn 353.266.680đ - Về chủ thể tội phạm + D người có lực TNHS đạt độ tuổi theo luật định + D người có chức vụ quyền hạn, cụ thể: D giám đốc công ty TNHH Một thành viên lương thực thành phố Hồ Chí Minh giao bổ nhiệm thủ kho KPP Masan, thuộc Phòng Kế hoạch tổng hợp - Về mặt chủ quan tội phạm + D thực hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp + Động phạm tội vụ lợi 107 + Mục đích phạm tội nhằm chiếm đoạt tài sản Từ dấu hiệu pháp lý trên, D phạm tội tham ô tài sản điểm d, khoản Điều 353 BLHS năm 2015 Kết luận Nguyễn Hồng D phạm tội tham tài sản điểm d, khoản Điều 353 BLHS năm 2015 Câu hỏi bổ sung Nếu công ty mà Nguyễn Hoàng D làm việc thuộc doanh nghiệp nhà nước tội danh D có thay đổi khơng? Tại sao? Tình Mơ tả tình huống: Từ năm 2013 đến năm 2018, Nguyễn Thanh S (Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Lâm Phát) ký 16 hợp đồng tín dụng vay tiền Ngân hàng Đầu tư phát triển Việt Nam - Chi nhánh tỉnh Đồng Tháp (sau gọi tắt BIDV Đồng Tháp), S tất tốn 14 hợp đồng tín dụng Cịn lại 02 hợp đồng tín dụng số 04/04/HĐ ngày 22-10-2018 số 05/04/HĐ ngày 01-12-2018 Nguyễn Thanh S dùng thủ đoạn gian dối khai báo không số lượng gỗ tài sản chấp, tự ý bán tài sản chấp mà không đồng ý Ngân hàng , chiếm đoạt 12 tỷ đồng BIDV Đồng Tháp Với hành vi này, Nguyễn Thanh S bị kết án tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" Được biết, Nguyễn Thanh S phạm tội nhờ giúp đỡ Đặng Văn H, cụ thể: Theo quy định vay vốn Ngân hàng phải có tài sản chấp tài sản phải bên thứ ba quản lý, nên Nguyễn Thanh S, đồng ý BIDV Đồng Tháp, nhiều lần thuê Đặng Văn H sinh năm 1959 (Giám đốc Cảng vụ tỉnh Đồng Tháp) quản lý tài sản chấp Để có thêm nguồn thu cho đơn vị cá nhân, từ năm 2013 đến năm 2018, Đặng Văn H ký 07 hợp đồng quản lý tài sản chấp với BIDV Đồng Tháp Nguyễn Thanh S Trong q trình đó, S trả chi phí quản lý tài sản chấp cho Huy 38.000.000 đồng 02 lóng gỗ căm xe trị giá 10.000.000 đồng 05 hợp 108 đồng quản lý tài sản trước (H nộp vào quan 9.000.000 đồng, lại sử dụng cá nhân); riêng 02 hợp đồng quản lý tài sản liên quan đến hành vi phạm tội Nguyễn Thanh S H chưa nhận tiền Sơn Yêu cầu vấn đề cần giải Hãy xác định tính chất pháp lý hành vi Đặng Văn H Định hướng giải vấn đề Các kiện pháp lý - Nguyễn Thanh S (Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Lâm Phát) sử dụng thủ đoạn gian dối khai báo không số lượng gỗ tài sản chấp, tự ý bán tài sản chấp mà không đồng ý Ngân hàng , chiếm đoạt 12 tỷ đồng BIDV Đồng Tháp thông qua 02 hợp đồng tín dụng số 04/04/HĐ ngày 22-10-2018 số 05/04/HĐ ngày 01-12-2018; - Nguyễn Thanh S, đồng ý BIDV Đồng Tháp, nhiều lần thuê Đặng Văn H sinh năm 1959 (Giám đốc Cảng vụ tỉnh Đồng Tháp) quản lý tài sản chấp; - S trả chi phí quản lý tài sản chấp cho Huy 38.000.000 đồng 02 lóng gỗ căm xe trị giá 10.000.000 đồng 05 hợp đồng quản lý tài sản trước đó, với mục đích để H ký vào tài sản chấp cho S không kiểm tra, quản lý tài sản chấp, tạo điều kiện cho S bán tài sản chấp hợp thức hóa hồ sơ vay tiền cho S Văn pháp lý có liên quan Điều 354 BLHS năm 2015 Cách thức áp dụng Đặng Văn H người có chức vụ quyền hạn quan nhà nước, H Giám đốc Cảng vụ tỉnh Đồng Tháp, H lợi dụng chức vụ quyền hạn để thực hành vi phạm tội Theo đó: + H nhận Nguyễn Thanh S số tiền 38.000.000 đồng 02 lóng gỗ căm xe trị giá 10.000.000 đồng, sau H nộp vào quan 9.000.000 đồng, lại sử dụng cá nhân 109 + H ký 07 hợp đồng quản lý tài sản chấp với BIDV Đồng Tháp Nguyễn Thanh S, biết số tài sản chấp thực tế không đủ số lượng hợp đồng quản lý tài sản, ký xác nhận; sau đó, khơng kiểm tra khơng quản lý số tài sản chấp, nên tạo điều kiện cho Nguyễn Thanh S bán hết số tài sản chấp lại Với hành vi này, H tạo điều kiện hợp thức hóa hồ sơ vay tiền cho Sơn, dẫn đến hậu nghiêm trọng vụ án S lừa đảo chiếm đoạt 12 tỷ đồng Ngân hàng Đầu tư phát triển Việt Nam - Chi nhánh tỉnh Đồng Tháp Như vậy, lợi dụng chức vụ, quyền hạn H nhận tiền hối lộ S, để làm không làm cơng việc, nhiệm vụ định nhằm có lợi cho S, giúp S có điều kiện thuận lợi để chiếm đoạt tài sản Ngân hàng BIDV Đồng Tháp Từ dấu hiệu hành vi khách quan trên, Đặng Văn H bị truy cứu TNHS tội nhận hối lộ điểm a, khoản Điều 354 BLHS năm 2015 Kêt luận H bị truy cứu TNHS tội nhận hối lộ điểm a, khoản Điều 354 BLHS năm 2015 Câu hỏi bổ sung: Giả sử, Đặng Văn H anh em thân thiết với Nguyễn Thanh S, nên S nhờ H giúp mà không đề cập đến tiền bạc H đồng ý giúp S Sau đạt mục đích S đưa tiền gỗ nói đến cho H để cảm ơn H nhận Hỏi H có phạm tội khơng? Tại sao? Tình Mơ tả tình huống: Từ tháng năm 2015 đến tháng năm 2016, Nguyễn Sơn T (sinh năm 1977) Giám đốc công ty TST ký 40 hợp đồng bảo dưỡng máy vi ba số (loại AWA) với 26 bưu điện tỉnh, thành phố phía Bắc với tổng số 13 tỷ đồng Nguyễn Sơn T bàn với hai Phó giám đốc TST: Nguyễn Văn C (sinh năm 1976), Trần Hoài C (sinh năm 1975) kế toán trưởng Nguyễn Tuấn K (sinh năm 1970) không trực tiếp bảo dưỡng mà thuê Nguyễn Văn H (Giám đốc cơng ty thiết bị khí điện tử) làm công việc với trị giá hợp đồng 1,3 tỷ đồng 110 Thực chất hợp đồng khống với TST, đổi lại doanh nghiệp TST “bồi dưỡng” 347,5 triệu đồng Trong tháng năm 2016, TST lại ký hợp đồng thuê Trần Minh T (Giám đốc công ty thiết bị điện tử) bảo dưỡng 510 lượt máy vi ba số (tổng giá trị hợp đồng 510 triệu đồng) dùng phương thức làm thủ tục khống chi 94 triệu đồng “bồi dưỡng” cho công ty Theo kết điều tra, TST hai cơng ty nói “rút ruột” Nhà nước thông qua bưu điện 26 tỉnh, thành phố 4,75 tỷ đồng, riêng TST chiếm đoạt 4,3 tỷ đồng chia Yêu cầu vấn đề cần giải Theo anh (chị), Nguyễn Sơn T, Nguyễn Văn C, Trần Hoài C, Nguyễn Tuấn K phạm tội tham ô tài sản hay phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ? Tại sao? Định hướng giải vấn đề Các kiện có tính chất pháp lý - Nguyễn Sơn T (sinh năm 1977) Giám đốc công ty TST làm hợp đồng giả với hai Phó giám đốc TST: Nguyễn Văn C (sinh năm 1976), Trần Hoài C (sinh năm 1975) kế toán trưởng Nguyễn Tuấn K (sinh năm 1970) không trực tiếp bảo dưỡng mà thuê Nguyễn Văn H (Giám đốc cơng ty thiết bị khí điện tử) làm công việc với trị giá hợp đồng 1,3 tỷ đồng; - Trong tháng năm 2016, TST lại ký hợp đồng thuê Trần Minh T (Giám đốc công ty thiết bị điện tử) bảo dưỡng 510 lượt máy vi ba số (tổng giá trị hợp đồng 510 triệu đồng) dùng phương thức làm thủ tục khống chi 94 triệu đồng “bồi dưỡng” cho cơng ty Các văn pháp luật có liên quan Điều 353; Điều 356 BLHS năm 2015 Cách thức áp dụng Để đưa đến kết luận hành vi phạm tội chủ thể, trước hết cần có phân biệt dấu hiệu pháp lý hai tội danh: 111 Thứ nhất, đối tượng tác động Đối với tội tham ô tài sản: tài sản bị chiếm đoạt tài sản Nhà nước, tổ chức Doanh nghiệp mà người phạm tội quản lý Người có chức vụ, quyền hạn, phải người có trách nhiệm quản lý tài sản, họ khơng có trách nhiệm quản lý tài sản khơng thể chủ thể tội tham ô tài sản Đây điều kiện cần đủ để người trở thành chủ thể Tội tham tài sản dấu hiệu để phân biệt với số tội phạm khác có tính chất chiếm đoạt Người có trách nhiệm tài sản người giao nhiệm vụ trực tiếp quản lý tài sản như: Thủ quỹ, thủ kho, kế toán, người giao vận chuyển tài sản quan, tổ chức đơn vị Ngồi ra, cịn người không giao trực tiếp quản lý tài sản lại có trách nhiệm việc định việc thu chi, xuất nhập, mua bán, trao đổi tài sản như: Giám đốc công ty, chủ nhiệm hợp tác xã, người đứng đầu quan, tổ chức chủ tài khoản người có quyền định tài sản quan, tổ chức Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ: tài sản đối tượng trực tiếp nhằm chiếm đoạt người phạm tội, mà thông qua việc thực hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn người phạm tội gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản nhà nước Thứ hai, hành vi phạm tội Đối với tội tham ô tài sản: hành vi sử dụng chức vụ phương tiện để chuyển dịch tài sản quản lý thành tài sản cá nhân, sử dụng quyền hạn thực không chức trách làm trái chế độ quản lý tài sản; Sử dụng quyền hạn vượt giới hạn cho phép có liên quan đến cương vị công tác để chiếm đoạt tài sản Đối với tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ Trong thực tế làm trái cơng vụ khơng làm trường hợp phải làm có điều kiện để 112 làm làm không đầy đủ làm ngược lại quy định yêu cầu công vụ Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ để gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước, tổ chức xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân người có chức vụ, quyền hạn thực hành vi gây thiệt hại có liên quan trực tiếp đến chức vụ, quyền hạn người phạm tội, họ khơng có chức vụ, quyền hạn họ khó thực hành vi gây thiệt hại; chức vụ, quyền hạn điều kiện thuận lợi để người phạm tội thực hành vi gây thiệt hại cách dễ dàng Thứ ba, mặt chủ quan Đối với tội tham tài sản, bao gồm hai dấu hiệu, lỗi cố ý trực tiếp mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản Đối với tội lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ, có hai dấu hiệu bắt buộc, lỗi cố ý trực tiếp, động phạm tội động vụ lợi động cá nhân khác Động vụ lợi động mưu cầu lợi ích vật chất cho cho người khác mà quan tâm Động phạm tội dấu hiệu pháp lý bắt buộc tội Cịn dấu hiệu mục đích chiếm đoạt tài sản dấu hiệu bắt buộc Như vậy, trọng vụ án trên, chủ thể có mục đích chiếm đoạt tài sản rõ ràng, nên trực tiếp thực hành vi dựa chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản Nhà nước Chủ thể tội phạm người có chức vụ, quyền hạn với vị trí Giám đốc không trực tiếp quản lý tài sản lại có trách nhiệm việc định việc thu chi, xuất nhập, mua bán, trao đổi tài sản Do đó, Nguyễn Sơn T, Nguyễn Văn C, Trần Hồi C, Nguyễn Tuấn K phạm tội tham ô tài sản Kết luận Nguyễn Sơn T, Nguyễn Văn C, Trần Hồi C, Nguyễn Tuấn K phạm tội tham tài sản điểm a, khoản Điều 353 BLHS năm 2015 113 TÀI LIỆU THAM KHẢO I VĂN BẢN PHÁP LUẬT Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (1999), Bộ Luật hình sựViệt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ Luật hình sựViệt Nam năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Nghị số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định phần tội phạm Bộ luật hình sự; Nghị số 02/NQ-HĐTPTANDTC, ngày 5/01/1986 Công văn số 81/2002/TANDTC, ngày 10/6/2002 TANDTC; Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/04/2003 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự; Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số qui định Bộ Luật hình sự1999; Nghị 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22 tháng 10 năm 2010 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng quy định điều 248 249 Bộ luật hình sự; Nghị 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 05 năm 2018 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình án treo; Nghị số 41/2017/QH14 ngày 20/06/2017 Quốc hội việc thi hành Bộ Luật hình sựsố 100/2015/QH13 10 Thơng tư Liên tịch số 01/2001/TTLN Bộ Tư pháp- Bộ Công anTANDTC- VKSNDTC hướng dẫn áp dụng quy định chương XV “Các tội xâm phạm chế độ hôn nhân gia đình” Bộ Luật hình sựnăm 1999; 114 11 Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” Bộ Luật hình sựnăm 1999; 12 Thơng tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP, ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định chương XVIII “Các tội phạm ma túy” Bộ Luật hình sựnăm 1999; 13 Thơng tư 01/2011/TTLT-VKSTC-TANDTC-BCA-BTP-BLĐTBXH, hướng dẫn thi hành số quy đinh luật tố tụng hình người tham gia tố tụng người chưa thành niên; 14 Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC hướng dẫn áp dụng quy định Chương XIX Bộ Luật hình sựvề tội xâm phạm trật tự, an tồn giao thơng; 15 Thơng tư liên tịch số 08/2015/ BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14 tháng 11 năm 2015 sửa đổi, bổ sung số điểm Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24 tháng 12 năm 2007 hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XVIII “Các tội phạm ma túy” Bộ Luật hình sựnăm 1999, có hiệu lực kể từ ngày 30 tháng 12 năm 2015 II GIÁO TRÌNH, SÁCH Thế Anh (2013), 150 tình pháp luật Dân - Hình sự, NXB Khoc học Xã hội; Phạm Văn Beo (2011), Luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), NXB Chính trị Quốc gia – Sự Thật; Lê Cảm (chủ biên) (2003), Giáo trình Luật hình Việt Nam, phần tội phạm, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội; 115 Đỗ Đức Hồng Hà (2009); tập Luật hình Tố tụng Hình sự, NXB Tư Pháp; Trần Vũ Hải (2009), “Báo cáo điều tra xã hội học tình pháp luật sử dụng tình pháp luật giảng dạy luật học”; Lê Quang Hậu (2011), tình pháp luật tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm người, NXB Tư Pháp; Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (2007), Giáo trình Luật hình Việt Nam tập 2, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội; Nguyễn Ngọc Hoà, Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2006, 2007, 2008; TS Tô Văn Hịa (2009), “Tình pháp luật phương pháp sử dụng tình giảng dạy luật học”; 10 Nguyễn Đức Mai (2014), Tìm hiểu tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế tội phạm mơi trường, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 11 ThS Vũ Thị Thúy (2010), “Ứng dụng phương pháp giảng dạy tình đào tạo ngành luật”, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; 12 Nguyễn Thị Xuân (2013), Tài liệu học tập Luật hình Việt Nam (phần 1), NXB Đại học Huế; 13 Nguyễn Thị Xuân (chủ biên), Hà Lệ Thủy (2010), Tài liệu học tập Luật hình phần tội phạm cụ thể -Nxb Đại học Huế III ĐỊA CHỈ WEBSITE http://www.caselaw.vn; http://www.thuvienphapluat.vn; https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta234515t1cvn/chi-tiet-ban-an dụng giải tình Luật hình