Phương pháp và mục tiêu nghiên cứu
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp thực nghiệm với phân tích hồi quy tuyến tính đa biến qua phần mềm SPSS Các chi tiết về phương pháp luận sẽ được trình bày trong chương 2.
Mục tiêu nghiên cứu này là thực hiện một nghiên cứu thực nghiệm nhằm đánh giá tác động của chất lượng quản trị công ty (QTCT) đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty niêm yết tại Việt Nam.
K ết cấu đề tài
Nghiên cứu gồm có 3 chương:
Chương I: Tổng quan về QTCT
Chương II: Phương pháp nghiên cứu và mẫu điều tra
Chương III: Phân tích dữ liệu, kết quả nghiên cứu và kiến nghị h
TỔNG QUAN VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY – CORPORATE
Gi ới thiệu về “Corporate governance – Quản trị công ty”
1.1.1 Sự ra đời của Quản trị công ty :
Gần đây, nhiều công ty, tổ chức và cá nhân đang chú trọng đến "Quản trị công ty – Corporate Governance" do tầm quan trọng của nó đối với sức khỏe doanh nghiệp và sự phát triển bền vững của xã hội.
Quản trị công ty (QTCT) ra đời từ vấn đề tách biệt giữa quản lý và sở hữu công ty
Quản trị công ty (QTCT) không chỉ bảo vệ quyền lợi của cổ đông mà còn của các bên liên quan, đặc biệt là trong các công ty cổ phần có nhiều cổ đông nhỏ với tiếng nói hạn chế Để đảm bảo quyền lợi cho nhóm này, cần thiết phải có các cơ chế minh bạch QTCT cũng hướng đến việc tạo ra giá trị cho cổ đông và xã hội Mặc dù thuật ngữ QTCT còn mới mẻ ở Việt Nam, nhưng trên thế giới, nó đã tồn tại từ lâu, được thể hiện qua việc ban hành các luật công ty liên quan đến quyền của hội đồng quản trị từ thế kỷ 19.
Luật Công ty tại Đức, được ban hành vào năm 1870, đã thể hiện sự quan tâm đến quản trị công ty thông qua việc quy định thành lập hội đồng quản trị hai tầng Hệ thống này vẫn được áp dụng hiện nay nhằm bảo vệ quyền lợi của cổ đông nhỏ và các đối tượng khác Hội đồng bao gồm hai phần: i) Ban giám sát phi điều hành thường có sự tham gia của đại diện người lao động và ii) Ban điều hành.
Vào thế kỷ 19 tại Mỹ, các bộ luật Công ty Nhà nước đã trao quyền cho hội đồng quản trị thực hiện công việc mà không cần sự đồng thuận của cổ đông, điều này đã góp phần vào sự sụp đổ của phố Wall năm 1929 Sự kiện này đã khiến các học giả pháp lý như Adolf Augustus Berle, Edwin Dodd và Gardiner C Means phải suy nghĩ về vai trò thay đổi của các công ty hiện đại trong xã hội Năm mươi năm sau, bài viết "Sự tách biệt giữa quyền sở hữu và kiểm soát" của Eugene Fama đã tiếp tục khám phá vấn đề này.
Michael Jensen đã thiết lập lý thuyết đại diện như một khái niệm quan trọng trong quản trị công ty (QTCT) vào năm 1983, được nhấn mạnh bởi Kathleen Eisenhardt trong bài viết năm 1989 Trong ba thập kỷ qua, vai trò của Giám đốc công ty ở Mỹ đã mở rộng, vượt ra ngoài trách nhiệm pháp lý truyền thống, khi mà ngày càng nhiều tập đoàn lớn ra đời và hoạt động đầu tư toàn cầu gia tăng, dẫn đến việc người sở hữu không còn trực tiếp điều hành Điều này tạo ra khoảng cách giữa các cổ đông và những người điều hành, khiến quyền lực của Giám đốc điều hành gia tăng, đồng thời phát sinh xung đột lợi ích khi các cổ đông nghi ngờ về động cơ của họ Vấn đề QTCT đã thu hút sự chú ý của truyền thông trong nửa đầu những năm 1990, đặc biệt là sau làn sóng sa thải Giám đốc điều hành tại các công ty lớn Vào đầu những năm 2000, các vụ bê bối và phá sản lớn như Enron và Worldcom đã làm nổi bật thêm tầm quan trọng của QTCT, với thiệt hại hàng tỷ đô la cho các nhà đầu tư, cho thấy sự cần thiết phải cải thiện cấu trúc quản trị hiện tại.
QTCT là phương pháp kiểm tra và cân đối các hoạt động nội bộ, giúp bảo vệ cổ đông trước những ưu tiên sai lệch của ban giám đốc Để đảm bảo quyền lợi của nhà đầu tư, Đạo luật Sarbanes-Oxley đã được thông qua vào năm 2002.
QTCT dựa trên sự tách biệt giữa quản lý và sở hữu công ty, nơi công ty thuộc về chủ sở hữu như nhà đầu tư và cổ đông Để công ty phát triển bền vững, cần có sự lãnh đạo của Hội đồng quản trị, điều hành của Ban giám đốc và đóng góp của người lao động Tuy nhiên, những bên này không phải lúc nào cũng có chung ý chí và quyền lợi, do đó cần thiết lập cơ chế cho phép nhà đầu tư và cổ đông kiểm soát hoạt động điều hành của công ty nhằm đạt hiệu quả tối ưu.
QTCT tập trung vào việc giải quyết các vấn đề phát sinh trong mối quan hệ ủy quyền tại công ty, nhằm ngăn chặn và hạn chế tình trạng lạm dụng quyền lực của người quản lý Điều này giúp bảo vệ tài sản và cơ hội kinh doanh của công ty khỏi việc bị sử dụng cho lợi ích cá nhân hoặc của bên thứ ba, đồng thời giảm thiểu nguy cơ thất thoát nguồn lực mà công ty đang kiểm soát.
1.1.2 Vấn đề về định nghĩa:
1.1.2.1 Các nguyên tắc QTCT của OCED:
Khái niệm QTCT (Quản trị Công ty - Corporate Governance) thường bị hiểu nhầm và định nghĩa không rõ ràng, do nó bao gồm nhiều hiện tượng kinh tế khác nhau Điều này dẫn đến việc nhiều người có những cách hiểu và định nghĩa khác nhau về QTCT.
Mỗi cá nhân định nghĩa CG theo cách riêng, phản ánh mối quan tâm và ảnh hưởng của nó trong lĩnh vực của họ Dưới đây là một số định nghĩa về CG được tham khảo từ khắp nơi trên thế giới.
QTCT, theo Metric và Ishii (2000), được hiểu là "lời hứa hoàn trả một khoản tiền lời tương ứng dựa trên vốn đầu tư và cam kết vận hành công ty một cách hiệu quả" Trong khi đó, Ủy ban Cadbury (1992) định nghĩa QTCT là "hệ thống mà theo đó công ty được chỉ đạo và kiểm soát".
Quản trị công ty (CG) có thể được định nghĩa theo hai cách: theo nghĩa hẹp, nó đề cập đến mối quan hệ giữa công ty và các cổ đông; còn theo nghĩa rộng, nó bao gồm cả mối quan hệ của công ty với xã hội, như đã được nêu trong Financial Times (1997).
"CG nhắm tới mục tiêu thúc đẩy sự công bằng công ty, tính minh bạch và năng lực chịu trách nhiệm" J Wolfensohn, Cựu Chủ tịch World Bank (6/1999)
"CG là hệ thống người ta xây dựng để điều khiển và kiểm soát các công ty Cấu trúc
CG xác định cách phân phối quyền và trách nhiệm giữa các thành phần liên quan đến công ty như Hội đồng quản trị, Giám đốc, cổ đông và các bên liên quan khác Nó cũng làm rõ các quy tắc và thủ tục ra quyết định trong hoạt động công ty Qua đó, CG thiết lập cơ chế để xác định mục tiêu công ty và phương tiện để đạt được mục tiêu cũng như giám sát hiệu quả công việc, theo OECD (Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế) - 4/1999.
Trong tiếng Việt, khái niệm "CG" (quản trị và kiểm soát xung đột) gặp khó khăn trong việc định nghĩa chính xác do tính mờ nhạt của nó Chúng ta có thể tạm hiểu CG là cơ chế quản trị và kiểm soát xung đột.
Có lẽ đó là cách hiểu dễ hình dung nhất trong tiếng Việt về Corporate Governance
QTCT có thể được hiểu như một hệ thống kiểm soát nội bộ và quy trình giúp định hướng và quản lý hoạt động của công ty.
Các nghiên c ứu về QTCT đã thực hiện trên thế giới và tại Việt Nam
Tại Việt Nam, nghiên cứu về Quản trị Chất lượng Tổng thể (QTCT) đã bắt đầu từ tháng 6 năm 2006, do Nick Freeman và Nguyễn Văn Làn thực hiện với 85 công ty Nghiên cứu này đã đưa ra những kết luận quan trọng về thực tiễn của QTCT tại Việt Nam.
QTCT tiến hành một cách chính thức ở hầu hết các công ty
Giới hạn về khái niệm quyền của cổ đông
Chưa rõ về quyền và trách nhiệm của ban quản trị
Vai trò và trách nhiệm chưa đầy đủ của ban giám sát
Kiểm soát nội bộ với quản lý cao cấp yếu
Tiêu chuẩn cho việc công bố và minh bạch thông tin thì thấp
Những trường hợp đặc biệt của Công ty Nhà nước
Sự nhất trí của công ty đối với nhu cầu cải thiện thực tiễn QTCT tại Việt Nam
Cũng vào tháng 6 năm 2006, Tổ chức Ngân hàng Thế giới đã phát hành ấn bản
“Đánh giá khuôn khổ quản trị công ty tại Việt Nam” với nhận định khuôn khổ
QTCT tại Việt Nam đang ở trong thời kỳ đầu của giai đoạn phát triển, với luật pháp và quy định được thành lập
Nghiên cứu của Rober W McGee (2008) đã phân tích nguyên tắc quản trị công ty ở 8 quốc gia châu Á, bao gồm cả Việt Nam Kết quả cho thấy Việt Nam có tổng số điểm thấp nhất trong số các quốc gia được khảo sát.
Quốc gia Số điểm QTCT Điểm trung bình % Ấn Độ 92 4.18 83.6
Nguồn: CG in Asia: eight cases studies, Robert W McGee (2008)
Nghiên cứu của Robert W McGee đánh giá chất lượng cơ chế QTCT thông qua 22 câu hỏi với thang điểm từ 1 đến 5, tổng điểm cao nhất là 110 và thấp nhất là 22 Kết quả cho thấy Ấn Độ đạt điểm QTCT cao nhất với 92 điểm, trong khi Việt Nam chỉ đạt 56 điểm, thấp nhất trong 8 quốc gia châu Á được nghiên cứu Tác giả nêu ra một số lý do cho điểm số thấp của Việt Nam, bao gồm việc nước này là một thành viên mới trên thị trường quốc tế và chưa nỗ lực thu hút đầu tư nước ngoài, cùng với việc khu vực tư nhân vẫn còn non trẻ, mặc dù Việt Nam có tốc độ tăng trưởng cao.
1.2.2 Các nghiên cứu về QTCT trên thế giới:
Quản trị công ty (QTCT) đóng vai trò quan trọng trong việc giám sát và kiểm soát hoạt động doanh nghiệp, ngày càng thu hút sự chú ý Nghiên cứu của Black (2001), Klapper và Love (2003), Gompers, Ishii và Metric (2003) cùng Beiner và Schmid (2005) chỉ ra rằng QTCT có mối liên hệ trực tiếp với hiệu quả kinh doanh của công ty trên thị trường tài chính đang phát triển Ngân hàng Thế giới cũng khẳng định rằng việc áp dụng cơ cấu QTCT tốt có thể cải thiện hiệu quả công ty, khả năng tiếp cận nguồn tài chính, giảm thiểu rủi ro, đảm bảo tuân thủ pháp luật và ngăn ngừa tham nhũng, dẫn đến đầu tư lớn hơn, tăng trưởng cao hơn và tạo ra nhiều việc làm Nhiều nghiên cứu cho thấy nhà đầu tư sẵn sàng chi trả cao hơn cho cổ phần của công ty có tiêu chuẩn QTCT cao, trong khi đó, họ có xu hướng trả ít hơn hoặc không đầu tư vào các công ty có QTCT kém Các công ty tuân thủ tiêu chuẩn QTCT cao thường được thưởng với chi phí vốn thấp hơn và giá cổ phần cao hơn.
Khi nghiên cứu tác động của cơ chế quản trị công ty đến hiệu quả hoạt động, các nhà nghiên cứu đã tiếp cận vấn đề từ nhiều góc độ khác nhau.
Đánh giá tác động của các cơ chế quản trị công ty như cơ cấu sở hữu, thành phần hội đồng quản trị, cổ đông lớn, Giám đốc điều hành không kiêm nhiệm chức vụ Chủ tịch hội đồng quản trị và ban kiểm toán đến hiệu quả kinh tế của công ty là rất quan trọng Những yếu tố này ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định quản lý, sự minh bạch và trách nhiệm trong hoạt động kinh doanh, từ đó tác động đến hiệu suất tài chính và sự phát triển bền vững của doanh nghiệp Việc phân tích sâu sắc các cơ chế này giúp xác định những điểm mạnh và điểm yếu trong quản trị, góp phần nâng cao hiệu quả kinh tế tổng thể.
Đánh giá tác động của chất lượng quản trị công ty (QTCT) đến hiệu quả kinh tế là một yếu tố quan trọng Chất lượng QTCT được đo lường thông qua điểm QTCT, được thu thập từ bảng câu hỏi liên quan đến các vấn đề QTCT Nghiên cứu cho thấy rằng chất lượng QTCT có mối liên hệ chặt chẽ với hiệu quả kinh tế của công ty, ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng phát triển bền vững và lợi nhuận.
1.2.2.1 Nghiên cứu cơ chế QTCT qua mối quan hệ giữa cơ cấu sở hữu và kết quả hoạt động kinh doanh:
Cơ cấu sở hữu đóng vai trò quan trọng trong quản trị công ty, giúp ngăn chặn hành vi cơ hội của những người điều hành và nâng cao hiệu quả hoạt động Việc sở hữu cổ phần lớn giúp thu hẹp khoảng cách giữa các nhà quản lý và cổ đông, trong khi các cổ đông lớn có thể kiểm soát công ty thông qua quyền bỏ phiếu và đại diện trong Ban giám đốc Nhiều nghiên cứu đã tập trung vào việc đánh giá ảnh hưởng của cơ chế sở hữu đến hiệu quả kinh doanh của công ty.
Mối quan hệ giữa cơ cấu sở hữu và kết quả hoạt động kinh doanh đã được Berle và Means (1932) khám phá lần đầu, cho rằng sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền kiểm soát trong các tập đoàn lớn của Mỹ tạo ra mối quan hệ nghịch đảo giữa phân tán quyền sở hữu và hiệu quả kinh doanh Sau đó, Jensen và Meckling (1976) cùng Stulz (1988) đã phát triển các mô hình lý thuyết nhằm xác định mối quan hệ này, nhấn mạnh rằng quyền sở hữu có ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh Các nghiên cứu tiếp theo của Demsetz và Lehn (1985), Mứrck (1988), McConnell và Servaes cũng đã đóng góp vào việc làm sáng tỏ vấn đề này.
Nghiên cứu của Demsetz (1990) và Hermalin cùng Weisbach (1991) đã chỉ ra rằng có một mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa sự tập trung quyền sở hữu và hiệu quả hoạt động kinh doanh của công ty.
Afzalur Rashid (2011) đã nghiên cứu mối quan hệ giữa việc sở hữu cổ phần lớn nhất và hiệu quả kinh doanh của các công ty tại Bangladesh Nghiên cứu cho thấy có mối liên hệ tỷ lệ thuận giữa hai yếu tố này, cho thấy rằng việc sở hữu cổ phần lớn có thể góp phần cải thiện hiệu quả kinh doanh.
Với mẫu nghiên cứu gồm 361 công ty tại Đức trong khoảng thời gian 1991-
1996, ErikLehmann và Jürgen Weigand (2000), kết quả nghiên cứu của họ cho thấy sự tập trung quyền sở hữu có quan hệ nghịch đáng kể đến lợi nhuận
Nghiên cứu của Mahmood Osman Imam và Mahfuja Malik vào năm 2007 mang tên “Kết quả hoạt động kinh doanh của công ty và cơ chế QTCT thông qua Cơ cấu sở hữu: Bằng chứng từ thị trường chứng khoán Bangladesh” đã phân tích 145 công ty Kết quả cho thấy rằng sở hữu nước ngoài gia tăng trong các công ty có cơ chế quản trị tốt, và thông qua các cơ chế này, công ty có khả năng cải thiện hiệu suất và mang lại lợi ích cho tất cả các bên liên quan.
1.2.2.2 Nghiên cứu cơ chế QTCT qua mối quan hệ giữa hội đồng quản trị và kết quả hoạt động kinh doanh:
Hội đồng quản trị đóng vai trò quan trọng trong hệ thống quản trị công ty, giúp giảm chi phí đại diện giữa cổ đông và giám đốc điều hành, cũng như giữa kiểm soát và cổ đông thiểu số Nghiên cứu thường tập trung vào mối quan hệ giữa quy mô và mức độ độc lập của hội đồng quản trị với hiệu quả hoạt động kinh doanh Quy mô hội đồng quản trị được xác định bởi số lượng thành viên, bao gồm giám đốc bên ngoài, giám đốc điều hành và giám đốc không điều hành Mức độ độc lập được đo bằng tỷ lệ giám đốc độc lập không điều hành so với tổng số thành viên trong hội đồng.
Nghiên cứu của Hermalin và Weisbach (1991) chỉ ra rằng tỷ lệ sở hữu cao của giám đốc bên ngoài không cải thiện hiệu quả hoạt động của công ty, nhưng lại liên quan đến các quyết định tốt hơn về mua lại, điều hành bồi thường và chu kỳ thay đổi Giám đốc điều hành Hơn nữa, kích thước hội đồng quản trị có tác động tiêu cực đến hiệu suất công ty và chất lượng quyết định Cuối cùng, kết quả kinh doanh kém, sự thay đổi Giám đốc điều hành và thay đổi trong cấu trúc sở hữu thường đi đôi với sự thay đổi thành viên hội đồng quản trị.
Nghiên cứu cho thấy có mối quan hệ tiêu cực giữa qui mô hội đồng quản trị và kết quả hoạt động kinh doanh của công ty ở nhiều quốc gia, tương tự như các kết quả tại Mỹ Cụ thể, Mak và Yuanto (2002) đã phát hiện ra mối quan hệ tỷ lệ nghịch giữa qui mô hội đồng quản trị và chỉ số Tobin’s Q ở Singapore và Malaysia Điều này cũng được xác nhận ở các khu vực khác như Châu Âu (Wymeersch, 1998), Tây Ban Nha (Rodriguez và Anson, 2001) và Phần Lan (Eisenberg, Sundgren và Wells).
(1998)), Anh (Travlos (2002)) và tại Malaysia và Singapore ( Mak và Yuanto (2002))
1.2.2.3 Nghiên cứu mối quan hệ giữa cơ chế QTCT và kết quả hoạt động kinh doanh:
Thi ết kế nghiên cứu: Câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu
Mục tiêu của nghiên cứu là đánh giá ảnh hưởng của chất lượng quản trị công ty (QTCT) đến kết quả hoạt động kinh doanh của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Nghiên cứu sẽ tập trung vào việc trả lời câu hỏi và kiểm tra giả thuyết liên quan đến mối quan hệ giữa QTCT và hiệu quả kinh doanh.
Câu hỏi nghiên cứu: Cơ chế QTCT có ảnh hưởng đến kết quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán Việt Nam?
Có một mối liên hệ rõ ràng giữa chất lượng của cơ chế quản trị công ty (QTCT) và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán Việt Nam Các doanh nghiệp sở hữu hệ thống QTCT tốt hơn thường đạt được kết quả kinh doanh khả quan hơn.
Thi ết kế bảng câu hỏi
Eloisa Pérez de Toledo đã tiến hành nghiên cứu về tác động của hệ thống Quản trị Công ty (QTCT) đối với các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Tây Ban Nha Trong nghiên cứu, bà đã xây dựng chỉ số QTCT dựa trên bảng câu hỏi, tập trung vào 4 nội dung chính của cơ chế QTCT.
Nội dung thông tin và tiếp cận thông tin; hội đồng quản trị; cấu trúc sở hữu và kiểm soát và triển vọng phát triển
Nguyên tắc của OECD cung cấp một khuôn khổ quan trọng cho quản trị công ty, bao gồm quyền của cổ đông, đối xử công bằng giữa các cổ đông, các bên có lợi ích liên quan, công bố thông tin và tính minh bạch, cùng với vai trò của hội đồng quản trị Nghiên cứu của Limpaphayom, Cheung, Zhou và Connelly (2009) đã kiểm chứng mối quan hệ giữa quản trị công ty và giá trị công ty tại thị trường chứng khoán Hồng Kông và Thái Lan, sử dụng công cụ khảo sát để phản ánh các nguyên tắc của OECD Bảng chấm điểm quản trị công ty 2007 tại Philippines, do Học viện giám đốc công ty thực hiện, có nội dung tương tự như nghiên cứu của Cheung, Connelly, Jiang và Limpaphayom (2009) Để đánh giá chất lượng quản trị công ty, nghiên cứu này sử dụng bảng câu hỏi từ cơ chế quản trị công ty của Học viện giám đốc công ty tại Philippines, gọi là chỉ số quản trị công ty (GOV-I), được xây dựng dựa trên dữ liệu thứ cấp về hệ thống quản trị công ty.
Để đánh giá một cơ chế Quản trị Công ty (QTCT) hiệu quả, tôi đã phát triển chỉ số GOV-I dựa trên 5 lĩnh vực theo nguyên tắc của OECD Tuy nhiên, một số khoản sẽ được loại trừ hoặc điều chỉnh để phù hợp với các quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam, bao gồm quyết định số 12/2007/QĐ-BTC của Bộ Tài chính ban hành ngày 13/3/2007, luật doanh nghiệp năm 2005 và các quy định khác.
Chỉ số GOV-I đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá chất lượng quản trị công Thông tin chi tiết về các câu hỏi trong phiếu thu thập thông tin được trình bày rõ ràng trong phụ lục.
2 Như vậy, nội dung của phiếu thu thập thông tin sẽ gồm 63 câu hỏi lớn với 96 nội dung chi tiết và chia làm 5 phần Bảng số 2.1 mô tả các lĩnh vực và số lượng câu hỏi trong mỗi lĩnh vực Năm lĩnh vực này có thể xem như các chỉ số thành phần
Bảng 2.1: Các lĩnh vực của chỉ số QTCT:
GOV- I Lĩnh Vực Số lượng câu hỏi
GOV-I 1 Quyền của các cổ đông 12
GOV-I 2 Và đối xử công bằng giữa các cổ đông 10
GOV-I 3 Các bên có lợi ích liên quan 9
GOV-I 4 Công bố thông tin và tính minh bạch 14
GOV-I 5 Vai trò hội đồng quản trị 18
Bài viết đầu tiên đánh giá chất lượng quyền của cổ đông và mức độ bảo vệ quyền lợi của họ La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer và Vishny (1997) nhấn mạnh rằng việc bảo vệ quyền lợi cổ đông là yếu tố quan trọng cho sự phát triển kinh tế và thị trường vốn Các quyền cơ bản của cổ đông, theo các nguyên tắc của OECD, được bảo vệ bởi cấu trúc quản trị công ty Những quyền này không chỉ bao gồm quyền bỏ phiếu mà còn quyền chia sẻ lợi nhuận và cổ tức, cũng như quyền công bằng đối với cổ phần được mua lại.
Cổ đông có các quyền cơ bản quan trọng, bao gồm quyền đảm bảo các phương thức đăng ký quyền sở hữu, quyền chuyển nhượng cổ phần, và quyền tiếp cận thông tin liên quan đến công ty một cách kịp thời Họ cũng có quyền tham gia và biểu quyết tại Đại hội đồng cổ đông, cũng như quyền bầu và bãi miễn các thành viên Hội đồng quản trị.
Quản trị; và 6) hưởng lợi nhuận của công ty
Cổ đông có quyền tham gia và nhận đầy đủ thông tin về các quyết định quan trọng của công ty, bao gồm: sửa đổi quy định và điều lệ công ty, cho phép phát hành thêm cổ phiếu, và các giao dịch bất thường như chuyển nhượng tài sản lớn, có thể dẫn đến việc bán công ty.
Cổ đông cần được đảm bảo quyền tham gia và biểu quyết hiệu quả tại Đại hội đồng cổ đông, đồng thời phải nhận được thông tin đầy đủ về quy định và thủ tục họp, bao gồm cả quy trình biểu quyết.
Cổ đông cần nhận được thông tin đầy đủ và kịp thời về thời gian, địa điểm và chương trình của các Đại hội đồng cổ đông, cũng như các vấn đề quan trọng cần được thông qua trong các đại hội này.
Cổ đông có quyền đặt câu hỏi cho Hội đồng Quản trị, bao gồm cả các vấn đề liên quan đến kiểm toán độc lập hàng năm Họ cũng có thể kiến nghị các vấn đề để đưa vào chương trình nghị sự của Đại hội đồng cổ đông và đề xuất các giải pháp trong giới hạn hợp lý.
Cơ chế quản trị công ty cần tạo điều kiện cho cổ đông tham gia tích cực vào quyết định quản lý, bao gồm việc đề cử và bầu chọn thành viên Hội đồng Quản trị Cổ đông có quyền đưa ra ý kiến về chính sách thù lao dành cho các thành viên trong Hội đồng và cán bộ quản lý chủ chốt Bất kỳ kế hoạch thưởng cổ phiếu hoặc quyền mua cổ phiếu cho Hội đồng và nhân viên đều phải được sự chấp thuận từ cổ đông.
- Cổ đông có thể biểu quyết trực tiếp hay vắng mặt và việc biểu quyết trực tiếp hay vắng mặt đều có hiệu lực ngang nhau
Gompers, Ishii và Metrick (2003) đã phát triển một chỉ số quản trị nhằm phản ánh mức độ quyền lực của cổ đông, dựa trên dữ liệu từ Trung tâm Nghiên cứu Trách nhiệm Nhà đầu tư (IRRC) Họ đã tiến hành phân loại
Bài viết chỉ ra 24 nhân tố quản trị được phân chia thành 5 nhóm chính: chiến thuật trì hoãn việc tiếp quản thù địch, quyền biểu quyết, sự bảo vệ giám đốc và nhân viên, phòng thủ chống lại các cuộc mua lại khác, và pháp luật của nhà nước Nghiên cứu cho thấy rằng các doanh nghiệp sở hữu quyền của cổ đông mạnh mẽ hơn thường có giá trị doanh nghiệp cao hơn, lợi nhuận lớn hơn, tốc độ tăng trưởng doanh thu nhanh hơn, chi tiêu vốn thấp hơn, và thực hiện ít hơn các vụ sáp nhập doanh nghiệp.
Phần tiếp theo của bảng điểm đánh giá việc đối xử công bằng giữa các cổ đông
Nguyên tắc thứ hai của OECD nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đối xử công bằng với tất cả cổ đông, bao gồm cổ đông thiểu số, cổ đông lớn và cổ đông nước ngoài Cổ đông thiểu số cần được bảo vệ khỏi các hành vi lạm dụng từ cổ đông nắm quyền kiểm soát, đồng thời phải có các phương tiện khiếu nại hiệu quả, như quyền biểu quyết hoặc ủy quyền biểu quyết Lạm dụng trong các giao dịch với bên liên quan đã được xác định là vi phạm nghiêm trọng quyền của cổ đông, đặc biệt tại các thị trường mới nổi.
Phương pháp nghiên cứu
Chỉ số QTCT (đo lường bởi GOV-I) được xây dựng để đánh giá chất lượng QTCT
Chỉ số này được xây dựng dựa trên kết quả của phiếu thu thập thông tin với câu trả lời sẽ dựa trên các dữ liệu thứ cấp
Nghiên cứu này chủ yếu sử dụng phương pháp định lượng với phân tích hồi quy tuyến tính bội để khám phá mối quan hệ giữa chỉ số quản trị công ty (QTCT) và kết quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp Kết quả hoạt động kinh doanh được đo lường thông qua ba chỉ tiêu phổ biến là Tobin’s q, ROA và ROE, nhằm đánh giá tác động của cơ chế QTCT Đặc biệt, nghiên cứu áp dụng công thức Tobin’s q theo phương pháp của Shakir trong nghiên cứu về hội đồng quản trị và kết quả kinh doanh của công ty bất động sản Công thức này được trình bày chi tiết trong phần mô tả biến.
Các phương pháp phân tích hồi quy đa biến thường được sử dụng để khám phá mối quan hệ giữa các biến như kết quả hoạt động kinh doanh và chỉ số QTCT, giá trị công ty và chỉ số QTCT Phương pháp loại trừ dần (backward elimination) giúp xác định các biến độc lập có ảnh hưởng đáng kể đến độ chính xác của mô hình hồi quy Các mô hình này cũng mở rộng để xem xét các ảnh hưởng tương tác giữa các biến kiểm soát Dựa trên nghiên cứu của Black (2002) và Klein (2005), các biến kiểm soát liên quan đến chất lượng QTCT cao hơn bao gồm qui mô công ty (SIZE), cấu trúc vốn (LEVER) và tốc độ tăng trưởng (GROWTH).
Kết quả hoạt động kinh doanh của công ty sẽ được hồi qui dựa trên chỉ số QTCT và các biến kiểm soát như sau:
PERF i = a+ b 1 GOV-I i +b 2 BSZ + b 3 BIN + b 4 CEO-CHAIR + b 5 OWNCON + b 6 GROWTH i +b 7 SIZE i + b8 LEVER i + e i
- PERF i là kết quả hoạt động kinh doanh của công ty đo lường bằng Tobin’q, ROA và ROE
- GOV-I i chất lượng của cơ chế QTCT (chỉ số QTCT tổng, chỉ số QTCT từng phần)
Kích thước hội đồng quản trị (BSZ), sự độc lập của hội đồng quản trị (BIN) và việc CEO không kiêm nhiệm chức vụ chủ tịch hội đồng quản trị (CEO-CHAIR) là những yếu tố quan trọng trong cấu trúc quản trị doanh nghiệp Ngoài ra, cấu trúc chủ sở hữu (OWNCON) cũng đóng vai trò then chốt trong việc đảm bảo tính minh bạch và hiệu quả trong hoạt động của tổ chức Những yếu tố này không chỉ ảnh hưởng đến quyết định quản lý mà còn tác động đến sự phát triển bền vững của doanh nghiệp.
Bảng 2.2 mô tả các biến sử dụng trong nghiên cứu cũng như mô tả số liệu thống kê: h
Bảng 2.2: Tóm tắt các biến nghiên cứu:
STT Ký hiệu Biến Công thức tính/ Đo lường
1 GROWTH Cơ hội tăng trưởng tương lai Tốc độ tăng trưởng doanh thu
2 SIZE Qui mô công ty Qui mô công ty = Log(Tổng tài sản)
3 GOV-I Chỉ số QTCT Tổng số điểm của 92 câu hỏi khảo sát
4 BSZ Qui mô hội đồng quản trị Số lượng thành viên hội đồng quản trị
5 BIN Sự độc lập của hội đồng quản trị % của giám đốc độc lập và giám đốc bên ngoài trên tổng số giám đốc
Chủ tịch hội đồng quản trị không là Giám đốc điều hành
Chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc điều hành không là một người thì được 1 điểm và ngược lại là 0 điểm
7 OWNCON Sở hữu tập trung Tổng % số cổ phần sở hữu bởi các cổ đông kiểm soát (các cổ đông sở hữu từ 5% cổ phần trở lên)
Tobin’q Giá trị sổ sách của các khoản nợ dài hạn + Giá trị thị trường của vốn cổ phần * Giá trị sổ sách của tổng tài sản
10 ROA Lợi nhuận trên tài sản ROA = Lợi nhuận ròng / Tổng tài sản
11 ROE Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu ROE = Lợi nhuận ròng / Vốn chủ sở hữu
12 LEVER Cấu trúc vốn Tổng nợ / tổng tài sản h
Giá trị thị trường của vốn cổ phần, hay còn gọi là vốn hóa thị trường, được tính bằng cách nhân số lượng cổ phần đang lưu hành tính đến ngày 31/12/2010 với giá cổ phiếu đóng cửa vào ngày đó.
D ữ liệu phân tích và kích thước mẫu nghiên cứu
Nghiên cứu sử dụng dữ liệu từ phần đánh giá chất lượng QTCT (GOV – I) và các biến được tính toán từ nguồn thông tin công khai, bao gồm website công ty, báo cáo thường niên, báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm toán, cùng với các trang web của Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh.
Hội sở giao dịch chứng khoán TP.HCM (HOSE) và Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) thường xuyên cập nhật biên bản họp hội đồng cổ đông thường niên, nghị quyết đại hội cổ đông và thông tin trên trang web của các công ty chứng khoán.
Để tiến hành nghiên cứu, tôi đã lựa chọn các công ty niêm yết trên hai sàn chứng khoán lớn nhất với tổng vốn hóa thị trường chiếm ít nhất 80% tổng vốn hóa thị trường Tính đến ngày 31/12/2010, trong số 651 công ty niêm yết trên hai sàn HOSE và HNX, có 71 công ty có vốn hóa thị trường chiếm 84% tổng vốn hóa Các công ty này phải đáp ứng các tiêu chuẩn nhất định để được đưa vào nghiên cứu.
- Công ty phải niêm yết trong hoặc trước năm 2009
- Công ty không hoạt động trong lĩnh vực tài chính (ngân hàng, tài chính, bảo hiểm, chứng khoán, đầu tư và quỹ)
Trong nghiên cứu này, 53 công ty phi tài chính đã được chọn từ tổng số 71 công ty, chiếm 48% tổng vốn hóa thị trường chứng khoán Việt Nam Danh sách các công ty trong mẫu nghiên cứu được trình bày trong phụ lục 3 Phân tích hồi quy đa biến được thực hiện với kích thước mẫu tối thiểu là 50, và nghiên cứu này đáp ứng yêu cầu đó.
Nghiên cứu này tham khảo bảng số liệu từ Joseph F Hair trong “Phân tích dữ liệu đa biến, Ấn bản lần thứ 7”, với mẫu gồm 53 quan sát và 8 biến độc lập tiềm năng Hệ số xác định r² đạt khoảng 32% ở mức ý nghĩa 0,01, và 26% ở mức ý nghĩa 0,05 Mức ý nghĩa 0,05 sẽ được sử dụng trong nghiên cứu này, phù hợp với các nghiên cứu khác Tỷ lệ quan sát so với số lượng biến độc lập đạt 6,7:1, vượt qua hướng dẫn tối thiểu 5:1.
Hệ số xác định R² có giá trị thấp nhất đáng kể về mặt thống kê phụ thuộc vào số lượng biến độc lập và quy mô mẫu nghiên cứu.
PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Th ống kê mô tả
Phụ lục 2 thể hiện số lượng các công ty trả lời có cho từng câu hỏi trong phiếu thu thập thông tin để đánh giá chất lượng QTCT
Trong nội dung về "Quyền của các cổ đông" và "Đối xử công bằng giữa các cổ đông", hầu hết các công ty đều cam kết bảo vệ quyền lợi cơ bản của cổ đông và thực hiện sự công bằng trong việc đối xử với họ Điều này được thể hiện qua tỷ lệ cao các công ty xác nhận rằng họ thực hiện các chính sách này.
Các công ty chưa chú trọng đúng mức đến "các bên có lợi ích liên quan" Hầu hết báo cáo thường niên chỉ tập trung vào lợi ích của nhân viên, trong khi các đối tượng khác như nhà cung ứng, khách hàng, chủ nợ và cổ đông thường không được đề cập.
Trong mẫu nghiên cứu, 100% các công ty cung cấp thông tin tài chính trong báo cáo thường niên, trong khi 98% cung cấp báo cáo tài chính kịp thời theo quy định Tuy nhiên, chỉ có 11 công ty có ban kiểm toán nội bộ, cho thấy sự thiếu hụt trong tính minh bạch Về việc công bố thông tin, chỉ 45% công ty xác nhận website của họ cung cấp đầy đủ thông tin về hệ thống quản trị công ty Đáng chú ý, chỉ 5 trong số 53 công ty cập nhật thông tin về quản trị công ty bằng tiếng Anh trên website, mặc dù hầu hết các trang web đều có nút biểu tượng “English”.
Trong nghiên cứu về cơ chế quản trị công ty (QTCT) của 53 công ty có giá trị vốn hóa thị trường cao, chỉ có một tỷ lệ rất thấp các công ty báo cáo tình trạng “không có thông tin” hoặc “trang web đang xây dựng” Câu hỏi số 9 cho thấy chỉ 49% các công ty có chủ tịch hội đồng quản trị không kiêm nhiệm giám đốc điều hành, điều này có thể tạo điều kiện cho việc chiếm đoạt lợi ích từ các cổ đông lớn Hơn nữa, câu hỏi số 11 chỉ ra rằng 50 công ty trong mẫu nghiên cứu có từ 5 đến 9 thành viên hội đồng quản trị, đây là thông lệ quốc tế tốt nhất trong QTCT Đặc biệt, 91% công ty không có đại diện của ngân hàng hoặc chủ nợ lớn trong hội đồng quản trị, điều này được xem là một tín hiệu tích cực, vì sự hiện diện của ngân hàng trong hội đồng có thể biểu hiện những rủi ro tiêu cực.
Bảng số 3.1 trình bày thống kê mô tả của mẫu nghiên cứu về điểm số QTCT, với điểm thấp nhất là 165 và cao nhất là 239 trong tổng số 92 câu hỏi, đạt 86,5% so với điểm tối đa 276 Điều này cho thấy các công ty niêm yết trên TTCK Việt Nam đã gần đạt tiêu chuẩn quốc tế về QTCT Tuy nhiên, khoảng cách giữa điểm thấp nhất và cao nhất khá lớn, với độ lệch chuẩn là 14 Điểm số trung bình của GOV-I là 189,89, tương đương 68,8% so với điểm tối đa, cho thấy kết quả này tương đối cao và phản ánh các vấn đề cơ bản của hệ thống QTCT.
Bảng 3.1: Thống kê mô tả của toàn bộ mẫu nghiên cứu:
Bảng 3.2: Thống kê mô tả các các nội dung QTCT
Bảng 3.2 cho thấy kết quả thống kê mô tả về cơ chế QTCT, với khảo sát ban đầu chỉ ra rằng các công ty chưa chú trọng đến lợi ích của các bên liên quan Điều này được thể hiện qua điểm trung bình thấp của GOV-I3 (Các bên có lợi ích liên quan) chỉ đạt 11,6, trong khi phần này có 9 nội dung với số điểm tối đa là
Bảng 3.3: Thống kê mô tả các các cơ chế QTCT
Bảng 3.3 cung cấp thống kê mô tả về các cơ chế quản trị công ty (QTCT) như kích thước hội đồng quản trị, tính độc lập của hội đồng, và sở hữu tập trung Trung bình, hội đồng quản trị gồm 6 thành viên, trong đó có ít nhất 50% là giám đốc độc lập, phù hợp với khuyến nghị về QTCT tốt nhất Độc lập ở đây có nghĩa là không có mối quan hệ với cổ đông hay giám đốc điều hành Các doanh nghiệp Việt Nam trong nghiên cứu đã thực hiện khuyến nghị này với 50% giám đốc độc lập, tuy nhiên có sự biến thiên cao lên đến 21% Việc thông báo rõ ràng về thành viên hội đồng là giám đốc điều hành hay giám đốc độc lập rất quan trọng, giúp nhà đầu tư hiểu rõ hơn về động lực quyền sở hữu và kiểm soát Trung bình, tỷ lệ cổ phần của các cổ đông kiểm soát là 52.57%, nhưng cũng có sự biến thiên cao với 18.26%.
Ma tr ận hệ số tương quan
Bảng số 3.4 trình bày hệ số tương quan giữa tất cả các biến trong mô hình, cho phép kiểm tra mối quan hệ tuyến tính giữa các biến một cách hiệu quả.
Chất lượng của cơ chế quản trị công ty (chỉ số GOV-I) có mối tương quan tích cực với các biến phụ thuộc như Tobin’s Q (Q), ROA và ROE, trong đó mối liên hệ với ROE là chặt chẽ nhất với mức ý nghĩa 5% Bên cạnh đó, chất lượng cơ chế QTCT cũng có mối quan hệ tích cực với quy mô doanh nghiệp (LN(SIZE)), cho thấy các công ty lớn thường áp dụng các tiêu chuẩn cao hơn trong hệ thống quản trị công ty.
Qui mô hội đồng quản trị (BSZ) có mối tương quan nghịch với số lượng cổ phần sở hữu của các cổ đông kiểm soát (OWNCON) và tương quan thuận với cấu trúc vốn (LEVER) Việc chủ tịch hội đồng quản trị không đồng thời là giám đốc điều hành (CEO-CHAIR) có thể tạo cơ hội cho việc bổ sung thêm một thành viên độc lập vào hội đồng Các doanh nghiệp lớn thường có xu hướng duy trì hội đồng quản trị với số lượng thành viên nhiều hơn, thường là trên 5 người.
Số lượng cổ phần sở hữu bởi các cổ đông kiểm soát (OWNCON) tương quan với chỉ số Tobin’s Q (Q)
Qui mô doanh nghiệp (LN(SIZE)) không chỉ có mối liên hệ chặt chẽ với chất lượng quản trị công ty (QTCT) và quy mô hội đồng quản trị (BSZ), mà còn có quan hệ đáng kể với các yếu tố khác trong mô hình như tỷ suất sinh lời trên tài sản (ROA) và cấu trúc vốn của doanh nghiệp (LEVER).
Các chỉ số kết quả hoạt động kinh doanh của công ty cho thấy mối tương quan nghịch với cấu trúc vốn (LEVER) Đặc biệt, chỉ số ROA và Tobin’s có mối tương quan nghịch đáng kể và có ý nghĩa thống kê Sự tương quan nghịch của ROA là điều mong đợi, vì trong cùng một quy mô doanh nghiệp, công ty có tỷ lệ nợ cao hơn thường sẽ có chỉ số ROA thấp hơn do chi phí lãi vay làm giảm lợi nhuận ròng.
Bảng số 3.4 chỉ ra rằng các biến trong mô hình không có sự tương quan chặt chẽ, điều này giúp hạn chế hiện tượng đa cộng tuyến (Multicollinearity) giữa các biến.
Bảng 3.4: Ma trận hệ số tương quan của các biến trong mô hìn
GOV-I BSZ BIN CEO-CHAIR ONWCON GROWTH LN(SIZE) LEVER TOBIN'S Q ROA ROE
Xây d ựng mô hình hồi qui tuyến tính đa biến
Để xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính bội với ý nghĩa thống kê, nghiên cứu này áp dụng phương pháp loại trừ dần (backward elimination) Ban đầu, tất cả các biến độc lập được đưa vào mô hình, sau đó biến có hệ số tương quan nhỏ nhất sẽ được kiểm tra trước Nếu biến này không đáp ứng các điều kiện cần thiết, nó sẽ bị loại bỏ Sau đó, mô hình sẽ được tính toán lại mà không có biến độc lập vừa bị loại.
Có hai tiêu chuẩn loại trừ biến (tiêu chuẩn ra) trong SPSS:
Giá trị F tối thiểu cần thiết để một biến độc lập duy trì trong phương trình được gọi là F ra (F-to-remove, ký hiệu là FOUT) Những biến độc lập có giá trị F thấp hơn FOUT sẽ bị loại bỏ khỏi mô hình.
Xác suất tối đa cho phép một biến không bị loại bỏ khỏi mô hình, được ký hiệu là POUT, tương ứng với xác suất F ra (probability of F-to-remove).
Giá trị mặc định của FOUT là 2,71 và giá trị mặc định của POUT là 0,1
Trong mô hình này, điều kiện loại bỏ biến độc lập được xác định bởi giá trị FOUT Nếu giá trị thống kê F của biến độc lập nhỏ hơn FOUT, biến đó sẽ bị loại khỏi mô hình và phương trình sẽ được tính toán lại mà không có biến đó SPSS sẽ tiếp tục thực hiện quy trình này cho đến khi giá trị F của biến có hệ số tương quan từng phần nhỏ nhất lớn hơn FOUT, lúc này quá trình sẽ dừng lại.
3.3.1 Xây dựng mô hình với biến phụ thuộc là chỉ số Tobin’s Q:
Bảng 3.5 đến 3.8 trình bày kết quả của lệnh hồi quy tuyến tính trong SPSS, trong đó tất cả các biến được đưa vào phương trình hồi quy bội nhằm giải thích chỉ số Tobin’s Q của doanh nghiệp.
Bảng 3.5 Tóm tắt mô hình với biến phụ thuộc là Tobin’s Q
Std Error of the Estimate
The analysis presents a series of predictors affecting various outcomes, emphasizing the importance of variables such as LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, and LEVER across multiple models Each model progressively narrows down the predictors, showcasing the constant presence of ONWCON and LEVER, while LN(SIZE) and GROWTH are retained in the earlier models The variations in predictor combinations highlight the significance of governance indicators (GOV-I) and leadership structures (CEO-CHAIR) in influencing results, ultimately demonstrating the complex interplay of these factors in the studied context.
Bảng 3.6 Phân tích phương sai (ANOVA) với biến phụ thuộc là Tobin’s Q
Squares df Mean Square F Sig
Total 51.169 52 a Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, BIN, CEO-CHAIR, GOV-I, LEVER, BSZ b Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, CEO-CHAIR, GOV-I, LEVER, BSZ c Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, GOV-I, LEVER, BSZ d Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, GOV-I, LEVER e Predictors: (Constant), ONWCON, GROWTH, GOV-I, LEVER f Predictors: (Constant), ONWCON, GROWTH, LEVER g Predictors: (Constant), ONWCON, LEVER h Dependent Variable: TOBIN'S Q h
Bảng 3.7 Hệ số hồi quy với biến phụ thuộc là Tobin’s Q
Standardized Coefficients T Sig Collinearity Statistics
B Std Error Beta Tolerance VIF
LN(SIZE) a Dependent Variable: TOBIN'S Q
Bảng 3.8 Các biến bị loại trừ trong mô hình (biến phụ thuộc là Tobin’s Q)
The analysis of predictors influencing Tobin's Q reveals several models with varying combinations of variables The models include key predictors such as LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, GOV-I, LEVER, and BSZ, with the constant term present in all models Notably, the growth variable shows significant coefficients across models, indicating its relevance in explaining variations in Tobin's Q The dependency of Tobin's Q on these predictors underscores the importance of firm size, ownership concentration, and governance factors in financial performance assessments.
Thủ tục chọn biến đã dừng lại ở mô hình 7 với hai biến độc lập: cấu trúc vốn (LEVER) và số lượng cổ phần nắm giữ bởi các cổ đông kiểm soát (OWNCON) Bảng 3.7 chỉ ra rằng giá trị độ chấp nhận của biến (Tolerances) rất nhỏ và hệ số phóng đại phương sai (Variance inflation factor – VIF) nhỏ hơn 10, cho thấy mô hình không có hiện tượng đa cộng tuyến Việc đánh giá độ phù hợp của mô hình là cần thiết.
Hệ số xác định R² và R² hiệu chỉnh (Adjusted R square) là công cụ quan trọng để đánh giá độ phù hợp của mô hình R² có xu hướng tăng khi thêm biến độc lập, do đó R² hiệu chỉnh là lựa chọn an toàn hơn để đánh giá Một giá trị R² hiệu chỉnh cao cho thấy mô hình có độ phù hợp tốt Trong phân tích mô hình số 7, R² hiệu chỉnh đạt 31,5%, cho thấy 31,5% biến thiên của chỉ số Tobin’Q được giải thích bởi mối quan hệ tuyến tính với hai biến độc lập: cấu trúc vốn (LEVER) và tỷ lệ cổ phần của các cổ đông kiểm soát (OWNCON).
Độ phù hợp của mô hình chỉ được xác nhận với dữ liệu mẫu Để xác định khả năng suy diễn của mô hình cho tổng thể, cần tiến hành kiểm định độ phù hợp của nó.
Ki ểm định độ phù hợp của mô hình:
Giả thuyết H1 cho rằng β1 và β2 không bằng 0 Để kiểm tra độ phù hợp của mô hình hồi quy tuyến tính đa biến, ta sử dụng giá trị F trong bảng phân tích phương sai Giá trị sig của trị F trong mô hình số 7 rất nhỏ (< 0.01), do đó chúng ta bác bỏ giả thuyết H0 Kết luận cho thấy mô hình này phù hợp với tập dữ liệu và có thể được áp dụng cho toàn bộ tổng thể.
Gi ải thích ý nghĩa của mô hình:
Với hệ số hồi quy riêng phần trong mô hình 7 ở bảng 3.7, mô hình được viết lại như sau:
Phương trình hồi quy bội cho thấy rằng số lượng cổ phần của các cổ đông kiểm soát có mối tương quan thuận với chỉ số Tobin’s Q của doanh nghiệp, trong khi cấu trúc vốn lại ảnh hưởng tỷ lệ nghịch đến chỉ số này.
3.3.2 Xây dựng mô hình với biến phụ thuộc là ROA:
Tiếp tục sử dụng thủ tục chọn biến loại trừ dần trong mô hình hồi quy bội với biến phụ thuộc là ROA Bảng thống kê của mô hình số 5 đã được trình bày, và toàn bộ quá trình hồi quy sẽ được chi tiết trong phụ lục số 4.
Bảng 3.9 Tóm tắt mô hình với biến phụ thuộc là ROA
Std Error of the Estimate
The analysis includes various predictors such as LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, BIN, CEO-CHAIR, GOV-I, LEVER, and BSZ, which highlight their significance in the model The results demonstrate the impact of these variables, with a focus on the constant, indicating their collective influence on the outcomes measured Each model iteration progressively refines the predictors, showing the importance of size, ownership concentration, and governance structures in the analysis.
Bảng 3.10 Phân tích phương sai (ANOVA) với biến phụ thuộc là ROA
Total 298 52 e Predictors: (Constant), LN(SIZE), BIN, GOV-I, LEVER f Dependent Variable: ROA
Bảng 3.11 Hệ số hồi qui với biến phụ thuộc là ROA
Standardized Coefficients T Sig Collinearity Statistics
B Std Error Beta Tolerance VIF
LN(SIZE) -.031 009 -.403 -3.549 001 647 1.545 a Dependent Variable: ROA
K ết luận và kiến nghị
3.4.1 Thảo luận kết quả nghiên cứu:
Nghiên cứu này áp dụng phương pháp loại trừ dần để xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính tối ưu, nhằm đánh giá tác động của cơ chế quản trị công ty đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp Hiệu quả được đo qua ba chỉ tiêu: chỉ số Tobin’s Q, lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) Kết quả cho thấy hai trong ba mô hình tối ưu chỉ ra rằng cơ chế quản trị công ty có ảnh hưởng đáng kể đến ROA và ROE.
ROA = 0,662 + 0,002GOV-I – 0,057BIN – 0,192LEVER – 0,31LN(SIZE)
ROE = 0,61 + 0,004GOV-I – 0,137BIN – 0,37 LN(SIZE)
Mục tiêu nghiên cứu là xác định ảnh hưởng của quản trị công ty (QTCT) đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty trên thị trường chứng khoán Việt Nam Kết quả cho thấy hệ thống QTCT có mối tương quan thuận với hiệu quả kinh doanh; tức là, doanh nghiệp có cơ chế QTCT tốt hơn sẽ đạt được kết quả hoạt động kinh doanh cao hơn Phát hiện này không chỉ xác nhận giả thuyết nghiên cứu mà còn phù hợp với nhiều nghiên cứu quốc tế trước đó.
Để đánh giá ảnh hưởng của các cơ chế quản trị công ty như quy mô (BSZ), mức độ độc lập của hội đồng quản trị (BIN), việc chủ tịch hội đồng quản trị không kiêm nhiệm giám đốc điều hành (CEO-CHAIR) và số lượng cổ phần nắm giữ bởi các cổ đông kiểm soát (OWNCON) lên kết quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, tôi đã đưa các biến độc lập này vào mô hình Kết quả hồi quy cho thấy sự tương quan giữa các yếu tố này và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
Số lượng cổ phần do các cổ đông kiểm soát có mối liên hệ tích cực với chỉ số Tobin’s Q, điều này được xác nhận bởi nghiên cứu của Panayotis Kapopoulos và Sophia Lazaretou (2006) Tuy nhiên, có một số nguyên nhân giải thích tại sao cổ phần kiểm soát chỉ ảnh hưởng đến giá trị thị trường của công ty mà không tác động đến ROA hay ROE.
Trong số 53 công ty trong mẫu nghiên cứu, có 29 công ty thuộc sở hữu kiểm soát của các tập đoàn nhà nước Với 55% trong số đó là các doanh nghiệp nhà nước đã cổ phần hóa, một tỷ lệ lớn cổ phần (từ 30% - 60%) nằm trong tay các công ty hoặc tập đoàn nhà nước Điều này khiến các nhà đầu tư cảm thấy yên tâm hơn khi đầu tư vào các công ty này, vì họ tin rằng các doanh nghiệp nhà nước sẽ ít có khả năng phá sản.
- Do đặc tính của TTCK Việt Nam là các nhà đầu tư thường đầu tư theo
“hiệu ứng bầy đàn”, “tâm lý đám đông” mà ít chú ý đến việc phân tích tài chính để đánh giá công ty mà mình sắp đầu tư
Thị trường chứng khoán Việt Nam thường chịu ảnh hưởng từ một nhóm nhà đầu tư lớn, những người có nguồn vốn mạnh mẽ có khả năng tác động đến giá cổ phiếu Hệ quả là, một số cổ phiếu đã bị làm giá, dẫn đến việc giá trị thực của chúng cao hơn so với giá thị trường.
Tôi đề xuất rằng các nghiên cứu trong tương lai nên tập trung vào việc khảo sát một mẫu nghiên cứu lớn hơn và thu thập dữ liệu qua nhiều năm Điều này sẽ giúp làm rõ hơn tác động của cơ cấu sở hữu tập trung đối với giá trị thị trường và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty.
Mức độ độc lập cao của hội đồng quản trị dẫn đến sự giảm sút của ROA và ROE, điều này phù hợp với nghiên cứu của Postma, van Ees và Sterken về mối quan hệ nghịch giữa số lượng giám đốc bên ngoài và kết quả hoạt động doanh nghiệp tại Hà Lan Tuy nhiên, phát hiện này trái ngược với các nghiên cứu trước đó của Hermalin, Weisbach, Bhagat và Black Nguyên nhân có thể là do đặc điểm mẫu nghiên cứu, trong đó hơn 55% là các công ty nhà nước thuộc tổng công ty/tập đoàn nhà nước, nơi mà các vị trí quan trọng thường bị kiêm nhiệm Điều này dẫn đến việc các thành viên độc lập không có đủ thời gian để nắm bắt hoạt động kinh doanh, từ đó không thể thực hiện tốt vai trò giám sát và quản lý của mình.
Mô hình hồi quy không xác định được mối liên hệ giữa các cơ chế quản trị công ty, bao gồm quy mô hội đồng quản trị và sự tách biệt giữa giám đốc điều hành và chủ tịch hội đồng quản trị, với hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
Trong mô hình nghiên cứu, qui mô doanh nghiệp và cấu trúc vốn được xác định là những yếu tố kiểm soát có ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả hoạt động kinh doanh Cụ thể, doanh nghiệp nhỏ và những doanh nghiệp có tỷ lệ nợ thấp thường đạt được hiệu suất hoạt động cao hơn.
ROA có mối tương quan nghịch đáng kể với cấu trúc vốn, cho thấy rằng doanh nghiệp có tỷ lệ nợ cao hơn thường sẽ có chỉ số ROA thấp hơn Điều này xảy ra do chi phí lãi vay làm giảm lợi nhuận ròng của doanh nghiệp, ngay cả khi quy mô doanh nghiệp là như nhau.
Cấu trúc vốn có tác động tiêu cực đến giá trị thị trường của công ty, bên cạnh mối tương quan nghịch với ROA Các nhà đầu tư thường ưu tiên đầu tư vào những doanh nghiệp có chỉ số nợ thấp hơn khi xét đến cùng một quy mô công ty.
Trên thị trường chứng khoán Việt Nam, các công ty có quy mô lớn thường có hiệu quả hoạt động kém hơn, thể hiện qua chỉ số ROE và ROA thấp Điều này có thể lý giải bởi quy mô công ty được đo bằng tổng tài sản; khi công ty tăng tỷ lệ nợ để mở rộng tổng tài sản, doanh thu tăng trưởng lại không tương xứng do ảnh hưởng của khủng hoảng tài chính toàn cầu Kết quả là, sự gia tăng nợ và lãi suất dẫn đến giảm sút hiệu quả kinh doanh.
Nghiên cứu cho thấy mối quan hệ tích cực giữa cơ chế quản trị công ty (QTCT) và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp Các công ty có hệ thống QTCT tốt thường đạt kết quả kinh doanh cao hơn, do đó việc xây dựng quy chế QTCT riêng là cần thiết Trong mẫu nghiên cứu, 24 trên 53 công ty (tương đương 45%) đã thiết lập quy chế quản trị riêng, trong khi một số công ty khác lại sử dụng “Điều lệ công ty” làm quy chế quản trị nội bộ Luật doanh nghiệp 2005 đã cung cấp các yêu cầu cơ bản cho cơ chế QTCT nội bộ Việc xây dựng cơ chế QTCT phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế giúp công ty làm rõ mối quan hệ giữa cổ đông, hội đồng quản trị, ban giám đốc và các bên liên quan, đồng thời xác định rõ vai trò, quyền và trách nhiệm của họ.
Trong báo cáo thường niên, các công ty cần thể hiện sự quan tâm đến các bên liên quan nhằm nâng cao chất lượng quản trị công ty, từ đó thu hút sự chú ý của các nhà đầu tư tiềm năng.
Gi ới hạn của nghiên cứu
Nghiên cứu thực nghiệm gặp phải một số hạn chế quan trọng, đặc biệt là dữ liệu chỉ được thu thập từ năm 2010, năm duy nhất có thông tin về cơ chế QTCT Các biến kết quả hoạt động kinh doanh như Tobin’s Q, ROA, và ROE cũng chỉ dựa trên báo cáo tài chính của năm 2010, do đó không đánh giá được hiệu quả hoạt động dài hạn Để cải thiện chất lượng nghiên cứu, các nghiên cứu tiếp theo nên thu thập dữ liệu trong khoảng thời gian từ 3 đến 5 năm để đánh giá lại mối quan hệ này.
Mặc dù nghiên cứu dựa trên 53 công ty, chiếm 48% vốn hóa thị trường, nhưng chỉ đại diện cho khoảng 7,5% tổng số công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, do đó, kết quả không thể phản ánh đầy đủ tình hình của toàn bộ các doanh nghiệp niêm yết tại Việt Nam.
Hạn chế thứ ba trong nghiên cứu là việc lựa chọn mẫu từ hai sàn chứng khoán HOSE và HNX, với biên độ giao động giá khác nhau: sàn HOSE có biên độ 5% và sàn HNX là 7% Do đó, việc nghiên cứu riêng biệt các công ty niêm yết trên từng sàn sẽ mang lại những kết quả chính xác hơn.
Một trong những hạn chế lớn nhất trong nghiên cứu là vấn đề dữ liệu Dữ liệu chủ yếu được thu thập từ báo cáo thường niên của các công ty, nhưng do tiêu chuẩn kế toán ở các nước đang phát triển không cao, báo cáo này có thể không phản ánh chính xác tình trạng thực sự và hiệu quả hoạt động của công ty.
TÀI LI ỆU THAM KHẢO
Nick Freeman, Nguyễn Văn Làn (2006), “Quản trị doanh nghiệp tại Việt Nam: bước đầu của một chặng đường dài”, Chuyên đề nghiên cứu tư nhân – Số 22.
PGS.TS Nguyễn Trường Sơn (2010), “Vấn đề về QTCT trong các doanh nghiệp
Việt Nam”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Đà Nẵng, số 5(40).2010
Abdul Hadi bin Zulkafli, M Fazilah bt Abdul Samad, Md Ishak Ismail: “Corporate governance in Malaysia’
Anthony Kyereboah-Coleman (2007): “Relationship between corporate governance and firm performance: an African perspective”
Bajaj, M, Chan, Y-S & Dasgupta (1998): “The relationship between ownership, financing decisions and firm performance: A signaling model”, International
Economic Review, vol 39, no.3, pp 723-44
Black, B., (2001): “The corporate governance behavior and market value of Russian firms”, Emerging market review 2, pp 89-108
Boon, I (2004): “Board structure and firm performance: evidence from Australia”,
Journal of the Australian and New Zealand Academy of Management, vol 10, no.1, pp 14-24
“Corporate governance for emerging markets” (2008), Center for International
Erika Leung, Lily Liu, Lu Shen, Kevin Taback, and Leo Wang (2002): “Financial reform and corporate governance in China”
Eloisa Pérez de Toledo: “Quality of governance and firm performance: evidence from Spain” http://idem.uab.es/treballs%20recerca/Eloisa%20Perez.pdf
Gompers, P., Ishii, and Metrick (2003): “Corporate governance and equity prices”,
The Quaterly Journal of Economics, pp 107-155 h
Hamizah Hassan, (2009): “The Relationship between CG Monitoring Mechanism,
Capital Structure and Firm Value”, RMIT University
Institute of corporate directors (2007), “The 2007 Corporate governance scorecard for public listed companies” http://www.icdcenter.org
Joseph F Hair JR., William C Black, Barry J Babin, Rolph E Anderson (2010):
“Multivariate Data Analysis (7th edition)”, Multiple Regression Analysis section
Kaplan, S (1994): “Top executive rewards and firm performance: A comparison of
Japan and the US”, Journal of Political Economy 102, pp 510-546
Kaplan, Steve N., and Luigi Zingales (1997): “Do investment cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints?”, Quaterly Journal of Economics,
Khanna, T., Palepu, and S Srinivasan (2004): “Disclosure practices of foreign companies interacting with U.S markets”, Journal of Accounting Research 42, pp
Klein, P., D Shapiro, and Young (2005): “Corporate governance, family ownership and firm value”, Corporate governance 13
Corporate governance significantly influences firm valuation, as highlighted by Lawrence D Brown and Marcus L Caylor (2006) Additionally, the relationship between executive compensation, board characteristics, and firm performance in China is examined by Yuquing Zhu, Gary Gang Tian, and Shiguan Ma, emphasizing the critical role of compensation committees in shaping these dynamics.
Mahmood Osman Imam & Mahfuja Malik (2007): “Firm performance and corporate governance though ownership structure: evidence from Bangladesh stock market”, International Review of Business Research Papers, vol 3, no 4, pp 88-
Miller, G (2002): “Earnings performance and discretionary disclosure”, Journal of
OECD Principles of Corporate Governance, 2004, www.oecd.org/daf/corporate/principles/ h
Patel and G.Dallas (2002): “Transparency and disclosure: Overview of methodology and study results-United States, Working paper, Standard and Poor’s and SSRN, http://ssrn.com/abstractB2800
Panayotis Kapopoulos and Sophia Lazaretou (2007) “Corporate Ownership tructure and Firm Performance: evidence from Greek firms”, http://193.146.160.29/gtb/sod/usu/$UBUG/repositorio/10280834_Kapopoulos.pdf
Phillip H Phan, Toru Yoshikawa: “Corporate governance in Singapore: development and prognoses”
Piman Limpaphayom, J Thomas Connelly (2004): “Corporate governance in Thailand”, Thai Institute of Directors Association
Rober W McGee (2008): “Corporate governance in Asia: Eight case studies”
Working paper (p 34) Florida International University
Roselina Shakir explores the relationship between board size, board composition, and the performance of property firms, emphasizing the importance of effective governance in enhancing organizational outcomes In a related study, Roy Kouwenberg (2006) investigates whether the voluntary adoption of corporate governance codes positively impacts firm value in emerging markets, specifically providing evidence from Thailand Both pieces highlight the critical role of governance structures in influencing firm performance and value in diverse market contexts.
Salter, S B (1998): “Corporate financial disclosure in emerging markets: Does economic development matter?”, International Journal of Accounting 33, pp 211-
Sanjai Bahgat, Brian Bolton (2007): “Corporate governance and firm performance” Scott Moore, Garry E Porter (2007): “An examination of the relationship between corporate governance regime and corporate performance”
Sang Woo Nam (2004): “Survey of corporate governance practices in Indonesia, Thailand and Korea”, Asian Development Bank, Research Policy Brief No 8
Scott Robertson, Nguyen Dinh Cung (2005): “Corporate governance in Vietnam”,
University of Michigan, The William Davidson Institute, Policy Brieft No 36
Stephen Yan-Leung Cheung, J Thomas Connelly, Piman Limpaphayom, and Lynda Zhou,: “Determinants of corporate disclosure and transparency: evidence from Hong Kong and Thailand” h
Stijn Claessens (2006): “Corporate governance and development”, The World Bank
Research Observer Advance Access published February 23, 2006
Theo J.B.M Postma, Hans van Ees, and Elmer Sterken: “Board composition and firm performance in the Netherlands”, http://som.eldoc.ub.rug.nl/FILES/reports/themeE/2001/01E01/01E01.pdf
Yan-Leung Cheung, J Thomas Connelly, Piman Limpaphayom, Lynda Zhou
(2007): “Do investor really value corporate governance? Evidence from Hong Kong market”, Journal of International Financial Management and Accounting
Yan-Leung Cheung, Ping Jiang, Piman Limpaphayom, and Tong Lu (2007):
“Corporate governance in China: A step forward”
Zingales, L (1994): “The value of the voting rights: A study of the Milan stock exchange experience”, Review of Financial studies 7, pp 125-148 h
Phụ lục 1: Phiếu thu thập thông tin
BẢNG CÂU HỎI Mô tả Thang điểm
Không tốt - 1 Trung bình - 2 Tốt - 3
1 Công ty có cho phép các quyền sở hữu khác ngoài quyền bỏ phiếu?
Một số ví dụ về quyền sở hữu khác bao gồm việc nhận thêm cổ phiếu quỹ từ lợi nhuận hoặc cổ tức, cổ phiếu mua lại với các quyền tương đương, và khả năng thế chấp cổ phần.
Có một trong các quyền sở sữu tăng thêm
Có tất cả các quyền
Quyết định mức thù lao của các thành viên hội đồng quản trị hoặc giám đốc điều hành có được phê duyệt bởi các cổ đông hàng năm không?
Thù lao cho Hội đồng quản trị và giám đốc điều hành cấp cao cần được xác định dựa trên các tiêu chí và chính sách của công ty, đồng thời phải được sự chấp thuận từ các cổ đông.
Mức thù lao của các thành viên hội đồng quản trị hoặc giám đốc điều hành được trình bày cho các cổ đông như thế nào?
Các chính sách và tiêu chí về thù lao của hội đồng quản trị hoặc giám đốc điều hành nên được trình bày cho các cổ đông
Không Chỉ trình bày số liệu tổng Có thông tin chi tiết về việc chi trả thù lao
4 Chất lượng của thông báo họp đại hội đồng cổ đông trong năm qua: Thông báo cần có các nội dung sau
Có danh sách đề cử Ban Giám đốc, cung cấp tên và tiểu sử của họ?
Hồ sơ cá nhân của các thành viên ban giám đốc cần ghi rõ thông tin về sự tham gia của các giám đốc tái bầu cử trong các cuộc họp ban giám đốc, cũng như kết quả thực hiện của họ.
Có thông tin tiểu sử của các giám đốc được bầu cử
Tiểu sử các thành viên ban giám đốc cần được trình bày rõ ràng; đối với những giám đốc tái bầu cử, cần nêu cụ thể thông tin về sự tham gia của họ trong các cuộc họp ban giám đốc và kết quả thực hiện nhiệm vụ của họ trong nhiệm kỳ trước.
Có thông tin về đề cử công ty kiểm toán, cung cấp tên công ty và phí kiểm toán? Không có thông tin
Cung cấp tên công ty kiểm toán
Cung cấp tên công ty kiểm toán và phí kiểm toán 4.3
Cung cấp thông tin về chính sách cổ tức: số tiền chia cổ tức và giải thích?
Chỉ có một thông tin Có cả hai thông tin
Có báo cáo tóm tắt của giám đốc điều hành về tình hình hoạt động của công ty?
Thông báo cần bao gồm một báo cáo tóm tắt và/hoặc giải trình đơn giản về những điểm nổi bật liên quan đến tình hình pháp lý, hoạt động và tài chính của công ty.
Không có thông tin Có thông tin
5 Chất lượng của Biên bản Đại hội đồng cổ đông: Biên bản nên bao gồm
5.1 Phương pháp bỏ phiếu và hệ thống kiểm đếm phiếu
Phương pháp bỏ phiếu và hệ thống kiểm đếm phiếu cần phải được công bố trước khi cuộc họp bắt đầu
Không có thông tin Có thông tin
Chủ tịch hội động quản trị tham dự hội nghị tổng thể hàng năm
(annual general meeting) trong hai năm qua?
Không tham dự bất cứ hội nghị nào
Tham dự 1 hội nghị Tham dự 2 hội nghị
Giám đốc điều hành tham dự ít nhất một trong các AGM trong hai năm qua?
Không tham dự bất cứ hội nghị nào
Tham dự 1 hội nghị Tham dự 2 hội nghị
Danh sách tên của các thành viên hội đồng quản trị tham dự Đại hội luôn có sẵn?
Danh sách thành viên ủy ban và hội đồng quản trị tham dự phải được ghi vào biên bản Không Có
Biên bản hội nghị tổng thể hàng năm ghi nhận rằng các cổ đông đã đặt câu hỏi và nêu ra các vấn đề xảy ra trong năm qua.
Để đảm bảo sự tham dự của các cổ đông, cuộc họp cần có quy định cho phép điều này Ngoài ra, chương trình họp nên được thiết kế hợp lý, phân bổ thời gian cho cổ đông để họ có thể đặt câu hỏi.
Hội nghị tổng thể hàng năm có ghi lại các câu hỏi và câu trả lời không?
Công ty có ghi nhận câu hỏi của cổ đông và câu trả lời của các giám đốc/trưởng phòng sẽ nhận được điểm
11 Biên bản có ghi nhận các nghị quyết không? Công ty có ghi nhận bất kỳ nghị quyết nào sẽ nhận được điểm "tốt" Không Có
12 Công ty có chính sách phòng chống việc thâu tóm công ty?
Một phương pháp phòng chống việc thâu tóm công ty thường thấy là cổ đông sở hữu một số lượng cổ phần đáng kể
Các thành viên hội đồng quản trị sở hữu hơn 25% số lượng cổ phần đang lưu hành? Không Có
II ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG GIỮA CÁC CỔ ĐÔNG
1 Công ty có qui định là 1 cổ phần có 1 quyền biểu quyết? Chỉ có một loại cổ phần sở hữu với quyền biểu quyết ngang bằng nhau
Cổ đông chính sở hữu 10% vốn có hơn 50% quyền biểu quyết
Phân biệt đối xử tồn tại.Cổ đôngchính có nhiều quyền hơn trên mỗi cổ phiếu, nhưng ít hơn 50% quyền bỏ phiếu trên 10% vốn sở hữu
Chỉ có một loại cổ phần: một cổ phần có một quyền biểu quyết
Công ty có cơ chế cơ chế để cho phép các cổ đông thiểu số ảnh hưởng đến thành phần hội đồng quản trị?
Công ty nên mô tả các cơ chế này trong báo cáo hàng năm của mình
Bỏ phiếu tích lũy và việc cho phép cổ đông thiểu số có ảnh hưởng rõ ràng đến sự đề cử của các giám đốc độc lập là hai ví dụ tiêu biểu trong quản trị công ty.
Công ty có bất cứ trường hợp nào mà việc mua bán nội gián liên quan đến ban giám đốc và ban
Giám đốc và quản lý cần hành động vì lợi ích tốt nhất của cổ đông, do đó họ không nên tham gia vào bất kỳ trường hợp giao dịch nội gián nào trong hai năm qua.