Chúng ta không thể tác động đến việc xã hội của chúng ta tưởng thưởng những giá trị nào. Giả sử chúng ta với tài năng của mình không sống trong một xã hội công nghệ tiên tiến, ưa tranh tụng như xã hội chúng ta, mà trong một xã hội săn bắn, một xã hội chiến binh, hay một xã hội tặng thưởng những phần thưởng cao quý và uy tín nhất cho những người có thể lực tốt nhất, hoặc sùng đạo nhất. Tài năng cua chúng ta sẽ ra sao? Rõ ràng, chúng sẽ không đưa chúng ta vươn xa. Và không nghi ngờ gì nữa, một số người sẽ phát triển những kỹ năng khác. Tuy nhiên, liệu chúng ta có ít xứng đáng hay thiếu giá trị hơn chúng ta bây giờ không? Câu trả lời của Rawls là không. Chúng ta có thể nhận được ít hơn, và đúng như thế. Nhưng khi được hưởng ít hơn, không vì thế mà chúng ta giảm giá trị đi, ít xứng đáng hơn những người khác. Điều này cũng đúng với những người thiếu vị trí có uy tín trong xã hội chúng ta, và những người có ít những năng khiếu mà xã hội chúng ta tình cờ coi trọng.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM BÀI TẬP CUỐI KỲ Ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Giảng viên hướng dẫn : T.S Trương Quang Dũng Học viên thực : Hà Văn Chí Mơn học : Tư Duy Phản Biện TP Hồ Chí Minh, 04/2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM BÀI TẬP CUỐI KỲ Ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Giảng viên hướng dẫn : T.S Trương Quang Dũng Học viên thực : Hà Văn Chí Mơn học : Tư Duy Phản Biện TP Hồ Chí Minh, 04/2023 ĐỀ BÀI Tóm tắt nội dung mục 06 tài liệu phải trái sai Michael J.Sandel Đưa ý kiến cá nhân nội dung anh chị đồng ý, nội dung khơng đồng ý, giải thích BÀI LÀM Tóm tắt nội dung mục 06 tài liệu phải trái sai Michael J.Sandel Lý lẽ bình đẳng - John Rawbs Đa phần người mỹ chưa ký khế ước xã hội Trên thực tế, công dân nhập tịch người Mỹ (không kể công chức) thực đồng ý tuân thủ Hiến pháp -muốn nhập quốc tịch họ bắt buộc phải tuyên thệ trung thành Những người lại chẳng yêu cầu, hay chí đề nghị, đưa lời đồng ý Vậy có nghĩa vụ phải tuân thủ pháp luật? Và làm nói quyền tồn sở đồng ý người dân quản lý? John Locke cho ngầm ưng thuận Bất hưởng lợi ích từ quyền, việc đường cao tốc, ngầm chấp nhận pháp luật bị pháp luật ràng buộc Nhưng ưng thuận ngầm hình thức đồng ý khơng rõ ràng Thật khó hình dung mặt đạo đức làm việc đường lại đồng nghĩa với việc phê chuẩn Hiến pháp Immanuel Kant viện dẫn đến đồng ý giả thuyết Luật pháp công toàn thể cộng đồng chấp nhận Nhưng điều thật lựa chọn khó hiểu cho khế ước xã hội thực Làm thỏa thuận mang tính giả thuyết thực giá trị đạo đức thay cho thỏa thuận thật? John Rawls (1921-2002), triết gia trị người Mỹ đưa câu trả lời xuất sắc cho câu hỏi Trong tác phẩm Học thuyết công lý (A Theory of Justice, 1971), ông lập luận cách suy nghĩ công lý hỏi xem ưng thuận nguyên tắc vị bình đẳng ban đầu Rawls lý giải sau: Giả sử tụ tập lại (cũng giống bây giờ) để lựa chọn nguyên tắc quản lý sống chung cho tất người: viết khế ước xã hội Chúng ta chọn nguyên tắc gì? Có lẽ khó có đồng thuận Những người khác tra thích nguyên tắc khác nhau, phản ánh lợi ích, giá trị đạo đức, niềm tin tôn giáo vị xã hội khác Người giàu, kẻ nghèo; người có quyền đông bạn bè, kẻ thấp cổ bé họng Một số thành viên nhóm thiểu số chủng tộc, sắc tộc, tôn giáo; người khác khơng Chúng ta thương lượng cách thỏa hiệp Tuy nhiên, thỏa hiệp phản ánh ưu mặc người so với người khác Khơng có lý cho khế ước xã hội có theo cách công Bây xét suy tưởng sau: Giả sử tụ tập để lựa chọn nguyên tắc, chẳng biết tình trạng xã hội Hãy tưởng tượng lựa chọn sau “bức vô minh” - tạm thời ngăn không cho biết Chúng ta khơng biết tầng lớp, giới tính, chủng tộc, dân tộc, kiến hay tơn giáo Chúng ta lợi bất lợi - khỏe hay yếu, có học vấn cao hay bỏ học chừng, sinh gia đình hạnh phúc hay gia đình tan vỡ Nếu chẳng biết thơng tin thế, thực lựa chọn từ vị trí bình đẳng ban đầu Vì khơng có vị thương lượng cao nên nguyên tắc đồng ý công Đây ý tưởng Rawls khế ước xã hội - thỏa thuận giả thuyết vị bình đẳng ban đầu Rawls kêu gọi tự hỏi: - người có lý trí tư lợi - lựa chọn hồn cảnh Ơng khơng giả định tất có động tư lợi sống thực, đặt qua bên niềm tin đạo đức tơn giáo cho mục đích suy tưởng Chúng ta chọn nguyên tắc nào? Đầu tiên, ông lý giải khơng chọn chủ nghĩa vị lợi Phía sau vơ minh, nghĩ, “Theo tơi biết, cuối tơi trở thành thành viên nhóm thiểu số bị áp bức” Và không muốn rủi ro trở thành tín đồ Cơ đốc bị ném cho sư tử nhằm mua vui cho đám đông Chúng ta khơng chọn sách kinh tế hồn tồn tự - nguyên tắc chủ nghĩa tự cá nhân cho phép người dân có quyền giữ lại tất số tiền họ kiếm kinh tế thị trường Mỗi người nghĩ: “Tơi may mắn trở thành Bill Gates, hồn tồn trở thành người vơ gia cư Vì vậy, tốt tơi nên tránh hệ thống bỏ mặc cho nghèo mà không giúp đỡ gì” Rawls cho hai ngun tắc cơng lý xuất từ khế ước mang tính giả thuyết Nguyên tắc thứ đảm bảo quyền tự cho tất công dân, quyền tự ngôn luận tự tôn giáo Nguyên tắc đứng cân nhắc lợi ích phúc lợi toàn xã hội Nguyên tắc thứ hai liên quan đến bình đẳng xã hội kinh tế Mặc dù khơng địi hỏi phải cào thu nhập cải, nguyên tắc cho phép tồn bất bình đẳng xã hội kinh tế bất bình đẳng phục vụ lợi ích thành viên yếu xã hội Các triết gia tranh cãi việc liệu bên tham gia khế ước xã hội mang tính giả thuyết Rawls có lựa chọn ngun tắc mà ơng nói họ chọn khơng Dưới thấy Rawls cho hai nguyên tắc chọn Nhưng trước chuyển sang nguyên tắc này, xét câu hỏi: Liệu thực nghiệm giả tưởng Rawls có cách để suy nghĩ cơng lý không? Làm mà nguyên tắc công lý lại bắt nguồn từ thỏa thuận khơng thực diễn ra? Các hạn chế mặt đạo đức khế ước Để đánh giá ảnh hưởng đạo đức khế ước giả thuyết Rawls, cần phải biết giới hạn đạo đức khế ước thực Đôi lúc cho hai người có thỏa thuận, điều khoản thỏa thuận cơng Nói cách khác, giả định hợp đồng biện minh cho điều khoản mà tạo Nhưng khơng phải vậy, tự khơng làm Hợp đồng thực tế công cụ đạo đức độc lập Chỉ việc bạn đến thỏa thuận không đủ để khiến thỏa thuận cơng Với hợp đồng thực tế nào, người ta luôn hỏi “Những họ ưng thuận có cơng không?” Để trả lời câu hỏi này, không đơn giản hướng ý vào hợp đồng mà cần có số tiêu chuẩn công độc lập Tiêu chuẩn đến từ đâu? Có lẽ bạn nghĩ đến từ khế ước lớn hơn, có từ trước - chẳng hạn hiến pháp Nhưng hiến pháp gặp vấn đề tương tự thỏa thuận khác Thực tế hiến pháp tồn dân thơng qua khơng chứng minh điều khoản chúng công Hãy xét Hiến pháp Hoa Kỳ năm 1787 Mặc dù có nhiều ưu điểm, Hiến pháp có tì vết chấp nhận chế độ nô lệ, điểm hạn chế tồn Nội chiến Việc đại biểu Philadelphia sau tiểu bang phê chuẩn không đủ để làm cho hiến pháp cơng Người ta lập luận sai lầm bắt nguồn từ thiếu sót ưng thuận Nô lệ người Mỹ gốc Phi không nằm Hội nghị Lập hiến, phụ nữ (nữ giới giành quyền bỏ phiếu sau kỷ) Chắc chắn hội nghị mang tính đại diện tạo hiến pháp công Nhưng đốn Khơng khế ước xã hội thực tế hay hội nghị lập hiến nào, dù mức độ đại diện đến đâu, đảm bảo tạo điều khoản hợp tác công cho xã hội Với người tin đạo đức bắt đầu kết thúc với ưng thuận, điểu luận điểm khó nghe Nhưng khơng phải tồn luận điểm gây tranh cãi Chúng ta thường hỏi giao dịch người thực có cơng khơng Và q quen thuộc với tính ngẫu nhiên dẫn đến giao dịch xấu: bên nhà đàm phán tốt hơn, hay có vị thương lượng cao hơn, biết nhiều thông tin thứ trao đổi Câu nói tiếng Don Corleone tiểu thuyết Bố già, “Ta đưa đề nghị mà từ chối” ám (theo hình thức cực đoan) áp lực ln lởn vởn, mức độ đó, xung quanh hầu hết đàm phán Thừa nhận hợp đồng không đảm bảo công điều khoản khơng có nghĩa vi phạm hợp đồng tùy thích Chúng ta bắt buộc phải thực thi thỏa thuận bất công, thời điểm Sự ưng thuận quan trọng, khơng hồn tồn cơng Tuy nhiên, ưng thuận mang tính định so với ta nghĩ Chúng ta thường nhầm lẫn tính đạo đức ưng thuận với nguồn nghĩa vụ khác Giả sử có thỏa thuận: bạn giao cho 100 tôm hùm trả bạn 1.000 đô la Bạn bắt đem tôm đến, thưởng thức ngon lành, từ chối trả tiền Bạn nói tơi nợ bạn tiền Tơi hỏi sao? Bạn viện dẫn đến thỏa thuận hai người bạn viện dẫn đến lợi ích tơi vừa hưởng thụ Bạn nói tơi có nghĩa vụ hồn trả lợi ích mà nhờ bạn hưởng Bây giả sử có thỏa thuận tương tự, lần bạn đánh bắt mang tôm đến trước cửa nhà tơi, tơi đổi ý Tơi khơng thích tơm hùm Bạn cố gắng lấy tiền Tơi nói: “Tơi khơng nợ bạn điều Bây giờ, tơi khơng hưởng lợi” Tại thời điểm này, bạn viện dẫn đến thỏa thuận chúng ta, bạn viện dẫn đến việc bạn làm việc chăm để bắt tôm hùm với kỳ vọng tơi mua Bạn nói tơi có nghĩa vụ phải trả nỗ lực bạn thực thay Bây xem liệu tưởng tượng trường hợp nghĩa vụ dựa ưng thuận, khơng có thêm sức nặng đạo đức việc trả cho lợi ích hay trả công cho việc bạn làm cho tơi Lần có thỏa thuận tương tự, trước bạn bỏ thời gian bắt tôm hùm, tơi gọi cho bạn nói, “Tơi đổi ý Tơi khơng muốn tơm hùm nữa” Tơi có cịn nợ bạn 1.000 la khơng? Bạn nói “Thỏa thuận thỏa thuận” nhấn mạnh hành động đồng ý tạo nghĩa vụ cho dù khơng có lợi ích hay trả công đây? Các học giả ngành luật tranh luận vấn đề thời gian dài Sự ưng thuận tự tạo nghĩa vụ hay cần có thêm số yếu tố hưởng lợi hay trả công? Cuộc tranh luận lộ cho điều đạo đức hợp đồng mà thường bỏ qua: hợp đồng thực có sức mạnh đạo đức chừng thực hai lý tưởng: tự chủ có có lại Với tư cách giao kết tự nguyện, hợp đồng thể quyền tự chủ chúng ta, nghĩa vụ chúng tạo có sức nặng chúng có tính tự áp đặt - tự nguyện nhận nghĩa vụ Là công cụ để hai bên có lợi, hợp đồng dựa lý tưởng có có lại; nghĩa vụ thực chúng phát sinh từ nghĩa vụ trả công cho lợi ích người khác mang đến cho Thực tế, hai lý tưởng tự chủ có có lại khơng dễ thực Một số thỏa thuận, cho dù tự nguyện, khơng đem lại lợi ích cho hai phía Và đơi có nghĩa vụ trả cơng cho lợi ích đơn giản sở có có lại, trường hợp khơng có hợp đồng Điều giới hạn mặt đạo đức ưng thuận: Trong vài trường hợp, ưng thuận không đủ để tạo nghĩa vụ có tính ràng buộc mặt đạo đức; số trường hợp khác cịn khơng cần đến ưng thuận Khi ưng thuận khơng đủ: Thẻ bóng chày nhà vệ sinh bị rò rỉ Xét hai trường hợp chứng tỏ ưng thuận khơng thơi chưa đủ: Khi cịn nhỏ, hai đứa trai sưu tầm thẻ bóng chày trao đổi với Đứa lớn biết nhiều cầu thủ giá trị thẻ Nó đơi thực giao dịch khơng công với đứa em, chẳng hạn đổi hai thẻ khơng giá trị lấy thẻ q Vì đưa quy định không thực vụ trao đổi phê chuẩn Bạn nghĩ gia trưởng, mà (Đó mục đích gia trưởng) Trong trường hợp này, trao đổi tự nguyện khơng công Vài năm trước, đọc báo trường hợp cực đoan hơn: nhà vệ sinh hộ góa phụ cao niên Chicago bị rò rỉ Cụ thuê nhà thầu sửa chửa với giá 50.000 đô la Cụ ký hợp đồng trả 25.000 la trả dần số tiền cịn lại Vụ việc bị khám phá cụ đến ngân hàng để rút 25.000 đô la Các nhân viên quầy giao dịch hỏi cụ cần rút nhiều tiền thế, cụ trả lời phải trả thợ sửa chữa Các nhân viên ngân hàng liên lạc với cảnh sát, bắt giữ nhà thầu vơ lương tâm hành vi lừa đảo Tất người ủng hộ hợp đồng hăng hái thừa nhận việc đòi tới 50.000 đô la để sửa chữa nhà vệ sinh bất công, cho dù hai bên tự nguyện chấp nhận Vụ việc này.minh chứng hai điểm giới hạn mặt đạo đức hợp đồng: Đầu tiên, hành động thỏa thuận khơng đảm bảo tính cơng hợp đồng Thứ hai, ưng thuận chưa đủ tạo luận điểm ràng buộc mặt đạo đức Hoàn tồn khơng cịn cơng cụ để hai bên có lợi, hợp đồng xem thường lý tưởng có có lại Tơi nghĩ, điều giải thích người nói cụ bà có nghĩa vụ mặt đạo đức phải trả đủ số tiền lớn Người ta trả lời vụ sửa chữa nhà vệ sinh bất lương hợp đồng thực tự nguyện, mà thuộc kiểu bóc lột, nhà thầu vơ lương tâm trục lợi từ cụ bà - người nhiều thơng tin Tơi khơng biết chi tiết vụ việc, lợi ích lý luận, giả định nhà thầu không ép buộc cụ bà, cụ bà minh mẫn (dù cụ khơng có nhiều thơng tin tiền cơng sửa chữa) cụ đồng ý với thỏa thuận Thực tế thỏa thuận tự nguyện không đảm bảo việc trao đổi lợi ích ngang tương đương Tơi trình bày ưng thuận khơng phải điều kiện đủ cho bổn phận đạo đức; thỏa thuận bất cơng hồn tồn khơng thể đảm bảo bên có lợi, mà đặc tính tự nguyện bào chữa Bây muốn đưa mệnh đề có tính khiêu khích hơn: Sự ưng thuận điều kiện cần cho bổn phận đạo đức Nếu tính có lợi đủ rõ ràng, thỏa mãn luận điểm đạo đức tính có có lại mà khơng cần hành động ưng thuận Khi ưng thuận không quan trọng: Nhà Hume người lau kính xe David Hume - triết gia Scotland kỷ thứ 18 - phải đối mặt kiểu vụ việc Khi cịn trẻ, Hume viết phê bình gay gắt ý kiến Locke khế ước xã hội Ông gọi “viễn tưởng triết học chưa có khơng trở thành thực” “một hoạt động huyền bí khó hiểu tưởng tượng ra” Vài năm sau đó, Hume có vụ việc thực kiểm nghiệm quan điểm phản đối việc coi ưng thuận tảng bổn phận ông Hume sở hữu nhà Edinburgh Ông cho người bạn James Boswell thuê người lại cho người khác thuê Người thuê lại thấy cần sửa chữa nhà Ông ta thuê nhà thầu thực mà không hỏi ý kiến Hume Nhà thầu tiến hành sửa chửa gửi hóa đơn cho Hume Hume từ chối trả tiền với lý ông không ưng thuận, ông không thuê nhà thầu Vụ việc đưa tòa Nhà thầu thừa nhận chưa có ưng thuận Hume Nhưng nhà cần sửa chữa, ông thực công việc Hume cho lập luận tồi Lý đòi tiền nhà thầu đơn giản “cơng việc cần thiết phải làm”, Hume trình bày trước tịa Nhưng điều “khơng phải lời giải thích hợp lý, theo quy tắc này, nhà thầu đến tất ngơi nhà Edinburgh làm nghĩ cần phải thực hiện, mà khơng có ưng thuận chủ nhà đưa lý cho ơng ta làm - cơng việc cần thiết ngơi nhà tốt hơn” Nhưng Hume cho “một học thuyết hồn tồn chẳng thể biện hộ được” Trong vụ sửa chữa ngơi nhà ơng, Hume khơng thích học thuyết nghĩa vụ túy dựa lợi ích Nhưng lập luận phản đối ơng thất bại tịa án phán ông phải trả tiền Trong vụ Hume, người ta cho mặt đạo đức, người có nghĩa vụ trả cơng cho ích lợi phát sinh khơng có ưng thuận Nhưng quan điểm dễ dàng trượt vào chiến thuật bán hàng gây áp lực lạm dụng khác Trong năm 1980 đầu thập niên 1990, “những người lau kính xe” trở thành nỗi ám ảnh đường phố thành phố New York, cầm tay lau nhà bọt biển xô nước, họ xuất xe ngừng lại trước đèn đỏ, rửa kính chắn gió (thường khơng xin phép lái xe) sau địi tiền Họ hoạt động lý thuyết bổn phận dựa ích lợi mà nhà thầu Hume viện dẫn Tuy nhiên, trường hợp khơng có đồng ý, ranh giới thực dịch vụ chèo kéo xin tiền thường nhạt nhòa Thị trưởng Rudolph Giuliani định chấm dứt nạn “những người lau kính xe” lệnh cho cảnh sát bắt giữ ho Ích lợi hay ưng thuận? Sửa xe lưu động Sam Dưới ví dụ khác nhầm lẫn xảy xa không phân biệt rõ ràng nghĩa vụ dựa ưng thuận hay dựa lợi ích Cách nhiều năm, sinh viên cao học, lái xe xuyên quốc gia với vài người bạn Chúng dừng trạm nghỉ Hammond, Indiana, vào cửa hàng tạp hóa Khi quay trở ra, xe không nổ máy Không biết sửa xe Nhưng họ Nhiều người nghi ngờ lý thuyết công lý cho mặt đạo đức không xứng đáng với phần thưởng nỗ lực mang lại Sau tranh luận ý kiến Rawls nỗ lực, tiến hành khảo sát không khoa học Tôi ngành tâm lý học cho thứ tự sinh ảnh hưởng đến nỗ lực phấn đấu, chẳng hạn nỗ lực thi đỗ vào Harvard Các báo cáo cho trưởng có thái độ làm việc tốt hơn, kiếm tiền tốt đạt nhiều thành công thứ Những nghiên cứu gây tranh cãi, kết có khơng Nhưng thử cho vui, tơi u cầu sinh viên trưởng giơ tay Khoảng 75 đến 80 phần trăm sinh viên giơ tay Kết thăm dị tơi thực gần Khơng cho có cách để trở thành trưởng Nếu có tính ngẫu nhiên mặt đạo đức thứ tự sinh ảnh hưởng đến xu hướng cố gắng làm việc chăm tận tâm chúng ta, Rawls Ngay nỗ lực khơng thể sở xứng đáng mặt đạo đức Một lần luận điểm cho người xứng đáng với phần thưởng nỗ lực chăm chỉ, lại bị nghi ngờ với nguyên nhân sau: dù thường viện dẫn đến nỗ lực, người ủng hộ chế độ nhân tài không thực cho nỗ lực khơng thơi sở thu nhập giàu có Hãy xem xét hai công nhân xây dựng Một người khỏe mạnh rắn rỏi, xây dựng bốn tường ngày mà không đổ giọt mồ hôi Người thứ hai yếu ớt gầy gị khơng thể bê lúc hai viên gạch Mặc dù người làm việc chăm chỉ, việc làm tuần người đồng nghiệp bắp làm ngày xong Không người theo chủ nghĩa nhân tài nói người cơng nhân yếu chăm xứng đáng trả tiền nhiều hơn, nỗ lực nhiều người công nhân khỏe mạnh Hoặc xét Michael Jordan Sự thật anh luyện tập chăm Nhưng vài cầu thủ chơi bóng rổ luyện tập cịn chăm Khơng nói người xứng đáng có hợp đồng lớn hợp đồng Jordan phần thưởng trình luyện tập vất vả họ Vì theo chủ nghĩa nhân tài, nói nỗ lực 20 thực tế đóng góp thành tựu xứng đáng thưởng Cho dù thái độ làm việc có việc riêng hay khơng, đóng góp phụ thuộc - phần - vào thiên phú mà tự kể công Bác bỏ xứng đáng đạo đức Nếu lý luận đạo đức tính ngẫu nhiên phân bố tài Rawls đúng, có kết luận đáng ngạc nhiên: Công lý phân phối vấn đề thưởng cho người xứng đáng mặt đạo đức Ông thừa nhận kết luận trái ngược với cách suy nghĩ bình thường cơng lý: “Có xu hướng phổ biến giả định thu nhập cải, nói chung điều tốt đẹp sống phải phân phối theo xứng đáng mặt đạo đức Công lý hạnh phúc phẩm chất sinh Giờ công lý với tư cách công bác bỏ quan niệm này” Ravvls làm xói mịn quan điểm chế độ nhân tài cách gợi lên hoài nghi vào tiền đề - loại bỏ rào cản xã hội kinh tế đường dẫn tới thành cơng nói người xứng đáng với phần thưởng tài họ mang lại Chúng ta khơng xứng đáng với vị hệ thống phân phối tài thiên phú, điểm xuất phát xã hội Ý kiến xứng đáng với tính cách tốt cho phép nỗ lực trau dồi khả có vấn đề; tính cách phụ thuộc lớn vào tảng gia đình hồn cảnh xã hội cịn thơ ấu - điều khơng thể chọn Khái niệm xứng đáng không áp dụng Nếu công lý phân phối việc khen thưởng cho xứng đáng mặt đạo đức, có phải điều có nghĩa người làm việc chăm chơi luật không yêu sách phần thưởng họ nhận nhờ nỗ lực mình? Khơng, khơng hẳn Ở Rawls nêu phân biệt quan trọng tinh tế 21 - xứng đáng mặt đạo đức điều mà ông gọi “sự phép theo kỳ vọng hợp pháp” Sự khác biệt là: Không giống luận điểm xứng đáng, phép nảy sinh lần số luật chơi định đâu vào Nó khơng thể cho biết cách thiết lập quy tắc ban đầu Xung đột xứng đáng đạo đức phép nguyên nhân nhiều tranh luận nóng cơng lý chúng ta: Một số người nói tăng thuế đánh vào người giàu tước đoạt họ thứ họ xứng đáng có được; coi tính đa dạng chủng tộc sắc tộc yếu tố tuyển sinh đại học tước lợi ứng viên có điểm SAT cao - lợi mà mặt đạo đức họ xứng đáng hưởng Những người khác nói khơng - mặt đạo đức, người không xứng đáng hưởng lợi này; phải định luật chơi (mức thuế, tiêu chuẩn trúng tuyển) nên Chỉ nói có quyền có thứ Xem xét khác biệt trò chơi may rủi trò chơi kỹ Giả sử mua xổ số Nếu trúng thưởng, phép nhận tiền thưởng Nhưng nói xứng đáng trúng thưởng, xổ số trị chơi may rủi Tơi khơng dùng đức tính hay kỹ để chiến thắng trò chơi Giờ tưởng tượng Boston Red Sox[25] chiến thắng giải World Series Với kết thế, họ phép nhận cúp Nhưng họ có xứng đáng chiến thắng hay không lại vấn đề khác Câu trả lời phụ thuộc vào cách chơi họ Họ thắng “rùa” (ví dụ trọng tài thổi sai thời điểm định) hay họ thực chơi tốt đối thủ, thể phẩm chất kỹ tuyệt vời sân? Trị chơi kỹ năng, khơng giống trị chơi may rủi; có khác biệt người phép thắng người xứng đáng thắng Đó bối trị chơi kỹ tưởng thưởng cho khổ luyện thể số đức tính định, Rawls cho cơng lý phân phối khơng phải khen thưởng đức tính hay xứng đáng mặt đạo đức Thay vào đó, đáp ứng kỳ vọng hợp pháp phát sinh quy tắc chơi đặt vị tri Một nguyên tắc công lý thiết 22 lập nên điều khoản hợp tác xã hội, người dân hưởng lợi ích họ kiếm theo quy định Nhưng yêu cầu nộp thuế phần thu nhập để giúp đỡ người có hồn cảnh khó khăn, họ khơng thể phàn nàn việc gây cho họ tổn thất họ xứng đáng hưởng Khi đó, kế hoạch phân phối công trả lời cho câu hỏi người có quyền hưởng gì; đáp ứng kỳ vọng hợp pháp họ thiết chế xã hội thiết lập Nhưng điều họ phép có khơng tỷ lệ khơng phụ thuộc vào giá trị nội họ Các nguyên tắc công lý điều chỉnh cấu trúc xã hội không đề cập đến xứng đáng mặt đạo đức, khơng có xu hướng phân phối phần chia tương ứng với Rawls bác bỏ việc lấy xứng đáng mặt đạo đức làm sở cho công lý phân phối hai Đầu tiên, thấy, tài (của tôi) cho phép cạnh tranh thành công người khác khơng hồn tồn tơi tự tạo Nhưng ngẫu nhiên thứ hai không phần định: thời điểm nào, phẩm chất mà xã hội đánh giá cao ngẫu nhiên mặt đạo đức Ngay có tài nhất, khơng có phải bàn cãi, hồn tồn phần thưởng gặt hái từ tài phụ thuộc vào tính ngẫu nhiên cung cầu Ở xứ Tuscany thời Trung cổ, họa sĩ vẽ bích họa trọng vọng, kỷ 21 California, lập trình viên máy tính có giá Kỹ tơi kiếm nhiều hay tiền phụ thuộc vào việc xã hội mong muốn Và điều phụ thuộc vào phẩm chất, đặc tính xã hội muốn tưởng thưởng Hãy xem xét khác biệt tiền lương sau: • Lương bình qn giáo viên Hoa Kỳ khoảng 43.000 đôla/năm David Letterman diễn giả chương trình trị chuyện đêm khuya kiếm 31.000.000 đơla/năm • Chánh án Tòa án Tối cao Hoa Kỳ lohn Roberts trả 217.400 đôla/năm Thẩm phán Judy, người phụ trách chương trình truyền hình thực tế, kiếm 25.000.000 đơla/năm 23 Mức lương chênh lệch có cơng không? Câu trả lời Rawls phụ thuộc vào việc liệu chúng có xuất hệ thống thuế tái phân phối vận hành lợi ích nhóm người nghèo khơng Nếu đúng; Letterman thẩm phán Judy phép hưởng khoản thu nhập họ Tuy nhiên, khơng thể nói thẩm phán Judy xứng đáng kiếm nhiều gấp trăm lần so với chánh án Roberts, Letterman xứng đáng kiếm nhiều gấp bảy trăm lần giáo viên Thực tế việc tình cờ sống xã hội trả lương hậu hĩ cho truyền hình may mắn họ, khơng phải điều họ xứng đáng Những người thành đạt thường bỏ qua khía cạnh tình cờ thành cơng Ít khía cạnh đó, nhiều người may mắn có phẩm chất mà xã hội tình cờ coi trọng Trong xã hội thị trường, thật đáng giá có tài kinh doanh Trong xã hội quan liêu, khả kết thân dễ dàng thuận lợi với cấp đáng giá Trong xã hội dân chủ đại chúng, thật đáng giá ăn ảnh xuất truyền hình, có khả nói chuyện ngắn gọn, hấp dẫn Trong xã hội thích tranh tụng, có ích học trường luật, có kỹ lý luận diễn giải để có điểm LSAT cao Chúng ta khơng thể tác động đến việc xã hội tưởng thưởng giá trị Giả sử - với tài - khơng sống xã hội công nghệ tiên tiến, ưa tranh tụng xã hội chúng ta, mà xã hội săn bắn, xã hội chiến binh, hay xã hội tặng thưởng phần thưởng cao quý uy tín cho người lực tốt nhất, sùng đạo Tài cua sao? Rõ ràng, chúng không đưa vươn xa Và khơng nghi ngờ nữa, số người phát triển kỹ khác Tuy nhiên, liệu có xứng đáng hay thiếu giá trị không? Câu trả lời Rawls khơng Chúng ta nhận hơn, Nhưng hưởng hơn, khơng mà giảm giá trị đi, xứng đáng người khác Điều với người thiếu vị trí có uy tín xã hội chúng ta, người có khiếu mà xã hội tình cờ coi trọng 24 Vì thế, lợi luật chơi thường cho khả vận dụng tài mình, thật sai lầm ngạo mạn cho xứng đáng để sống xã hội đánh giá cao phẩm chất có dư thừa Woody Allen đưa điểm tương tự phim Stardust Memories Allen đóng vai nhân vật tương tự thân ông - diễn viên hài tiếng có tên Sandy, gặp gỡ Jerry, bạn hàng xóm hồi bé tài xế taxi bất đắc chí SANDY: Cậu làm vậy? Cậu thế? JERRY: Cậu biết tơi làm khơng? Tơi lái xe taxi SANDY: Ồ, trông cậu ổn mà Cậu lái xe taxi có làm sao? JERRY: Chà Nhưng nhìn tơi so với cậu SANDY: Cậu muốn tơi nói điều gì? Tôi đứa trẻ khu phố hay kể chuyện cười, phải khơng? JERRY: Ừ SANDY: Vậy, vậy, chúng ta, cậu biết đấy, sống xã hội đánh giá cao chuyện cười, cậu thấy không? Nếu cậu nghĩ điều theo cách - (hắng giọng) người da đỏ Apache, người không cần diễn viên hài, phải không? Nếu kẻ thất nghiệp JERRY: Vậy hả? Ồ, nào, điều khơng giúp tớ cảm thấy tốt Người lái xe taxi không thay đổi trước lý lẽ người diễn viên hài kịch tính ngẫu nhiên theo khía cạnh đạo đức danh vọng tiền bạc Xem khốn khổ vận rủi khơng an ủi người tài xế Có lẽ nguyên chế độ nhân tài, phần lớn người nghĩ thành tựu lớn phản ánh xứng đáng, ý tưởng khơng phải dễ dàng đánh đổ Liệu công phân phối tách hẳn khỏi xứng đáng mặt đạo đức câu hỏi khám phá trang Cuộc sống có không công bằng? 25 Vào năm 1980, Ronald Reagan tranh cử tổng thống, kinh tế gia Milton Friedman vợ Rose (đồng tác giả) xuất Tự lựa chọn (Free to Choose) - tác phẩm ăn khách Quyển sách bảo vệ kinh tế thị trường tự trở thành sách giáo khoa - chí thánh kinh - cho năm Reagan nhiệm Để bảo vệ nguyên tắc kinh tế tự chống lại phản đối chủ nghĩa qn bình, Friedman có nhượng đáng ngạc nhiên, ông thừa nhận người lớn lên gia đình giàu có học trưởng tốt có lợi khơng cơng so với người khơng có tảng ưu đãi Ơng thừa nhận người - dù khơng tự tạo - thừa hưởng tài thiên phú cố lợi không công so với người khác Tuy nhiên khác Rawls, Friedman nhấn mạnh không nên cố gắng khắc phục bất công Thay vào đó, nên biết cách sống chung với nó, hưởng lợi ích mang đến: Cuộc sống vốn không công Thật hấp dẫn để tin quyền khắc phục tự nhiên tạo Tuy nhiên, thật quan trọng để nhận hưởng thật nhiều lợi ích từ những, bất công mà phàn nàn Không có cơng Muhammad Ali sinh có kỹ để ơng trở thành võ sĩ quyền anh cừ khôi Chắc chắn không công Muhammad Ali kiếm hàng triệu đôla đêm Tuy nhiên, phải bất cơng với người thích xem ơng nếu, số lý tưởng bình đẳng trừu tượng, Muhammad Ali không phép kiếm nhiều trận đấu Trong tác phẩm Lý thuyết công lý, Rawls bác bỏ lời khuyên thỏa mãn mà quan điểm Friedman phản ánh Rawls tuyên bố chân lý quen thuộc mà thường lãng quên: Cách thứ vận hành không định cách chúng nên vận hành Chúng ta nên phản đối luận điểm trật tự thể chế ln ln có nhược điểm phân bố tài thiên phú ngẫu nhiên hồn cảnh xã hội khơng cơng bằng, bất cơng có tính tất yếu dù người có đặt Đôi suy nghĩ xem cớ để bỏ qua bất công, thể từ chối chấp nhận bất công tương đương với việc chấp nhận chết Sự phân bố 26 thiên phú không công mà chẳng bất cơng, chẳng bất cơng sinh xã hội với vị trí cụ thể Đây đơn giản kiện tự nhiên Đâu công bất công cách mà thể chế đối phó với kiện Rawls đề xuất cách đối phó với kiện cách đồng ý “chia sẻ số phận với người”, “[tự mình] tận dụng ngẫu nhiên tạo hóa hồn cảnh xã hội làm việc lợi ích chung” Cho dù cuối có thành cơng hay khơng, lý thuyết ông thể nghiên cứu hấp dẫn lịch sử ngành triết học trị Mỹ xã hội bình đẳng Đưa ý kiến cá nhân nội dung anh chị đồng ý, nội dung không đồng ý, giải thích Về viết tác giả đứng góc độ cá nhân, tơi có số quan điểm khía cạnh vấn đề trên, nhận định sai hy vọng góp phần góc nhìn cho bạn Thầy tham khảo Đối với mục 6: Lý luận bình đẳng tơi xin đưa quan điểm sau: a Quan điểm khế ước xã hội, nói rộng luật, hiến pháp nhằm điều tiết quan hệ xã hội Tại công dân phải có nghĩa vụ tuân thủ luật pháp quyền tồn dựa sở quản lý Hãy tưởng tượng, có chuyến hải trình đến vùng đất chọn người dẫn dắt thuyền: người thuyền trưởng đào tạo có kiến thức, kinh nghiệm để lèo lái thuyền hay ta chọn bừa, giao phó bừa cho nhóm người khơng có đủ kiến thức hàng hải Hiển nhiên, chọn người thuyền trưởng có kinh nghiệm, ln chọn thuyền trưởng có lực, kiến thức, đạo đức kinh nghiệm để lèo lái thuyền đến đích lại cho phép tất thành phần quần chúng có quyền tham gia vào quản lý nhà nước Đơi nhóm người vài cá nhân có đủ kiến thức, lực, đốn để đưa định tốt cho tổ chức Đám đơng quần chúng, khơng loại trừ có nhiều thành phần với 27 suy nghĩ khác hành vi khác họ khơng đủ kiến thức lực để đưa định Theo tác giả việc tạo luật pháp muốn cơng phải quần chúng tụ tập lại đứng sau vô minh để đưa luật pháp hiến pháp thực cơng Vì sau vô minh, quần chúng điều sợ rơi vào nhóm thiểu số Tuy nhiên, cần xét quần chúng vô minh đứng sau vơ minh, liệu quần chúng có đủ lực, kiến thức để tạo luật pháp hiến pháp hay (quần chúng) tuân theo đơn cá nhân Thực tế, việc quản lý nhà nước, ban hành luật hiến pháp cần có kiến thức, kinh nghiệm đạo đức tiền đề để làm tốt cơng việc quản lý nhà nước Như lời Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trong nói “Thực tiễn tiêu chuẩn chân lý, luật pháp tối thượng có luật pháp chưa đủ ta cần điều chỉnh” điều chỉnh xuất pháp từ thực tiễn vận hành quần chúng tham gia tuân thủ luật pháp phát sinh vướng mặt mặt cần thay đổi Khi máy quản lý tham gia thay đổi, luật pháp chạy theo sau thực tiễn có độ trễ so với thực tiễn, việc cần thay đổi điều chỉnh khơng ngừng, mà xuất phát từ quần chúng, để có luật pháp, hiến pháp đáp ứng phục vụ tốt cho quần chúng nhân dân Ở Việt Nam, quản lý lợi dụng sơ hở luật pháp để có hành vi tham nhũng nhận hối (như vụ kit test covid 19, chuyến bay giải cứu nhiều vụ khác) phải chịu trừng trị trước pháp luật dù sớm hay muộn; hành động khẳng định, tinh thần thượng tôn pháp luật đặt lên hàng đầu pháp luật điều chỉnh để xử lý kẻ hở Pháp luật tối thượng, công với tất người Bên cạnh đó, người quần chúng tác động đến quản lý nhà nước tham gia bầu cử quốc hội, bầu cử hội đồng nhân dân để thực quyền dân chủ mình, hình thức dân chủ đại diện, người dân ủng hộ tìm người đại diện thay cho để thực quản lý nhà nước để bảo vệ quyền lợi điểm mà quần chúng tác động ngược trở lại cho máy quản lý nhà nước b Quan điểm khế ước, hợp đồng, đạo đức, ưng thuận, lơi ích hợp đồng hoàn hảo 28 Hợp đồng: hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân theo điều 385 Bộ luật Dân năm 2015 quy định Khế ước: “khế” giấy tờ làm tin (văn hợp đồng), “ước” giao hẹn có tính ràng buộc (theo từ điển Hán nôm) Vậy tựu chung kế ước hợp đồng dạng văn mà văn thể giao kèo, hứa hẹn bên tham gia giao dịch dựa tinh thần đồng thuận, hợp ý lẫn nhau, có tính ràng buộc cơng nhận Ví dụ tác giả đưa dạng thỏa thuận, hợp đồng thỏa thuận mua 1,000 tơm hùm, thẻ bóng chày, sửa chữa nhà vệ sinh, sửa ngồi nhà Hume, người lau kính xe sửa xe lưu động Sam, với ví dụ ta chia thành hai loại thỏa thuận miệng đồng ý hai hợp đồng xác định văn cụ thể Với thỏa thận miệng: pháp luật không điều chỉnh hoạt động vụ việc: mua 1,000 tôm, người lau kính xe, sửa xe lưu động Sam, thỏa thuận bên ký kết văn làm chứng, nên pháp luật khơng bảo vệ họ, nhiên, có chứng hành động thỏa thuận đơn phương phía làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên cịn lại pháp luật can thiệp vào để xử lý pháp luật điều chỉnh để xử lý cho phù hợp Thực tế 1000 tơm hùm, người cung cấp chứng minh thỏa thuận làm cho ảnh hưởng đến lợi ích mua khơng đồng ý trả tiền Tương tự, vụ việc người lau kính xe pháp luật điều chỉnh để xử lý ảnh hưởng xấu đến lợi ích người khác Với vụ việc có hợp đồng cụ thể sửa nhà vệ sinh sửa nhà Hume, ta điều thấy rõ hợp đồng điều bị ảnh hưởng hai yếu tố đạo đức tính cơng Xét tính cơng bằng, góa phụ cao niên đồng ý ký kết hợp đồng với nhà thầu sửa chữa Đó xác thỏa thuận giao dịch đồng ý từ hai phía Tuy nhiên, việc người góa phụ vơ minh khơng hiểu rõ chi phí sửa chữa thực tế để nhà thầu lừa đảo làm không với đạo đức khơng cơng với người 29 góa phụ Pháp luật có chế tài để xử lý vụ việc lừa đảo này, pháp luật đứng bảo vệ người yếu Tuy nhiên, tưởng tượng người góa phụ bị lừa không nhân viên ngân hàng thông báo, sau hồn thành tốn 50,000 la cho nhà thầu Nhưng sau người góa phụ kía biết liệu lần sau cụ có tiếp tục sử dụng dịch vụ nhà thầu không, không Việc đạo đức công hợp đồng quan trọng chữ tín kinh doanh, người bán lừa người mua vơ minh lần, lần sau họ phát họ có cịn tin tưởng vào người bán không? Để đảm bảo trường hợp khơng xảy hợp đồng, thỏa thuận liên tục cập nhật dự thực tế khách quan từ tự hồn thiện Hợp đồng hoàn hảo ta đồng thuận với tác giả hợp đồng hồn hảo có tính đồng thuận có tính công bằng, để đạt điều tác giả nên đứng sau vô minh Thực tế xã hội tại, việc khơng thể khó thực Bởi vì, người tham gia hợp đồng điều khơng nằm vị trí ngang điều xuất phát từ lớp ích họ Vậy, xem xét lại thực tế định nghĩa lại cụm từ “Hợp đồng hoàn hảo” hợp đồng mà sau ký kết có hiệu lực pháp lý, bên thực hồn thành cách tự nhiên, đơi bên có lợi đương nhiên bên không phát sinh vi phạm hay tranh chấp liên quan đến hợp đồng Tính cơng đồng thuận tất nhiên ta xét tương đối bên đứng vị trí đàm phán nào?, mong muốn họ hợp tác sao? cuối bên điều đạt lợi ích mà mong muốn tham gia hợp đồng (các cụm từ thường dùng Win – Win, tất thắng) Cuối cùng, việc tranh chấp phát sinh chủ thể có khơng thống hợp đồng, hầu hết điều pháp luật điều tiết xử lý tranh chấp, việc tốn nhiều thời gian, tiền bạc công sức bên liên quan Tính đến cuối người tham gia hoạt động giao dịch mua bán, điều bị chi phối lợi ích (gồm mong muốn, thỏa mãn nhu cầu, tiền bạc,…) mà đặt nằm bên suy nghĩ thể bên ngồi 30 c Hai ngun tắc cơng lý, sống có cơng bằng, lý luận cơng lý công John Rawls chủ nghĩa qn bình, phẩn thưởng nổ lực Cơng lý công bằng” quan niệm chủ đạo học thuyết cơng Rawls Nói hơn, Rawls cho học thuyết cơng ơng “công lý công bằng” Theo John Rawls hai ngun tắc cơng nun tắc người phải có quyền bình đẳng toàn hệ thống mở rộng quyền tự bình đẳng phù hợp với hệ thống tương tự quyền tự dành cho tất người Nguyên tắc thứ hai bất bình đẳng kinh tế xã hội phải xếp cho đồng thời a) đem lại lợi ích lớn cho người may mắn nhất, phù hợp với nguyên tắc tiết kiệm công bằng, b) gắn với vị vị trí mở rộng cho tất người điều kiện quyền bình đẳng công hội” Theo xã hội đại, người tham gia vào hoạt động xã hội để tạo cải phục vụ nhu cầu thân họ xã hội Với xuất phát điểm khác từ gia thế, đường học tập, tự giáo dục, xét từ việc phân hóa giàu nghèo từ sau sinh hiển nhiên bất bình đẳng cá nhân khơng thể định nơi sinh đâu Tuy nhiên, khác biệt nằm cá nhân người mục đích sống họ (xã hội phân cơng) xã hội bình đẳng phát triển bình thường không giỏi mảng Cái mà cho giỏi chủ yếu lựa chọn nghề nghiệp, sở thích cá nhân, hồn cảnh gia đình học tập rèn luyện họ định vị họ, ví dụ đơn giản người bán phở họ chọn bán phở họ u thích, hồn cảnh gia đình họ khơng giỏi luật pháp luật sư giỏi kinh tế vĩ mơ nhà kinh tế Bởi vì, người luật sư, nhà kinh tế họ dành thời gian cho việc học tập nghiên cứu luật, kinh tế ngược lại người luật sư nhà kinh tế hiểu biết rõ ràng cách nấu phở kinh doanh nhà hàng bán phở người bán phở Lấy quan điểm xã hội phân cơng để giải thích bất đình đẳng sinh phù hợp với thực tế Như đề cập người trước sinh ra, khơng định người nào, sau sinh xuất phát khác phấn đấu, sở thích, q trình học tập, rèn luyện thay đổi vị Tơi khơng phủ nhận việc sinh gia đình giàu (có bạn trẻ 31 thời hay nói sinh vạch đích) chúng cần hiểu thân người phải nổ lực cố gắng để trì khối tài sản gia đình, họ phải đối đầu với nhiều vấn đề nảy sinh xã hội mà họ sinh sống Nhà nước tham gia vào việc điều tiết giàu nghèo thông qua sách trợ cấp, tăng phúc lợi xã hội thuế phần giải phần (như đề cập pháp luật ln chạy sau thực tế điều chỉnh theo thực tế cho phù hợp), chủ yếu việc thay đổi nằm cá nhân Bên cạnh đó, quan điểm xã hội phân công giải việc chệch lệch lương phúc lợi xã hội ngành nghề, việc chêch lệch phù hợp thưc tế nhu cầu xã hội lương đánh giá xã hội thể thù lao nhận tham gia vào thị trường lao động Xã hội trả lương cao đối ngành nghề đáp ứng nhu cầu tạo nhiều cải phục vụ cho nó, nghề nghiệp đáp ứng nhu cầu nhiều người mà nghề nghiệp cần kỹ định với số người làm Ví dụ: nghề lao động tay chân lương khơng cao nghề bác sỹ thực tế lao động tay chân không cần nhiều kỹ đào tạo, có đủ sức khỏe điều làm hay gọi cách khác lượng người làm nhiều Ngành nghề bác sỹ, cần đào tạo cần có kinh nghiệm tay nghề nên số lượng người đáp ứng nên mức lương cao tương ứng Vì vậy, phân cơng lao động chệch lệch lương, phúc lợi xã hội phụ thuộc nhiều vào nỗ lực cống hiến cá nhân ngành nghề cho xã hội xã hội công nhận Thử tưởng tượng, phủ định việc nổ lực cá nhân đồng ý với quan điểm xã hội cần cào thu nhập lặp lại sai lầm ý chí thời bao cấp, người điều hưởng thu nhập cho dù nỗ lực sao, làm cho người, người lao động khơng cịn động lực làm việc họ cố gắng nỗ lực cơng viêc Từ đó, xuất lao động người dân giảm, xã hội khơng có động lực để phát triển Quan điểm tác giả Rawls, sống vốn không công bằng, người sinh điểm khác mà thân cá nhân người điều khơng định Công nằm điểm thực cơng khoảng thời gian ngày 32 cá nhân điều sống 24 tất bình đẳng Như ví dụ tác giả Muhammad Ali có tài quyền anh thiên bẩm không dùng thời gian để luyện tập nổ lực rèn luyện kỹ khơng thể phát huy hết hết lực Cuối cùng, danh vọng tiền bạc phần thưởng xứng đáng cho nổ lực Một ví dụ Abraham Lincol tổng thống thứ 16 Hoa kỳ, ơng luật sư , trị gia người kết thúc nội chiến Hoa kỳ Ơng ln xếp thứ danh sách vị tổng thống vĩ đại Hoa kỳ Ơng xuất thân gia đình nghèo không học hành tử tế, ông chịu hết thất bại đến thất bại khác, với nổ lực không ngừng ông trở thành tổng thống Hoa kỳ năm 1860 Qua hai ví dụ ta nhận thấy thành công cá nhân xã hội phần nhiều nhờ nỗ lực cá nhân, Thomas Edison nói “Trí thơng minh chiếm 1%, cịn 99% cịn lại cần cù lao động” Hay nói rộng cơng hay khơng cơng cách phản ứng lại với thứ xảy xảy quanh ta tác động tiêu cực hay tích cực Cơng lý công Công lý công hiểu cơng lý bao gồm điều đắn nên làm điều công Xem xét khái niệm công lý, cần hiểu theo đa tầng nghĩa, nhiều khía cạnh, khơng nên áp đặt quan niệm công lý xem hồn cảnh Cơng lý cơng tác giả muốn nói lên phát triển xã hội, cá nhân tham gia vào hợp tác xã hội bắt nguồn từ động lợi ích kinh tế họ, họ cảm thấy hợp tác có lợi, họ tự nguyện tham gia Nhưng, số thứ thay đổi luật định mẫu thuẫn xã hội xảy làm cho cá nhân cảm thấy khơng cịn phù hợp, họ chống đối địi cơng lý, thể qua hai mặt bất cơng xã hội bất công hiệu kinh tế Luật pháp cơng cụ để máy nhà nước trực tiếp gián tiếp giải cho xung đột bên mà việc giải tạo công xã hội 33 34