TỔ NG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN C ỨU LIÊN QUAN ĐẾ N ĐỀ TÀI
Tình hình nghiên c ứu trong nước và ngoài nướ c
1.1.1 Nhóm các công trình nghiên cứu về các học thuyết nền tảng của quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Công ty cổ phần, với đặc điểm là hình thức công ty đối vốn điển hình, là một trong những chủ thể kinh doanh phổ biến và quan trọng nhất trong môi trường thương mại toàn cầu Do đó, quản trị công ty luôn thu hút sự quan tâm và được đề cập nhiều trong các nghiên cứu từ trước đến nay, đặc biệt là trong các học thuyết kinh điển của nhiều lĩnh vực khác nhau.
Học thuyết về pháp nhân
Tư cách pháp nhân của công ty cổ phần là một vấn đề không thể bàn cãi, và việc nghiên cứu các học thuyết pháp nhân đóng vai trò quan trọng trong quản trị công ty Các quốc gia thường dựa vào học thuyết pháp nhân để xây dựng quy định pháp lý, trong đó có học thuyết pháp nhân là hư cấu pháp lý, cho rằng ngoài thể nhân, các chủ thể quyền lợi khác chỉ là giả tạo do pháp luật tạo ra Đồng thời, luật pháp có khả năng tước bỏ sự tồn tại của pháp nhân Học thuyết phủ nhận pháp nhân khẳng định rằng thể nhân là người cuối cùng thu lợi từ các quan hệ pháp lý và không công nhận sự tồn tại của pháp nhân Ngược lại, học thuyết thừa nhận tính cách thực sự của pháp nhân chỉ ra rằng các pháp nhân không do quốc gia tạo lập mà chỉ được chứng nhận và kiểm soát Những học thuyết này là cơ sở để giải thích vai trò của người đại diện, xung đột lợi ích giữa người quản lý và công ty, cũng như vấn đề kiểm soát giao dịch tư lợi trong quản trị công ty cổ phần.
Trong tác phẩm "Tìm hiểu về bản chất và nguồn gốc của cải của các quốc gia" (The Wealth of Nations) của Adam Smith, xuất bản năm 1776, tác giả nhấn mạnh rằng các cổ đông không nên kỳ vọng người quản lý công ty sẽ hành động theo ý muốn của họ Smith chỉ ra rằng người quản lý thường thiếu siêng năng và có xu hướng lợi dụng vị trí của mình để tìm kiếm lợi ích cá nhân, thay vì phục vụ lợi ích của cổ đông và công ty.
Lý thuyết đại diện, được phát triển bởi Alchian và Demsetz vào năm 1972 và mở rộng bởi Jensen và Meckling, tập trung vào mối quan hệ giữa cổ đông và người quản lý trong công ty Nghiên cứu của Jensen và Meckling (1976) chỉ ra rằng cổ đông, với vai trò là chủ sở hữu, thuê người khác để thực hiện công việc Mặc dù lý thuyết này phân tích những lợi ích của quan hệ đại diện trong nền kinh tế hiện đại, nó cũng nhấn mạnh những hạn chế mà người đại diện có thể lợi dụng để trục lợi cá nhân Adam Smith trong tác phẩm "Của cải" đã khẳng định rằng "mỗi con người đều chính thức bị thúc đẩy bởi tư lợi" Do đó, khi cổ đông kỳ vọng người quản lý hành động vì lợi ích của họ, thì vấn đề đại diện và sự phân tách giữa sở hữu và quản lý có thể dẫn đến việc nhà quản lý không tối đa hóa giá trị cổ đông, mà thay vào đó, theo đuổi lợi ích cá nhân.
Theo lý thuyết đại diện, Adam Smith lần đầu tiên nhấn mạnh vấn đề xung đột lợi ích vào thế kỷ XVIII, và sau đó, Ross.S.A đã khám phá sâu hơn về vấn đề này vào năm 1973.
Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem, The American Economic
Nghiên cứu của Jensen và Meckling đã chỉ ra rằng xung đột lợi ích có thể xảy ra trong từng bộ phận quản trị, đặc biệt giữa các nhóm cổ đông khác nhau như cổ đông đa số và cổ đông thiểu số, cổ đông kiểm soát và cổ đông không kiểm soát, cũng như giữa cổ đông cá nhân và cổ đông tổ chức.
1 Adam Smith, The Wealth of Nations, 1776, tr 800 giữa các thành viên HĐQT (điều hành và không điều hành; bên trong và bên ngoài; độc lập và phụ thuộc) 2
Để giải quyết xung đột lợi ích trong quản trị công ty, lý thuyết đề xuất hai giải pháp chính: Thứ nhất, thiết lập cơ chế đãi ngộ hợp lý cho các nhà quản trị, nhằm khuyến khích họ làm việc hiệu quả hơn thông qua chế độ thù lao và lương thưởng xứng đáng Thứ hai, cần có cơ chế giám sát hiệu quả để hạn chế hành vi tư lợi của người quản lý, với sự tham gia của các thành viên HĐQT độc lập và thành viên BKS độc lập, nhằm đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm trong quản trị.
Lý thuyết về sự phân chia quyền lực
Lý thuyết phân chia quyền lực trong công ty hiện đại ra đời từ những năm 1930, tập trung vào sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền kiểm soát Vấn đề này được nghiên cứu sâu sắc trong lý thuyết đại diện, đặc biệt qua công trình của Davis.
JH, Schoorman, FD và Donaldson, L (1997) trong bài viết "Towards a Stewardship Theory of Management" đã chỉ ra rằng sự phân tách giữa sở hữu và quản trị trong các công ty cổ phần, đặc biệt là các công ty niêm yết, đang thu hút sự quan tâm của các học giả về luật công ty Các cổ đông thường chỉ chú trọng đến giá trị cổ phiếu trên thị trường và quyền lựa chọn các nhà quản trị nhằm tối đa hóa lợi ích cho cổ phần của họ Theo cuốn sách "Học thuyết Doanh nghiệp" (Nxb Lao động – xã hội, 2018), sự tách rời này dẫn đến tình trạng giám đốc trở thành những người quản lý tài chính của người khác một cách bất cẩn và lãng phí.
Các doanh nghiệp cổ phần hiện nay đang phải đối mặt với thách thức lớn trong việc quản lý vốn, điều này phản ánh sự nghiêm túc mà các chủ doanh nghiệp cần có trong việc xử lý tài chính của chính mình (Smith, 1776).
Lý thuyết người quản lý (Stewardship Theory) đưa ra một cái nhìn trái ngược với lý thuyết đại diện, tập trung vào những tình huống mà lợi ích của nhà quản lý không bị xung đột với lợi ích của tổ chức Trong bối cảnh này, nhà quản lý được coi là người bảo vệ và phát triển tài sản của tổ chức, với động lực mạnh mẽ để đạt được thành công chung Lý thuyết này nhấn mạnh sự tin tưởng và hợp tác giữa nhà quản lý và cổ đông, cho thấy rằng nhà quản lý có thể hành động vì lợi ích tổ chức mà không cần phải giám sát chặt chẽ.
Trong cuốn sách chuyên khảo "Kiểm soát giao dịch có khả năng tư lợi trong công ty đại chúng theo pháp luật Việt Nam" của tác giả Nguyễn Thanh Lý (2020), xuất bản bởi Nxb Khoa học xã hội, trang 19, tác giả đã trình bày những vấn đề quan trọng liên quan đến việc kiểm soát các giao dịch có khả năng tư lợi trong các công ty đại chúng tại Việt Nam Nội dung này được dẫn theo ý kiến của Nhâm Phong Tuân và Nguyễn Anh Tuấn.
Quản trị công ty là một vấn đề quan trọng đối với các công ty đại chúng tại Việt Nam, được đề cập trong nghiên cứu của Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, chuyên ngành Kinh tế và Kinh doanh, tập 29, số 1 năm 2013.
Chương 11 của cuốn sách "Học Thuyết Doanh Nghiệp" do Phan Thanh Tú và các tác giả khác biên soạn (2018) đề cập đến học thuyết đại diện, phân tích mối quan hệ giữa lợi ích của chủ sở hữu và nhà quản lý Lý thuyết này nhấn mạnh rằng có thể xảy ra xung đột lợi ích giữa hai bên, nhưng cũng có trường hợp lợi ích của nhà quản lý có thể đi cùng với lợi ích của chủ sở hữu Một số nghiên cứu liên quan, như bài viết của James H Davis, F David Schoorman và Lex Donaldson (1997) về lý thuyết stewardship trong quản lý, cũng cung cấp cái nhìn sâu sắc về vấn đề này.
Smallman (2004), Exploring Theoretical Paradigm in Corporate Governance,
International Journal of Business Governance and Ethics, Vol.1, No.1; H Kent Baker
Theo Ronald Anderson (2012) trong tác phẩm "Quản trị doanh nghiệp – Lý thuyết, nghiên cứu và thực hành", khi mục tiêu của người quản lý và công ty được đồng nhất, các nhà quản lý sẽ coi thành công của công ty là thành công của bản thân họ, từ đó xây dựng hình ảnh cá nhân tích cực Xu hướng này khuyến khích hành động vì lợi ích của công ty, giúp người quản lý đạt được lợi ích bền vững hơn so với hành vi theo chủ nghĩa cá nhân Dựa trên lý thuyết này, cơ cấu tổ chức và nội dung quản trị của công ty sẽ tập trung vào việc tạo điều kiện và trao quyền cho người quản lý, thay vì chỉ dựa vào cơ chế giám sát và kiểm soát như trong lý thuyết đại diện.
Lý thuyết các bên liên quan
Đ ánh giá tình hình nghiên c ứ u và các v ấn đề c ầ n ti ế p t ụ c nghiên c ứ u
Quản trị công ty cổ phần không phải là vấn đề mới mẻ ở cả Việt Nam và thế giới Qua việc tổng quan tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước, tác giả đã rút ra nhiều kết quả có giá trị để kế thừa và tham khảo liên quan đến chủ đề này.
Quản trị công ty đóng vai trò quan trọng từ các khía cạnh pháp luật, kinh tế, tâm lý và quản trị Trong số các mô hình công ty, công ty cổ phần có cấu trúc quản trị phức tạp hơn và được áp dụng rộng rãi ở hầu hết các quốc gia.
Các lý thuyết quan trọng trong quản trị công ty cổ phần bao gồm lý thuyết đại diện, xung đột lợi ích, phân chia quyền lực, lý thuyết người quản lý, lý thuyết các bên liên quan, lý thuyết phụ thuộc nguồn lực và lý thuyết bất cân xứng thông tin Những nghiên cứu này đã cung cấp cơ sở lý luận vững chắc cho hoạt động quản trị trong các công ty cổ phần có ban kiểm soát.
Vào thứ ba, các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước đã xác định những nội dung cốt lõi của quản trị công ty cổ phần, đặc biệt là mô hình có ban kiểm soát riêng Khái niệm về công ty cổ phần và quản trị của nó đã được phân tích kỹ lưỡng, nhấn mạnh các thành tố quan trọng như quyền lợi của cổ đông, cấu trúc tổ chức và các thiết chế quản lý, trách nhiệm của người quản lý, cũng như việc công bố và minh bạch thông tin Bên cạnh đó, vấn đề kiểm soát các giao dịch có khả năng tư lợi cũng được đề cập trong quản trị công ty cổ phần.
Nghiên cứu thực tiễn đã chỉ ra nhiều thách thức trong việc thực hiện pháp luật về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát tại Việt Nam và một số quốc gia khác Việc so sánh và đối chiếu pháp luật quản trị công ty cổ phần mô hình này sẽ giúp rút ra bài học kinh nghiệm, từ đó hoàn thiện hệ thống pháp luật và nâng cao hiệu quả quản trị trong tương lai.
Vào thứ năm, các nghiên cứu trong nước đã chỉ ra những bất cập trong pháp luật quản trị công ty cổ phần, đặc biệt là mô hình có ban kiểm soát Luận án sẽ kế thừa những phát hiện này để đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật doanh nghiệp và cải thiện quản trị công ty cổ phần theo mô hình có ban kiểm soát.
1.2.2 Một số vấn đềchưa được giải quyếtcần tiếp tục nghiên cứu
Tình hình nghiên cứu về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát trong và ngoài nước đã đạt được những thành tựu nhất định, tuy nhiên vẫn còn một số vấn đề chưa được giải quyết thấu đáo Các công trình nghiên cứu hiện tại tiếp cận vấn đề từ nhiều khía cạnh khác nhau, nhưng vẫn cần sự hoàn thiện hơn trong việc phân tích và đưa ra giải pháp cho những thách thức còn tồn tại.
Các nghiên cứu về quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát đã được tiếp cận từ nhiều lĩnh vực như luật học, kinh tế, xã hội học và tâm lý học Tuy nhiên, việc kết hợp đa ngành trong nghiên cứu này, đặc biệt là từ góc độ luật học, kinh tế học và xã hội học, vẫn chưa được thực hiện một cách đầy đủ.
Việc hệ thống hóa cơ sở lý luận và các nội dung chính của quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát vẫn chưa được nghiên cứu một cách toàn diện Các nghiên cứu trước đây chủ yếu tập trung vào quản trị công ty niêm yết, công ty đại chúng hoặc quản trị công ty nói chung, mà chưa đi sâu vào quản trị công ty cổ phần theo mô hình có ban kiểm soát.
Luật Doanh nghiệp năm 2020, có hiệu lực từ ngày 1/1/2021, đã sửa đổi và bổ sung nhiều quy định so với Luật Doanh nghiệp năm 2014 Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có công trình nghiên cứu nào chuyên sâu về quản trị công ty cổ phần theo mô hình có ban kiểm soát theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 dưới dạng luận án tiến sỹ.
Nghiên cứu về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát tại Việt Nam trong những năm gần đây còn thiếu sâu sắc và toàn diện, đặc biệt là trong việc hệ thống hóa các vấn đề liên quan Mô hình này thu hút sự quan tâm lớn từ nhà đầu tư, nhà quản lý, nhà nghiên cứu và Chính phủ do sự phức tạp trong cơ cấu vốn và tổ chức quản lý Tuy nhiên, thiết chế Ban kiểm soát trong công ty cổ phần vẫn gặp nhiều hạn chế, từ nhận thức của nhà quản trị đến thực tiễn áp dụng pháp luật.
Các nghiên cứu hiện tại về thực tiễn thực hiện pháp luật trong quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát vẫn chưa làm rõ vai trò và vị trí của các văn bản nội bộ công ty đối với hoạt động quản trị Điều này cho thấy sự cần thiết phải phân tích sâu hơn về ảnh hưởng của các quy định nội bộ đến hiệu quả quản lý trong mô hình này.
Nghiên cứu về lý luận và thực tiễn quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát hiện còn nhiều thiếu sót, dẫn đến các giải pháp được đưa ra không đầy đủ, không cụ thể và thiếu tính thuyết phục.
Dựa trên những thành tựu đã đạt được và nhận diện các thiếu sót từ các nghiên cứu trước, tác giả tiếp tục khám phá những vấn đề chưa được xem xét hoặc nghiên cứu chưa sâu Trong khuôn khổ luận án tiến sĩ, tác giả sẽ tiến hành nghiên cứu toàn diện về quản trị công ty cổ phần theo mô hình có ban kiểm soát, từ lý thuyết đến thực tiễn, đồng thời đề xuất các giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật và cơ chế thực thi pháp luật.
Tác giả sẽ tiếp cận vấn đề nghiên cứu từ góc độ luật học trong luận án tiến sỹ, nhưng đồng thời áp dụng phương pháp nghiên cứu đa ngành, bao gồm luật học, kinh tế học và xã hội học, nhằm phân tích vấn đề một cách toàn diện, đa chiều và sâu sắc hơn.
Cơ sở lý thuy ế t nghiên c ứ u
Để thực hiện luận án, tác giả áp dụng các lý thuyết nghiên cứu về quản trị công ty, trong đó lý thuyết đại diện được xem là nền tảng cho vấn đề quản trị công ty nói chung và quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát nói riêng Luận án còn khai thác các vấn đề xung đột lợi ích, lý thuyết phân chia quyền lực, lý thuyết người quản lý, lý thuyết các bên liên quan, lý thuyết phụ thuộc nguồn lực và lý thuyết bất cân xứng thông tin để phân tích mối quan hệ giữa các thành tố trong quản trị công ty cổ phần, đặc biệt là mối quan hệ giữa cổ đông và người quản lý trong bối cảnh đại diện.
Lý thuyết phân tách quyền lực trong công ty cổ phần, đặc biệt là công ty cổ phần đại chúng, nhấn mạnh sự cần thiết phải quản trị chặt chẽ nhằm bảo vệ quyền lợi của cổ đông Công ty cổ phần có đặc thù là có thể có hàng triệu cổ đông không quen biết, và đặc biệt, cổ đông công chúng thường chỉ quan tâm đến giá trị cổ phiếu mà không để ý đến quản trị công ty Do đó, một cơ cấu quản trị rõ ràng và hiệu quả là rất quan trọng, đặc biệt là trong việc phân tách giữa quyền sở hữu và quyền quản lý Việc tách bạch này không chỉ liên quan đến tài sản mà còn đến lợi ích; tài sản thuộc về nhà đầu tư, trong khi người quản lý là người làm công ăn lương, và lợi ích của họ phải được tách bạch với lợi ích của công ty để tránh tình trạng tư lợi.
Lý thuyết đại diện nhấn mạnh rằng cổ đông và người đại diện có xung đột lợi ích, điều này dẫn đến khả năng người đại diện không luôn hành động vì lợi ích tốt nhất của cổ đông Từ đó, lý thuyết này khẳng định tầm quan trọng của nghĩa vụ người quản lý và việc kiểm soát các giao dịch có thể tư lợi Đồng thời, lý thuyết bất cân xứng thông tin chỉ ra rằng người đại diện có lợi thế trong việc nắm bắt và kiểm soát thông tin công ty, trong khi cổ đông và nhà đầu tư lại gặp bất lợi về thông tin liên quan đến hoạt động kinh doanh và giao dịch Điều này nhấn mạnh sự cần thiết của các biện pháp để nâng cao hiệu quả trong cơ chế ra quyết định của công ty.
14 Nguyễn Thanh Lý (2017), Luận án tiến sĩ: Ki ể m soát giao d ị ch có kh ả n ăn g tư l ợ i trong công ty đạ i chúng theo pháp lu ậ t Vi ệ t Nam, tr.29-30
15 Bùi Xuân Hải (2007), “Học thuyết đại diện và mấy vấn đề của pháp luật công ty Việt Nam”, T ạ p chí khoa h ọ c pháp lý s ố 4
Lý thuyết về người quản lý và lý thuyết các bên liên quan là nền tảng để xây dựng cơ chế quản trị phù hợp cho người đại diện, người quản lý và các bên liên quan Trong khi lý thuyết các bên liên quan tập trung vào mối quan hệ giữa các bên, lý thuyết tập trung quyền lực lại nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thiết lập các tổ chức và thiết chế quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát.
Câu h ỏ i nghiên c ứ u và gi ả thi ế t nghiên c ứ u
Câu hỏi nghiên cứu 1: Nội dung của pháp luật quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát gồm những vấn đề gì?
Nghiên cứu về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát hiện nay cho thấy các nội dung pháp luật chưa được tổng hợp và phân tích một cách toàn diện Do đó, cần xây dựng và hệ thống lại các quy định pháp luật liên quan Cần xác định rõ khái niệm về quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát và đưa ra những lập luận thuyết phục để củng cố khái niệm này Ban kiểm soát đóng vai trò quan trọng trong quản trị, với những đặc thù riêng so với mô hình không có ban kiểm soát và các loại hình công ty khác Việc xây dựng nội dung quản trị theo quy định pháp luật và tăng cường vai trò của các văn bản quản trị nội bộ là cần thiết Ngoài các quy định pháp luật, nhiều yếu tố khác cũng ảnh hưởng đến hiệu quả quản trị, do đó cần tổng hợp và phân tích cụ thể các yếu tố này.
Câu hỏi nghiên cứu 2: Quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát theo pháp luật ở Việt Nam hiện nay như thế nào?
Giả thuyết nghiên cứu cho thấy rằng pháp luật Việt Nam hiện hành đối với công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát còn nhiều bất cập và hạn chế Cần đánh giá những thành tựu đạt được cũng như các điểm khiếm khuyết, từ đó tìm ra nguyên nhân của những vấn đề này Nghiên cứu cần tập trung vào sự tương thích của các quy định pháp luật với các giá trị quản trị công ty cổ phần, tính hài hòa giữa các quy định trong các lĩnh vực liên quan, và khả năng thực thi cũng như hiệu quả của các quy định hiện tại Hiện nay, hiệu quả quản trị của công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát chưa đạt yêu cầu, và thực tiễn áp dụng pháp luật gặp nhiều khó khăn, vướng mắc Do đó, cần làm rõ thực trạng thực hiện pháp luật, chỉ ra các khó khăn và nguyên nhân gây ra tình trạng này.
Nghiên cứu quy định pháp luật về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát theo Luật doanh nghiệp hiện hành cần được hoàn thiện theo nhiều hướng khác nhau Cần xem xét việc nâng cao tính minh bạch trong hoạt động của ban kiểm soát, đồng thời tăng cường trách nhiệm và quyền hạn của các thành viên Ngoài ra, việc cải thiện quy trình giám sát và đánh giá hiệu quả hoạt động của ban kiểm soát cũng là một giải pháp cụ thể Cuối cùng, cần có các quy định rõ ràng về chế tài xử lý vi phạm nhằm bảo vệ quyền lợi của cổ đông và nâng cao tính công bằng trong quản trị công ty.
Hiện nay, chưa có giải pháp hợp lý và toàn diện để khắc phục những hạn chế của pháp luật quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát Đồng thời, cũng thiếu những giải pháp đồng bộ nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của Luật Doanh nghiệp 2020, đáp ứng yêu cầu mới trong quá trình hội nhập và phát triển kinh tế.
Tổng quan nghiên cứu về đề tài luận án “Quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát theo pháp luật Việt Nam hiện nay” cho thấy một số kết luận quan trọng Nghiên cứu nhấn mạnh vai trò của ban kiểm soát trong việc đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm trong quản trị công ty cổ phần Đồng thời, việc tuân thủ pháp luật hiện hành là yếu tố then chốt để nâng cao hiệu quả hoạt động và bảo vệ quyền lợi của cổ đông Những thách thức và cơ hội trong mô hình quản trị này cũng cần được xem xét để phát triển bền vững trong tương lai.
1 Nghiên cứu đề tài thể hiện tính cần thiết và cấp bách nhằm đáp ứng những đòi hỏi về cơ sở lý luận, cơ sở pháp lý, cơ sở thực tiễn và nhu cầu của quá trình hội nhập Với tư cách là một trong những loại hình công ty phổ biến nhất hiện nay, quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát đã, đang và sẽ ngày càng được coi trọng
2 Các công trình nghiên cứu trong nước và ngoài nước liên quan đến đề tài đã đạt được một số kết quả và thành tựu nhất định, cho chúng ta cái nhìn đa chiều về quản trị công ty nói chung, quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát nói riêng Đặc biệt, nhóm các công trình nghiên cứu về các lý thuyết quản trị công ty cổ phần đã đặt nền móng cho những lập luận về quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát theo quy định pháp luật
3 Tổng quan tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước cho thấy, khi nghiên cứu về quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát cần đưa ra được những nguyên tắc quản trị công ty và làm rõ được các nội dung cơ bản của quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát Bên cạnh những kết quả đã đạt được của các công trình nghiên cứu trước đó sẽ được kế thừa, sử dụng cho nghiên cứu của luận án, thì những vấn đề chưa được nghiên cứu thấu đáo sẽ được luận án bổ sung và phát triển
3 Thông qua đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu, phân tích cơ sở lý thuyết và phương pháp nghiên cứu của luận án, có thể khẳng định rằng, đến nay, chưa có công trình nghiên cứu nào về quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát như cách tiếp cận và nội dung nghiên cứu của đề tài Việc nghiên cứu đềtài “Quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát theo pháp luật Việt Nam hiện nay” là rất có ý nghĩa cả về mặt lý luận và thực tiễn.
LÝ LUẬ N V Ề QU Ả N TR Ị CÔNG TY C Ổ PH Ầ N MÔ HÌNH CÓ BAN KI Ể M SOÁT THEO PHÁP LU Ậ T
Khái ni ệm, đặc điể m v ề công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
Ở các quốc gia khác nhau, công ty cổ phần (CTCP) được gọi bằng những tên khác nhau: tại Pháp, nó được gọi là công ty vô danh; ở Anh, là công ty trách nhiệm hữu hạn (Company LTD); tại Mỹ, được gọi là công ty kinh doanh (Commercial Corporation); và ở Nhật Bản, nó được biết đến với tên gọi công ty chung cổ phần (Kabushiki Kaisha).
Luật lệ về công ty tại Việt Nam bắt đầu được quy định từ “Bộ Dân luật thi hành tại các toà Nam án Bắc Kỳ”, nhưng còn rất sơ khai trong thời kỳ Pháp thuộc Các quy định của Bộ luật Thương mại Pháp năm 1807 đã áp dụng hình thức công ty cổ phần (CTCP) tại cả ba kỳ Năm 1944, chính quyền Bảo Đại ban hành Bộ luật thương mại Trung phần, trong đó quy định về CTCP (công ty vô danh) Năm 1972, Bộ luật Thương mại của chính quyền Việt Nam Cộng hoà xác định CTCP là hội nặc danh, với các cổ đông chỉ chịu trách nhiệm trong giới hạn phần hùn Từ năm 1954 đến 1975, các hình thức công ty, đặc biệt là CTCP, không được pháp luật thừa nhận do chính sách kinh tế kế hoạch hoá tập trung Luật công ty ban hành ngày 21/12/1990 đánh dấu sự chính thức quy định về CTCP, khẳng định sự xuất hiện của công ty cổ phần sau thời kỳ bao cấp Sau hơn 30 năm phát triển, Việt Nam đã có 5 đạo luật doanh nghiệp quy định về CTCP, với Luật Doanh nghiệp năm 2020 có hiệu lực từ 1/1/2021 là mới nhất.
Theo khoản 1 Điều 111 Luật Doanh nghiệp 2020, công ty cổ phần là loại hình doanh nghiệp, trong đó:
- Vốn điều lệ được chia thành nhiều phần bằng nhau gọi là cổ phần;
16 Viện Kinh tế Thế giới Công ty c ổ ph ầ n? Các nướ c phát tri ể n – Qúa trình thành l ậ p, t ổ ch ứ c qu ả n lý, Nxb KHXH, 1991, tr.5
17 Từ Thảo (2010), L ị ch s ử hình thành và phát tr ể n công ty c ổ ph ầ n trên t ừ th ế gi ớ i và ở Vi ệ t Nam, link: https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/05/03/4791/
- Cổ đông công ty cổ phần có thể là cá nhân hoặc tổ chức Tối thiểu phải có 03 cổ đông và không hạn chế số lượng tối đa;
- Cổ đông chỉ chịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của doanh nghiệp trong phạm vi số vốn đã góp vào doanh nghiệp;
Cổ đông được quyền tự do chuyển nhượng cổ phần của mình cho người khác, ngoại trừ trường hợp cổ đông sáng lập không được chuyển nhượng cổ phần phổ thông trong 03 năm đầu sau khi thành lập.
Từ khái niệm trên có thể rút ra một số đặc điểm sau của công ty cổ phần:
Vốn điều lệ của công ty cổ phần (CTCP) được chia thành nhiều phần bằng nhau gọi là cổ phần, và những người nắm giữ cổ phần này được gọi là cổ đông Tổng giá trị tài sản mà các thành viên đã góp hoặc cam kết góp tạo thành vốn điều lệ, bao gồm tổng giá trị mệnh giá cổ phần đã bán hoặc đã đăng ký mua khi thành lập doanh nghiệp Theo quy định pháp luật hiện hành, mệnh giá cổ phần khi CTCP mới thành lập là 10.000 đồng.
Cổ đông, bao gồm cả cá nhân và pháp nhân, là những người đồng sở hữu công ty dựa trên số cổ phần mà họ nắm giữ Đối với công ty cổ phần (CTCP), yêu cầu tối thiểu là phải có ít nhất 3 cổ đông, trong khi không có giới hạn về số lượng cổ đông tối đa.
Cổ đông chỉ chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của doanh nghiệp trong giới hạn số vốn mà họ đã góp vào.
Theo quy định hiện hành, cổ đông trong công ty cổ phần (CTCP) chỉ chịu trách nhiệm hữu hạn trong phạm vi số vốn đã góp, điều này có nghĩa là nếu công ty gặp khó khăn hoặc phá sản, cổ đông chỉ mất số vốn đã đầu tư Chế độ trách nhiệm này giúp cổ đông yên tâm hơn khi đầu tư vào CTCP, bởi họ đã lường trước được rủi ro tiềm ẩn Nhờ đó, nhà đầu tư có thể mạnh dạn bỏ vốn vào doanh nghiệp, thúc đẩy sự phát triển của thị trường.
Trong công ty cổ phần, cổ đông được quyền tự do chuyển nhượng cổ phần của mình cho người khác, trừ những trường hợp được quy định tại khoản 3 Điều 120 và khoản 1 Điều.
Theo điều 127 của Luật Doanh nghiệp, cổ đông có quyền rút lui khỏi công ty cổ phần (CTCP) nếu mục đích góp vốn không đạt được Quy định này không chỉ bảo vệ quyền lợi của cổ đông mà còn tạo ra thị trường mua bán cổ phần, góp phần tăng tính thanh khoản cho cổ phiếu.
Th ứ ba, công ty c ổ ph ần có tư cách pháp nhân Theo Điều 74, Bộ luật Dân sự
2015 thì một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi đáp ứng đủ các điều kiện sau:
Công ty cổ phần (CTCP) được xác định là pháp nhân khi đáp ứng đầy đủ các điều kiện như: được thành lập hợp pháp, có cơ cấu tổ chức chặt chẽ, sở hữu tài sản độc lập với cá nhân và tổ chức khác, và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó CTCP tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập, khẳng định vị thế và quyền lợi hợp pháp của mình trong hoạt động kinh doanh.
Công ty cổ phần (CTCP) là một hình thức công ty đối vốn điển hình, ra đời sau các loại công ty đối nhân và là dạng đầu tiên của công ty đối vốn Khác với công ty TNHH, CTCP hình thành từ nhu cầu thực tiễn kinh doanh và sau đó được pháp luật công nhận Ví dụ, ở Anh, mặc dù Luật công ty được ban hành năm 1844, nhưng các công ty cổ phần đã xuất hiện hơn 100 năm trước đó, và Luật về công ty cổ phần chỉ được ban hành vào năm 1856 CTCP có sự phân tách rõ ràng giữa quyền sở hữu và quyền quản lý, trong đó quyền lực trong công ty gắn liền với tỷ lệ vốn góp Các quyết định quan trọng đều được thông qua bằng biểu quyết của cổ đông, dựa trên tỷ lệ vốn góp, cho thấy ai có nhiều vốn sẽ có nhiều quyền lực Cổ đông có số phiếu áp đảo có thể chi phối hoạt động công ty thông qua quyền phủ quyết, do đó, cấu trúc vốn ảnh hưởng lớn đến quyền lực trong CTCP, tạo ra sự công bằng trong mô hình kinh doanh này.
Công ty cổ phần (CTCP) có quyền phát hành cổ phần để huy động vốn, điều này tạo ra lợi thế lớn cho việc tăng cường nguồn tài chính Khi nhà đầu tư mua cổ phần, họ chuyển tiền hoặc tài sản vào công ty và sở hữu số cổ phần tương ứng, qua đó ghi nhận mức vốn góp của mình Việc huy động vốn này giúp CTCP thực hiện các mục tiêu kinh doanh mà không phụ thuộc vào nguồn vốn vay ngân hàng Số lượng cổ đông không hạn chế cho phép CTCP có khả năng huy động số vốn lớn nếu nhà đầu tư tin tưởng vào kế hoạch kinh doanh Hơn nữa, nguyên tắc "mỗi cổ phần là một lá phiếu" trong việc bỏ phiếu thể hiện tính dân chủ trong công ty cổ phần, đảm bảo quyền lợi cho các cổ đông.
Công ty cổ phần đã trải qua một quá trình hình thành và phát triển đáng kể trên thế giới và tại Việt Nam Theo Lê Minh Trường (2012), sự phát triển này không chỉ phản ánh xu hướng kinh tế toàn cầu mà còn phù hợp với bối cảnh kinh tế Việt Nam Để hiểu rõ hơn về lịch sử và sự tiến hóa của loại hình doanh nghiệp này, bạn có thể tham khảo bài viết chi tiết tại link: https://luatminhkhue.vn/lich-su-hinh-thanh-va-phat-trien-cua-cong-ty-co-phan-tren-the-gioi-va-viet-nam.aspx.
Ngoài ra, công ty cổ phần còn có một vài điểm đặc trưng khác như:
- Công ty cổ phần là loại hình doanh nghiệp chịu trách nhiệm hữu hạn nên mức độ rủi ro không cao;
- Quy mô hoạt động lớn, không giới hạn số lượng cổ đông tối đa thuận lợi khi mở rộng kinh doanh;
Cơ cấu vốn và khả năng huy động vốn cao thông qua việc phát hành cổ phiếu là những ưu điểm nổi bật của loại hình doanh nghiệp này, giúp nó nổi bật hơn so với các loại hình khác.
- Công ty có tính độc lập cao giữa quản lý và sở hữu, việc quản lý sẽ đạt hiệu quả cao hơn
Số lượng cổ đông có thể rất lớn, dẫn đến việc quản lý và điều hành công ty trở nên phức tạp, đặc biệt khi xuất hiện các nhóm cổ đông có lợi ích đối lập.
- Khả năng bảo mật kinh doanh, tài chính bị hạn chế do công ty phải công khai và báo cáo với các cổ đông
2.1.2 Khái niệm, đặc điểm của công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Khái ni ệ m v ề qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
Trong khoa học pháp lý, thuật ngữ “quản trị công ty ” được vay mượn từ chữ
“Corporate governance” Thuật ngữ này xuất hiện lần đầu tiên ở Mỹ vào khoảng năm
Quản trị công ty, một khái niệm quan trọng từ cuốn sách "The Government of Corporations" của Richard Eells (1962), đã trở nên ngày càng nổi bật từ đầu thế kỷ 21 do các vụ sụp đổ công ty lớn gây thiệt hại cho cổ đông Nghiên cứu của Jensen và Meckling (1976) đã làm nổi bật vai trò của quản trị trong lĩnh vực tài chính, với lý thuyết đại diện cho rằng cổ đông ủy thác quản lý cho những người điều hành, nhưng có thể dẫn đến xung đột lợi ích Điều này làm nổi bật nhu cầu kiểm soát và giám sát của cổ đông đối với các quản lý, những người có thể tìm kiếm lợi ích cá nhân Một số lý thuyết khác, như lý thuyết người quản lý và lý thuyết các bên liên quan, nhấn mạnh rằng quản lý cũng có thể hành động vì lợi ích chung của tất cả các bên liên quan Mặc dù có nhiều quan điểm khác nhau, mục tiêu chung của quản trị công ty là kiểm soát hoạt động tổ chức thông qua cấu trúc, quy định và quy trình ra quyết định.
Quản trị công ty là một lĩnh vực được nghiên cứu từ nhiều góc độ khác nhau, bao gồm kinh tế, quản trị, pháp lý, xã hội và tâm lý Các định nghĩa về quản trị công ty thường phụ thuộc vào quan điểm của từng tác giả, thể chế và truyền thống pháp lý của quốc gia Sự khác biệt trong quan điểm về quản trị công ty giữa các hệ thống pháp luật và các quốc gia cho thấy không có một định nghĩa duy nhất nào có thể áp dụng cho tất cả Một số khái niệm phổ biến về quản trị công ty hiện nay bao gồm các mô hình và nguyên tắc quản lý khác nhau.
22 Davis, JH, Schoorman, FD và Donaldson, L, “Towards a Stewardship Theory of Management”, Academy of Management Review, 22 (1997), 20-47
23 Freeman, R.E (1984) Strategic Management: A Stakeholder Approach Pitman, Boston
24 Alex todd, Những thông lệ quản trị doanh nghiệp tốt nhất, Sách: Quản trị doanh nghiệp, lý thuyết, nghiên cứu và thực hành, tr.86
Quản trị công ty, theo Bộ quy tắc của OECD, là tập hợp các mối quan hệ giữa Ban Giám đốc, Hội đồng Quản trị, cổ đông và các bên liên quan, nhằm thiết lập cơ cấu để xây dựng và giám sát các mục tiêu của công ty Tổ chức tài chính quốc tế (IFC) định nghĩa quản trị công ty là các cơ cấu và quy trình để định hướng và kiểm soát công ty Trong khi đó, Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) nhấn mạnh rằng quản trị công ty là hệ thống quy chế phân định chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của các cổ đông, quản lý, chủ nợ, chính phủ và các bên liên quan, cùng với các cơ chế đảm bảo thực hiện các quy chế này.
Ngân hàng Thế giới (World Bank) định nghĩa quản trị công ty (QTCT) là một hệ thống bao gồm các yếu tố pháp luật, thể chế và thông lệ quản lý công ty Theo cách hiểu này, QTCT được mô tả với nội hàm rộng, bao gồm các quy định pháp lý liên quan đến quản lý công ty, các thiết chế thực hiện quản lý và các phương thức quản lý Hệ thống này hoạt động nhằm đảm bảo hiệu quả trong hoạt động của công ty, bảo vệ lợi ích của cổ đông, đồng thời không xâm phạm quyền và lợi ích của các bên liên quan khác trong xã hội.
Quản trị công ty (QTCT) có thể được hiểu theo hai nghĩa: nghĩa hẹp và nghĩa rộng Theo nghĩa hẹp, QTCT là chế định quản lý nội bộ công ty, phản ánh mối quan hệ giữa cổ đông, hội đồng quản trị và ban giám đốc, với các quy định chủ yếu trong Luật Công ty và Luật Doanh nghiệp Trong khi đó, theo nghĩa rộng, QTCT là hệ thống quy định và cơ chế giúp công ty thu hút vốn, hoạt động hiệu quả, đạt mục tiêu và đáp ứng yêu cầu pháp luật cũng như mong đợi của xã hội Quan điểm này được nhiều nhà luật học tại Việt Nam đồng thuận, nhấn mạnh rằng QTCT không liên quan đến hoạt động điều hành hàng ngày mà chủ yếu xác định trách nhiệm và quyền hạn của các chủ thể như cổ đông, đại hội đồng cổ đông, hội đồng quản trị và ban giám đốc điều hành.
25 OECD (2004), Bộ nguyên tắc về quản trị công ty, tr.11
26 World Bank (2000), Corporate Governance: A Framwork for Implementation – Overview, tr.vi
Luật Công ty (LDN) và các quy định liên quan như Luật Thương mại, Luật Phá sản cùng các văn bản pháp lý khác đã thiết lập các nguyên tắc và thủ tục cần thiết để quản lý mối quan hệ giữa công ty và các bên liên quan Những quy định này đóng vai trò quan trọng trong việc đưa ra quyết định liên quan đến các vấn đề phát sinh trong hoạt động của công ty.
Với cách tiếp cận này, theo Điều 40 Luật Chứng khoán năm 2019:
Quản trị công ty đối với công ty đại chúng phải tuân thủ quy định của Luật này, Luật Doanh nghiệp, cũng như các quy định pháp luật liên quan và các nguyên tắc cơ bản.
1 Cơ cấu quản trị hợp lý, hiệu quả;
2 Bảo đảm hiệu quả hoạt động của Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát; nâng cao trách nhiệm của Hội đồng quản trị đối với công ty và cổ đông;
3 Bảo đảm quyền của cổ đông, đối xử bình đẳng giữa các cổ đông;
4 Bảo đảm vai trò của nhà đầu tư, thị trường chứng khoán và các tổ chức trung gian trong việc hỗ trợ hoạt động quản trị công ty;
5 Tôn trọng và bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các bên có quyền lợi liên quan trong quản trị công ty;
6 Công bố thông tin kịp thời, đầy đủ, chính xác và minh bạch hoạt động của công ty; bảo đảm cổđông được tiếpcận thông tin công bằng”
Quản trị công ty cổ phần với mô hình có ban kiểm soát là một hệ thống quy định và cơ chế liên quan đến việc điều hành và kiểm soát công ty, xác định quyền hạn và nghĩa vụ giữa các thành viên như cổ đông, HĐQT, BGĐ, và BKS Mô hình này thể hiện sự tham gia của Ban kiểm soát trong các hoạt động quản trị khác, phản ánh mối quan hệ giữa các bên liên quan thông qua cơ cấu tổ chức quản lý Đồng thời, nó cũng quy định quy trình xây dựng mục tiêu, xác định phương tiện để đạt được mục tiêu, và giám sát hiệu quả thực hiện nhằm đảm bảo quyền lợi cho cổ đông và các bên liên quan.
28 Phan Đăng Hải (2020), Luận án tiến sĩ, Qu ả n tr ị công ty niêm y ế t theo pháp lu ậ t ở Vi ệ t Nam hi ệ n nay, Học viện Khoa học xã hội
Kinh tế học xem xét “quản trị công ty” từ góc độ chi phí và hiệu quả, trong khi luật học tập trung vào bảo vệ quyền tự do kinh doanh và hạn chế rủi ro cho nhà đầu tư Pháp luật về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát là hệ thống quy phạm điều chỉnh mối quan hệ giữa cổ đông, HĐQT, BGĐ và BKS, nhằm đạt được các mục tiêu cụ thể Đặc điểm của công ty cổ phần với ban kiểm soát cho thấy sự thể hiện rõ nét các yếu tố cấu thành của quản trị công ty Ban kiểm soát đóng vai trò quan trọng trong việc giám sát hoạt động công ty và ảnh hưởng đến tổ chức quản lý, điều hành, cũng như các nội dung quản trị khác.
Nguyên t ắ c pháp lu ậ t v ề qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
Nguyên tắc là những tư tưởng chỉ đạo cơ bản, thể hiện tính toàn diện và linh hoạt, quyết định nội dung và hiệu lực của pháp luật Quản trị công ty, đặc biệt là mô hình công ty cổ phần có ban kiểm soát, là một vấn đề phức tạp với nhiều tình huống thực tiễn đa dạng Các lý thuyết nền tảng về quản trị công ty cũng gặp phải hoài nghi và không thể áp dụng tuyệt đối trong mọi trường hợp.
Lý thuyết người đại diện nhấn mạnh rằng các nhà quản lý có tính tư lợi cần được giám sát để đảm bảo hành vi của họ phù hợp với lợi ích của các chủ sở hữu công ty Do đó, có sự gia tăng quy định và kiểm soát nhằm hạn chế hoạt động quản lý, bao gồm yêu cầu tăng cường về số lượng thành viên hội đồng quản trị độc lập Ngược lại, lý thuyết người quản lý cho rằng những người quản lý vốn đã là những người được
29 Trần Lương Đức (2020), Luận án tiến sĩ: Qu ả n tr ị công ty đạ i chúng theo pháp lu ậ t Vi ệ t Nam hi ệ n nay, Học viện Khoa học xã hội, tr.36.
Hội đồng quản trị đóng vai trò quan trọng trong việc phục vụ doanh nghiệp và đảm bảo lợi nhuận cho cổ đông, nhưng trong nhiều trường hợp, như các công ty gia đình hay công ty nhà nước, họ chỉ là "những nhà cố vấn không có quyền lực thực sự" Việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy trình quản trị tốt không luôn đảm bảo kết quả tích cực, như đã thấy trong các vụ bê bối của Enron, WorldCom và Parmalat, dẫn đến cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu năm 2008 Theo Turnbull, cả lý thuyết người đại diện và lý thuyết người quản lý đều chỉ ra những khía cạnh tích cực và tiêu cực trong quản trị công ty, phụ thuộc vào bối cảnh văn hóa và thể chế Để phát triển bền vững, cần tích hợp cả hai lý thuyết này trong một khung lý thuyết biện chứng mở rộng, như được đề xuất bởi Gommer và Korine (2008), phù hợp với nguyên tắc quản trị của OECD.
17) là “Đảm bảo cơ sở cho một khuôn khổ quản trị doanh nghiệp hiệu quả” Lý thuyết các bên liên quan đưa ra một quan điểm khác là đặt lợi ích của doanh nghiệp lên trên lợi ích của các cổ đông và các bên liên quan khác Theo lý thuyết này, các bên liên quan, doanh nghiệp hoàn toàn phụ thuộc vào nguồn lực của các bên liên quan để tạo ra giá trị, và xem lợi ích của các bên liên quan là quan trọng trong việc duy trì doanh nghiệp và các hoạt động tạo ra giá trị cho doanh nghiệp Các định chế của OECD ngày nay đã nhận ra sự phụ thuộc vốn có này giữa công ty và các bên liên quan của nó
Khi nói đến nguyên tắc quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát tốt, không thể không nhắc đến Bộ Nguyên tắc quản trị công ty của OECD, được Hội đồng Bộ trưởng OECD phê chuẩn lần đầu vào năm 1999 Bộ Nguyên tắc này đã trở thành chuẩn mực quốc tế cho các nhà hoạch định chính sách, nhà đầu tư, công ty và các bên liên quan trên toàn cầu Nó không chỉ nâng cao tầm quan trọng của quản trị công ty mà còn cung cấp hướng dẫn cụ thể cho các sáng kiến pháp lý và quản lý ở các quốc gia khác nhau.
Trong cuốn sách "Những thông lệ quản trị doanh nghiệp tốt nhất" của H Kent Baker và Ronald Anderson, tác giả trình bày các lý thuyết, nghiên cứu và thực hành về quản trị doanh nghiệp Được biên dịch bởi nhóm TS Lê Đạt Chí, TS Trần Thị Hải Lý, Nguyễn Minh Ngọc và Nguyễn Anh Tú, cuốn sách này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các phương pháp quản lý hiệu quả, dẫn theo các nghiên cứu của Leblanc và Gillies (2005) cùng Tarantino Xuất bản bởi NXB Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, tác phẩm này là tài liệu tham khảo quý giá cho những ai quan tâm đến lĩnh vực quản trị doanh nghiệp.
Vào năm 2008, OECD đã hỗ trợ các chính phủ của cả nước thành viên và không thành viên trong việc đánh giá và cải thiện khung pháp lý, tổ chức và quản lý cho quản trị công ty tại quốc gia của họ Tổ chức này cũng cung cấp hướng dẫn và khuyến nghị cho thị trường chứng khoán, nhà đầu tư, công ty và các bên liên quan nhằm phát triển quản trị công ty tốt hơn.
Vào năm 1999, OECD lần đầu tiên xuất bản các nguyên tắc về quản trị công ty (QTCT) nhằm hỗ trợ chính phủ cải thiện khung pháp lý và quy định cho QTCT, nhấn mạnh rằng không có mô hình quản trị công ty nào là tốt nhất Tuy nhiên, kinh nghiệm từ các quốc gia thuộc và không thuộc OECD đã chỉ ra một số yếu tố chung cho quản trị công ty tốt Bộ nguyên tắc này dựa trên các yếu tố này và được phát triển để phù hợp với nhiều mô hình khác nhau, không có tính ràng buộc mà chỉ cung cấp định hướng cho hệ thống QTCT Năm 2014, OECD đã xem xét và cập nhật bộ nguyên tắc, bổ sung các lĩnh vực như: khung QTCT hiệu quả, quyền cổ đông, đối xử bình đẳng với cổ đông, vai trò của các bên liên quan, công bố thông tin và trách nhiệm của Hội đồng quản trị Nhiều quốc gia, bao gồm Việt Nam, đã áp dụng các nguyên tắc này làm tiêu chuẩn cho khung QTCT và quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát.
OECD xây dựng nội dung quản trị dựa trên bốn giá trị cốt lõi: sự công bằng, tính trách nhiệm, tính minh bạch và trách nhiệm giải trình Những giá trị này là nền tảng cho các nguyên tắc cơ bản trong quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát.
Khuôn khổ quản trị công ty cần nâng cao tính minh bạch và hiệu quả của thị trường, đồng thời tuân thủ quy định pháp luật Việc phân định rõ ràng trách nhiệm giữa các cơ quan giám sát, quản lý và thực thi là rất quan trọng.
Khuôn khổ quản trị công ty cần được xây dựng dựa trên tác động của nó đến hiệu quả kinh tế, tính toàn vẹn của thị trường và các cơ chế khuyến khích cho các bên tham gia Các quy định pháp lý và quản lý phải phù hợp với luật pháp, đảm bảo tính minh bạch và khả năng thực thi Trách nhiệm giữa các cơ quan quản lý cần được phân định rõ ràng nhằm phục vụ lợi ích công chúng Các cơ quan giám sát và thực thi phải có tính liêm chính, đủ thẩm quyền và nguồn lực để hoạt động chuyên nghiệp Cuối cùng, các quyết định của các cơ quan này cần được đưa ra kịp thời, minh bạch và giải thích rõ ràng.
Thứ hai, quản trị công ty cổ phần phải bảo vệ và tạo điều kiện thực hiện quyền của cổ đông
Nguyên tắc này nhấn mạnh việc bảo vệ quyền lợi cơ bản của cổ đông, bao gồm quyền ảnh hưởng đến công ty, quyền nhận thông tin, quyền bán hoặc chuyển nhượng cổ phần, và quyền tham gia vào lợi nhuận của công ty Cổ đông có quyền đề cử, bầu cử, bãi miễn thành viên HĐQT, cũng như sửa đổi quy định và điều lệ công ty, với các quyền này có thể khác nhau tùy theo loại cổ phần.
Quản trị công ty cổ phần cần đảm bảo sự công bằng trong việc đối xử với tất cả cổ đông, bao gồm cả cổ đông thiểu số và cổ đông nước ngoài Tất cả cổ đông phải có quyền khiếu nại hiệu quả khi quyền lợi của họ bị xâm phạm.
Nguyên tắc này nhằm bảo vệ sự toàn vẹn của thị trường vốn bằng cách bảo vệ các cổ đông không có quyền kiểm soát khỏi sự lạm dụng, như chi tiêu hoang phí từ HĐQT, BGĐ và các cổ đông kiểm soát Khi lợi ích của nhà đầu tư được bảo vệ, rủi ro đầu tư sẽ giảm, chi phí vốn sẽ hạ thấp, từ đó tăng giá trị tài sản.
Quản trị công ty cổ phần cần công nhận quyền lợi của các bên liên quan theo quy định của pháp luật và hợp đồng, đồng thời khuyến khích sự hợp tác tích cực giữa công ty và các bên này để tạo dựng tài sản, tạo việc làm và đảm bảo sự ổn định tài chính cho doanh nghiệp.
N ộ i dung pháp lu ậ t v ề qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
2.4.1 Quyền của cổ đông trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Sự hình thành của công ty cổ phần liên quan chặt chẽ đến hành vi góp vốn của các cổ đông, khi quyền sở hữu tài sản của họ chuyển đổi thành quyền sở hữu cổ phần Cổ đông đầu tư tiền để mua quyền lợi trong công ty, do đó, các đạo luật doanh nghiệp luôn hướng đến việc bảo vệ quyền lợi của họ, những người sở hữu công ty Trong mối quan hệ giữa cổ đông và công ty, việc bảo vệ quyền của cổ đông là một trong những yếu tố quản trị quan trọng nhất Thực tế cho thấy, pháp luật doanh nghiệp thường tập trung vào việc bảo vệ quyền của cổ đông hơn là nhấn mạnh nghĩa vụ của họ.
Cổ đông là người góp vốn và sở hữu công ty, đặc biệt trong công ty cổ phần, họ nắm giữ cổ phần của công ty Khái niệm cổ đông được quy định rõ ràng trong các đạo luật doanh nghiệp Theo Luật Doanh nghiệp năm 2020, cổ đông được định nghĩa là cá nhân hoặc tổ chức sở hữu ít nhất một cổ phần của công ty cổ phần.
Theo quy định tại Điều 111 LDN năm 2020, công ty cổ phần phải có tối thiểu 3 cổ đông và không giới hạn số lượng tối đa Khác với một số quốc gia, Việt Nam không cho phép mô hình công ty cổ phần chỉ có 1 cổ đông Do đó, theo pháp luật, công ty cổ phần có ban kiểm soát bắt buộc phải có ít nhất 3 cổ đông, và thực tế, các công ty này thường có số lượng cổ đông lớn, thường trên 11 cổ đông hoặc có cổ đông đặc biệt.
Bảo vệ cổ đông là một nhu cầu thiết yếu trong quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát, do nguy cơ lạm quyền từ những người quản lý Sự tách bạch giữa quyền sở hữu và quyền quản lý tạo ra thông tin không cân xứng, dẫn đến việc các cơ hội kinh doanh có thể bị bỏ lỡ nếu mọi quyết định đều cần sự phê chuẩn của tất cả cổ đông Do đó, cổ đông phải ủy quyền cho đội ngũ quản lý, nhưng điều này cũng tiềm ẩn rủi ro khi người quản lý có thể thực hiện các giao dịch gây hại cho lợi ích của công ty và cổ đông Các quốc gia đã thiết lập nguyên tắc pháp lý và cơ chế bầu, bãi nhiệm thành viên Hội đồng quản trị và Giám đốc để giám sát các giao dịch rủi ro Hơn nữa, nếu không có cơ chế bảo vệ quyền lợi của cổ đông, sẽ xảy ra sự lấn át của cổ đông lớn đối với cổ đông nhỏ.
32 Nguyễn Văn Lâm (2022), Bài về các quyền không mang tính kinh tế của cổ đông, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 11/2022
Một hệ thống pháp luật bảo vệ cổ đông hiệu quả cần đảm bảo hai yếu tố chính: sự hiện diện đầy đủ của các quy định bảo vệ quyền lợi của cổ đông và cơ chế thực thi hiệu quả các quy định này Việc phân loại cổ đông là rất quan trọng để xác định các quyền và cơ chế bảo vệ phù hợp Các công ty thường phân loại cổ đông dựa trên các tiêu chí khác nhau để đảm bảo quyền lợi của họ được bảo vệ một cách tốt nhất.
Thứ nhất, dựa vào các loại cổ phần mà cổ đông nắm giữ, cổ đông trong công ty cổ phần được phân thành:
Cổ đông sáng lập là những người sở hữu ít nhất một cổ phần phổ thông và có tên trong danh sách cổ đông sáng lập của công ty cổ phần Họ là những người đầu tiên góp vốn để thành lập công ty và nắm giữ những cổ phần phổ thông đầu tiên Để thành lập một công ty cổ phần mới, cần có tối thiểu ba cổ đông sáng lập.
- Cổ đông phổ thông: Công ty cổ phần phải có cổ phần phổ thông Người sở hữu cổ phần phổ thông là cổ đông phổ thông
Cổ đông ưu đãi bao gồm các loại như cổ đông ưu đãi biểu quyết, cổ đông ưu đãi cổ tức và cổ đông ưu đãi hoàn lại Cổ đông ưu đãi biểu quyết sở hữu cổ phần có số phiếu biểu quyết cao hơn cổ phần phổ thông, với quyền sở hữu chỉ dành cho tổ chức được Chính phủ ủy quyền và cổ đông sáng lập trong 03 năm đầu sau khi công ty được cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Sau thời gian này, cổ phần ưu đãi biểu quyết sẽ chuyển đổi thành cổ phần phổ thông Cổ đông ưu đãi cổ tức nhận mức cổ tức cao hơn hoặc ổn định hàng năm so với cổ phần phổ thông, trong khi cổ đông ưu đãi hoàn lại có quyền yêu cầu hoàn lại vốn góp theo điều kiện ghi trong cổ phiếu Các loại cổ đông ưu đãi khác được quy định bởi Điều lệ công ty.
Cổ đông được phân loại thành cổ đông cá nhân và cổ đông tổ chức dựa trên tư cách chủ thể Tại Việt Nam, công ty cổ phần có cổ đông tổ chức, như Nhà nước hoặc cổ đông tổ chức sở hữu trên 50% vốn điều lệ, bắt buộc phải áp dụng mô hình có ban kiểm soát.
Cổ đông trong công ty cổ phần được chia thành hai loại: cổ đông thiểu số và cổ đông đa số, dựa vào số lượng cổ phần nắm giữ Quyền lợi của cổ đông thiểu số thường dễ bị vi phạm, do đó việc bảo vệ họ nhằm chống lại sự lạm quyền của cổ đông đa số là rất quan trọng Khi có sự bảo vệ hiệu quả, nhà đầu tư sẽ yên tâm hơn khi bỏ vốn vào công ty, từ đó dễ dàng huy động vốn hơn Bảo vệ cổ đông thiểu số không chỉ thúc đẩy sự phát triển của thị trường chứng khoán mà còn góp phần vào tăng trưởng kinh tế và tạo môi trường kinh doanh lành mạnh Quản trị công ty tốt đồng nghĩa với việc bảo vệ quyền lợi của tất cả cổ đông, đặc biệt là cổ đông thiểu số Các cổ đông lớn thường cần ít sự bảo vệ pháp lý hơn vì họ có động lực và quyền lực để giám sát quản lý hiệu quả Việc phân loại cổ đông không chỉ dựa vào số lượng cổ phần mà còn cần xem xét các yếu tố định tính khác.
Khảo sát quy định pháp luật Việt Nam cho thấy, mặc dù chưa có định nghĩa cụ thể về cổ đông thiểu số, nhưng pháp luật đã chỉ ra các dấu hiệu nhận diện thông qua tỷ lệ nắm giữ cổ phần Cụ thể, tỷ lệ 5% áp dụng cho công ty đại chúng và 10% cho công ty cổ phần phi đại chúng Một số trường hợp còn yêu cầu thời gian nắm giữ tối thiểu để bảo vệ quyền lợi của các cổ đông thiểu số.
Theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Luật Chứng khoán năm 2019, cổ đông thiểu số cần có những quyền đặc biệt để bảo vệ quyền lợi của mình trước cổ đông đa số Tuy nhiên, việc áp dụng cùng một tỷ lệ vốn góp cho mọi loại hình công ty cổ phần (CTCP) có thể dẫn đến sự bất công cho cổ đông thiểu số Cụ thể, cùng một tỷ lệ vốn góp nhưng ở CTCP có vốn nhỏ, cổ đông thiểu số chỉ góp một khoản tiền nhỏ, trong khi ở công ty đại chúng, số tiền này lại lớn hơn nhiều Do đó, tỷ lệ vốn 5% ở CTCP với vốn điều lệ một tỷ đồng sẽ khác biệt hoàn toàn so với 5% vốn của một ngân hàng thương mại cổ phần với vốn điều lệ lên tới 3.000 tỷ đồng.
Để xác định cổ đông thiểu số trong các loại hình công ty cổ phần (CTCP), cần căn cứ vào từng loại như CTCP đại chúng, CTCP phi đại chúng, CTCP quy mô lớn và nhỏ, cũng như CTCP trong các lĩnh vực đặc biệt để đưa ra tỉ lệ vốn góp phù hợp Điều lệ của mỗi CTCP nên xác định một tỷ lệ thích hợp để phân biệt cổ đông thiểu số dựa trên quy mô và tình trạng vốn góp Về mặt định tính, cổ đông thiểu số khác với cổ đông lớn ở khả năng chi phối công ty và ảnh hưởng đến quyết định quản lý Theo tác giả Phạm Duy Nghĩa, “cổ đông nhỏ không có ảnh hưởng đáng kể trong quản lý và điều hành công ty được xem là cổ đông thiểu số”, trong khi Bùi Xuân Hải nhấn mạnh rằng cổ đông thiểu số không có khả năng áp đặt quan điểm hay quyết định lựa chọn thành viên trong Hội đồng quản trị Chuẩn mực kế toán quốc tế sử dụng thuật ngữ “non-controlled interest” (NCI) để thay thế cho “minority interest” (MI) nhằm tránh nhầm lẫn cho người sử dụng báo cáo tài chính Quyền biểu quyết là yếu tố mấu chốt để phân định cổ đông thiểu số và cổ đông lớn.
Nghiên cứu của La Porta và các cộng sự (1998) trên 49 quốc gia cho thấy sự khác biệt đáng kể trong luật doanh nghiệp và luật phá sản, ảnh hưởng đến các giao dịch giữa giám đốc, cổ đông và chủ nợ Các quốc gia theo hệ thống luật Common law thể hiện sự bảo vệ quyền lợi của cổ đông mạnh mẽ hơn, trong khi các nước theo hệ thống luật Civil law có sự bảo vệ yếu hơn Quyền lợi của cổ đông mạnh mẽ cho phép tách biệt quyền sở hữu và quyền quản lý, trong khi quyền lợi yếu sẽ hạn chế sự tham gia của nhà đầu tư.
34 Nguyễn Thị Thu Hương (2015), Bảo vệ cổ đông thiểu số theo pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học xã hội, tr.37.
35 Phạm Duy Nghĩa (2004), Chuyên kh ả o lu ậ t kinh t ế, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội, tr.102
36 Bùi Xuân Hải (2011), Bi ệ n pháp b ả o v ệ c ổ đô ng, thành viên công ti: lí lu ậ n và th ự c ti ễ n, Tạp chí Luật học
Trường Đại học Luật Hà Nội, Số 3/2011, tr.17, nhấn mạnh rằng việc phân tách và duy trì kiểm soát tập trung là yếu tố quan trọng trong cơ cấu tổ chức của công ty cổ phần Đặc biệt, mô hình công ty cổ phần có ban kiểm soát giúp cổ đông kiểm soát chặt chẽ hơn đối với người quản lý thông qua Ban kiểm soát Để bảo vệ quyền lợi của cổ đông, pháp luật quản trị công ty cổ phần sẽ thiết lập các quy định cần thiết cho mô hình này.
Các quy định pháp luật về quyền của cổ đông đóng vai trò quan trọng trong quản trị công ty cổ phần và bảo vệ quyền lợi của các nhà đầu tư Quyền của cổ đông được xác định là khả năng hành động mà pháp luật công nhận Luật Doanh nghiệp quy định những quyền chung cho tất cả cổ đông, bao gồm cả cổ đông thiểu số, đồng thời quyền này cũng phụ thuộc vào tỷ lệ sở hữu vốn góp của từng cổ đông trong công ty.
Các y ế u t ố ảnh hưởng đế n qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến pháp luật quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát là cơ sở quan trọng để đánh giá thực trạng và đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật quản trị công ty cổ phần tại Việt Nam Các yếu tố này bao gồm:
Cơ chế quản lý kinh tế của quốc gia là hệ thống chính sách và pháp luật điều hành nền kinh tế, ảnh hưởng trực tiếp đến quan hệ pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh Trong thời kỳ kế hoạch hóa tập trung, sự phát triển của công ty cổ phần không được khuyến khích, dẫn đến việc không có khuôn khổ quản trị cho loại hình này Tuy nhiên, từ khi có Luật Công ty năm 1990 và các đạo luật doanh nghiệp sau đó, cơ chế quản lý kinh tế của Việt Nam đã có những thay đổi mạnh mẽ, tạo điều kiện cho sự phát triển kinh tế trong môi trường thị trường Cơ chế thị trường khuyến khích sự linh hoạt và cạnh tranh, tối đa hóa nguồn lực xã hội và đáp ứng nhu cầu thị trường Sự chuyển biến này đã dẫn đến sự tồn tại và hoạt động của các công ty theo quy luật kinh tế thị trường, từ đó pháp luật công ty và quản trị công ty cũng có sự thay đổi cơ bản về đối tượng và phương pháp điều chỉnh, với mục tiêu đảm bảo quyền tự chủ và bình đẳng giữa các nhà đầu tư.
Thứ hai, mức độ phát triển của nền kinh tế và điều kiện kinh tế - xã hội của quốc gia
Mức độ phát triển kinh tế ảnh hưởng sâu sắc đến pháp luật quản trị công ty cổ phần Khi nền kinh tế phát triển, số lượng doanh nghiệp tăng lên và hoạt động của chúng được chú trọng hơn, dẫn đến việc quản trị công ty, đặc biệt là mô hình công ty cổ phần có ban kiểm soát, cũng trở nên quan trọng hơn Mô hình này đã được các đạo luật doanh nghiệp Việt Nam xây dựng từ sớm, tạo niềm tin cho các nhà đầu tư Họ thường lựa chọn mô hình công ty cổ phần có ban kiểm soát vì tin tưởng vào sự tuân thủ quy định pháp luật và thông lệ quản trị, mặc dù pháp luật doanh nghiệp sau này đã mở rộng quyền lựa chọn cho nhà đầu tư.
Mô hình quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát vẫn chiếm ưu thế trong quản trị doanh nghiệp tại Việt Nam, đặc biệt là ở các công ty lớn và công ty cổ phần đại chúng.
Điều kiện xã hội, tập quán, văn hóa và đạo đức kinh doanh của mỗi quốc gia ảnh hưởng sâu sắc đến sự khác biệt trong chế định quản trị công ty (QTCT) Tại Việt Nam, văn hóa kinh doanh nhỏ lẻ và tự phát đã trở thành một phần không thể thiếu trong hành vi của các doanh nghiệp Mặc dù số lượng công ty cổ phần thành lập hàng năm rất lớn, nhưng cũng có không ít công ty rút lui khỏi thị trường, phản ánh tính cạnh tranh và thách thức trong môi trường kinh doanh.
Nguyên nhân chính dẫn đến sự thất bại của nhà đầu tư là do họ không đánh giá đúng năng lực kinh doanh và điều kiện kinh tế thị trường Bên cạnh đó, việc quản trị công ty yếu kém, tập trung vào mục tiêu ngắn hạn mà không chú trọng đến sự phát triển bền vững, đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của doanh nghiệp Thực trạng này đã tạo ra những đặc điểm riêng cho hệ thống pháp luật doanh nghiệp tại Việt Nam, đặc biệt là trong lĩnh vực quản trị công ty cổ phần, khác biệt so với các nước thuộc hai hệ thống pháp luật Common law và Civil law.
Thứ ba, các thiết chế quản lý và thiết chế bổ trợ khác cho pháp luật quản trị công ty
Lý thuyết Bàn tay vô hình của Adam Smith cho rằng thị trường cạnh tranh thúc đẩy các công ty áp dụng cơ cấu quản trị hiệu quả Tuy nhiên, các vụ bê bối tài chính từ cuối những năm 1990 cho thấy cơ chế thị trường không thể tự giải quyết mọi vấn đề quản trị doanh nghiệp Thị trường vốn đã trải qua khủng hoảng vào đầu những năm 2000 và 2009 do tự điều chỉnh kém, quy định lỏng lẻo và tiêu chuẩn công khai chưa phát triển, dẫn đến sự giảm sút niềm tin của nhà đầu tư Mặc dù pháp luật về quản trị công ty cổ phần thuộc hệ thống pháp luật tư, vai trò quan trọng của công ty cổ phần trong nền kinh tế đã khiến các cơ quan quản lý nhà nước tham gia vào hoạt động này, đặc biệt là trong việc công bố thông tin và minh bạch tài chính Các thiết chế bổ trợ như tổ chức kế toán – kiểm toán, hội và hiệp hội ngành nghề, cùng các sàn giao dịch chứng khoán quốc gia cũng ảnh hưởng đến hoạt động quản trị công ty cổ phần và mô hình có ban kiểm soát.
Thứtư, quá trình hội nhập kinh tế quốc tế và xu hướng phát triển của pháp luật về quản trị công ty trên thế giới
Quá trình hội nhập kinh tế quốc tế ảnh hưởng sâu sắc đến mọi lĩnh vực xã hội, đặc biệt là quản trị công ty Để đáp ứng yêu cầu hội nhập, pháp luật về quản trị công ty cổ phần cần tiệm cận với các chuẩn mực quản trị tốt toàn cầu, đồng thời pháp luật Việt Nam cũng phải phù hợp với các cam kết quốc tế mà Việt Nam đã tham gia.
Lý thuyết về người đại diện và người quản lý đã trở thành nền tảng của quản trị công ty, nhưng gần đây, lý thuyết bên hữu quan đã thu hút nhiều sự chú ý Hai học thuyết chính xuất phát từ những lý thuyết này là học thuyết giá trị cổ đông và học thuyết giá trị các bên liên quan Học thuyết giá trị cổ đông tập trung vào việc tối đa hóa lợi ích của cổ đông, trong khi học thuyết giá trị các bên liên quan xem xét quyền lợi chung của công ty và tất cả các bên liên quan như người lao động, chủ nợ và cộng đồng Học thuyết giá trị các bên liên quan khuyến khích các chiến lược dài hạn bằng cách chú trọng đến các vấn đề ảnh hưởng đến sự thành công bền vững của công ty Mặc dù hai học thuyết này có những quan điểm khác nhau, chúng đều có tác động tích cực trong mối quan hệ giữa công ty và người quản lý Việc xác định chủ thuyết cho quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát vẫn là một thách thức cho các nhà nghiên cứu, và điều này phụ thuộc vào mục đích hoạt động của công ty.
Việc lựa chọn mô hình quản trị công ty cổ phần không chỉ liên quan đến các học thuyết quản trị mà còn ảnh hưởng mạnh mẽ đến hiệu quả hoạt động quản trị của công ty.
62 Lê Thái Phong & Vũ Văn Ngọc (2016), Các h ọ c thuy ế t v ề m ục đích củ a công ty và vi ệ c áp d ụ ng chúng trong
Lu ậ t Doanh nghi ệ p ở Vi ệ t Nam
Mô hình quản trị công ty cổ phần tại Việt Nam với ban kiểm soát (BKS) bao gồm các thiết chế như ĐHĐCĐ, HĐQT, và GĐ/TGĐ là một cấu trúc quen thuộc, khác biệt so với mô hình hội đồng một cấp trong pháp luật công ty Anh và Mỹ, nơi không có BKS như cơ quan giám sát độc lập Mặc dù có nhiều ý kiến cho rằng đây là hội đồng hai cấp, mô hình này vẫn có sự khác biệt so với mô hình tương tự ở Đức, đặc biệt là BKS tại Việt Nam do ĐHĐCĐ bầu ra và chủ yếu thực hiện chức năng giám sát hoạt động của HĐQT và BGĐ Theo quy định của Luật Doanh Nghiệp, BKS không có quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm, hay cách chức thành viên HĐQT, TGĐ và người quản lý công ty, cũng như không tham gia quyết định các vấn đề quan trọng của công ty như Hội đồng giám sát ở Đức.
Khi bàn về xu hướng quản trị và hội nhập pháp luật, không thể không nhắc đến các thông lệ quản trị từ các quốc gia tiên tiến và tổ chức quốc tế Theo thống kê từ Viện QTCT Châu Âu, hiện có 457 Bộ Quy tắc QTCT từ hơn 100 quốc gia trên toàn thế giới Tại Việt Nam, việc áp dụng các nguyên tắc quản trị của OECD đã có ảnh hưởng sâu sắc đến hệ thống pháp luật về quản trị công ty cổ phần, đặc biệt là mô hình có ban kiểm soát Sự ảnh hưởng này được thể hiện rõ ràng trong quá trình sửa đổi và bổ sung các đạo luật doanh nghiệp, luật chứng khoán cùng các văn bản hướng dẫn thi hành.
63 Phan Đăng Hải (2020), Quản trị công ty niêm yết theo pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học xã hội.
Pháp luật về quản trị công ty cổ phần, đặc biệt là mô hình có ban kiểm soát, là hệ thống quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội giữa cổ đông, Hội đồng quản trị, Ban giám đốc điều hành, Ban kiểm soát và các bên liên quan Hệ thống này nhằm đảm bảo sự định hướng, vận hành và kiểm soát công ty hiệu quả để đạt được các mục tiêu cụ thể.
Mô hình quản trị công ty cổ phần với ban kiểm soát là một hình thức phổ biến tại Việt Nam, được quy định rõ ràng trong các đạo luật doanh nghiệp Mô hình này thường được cổ đông lựa chọn hoặc bắt buộc áp dụng đối với một số công ty cổ phần có đặc thù về số lượng và loại cổ đông Vai trò của ban kiểm soát trong quản trị công ty cổ phần là rất quan trọng, góp phần duy trì sự tồn tại và phát triển của công ty, bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư, đồng thời xây dựng môi trường kinh doanh lành mạnh.
Quản trị công ty cổ phần yêu cầu tuân thủ nguyên tắc quản trị và kết hợp các yếu tố như bảo vệ quyền cổ đông, đảm bảo cơ cấu tổ chức hiệu quả, nâng cao trách nhiệm quản lý, và công khai thông tin Ngoài ra, pháp luật về quản trị công ty cổ phần cần xem xét các yếu tố ảnh hưởng như cơ chế quản lý kinh tế quốc gia, mức độ phát triển kinh tế, điều kiện kinh tế - xã hội, các thiết chế quản lý bổ trợ, và xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế.
THỰ C TR Ạ NG QU Ả N TR Ị CÔNG TY C Ổ PH Ầ N MÔ HÌNH CÓ BAN KI Ể M SOÁT THEO PHÁP LU Ậ T VI Ệ T NAM HI Ệ N NAY
Th ự c tr ạ ng b ả o v ệ quy ề n c ủ a c ổ đông trong quả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
mô hình có ban kiểm soát
3.1.1 Quy định về các quyền của cổ đông trong công ty cổ phần có ban kiểm soát
Mục tiêu chính của các đạo luật Luật Doanh nghiệp là bảo vệ quyền lợi của cổ đông, những người sở hữu công ty Quy định về quyền của cổ đông đã được xây dựng, kế thừa và hoàn thiện qua nhiều lần sửa đổi Luật Doanh nghiệp Tinh thần của Luật Doanh nghiệp nhấn mạnh rằng việc bảo vệ quyền của cổ đông là nội dung ưu tiên hàng đầu trong quản trị công ty cổ phần, gắn liền với mục đích hoạt động của doanh nghiệp Do đó, quy định về quyền cổ đông không chỉ là điều kiện tiên quyết mà còn là phương tiện quan trọng giúp cổ đông bảo vệ quyền lợi của mình.
Theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Luật Chứng khoán năm 2019, quyền của cổ đông trong công ty cổ phần có ban kiểm soát được phân biệt dựa trên ba yếu tố chính: (1) loại cổ phần mà cổ đông nắm giữ, bao gồm cổ phần phổ thông và cổ phần ưu đãi; (2) thời gian nắm giữ cổ phần, phân chia giữa cổ đông sáng lập và cổ đông không phải sáng lập; và (3) số lượng cổ phần mà cổ đông sở hữu, xác định cổ đông lớn và cổ đông thiểu số.
Trong công ty cổ phần, cổ đông được phân loại dựa trên loại cổ phần và thời gian nắm giữ, bao gồm cổ đông phổ thông, cổ đông ưu đãi và cổ đông sáng lập Mỗi loại cổ đông có những quyền lợi riêng biệt trong công ty, đặc biệt là trong mô hình có ban kiểm soát.
3.1.1.1 Quyền của cổđông phổ thông
Theo quy định tại Điều 115, Cổ đông phổ thông có các quyền sau đây:
Cổ đông phổ thông có các quyền chung quan trọng, bao gồm: tham dự và phát biểu tại cuộc họp Đại hội đồng cổ đông, thực hiện quyền biểu quyết trực tiếp hoặc thông qua người đại diện, với mỗi cổ phần phổ thông tương ứng với một phiếu biểu quyết; nhận cổ tức theo quyết định của Đại hội đồng cổ đông; và có quyền ưu tiên mua cổ phần mới tương ứng với tỷ lệ sở hữu cổ phần phổ thông của mình trong công ty.
64 Bùi Xuân Hải (2011), Bi ệ n pháp b ả o v ệ c ổ đông, thành vi ên công ty: Lý lu ậ n và th ự c ti ễ n, Tạp chí Luật học số
Cổ đông có quyền tự do chuyển nhượng cổ phần của mình, trừ những trường hợp được quy định tại Điều 120 và Điều 127 của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và các quy định pháp luật liên quan Họ cũng có quyền xem xét, tra cứu và yêu cầu sửa đổi thông tin không chính xác trong danh sách cổ đông có quyền biểu quyết Ngoài ra, cổ đông có thể xem xét, tra cứu hoặc sao chép Điều lệ công ty, biên bản họp và nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông Cuối cùng, khi công ty giải thể hoặc phá sản, cổ đông sẽ được nhận phần tài sản còn lại tương ứng với tỷ lệ sở hữu cổ phần của mình.
Cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ 05% tổng số cổ phần phổ thông trở lên có quyền xem xét các tài liệu quan trọng như biên bản và nghị quyết của Hội đồng quản trị, báo cáo tài chính, và hợp đồng liên quan, ngoại trừ thông tin bí mật thương mại Họ cũng có quyền yêu cầu triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông và yêu cầu Ban kiểm soát kiểm tra các vấn đề quản lý công ty khi cần thiết Yêu cầu kiểm tra phải được thực hiện bằng văn bản và bao gồm thông tin cá nhân của cổ đông, số lượng cổ phần, và mục đích kiểm tra Ngoài ra, cổ đông còn có quyền khác theo quy định của Luật và Điều lệ công ty.
Cổ đông hoặc nhóm cổ đông nắm giữ từ 5% tổng số cổ phần phổ thông trở lên có quyền yêu cầu triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông trong các trường hợp như: Hội đồng quản trị vi phạm nghiêm trọng quyền lợi của cổ đông hoặc vượt quá thẩm quyền được giao, và các trường hợp khác theo quy định trong Điều lệ công ty.
Yêu cầu triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông phải được thực hiện bằng văn bản và bao gồm các thông tin cần thiết như họ tên, địa chỉ liên lạc, quốc tịch, và số giấy tờ pháp lý của cổ đông cá nhân; hoặc tên, mã số doanh nghiệp, địa chỉ trụ sở chính của cổ đông tổ chức Ngoài ra, cần ghi rõ số lượng cổ phần và thời điểm đăng ký cổ phần của từng cổ đông, tổng số cổ phần của nhóm cổ đông, tỷ lệ sở hữu trong tổng số cổ phần của công ty, cùng với căn cứ và lý do yêu cầu triệu tập Kèm theo yêu cầu, cần cung cấp các tài liệu, chứng cứ liên quan đến vi phạm của Hội đồng quản trị và mức độ vi phạm hoặc quyết định vượt quá thẩm quyền.
Cổ đông sở hữu từ 10% tổng số cổ phần phổ thông trở lên có quyền đề cử người vào Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát Nếu Điều lệ công ty không quy định khác, các cổ đông cần thông báo về việc họp nhóm trước khi khai mạc Đại hội đồng cổ đông Căn cứ vào số lượng thành viên của Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát, cổ đông hoặc nhóm cổ đông có quyền đề cử ứng cử viên theo quyết định của Đại hội đồng cổ đông Nếu số ứng cử viên được đề cử thấp hơn số lượng quy định, số ứng cử viên còn lại sẽ do Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát và các cổ đông khác đề cử.
Cổ đông phổ thông không chỉ có các quyền cơ bản theo quy định của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ công ty, mà còn có những quyền bổ sung quan trọng Điều này cho thấy cổ đông phổ thông đã được trao quyền hạn tương đối đầy đủ trong mô hình công ty cổ phần có ban kiểm soát Luật Doanh nghiệp năm 2020 đã nỗ lực tuân thủ các khuyến nghị về quản trị tốt, với những cải tiến đáng kể về quyền lợi của cổ đông so với Luật Doanh nghiệp năm 2014.
- Sửa đổi quy định về quyền khởi kiện của cổ đông và nhóm cổ đông:
Khoản 1 Điều 161 Luật Doanh nghiệp năm 2014 quy định: Cổ đông, nhóm cổ đông sở hữu ít nhất 1% tổng số cổ phần phổ thông trong thời gian liên tục 06 tháng thì mới có quyền khởi kiện Khoản 1 Điều 166, Luật Doanh nghiệp năm
Năm 2020, Luật Doanh nghiệp đã bỏ yêu cầu về thời gian nắm giữ cổ phần phổ thông, cho phép cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu ít nhất 1% tổng số cổ phần có quyền khởi kiện trách nhiệm cá nhân và trách nhiệm liên đới đối với các thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc Điều này nhằm yêu cầu hoàn trả lợi ích hoặc bồi thường thiệt hại cho công ty hoặc cá nhân khác theo các trường hợp được quy định tại Điều 166 của luật này.
Luật Doanh nghiệp 2020 đã mở rộng quyền hạn của cổ đông so với Luật Doanh nghiệp 2014, bao gồm quyền quyết định ngân sách và tổng mức thù lao cho Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát Cổ đông cũng có quyền phê duyệt quy chế quản trị nội bộ và quy chế hoạt động của Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát Thêm vào đó, cổ đông có quyền phê duyệt danh sách công ty kiểm toán độc lập và quyết định về việc kiểm tra hoạt động của công ty cũng như bãi miễn kiểm toán viên độc lập khi cần thiết.
Cổ đông hoặc nhóm cổ đông nắm giữ từ 5% tổng số cổ phần phổ thông trở lên có quyền xem xét sổ biên bản, nghị quyết, quyết định và báo cáo tài chính của Hội đồng quản trị, theo quy định tại Khoản 2, Điều 115 Điều này mở rộng quyền hạn của cổ đông so với các quy định trong Luật Doanh nghiệp năm trước.
Theo Khoản 2 Điều 114, cổ đông hoặc nhóm cổ đông nắm giữ từ 10% tổng số cổ phần phổ thông trở lên trong ít nhất 06 tháng, hoặc một tỷ lệ nhỏ hơn theo Điều lệ mới, sẽ được hưởng các quyền tương ứng.
3.1.1.2 Quyền của cổ đông ưu đãi
Thứ nhất, cổ phần ưu đãi biểu quyết và quyền của cổđông sởhữu cổ phần ưu đãi biểu quyết
Cơ cấ u t ổ ch ứ c và các thi ế t ch ế qu ả n lý trong công ty c ổ ph ầ n mô hình có
Theo Luật Doanh nghiệp năm 2020, cấu trúc quản trị nội bộ của công ty cổ phần (CTCP) tại Việt Nam không hoàn toàn theo mô hình hội đồng một tầng của Anh-Mỹ hay mô hình hai tầng của Đức Thay vào đó, nó mang tính chất pha trộn giữa hai mô hình này Mô hình quản trị CTCP ở Việt Nam cũng có những đặc điểm khác biệt so với các mô hình quản trị CTCP ở các nước khác.
Nhật Bản, nơi mà cấu trúc quản trị cũng là sự pha trộn giữa hai mô hình Đức và Mỹ 68
Theo Điều 137 của Luật Doanh nghiệp năm 2020, công ty cổ phần có quyền lựa chọn một trong hai mô hình tổ chức quản lý Mô hình thứ nhất bao gồm Đại hội đồng cổ đông, Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát và Giám đốc hoặc Tổng giám đốc Nếu công ty cổ phần có dưới 11 cổ đông và các cổ đông là tổ chức, thì có thể áp dụng mô hình khác phù hợp với quy định.
Bùi Xuân Hải (2006) trong bài viết của mình đã so sánh cấu trúc quản trị nội bộ của công ty cổ phần Việt Nam với các mô hình điển hình trên thế giới Theo đó, nếu sở hữu dưới 50% tổng số cổ phần, công ty không bắt buộc phải có Ban kiểm soát Bài viết cũng nhấn mạnh rằng Đại hội đồng cổ đông, Hội đồng quản trị và Giám đốc hoặc Tổng giám đốc là những thành phần quan trọng trong quản trị công ty Đặc biệt, trong trường hợp này, ít nhất 20% thành viên Hội đồng quản trị cần là thành viên độc lập và có Ủy ban kiểm toán trực thuộc Hội đồng quản trị Cơ cấu tổ chức, chức năng và nhiệm vụ của Ủy ban kiểm toán phải được quy định trong Điều lệ công ty hoặc quy chế hoạt động do Hội đồng quản trị ban hành.
Quản trị công ty cổ phần tại Việt Nam cho thấy rằng các công ty có quy mô lớn, bao gồm số lượng cổ đông đông đảo, nguồn vốn lớn hoặc các công ty đại chúng và có vốn nhà nước, thường áp dụng mô hình quản trị với sự hiện diện của ban kiểm soát.
Theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Luật Chứng khoán năm 2019, mô hình quản trị và cơ cấu tổ chức của công ty cổ phần được điều chỉnh bởi Thông tư số 116/2020/TT-BTC và Nghị định số 155/2020/NĐ-CP Những văn bản này hướng dẫn chi tiết về quản trị công ty áp dụng cho các công ty đại chúng, đặc biệt là cơ cấu tổ chức và hoạt động của ban kiểm soát trong công ty cổ phần.
3.2.1 Đại hội đồng cổ đông Đại hội đồng cổ đông gồm tất cả cổ đông có quyền biểu quyết, là cơ quan quyết định cao nhất của công ty cổ phần Đại hội đồng cổ đông có quyền và nghĩa vụ sau đây: a) Thông qua định hướng phát triển của công ty; b) Quyết định loại cổ phần và tổng số cổ phần của từng loại được quyền chào bán; quyết định mức cổ tức hằng năm của từng loại cổ phần; c) Bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm thành viên Hội đồng quản trị, Kiểm soát viên; d) Quyết định đầu tưhoặc bán số tàisản có giá trị từ35% tổng giá trị tài sản trở lên được ghi trong báo cáo tài chính gần nhất của công ty, trừ trường hợp Điều lệ công ty quy định một tỷ lệ hoặc một giá trị khác; đ) Quyết định sửa đổi, bổ sung Điều lệ công ty; e) Thông qua báo cáo tài chính hằng năm; g) Quyết định mua lại trên 10% tổng số cổ phần đã bán của mỗi loại; h) Xem xét, xử lý vi phạm của thành viên Hội đồng quản trị, Kiểm soát viên gây thiệt hại cho công ty và cổ đông công ty; i) Quyết định tổ chức lại, giải thể công ty; k) Quyết định ngân sách hoặc tổng mức thù lao, thưởng và lợi ích khác cho Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát; l) Phê duyệt quy chế quản trị nội bộ; quy chế hoạt động Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát; m) Phê duyệt danh sách công ty kiểm toán độc lập; quyết định công ty kiểm toán độc lập thực hiện kiểm tra hoạt động của công ty, bãi miễn kiểm toán viên độc lập khi xét thấy cần thiết; n) Quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ công ty
Theo Điều 138 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Đại hội đồng cổ đông không chỉ giữ quyền theo Điều 135 mà còn được bổ sung thêm quyền phê duyệt quy chế quản trị nội bộ, quy chế hoạt động của Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát, phê duyệt danh sách công ty kiểm toán độc lập, quyết định kiểm tra hoạt động của công ty và bãi miễn kiểm toán viên độc lập khi cần thiết Những quyền này là rất quan trọng trong quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát, ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của cổ đông và phù hợp với thông lệ quản trị tốt trên thế giới.
Luật Doanh nghiệp quy định rõ ràng về quyền hạn và quy trình họp của Đại hội đồng cổ đông, bao gồm nội dung cuộc họp, thành phần tham dự, hình thức ra quyết định và hiệu lực của các nghị quyết.
ĐHĐCĐ họp thường niên mỗi năm một lần trong vòng 04 tháng sau khi kết thúc năm tài chính Theo điều lệ công ty, HĐQT có thể gia hạn thời gian họp ĐHĐCĐ trong trường hợp cần thiết, nhưng không quá 6 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài chính Đối với công ty cổ phần đại chúng, việc gia hạn họp không được phép.
ĐHĐCĐ có thể tổ chức họp bất thường ngoài cuộc họp thường niên khi HĐQT thấy cần thiết vì lợi ích của công ty, khi số lượng thành viên Hội đồng quản trị hoặc Ban kiểm soát ít hơn mức tối thiểu theo quy định pháp luật, hoặc theo yêu cầu của cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ.
5% tổng số cổ phần trở lên; hoặc theo yêu cầu của Ban kiểm soát; hoặc theo quy định khác của pháp luật và điều lệ công ty
Triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) cần tuân thủ các quy định pháp luật liên quan đến đối tượng triệu tập như Hội đồng quản trị (HĐQT), Ban kiểm soát (BKS) và cổ đông lớn Cần phải lập danh sách cổ đông đủ quyền dự họp, xây dựng chương trình và nội dung cuộc họp, chuẩn bị tài liệu, xác định thời gian, địa điểm, và gửi thông báo mời họp Việc vi phạm bất kỳ quy trình nào trong tổ chức họp ĐHĐCĐ có thể dẫn đến tranh cãi hoặc khởi kiện.
Theo khoản 3 Điều 115 Luật Doanh nghiệp năm 2020, cổ đông hoặc nhóm cổ đông có quyền yêu cầu triệu tập họp ĐHĐCĐ khi HĐQT vi phạm nghiêm trọng quyền của cổ đông hoặc vượt quá thẩm quyền Tuy nhiên, luật không định nghĩa rõ ràng thế nào là vi phạm nghiêm trọng, dẫn đến quy định này thiếu tính khả thi.
Thứ hai, về điều kiện tiến hành họp ĐHĐCĐ.
Cuộc họp Đại hội đồng cổ đông được tổ chức khi có hơn 50% số cổ đông tham dự, hoặc theo tỷ lệ quy định trong Điều lệ công ty Nếu cuộc họp lần thứ nhất không đủ điều kiện, cuộc họp lần thứ hai sẽ được tiến hành với ít nhất 33% số phiếu biểu quyết Cuộc họp lần thứ ba có thể diễn ra mà không cần quan tâm đến tổng số phiếu biểu quyết của cổ đông.
Điều kiện tiến hành hợp ĐHĐCĐ của công ty cổ phần có ban kiểm soát theo Luật Doanh nghiệp năm 2020 và công ty đại chúng theo Thông tư số 116/2020/TT-BTC tương thích, nhưng có sự không nhất quán trong cách xác định đơn vị tính Luật Doanh nghiệp sử dụng "tổng số phiếu biểu quyết", trong khi Thông tư lại sử dụng "tổng số phiếu biểu" hoặc "tổng số cổ phần có quyền biểu quyết" Điều này dẫn đến sự không phù hợp với quy định của Luật Doanh nghiệp và thực tế của công ty đại chúng, nơi có thể tồn tại cổ phần ưu đãi biểu quyết, gây khó khăn trong việc tính toán điều kiện tiến hành họp.
Thứ ba, về hiệu lực của Nghị quyết của ĐHĐCĐ.
69 ThS Lê Thanh S ơn, TS Đồ ng Thái Quang (2022), Gi ả i pháp b ả o v ệ quy ề n c ủ a c ổ đ ông trong công ty c ổ ph ầ n,
70 Phan Đăng Hải (2020), Luận án tiến sĩ, Qu ả n tr ị công ty niêm y ế t theo pháp lu ậ t ở Vi ệ t Nam hi ệ n nay, Học viện Khoa học xã hội, Tr.75
Đại hội đồng cổ đông có thể thông qua nghị quyết bằng hình thức biểu quyết tại cuộc họp hoặc lấy ý kiến bằng văn bản Nếu Điều lệ công ty không quy định khác, các nghị quyết về sửa đổi Điều lệ, định hướng phát triển công ty, loại cổ phần, bầu và miễn nhiệm thành viên Hội đồng quản trị, quyết định đầu tư hoặc bán tài sản có giá trị từ 35% tổng giá trị tài sản, thông qua báo cáo tài chính hằng năm, và tổ chức lại hoặc giải thể công ty phải được thông qua bằng hình thức biểu quyết tại cuộc họp.
Đạ i di ệ n và trách nhi ệ m c ủa ngườ i qu ả n lý trong qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
phần mô hình có ban kiểm soát
3.3.1 Xác định ngườiđại diện và người quản lý trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
3.3.1.1 Xác định người đại diện theo pháp luật của công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Theo Luật Doanh nghiệp năm 2020, người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp là cá nhân thực hiện quyền và nghĩa vụ liên quan đến giao dịch của doanh nghiệp, bao gồm việc đại diện trước Tòa án và Trọng tài Công ty cổ phần có thể có một hoặc nhiều người đại diện, với quyền và nghĩa vụ cụ thể được quy định trong Điều lệ công ty Nếu có nhiều người đại diện, Điều lệ sẽ xác định rõ quyền hạn của từng người Trong trường hợp không có quy định rõ ràng, tất cả người đại diện đều có quyền hạn tương đương và chịu trách nhiệm liên đới về thiệt hại gây ra cho doanh nghiệp theo quy định pháp luật.
Quy định về người đại diện theo pháp luật của công ty theo Luật Doanh nghiệp năm 2020 không hoàn toàn nhất quán với Bộ luật Dân sự năm 2015 Cụ thể, Khoản 1, Điều 134 của Bộ luật Dân sự định nghĩa rằng người đại diện có thể là cá nhân hoặc pháp nhân, thực hiện giao dịch nhân danh và vì lợi ích của người được đại diện Các yếu tố chính để nhận diện người đại diện bao gồm: (1) đại diện cho pháp nhân; (2) hoạt động vì lợi ích của pháp nhân; và (3) xác lập và thực hiện giao dịch dân sự Sự so sánh giữa quy định của Luật Doanh nghiệp và Bộ luật Dân sự là cần thiết để hiểu rõ hơn về vai trò và trách nhiệm của người đại diện.
Năm 2020, Luật Doanh nghiệp không đề cập đến yếu tố “nhân danh” và “vì lợi ích của pháp nhân”, mặc dù yếu tố này có ảnh hưởng lớn đến việc xác định chủ thể hưởng quyền lợi và chịu trách nhiệm pháp lý trong các giao dịch do người đại diện theo pháp luật thực hiện nhân danh công ty.
Tiêu chuẩn và điều kiện của người đại diện theo pháp luật trong công ty cổ phần có ban kiểm soát chưa được quy định rõ ràng trong Luật Doanh nghiệp năm 2020, chỉ xác định điều kiện và tư cách của người quản lý Điều này cho thấy Luật Doanh nghiệp 2020 chưa làm rõ vai trò quan trọng của người đại diện so với người quản lý Sự thiếu tách bạch này không ảnh hưởng nhiều đến các công ty cổ phần nhỏ hoặc gia đình, nơi mà người đại diện, cổ đông và người quản lý thường gắn bó chặt chẽ Tuy nhiên, trong các công ty cổ phần có ban kiểm soát, việc thiếu quy định về tiêu chuẩn và điều kiện cho người đại diện theo pháp luật có thể dẫn đến sự tùy tiện trong việc lựa chọn và bổ nhiệm, tạo cơ hội cho nhà đầu tư lạm dụng công ty và thực hiện các hoạt động kinh doanh không chính đáng, gây thiệt hại cho công ty và các bên liên quan.
Luật Doanh nghiệp năm 2020 chưa làm rõ vấn đề về người đại diện theo ủy quyền, dẫn đến việc thiếu quy định xác định họ là người quản lý công ty cổ phần Sự thiếu sót này có thể gây ra bất cập trong thực tiễn, đặc biệt khi người đại diện theo ủy quyền không đáp ứng đủ điều kiện, tư cách, hoặc có thể gây rủi ro cho công ty trong quá trình thực hiện ủy quyền.
Hộp 6 Vụ án giám đốc thuê danh ảo
1 Vụ án bà Hoàng Thị Hồng Tứ (diễn viên Quỳnh Tứ), được nhờ đứng tên làm Chủ tịch Hội đồng quản trị - người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần BSC Công ty BSC vốn là "sân sau" của Hà Văn Thắm - nơi Hà Văn Thắm "phù phép" các món tiền chiếm đoạt được từ Oceanbank Tứ tốt nghiệp Trường Đại học Sân khấu điện ảnh, không có trình độ chuyên môn về tài chính ngân hàng, được Hà Văn Thắm tuyển dụng vào Ngân hàng Đại Dương làm giúp việc hành chính văn phòng cho Hội đồng quản trị Cơ quan điều tra đã xác định: Việc bà Tứ ký 78/726 hợp đồng dịch vụ, thu số tiền hơn 14 tỷ đồng do các hợp đồng đã được khách hàng ký trước và trên hợp đồng ghi Tứ là người đại diện BSC nênTứ phải ký để hoàn thiện mà không biết bản chất và mục đích của hợp đồng
77 Nguyễn Thị Minh Huệ (2023), Một số bất cập và kiến nghị hoàn thiện pháp luật về người đại diện trong công ty đối vốn, Tạp chí Nghề luật, số 12/2022
2 Vụ án ngân hàng do Phạm Công Danh, Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB cũng có 11 người là lái xe, bảo vệ cũng được làm giám đốc, đứng vay tiền của TP Bank để mua trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh và Công ty Trung Dung, được VNCB bảo lãnh các khoản vay trên, gây thiệt hại cho VNCB 1.740 tỷ đồng Điển hình như Trần Văn Bình, là lái xe ô tô, được Phạm Công Danh cho làm Tổng Giám đốc Công ty Trung Dung Bình khai "không biết gì hết" từ việc công ty phát hành trái phiếu đến các giấy tờ liên quan đến công ty, việc làm Tổng Giám đốc là vì "nể nang" ông Phạm Công Danh có lời nhờ với mức lương 5 triệu đồng/tháng Tương tự, Hà Văn Bình (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Đại Phát Việt Nam) cũng không biết gì, không hiểu gì nhưng đã ký hợp đồng vay 170 tỷ đồng tại TP Bank, đảm bảo bằng tiền gửi của VNCB tại TP Bank và ký hợp đồng mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh; ký ủy nhiệm chi chuyển 170 tỷ đồng cho Tập đoàn Thiên Thanh Đỗ Phương Nam cũng là lái xe, được làm Phó Giám đốc với mức lương 5 triệu đồng/tháng, được ký hợp đồng mua trái phiếu, vay mượn hàng trăm tỷ đồng Đỗ Minh Thủy (Giám đốc Công ty Đức Long) cũng cho biết, vào làm công ty Đức Long với mức lương 7 triệu đồng/tháng, sau đó được nhờ đứng tên làm Giám đốc Công ty Đức Long nhưng Thủy không biết công ty hoạt động kinh doanh gì, vốn bao nhiêu, không được hưởng lợi gì
Ngu ồn: https://cand.com.vn/Phong-su-Tieu-diem/Giam-doc-thue-danh-hao- toi-that-i437612/
3.3.1.2 Xác định người quản lý trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Pháp luật Việt Nam xác định người quản lý công ty theo chức danh, khác với hệ thống Common Law Theo Luật Doanh nghiệp năm 2020, trong công ty cổ phần có Ban kiểm soát, người quản lý gồm Chủ tịch Hội đồng quản trị, thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc, cùng những cá nhân khác theo quy định của Điều lệ công ty Kiểm soát viên không được coi là người quản lý mà hoạt động theo quy chế độc lập Người quản lý có thể chia thành hai nhóm: (1) Người quản lý theo luật định và (2) Người quản lý theo Điều lệ công ty, bao gồm các chức danh như Phó Giám đốc, trưởng văn phòng đại diện, và kế toán trưởng.
So với pháp luật của các nước thuộc hệ thống Common Law và thực tiễn tại Việt Nam, cách xác định người quản lý theo Luật Doanh nghiệp năm 2020 là chưa hợp lý Thứ nhất, việc xác định dựa trên chức danh hạn chế số lượng người quản lý, như Phó Giám đốc hay Kế toán trưởng, trong khi những vị trí này có thể lạm dụng quyền lực vì lợi ích cá nhân Thứ hai, quy định về chức danh người quản lý chỉ phù hợp với mô hình công ty nhỏ, không phản ánh thực tế quyền lực lớn của các vị trí trong công ty cổ phần hay công ty đại chúng Thứ ba, mặc dù Điều lệ có vai trò quan trọng trong việc xác định người quản lý, Luật Doanh nghiệp chưa ghi nhận vị trí và hiệu lực của Điều lệ, dẫn đến việc chủ sở hữu và các bên liên quan chưa nhận thức đúng tầm quan trọng của nó Do đó, cần mở rộng quy định về các chức danh quản lý như Phó Giám đốc, Trưởng văn phòng đại diện và Kế toán trưởng trong Luật Doanh nghiệp.
3.3.2 Nghĩa vụ của người quản lý trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Trong thực tiễn, việc xác định nghĩa vụ của người quản lý trong công ty cổ phần có ban kiểm soát vẫn chưa có quy định cụ thể Tuy nhiên, có thể tổng kết rằng vai trò và trách nhiệm của người quản lý cần được làm rõ để đảm bảo sự hoạt động hiệu quả và minh bạch của công ty.
Theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020, người quản lý công ty cổ phần có ban kiểm soát được phân loại nghĩa vụ thành hai nhóm chính: nghĩa vụ chung và nghĩa vụ riêng Điều này nhằm đảm bảo sự minh bạch và trách nhiệm trong quản lý doanh nghiệp.
3.3.2.1 Nhóm nghĩa vụ chung của người quản lý trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Để đảm bảo lợi ích hợp pháp tối đa cho công ty, các quản lý cần thực hiện quyền và nghĩa vụ được giao một cách trung thực và cẩn trọng Nghĩa vụ trung thực yêu cầu họ hành động thẳng thắn, thành thật và không gian dối trong mọi hoạt động Điều này bao gồm việc đưa ra các lựa chọn và thói quen hợp lý mà người ta có thể mong đợi từ bất kỳ nhà kinh doanh nào, là yêu cầu thiết yếu đối với quản lý trong quá trình điều hành công ty.
Nghĩa vụ cẩn trọng yêu cầu người quản lý công ty phải duy trì thái độ cẩn thận và mẫn cán trong công việc, tìm hiểu mọi thông tin liên quan và cân nhắc kỹ lưỡng trước khi ra quyết định Khác với người cai quản chỉ có trách nhiệm bảo tồn tài sản, người quản lý được kỳ vọng sẽ tăng giá trị tài sản cho công ty Theo Hamilton, nghĩa vụ cẩn trọng bao gồm việc hành động với thiện chí, thực hiện chức vụ như một người bình thường có thận trọng, và lựa chọn phương thức hợp lý nhất vì lợi ích công ty Một quyết định thiếu cẩn trọng có thể gây thiệt hại nghiêm trọng; ví dụ, Tổng giám đốc hãng hàng không không phản hồi đơn kiện có thể cho thấy sự bất cẩn không thể chấp nhận trong kinh doanh.
79 Xem thêm: PGS.TS Phạm Duy Nghĩa (2004), Chuyên Kh ả o Lu ậ t kinh t ế, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, Hà
Ngô Viễn Phú (2004) trong luận án tiến sĩ tại Khoa Luật ĐHQG Hà Nội đã thực hiện một nghiên cứu so sánh về quản lý công ty cổ phần theo pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và pháp luật Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Nghiên cứu này đóng góp vào việc hiểu rõ hơn các quy định pháp lý và thực tiễn quản lý doanh nghiệp tại hai quốc gia.
81 PGS.TS Phạm Duy Nghĩa (2006), Giáo trình Lu ậ t kinh t ế , t ậ p 1, Lu ậ t doanh nghi ệ p: Tình hu ố ng, phân tích, bình lu ậ n, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, Hà Nội, tr.95
Giải thích nghĩa vụ của người quản lý công ty liên quan đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ được giao một cách hiệu quả Tuy nhiên, việc áp dụng một tiêu chuẩn hay thước đo chung cho mọi trường hợp là điều khó khăn Điều này đặc biệt đúng trong những tình huống mà người quản lý không thành công do năng lực hạn chế, mặc dù họ đã thực hiện công việc với sự trung thực và cẩn trọng.
Công b ố thông tin và minh b ạ ch thông tin trong qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
phần mô hình có ban kiểm soát
Trong quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát, sự khác biệt trong công bố thông tin rất rõ rệt giữa các loại hình công ty như CTCP đại chúng và phi đại chúng, doanh nghiệp nhà nước và ngoài nhà nước, cũng như giữa công ty quy mô nhỏ và lớn Đặc biệt, công ty hoạt động trong các lĩnh vực đặc thù như chứng khoán, ngân hàng và bảo hiểm cũng có yêu cầu công bố thông tin riêng Các công ty cổ phần này cần thực hiện công bố thông tin định kỳ và trong trường hợp có sự kiện bất thường.
3.4.1 Công bố thông tin định kỳ
Công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát cần công bố định kỳ trên trang thông tin điện tử của công ty và cơ quan đại diện chủ sở hữu các thông tin quan trọng như: thông tin cơ bản về công ty và Điều lệ công ty; mục tiêu tổng quát cùng các chỉ tiêu cụ thể trong kế hoạch kinh doanh hàng năm; báo cáo tài chính hàng năm đã được kiểm toán trong vòng 150 ngày sau năm tài chính, bao gồm báo cáo tài chính của công ty mẹ và báo cáo hợp nhất (nếu có); báo cáo tài chính giữa năm đã được kiểm toán, công bố trước ngày 31 tháng 7 hàng năm; và báo cáo đánh giá kết quả thực hiện kế hoạch sản xuất, kinh doanh hàng năm.
Công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát cần công bố báo cáo thực trạng quản trị công ty, bao gồm thông tin về cơ quan đại diện chủ sở hữu, người đứng đầu và cấp phó; thông tin về người quản lý công ty như trình độ chuyên môn, kinh nghiệm, cách thức bổ nhiệm và mức chi trả; quyết định của cơ quan đại diện chủ sở hữu cùng nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông; thông tin về Ban kiểm soát và hoạt động của họ; báo cáo kết luận của cơ quan thanh tra và báo cáo của Ban kiểm soát; thông tin về người có liên quan và các giao dịch của công ty; và thông tin khác theo quy định của Điều lệ công ty.
Thứ ba, thông tin được công bố phải đầy đủ, chính xác và kịp thời theo quy định của pháp luật
Vào thứ tư, người đại diện theo pháp luật hoặc người được ủy quyền sẽ thực hiện việc công bố thông tin Người đại diện theo pháp luật có trách nhiệm đảm bảo tính đầy đủ, kịp thời, trung thực và chính xác của thông tin được công bố.
3.4.2 Công bố thông tin bấtthường
Công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát phải công bố thông tin bất thường trên trang thông tin điện tử và tại trụ sở chính trong vòng 36 giờ sau khi xảy ra các sự kiện sau: tài khoản công ty bị phong tỏa hoặc hoạt động trở lại; tạm ngừng hoạt động kinh doanh hoặc bị thu hồi giấy phép; sửa đổi nội dung giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp; thay đổi cổ đông hoặc các thành viên quản lý; quyết định kỷ luật hoặc khởi tố đối với người quản lý; kết luận vi phạm pháp luật từ cơ quan thanh tra hoặc quản lý thuế; thay đổi tổ chức kiểm toán độc lập; và quyết định về thành lập, giải thể, hợp nhất, chuyển đổi công ty con hoặc đầu tư, giảm vốn tại các công ty khác.
Theo Điều 11, Thông tư số 96/2020/TT-BTC, công ty đại chúng phải công bố thông tin trong vòng 24 giờ sau khi xảy ra các sự kiện quan trọng như phong tỏa tài khoản ngân hàng, nhận văn bản từ cơ quan nhà nước, quyết định tạm ngừng hoạt động kinh doanh, thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp, quyết định về cổ tức, tổ chức lại doanh nghiệp, thay đổi kỳ kế toán, tham gia góp vốn thành lập công ty con hoặc công ty liên kết, và các quyết định của tòa án liên quan đến hoạt động công ty Tuy nhiên, nhiều doanh nghiệp đại chúng đã không thực hiện nghĩa vụ này, đặc biệt là thông tin liên quan đến quyết định của tòa án và xử phạt vi phạm thuế, như trường hợp của Công ty cổ phần Licogi 13 và Công ty cổ phần Nông nghiệp công nghệ cao Trung An.
Hộp 7 Công ty không công bố thông tin bất thường
Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội đã quyết định hủy bản án sơ thẩm trong vụ tranh chấp công nợ giữa Công ty cổ phần Licogi 13 (mã LIG) và Công ty cổ phần Licogi 13 – Xây dựng và kỹ thuật công trình, liên quan đến số tiền hàng chục tỷ đồng Tuy nhiên, thông tin này chưa được LIG công bố ra công chúng.
Cuối tháng 4/2021, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM đã ban hành bản án phúc thẩm, quyết định hủy hợp đồng liên doanh giữa Công ty cổ phần Nông nghiệp công nghệ cao Trung An (mã TAR) và hai đối tác ở Đức.
Công ty TNHH Sản xuất chế biến kinh doanh xuất khẩu gạo Việt Đức đã thông báo chấm dứt hoạt động của dự án đầu tư, yêu cầu đối tác Đức thanh toán 9,6 tỷ đồng cho Trung An Tuy nhiên, thông tin này không được đề cập trên website của TAR.
Ngu ồ n: https://www.tinnhanhchungkhoan.vn/doanh-nghiep-dai-chung-bap-bom- cong-bo-thong-tin-bat-thuong-post274741.html
3.4.3 Công bố thông tin của công ty đại chúng
Trong những năm gần đây, thị trường chứng khoán (TTCK) Việt Nam đã phát triển nhanh chóng với sự gia tăng liên tục về chỉ số, giá trị giao dịch và số lượng nhà đầu tư mới Tuy nhiên, sự phát triển này cũng đi kèm với nhiều hành vi tiêu cực và thiếu minh bạch, gây ra không ít khó khăn cho thị trường Kể từ cuối tháng 3/2022, TTCK đã trải qua nhiều phiên giảm điểm liên tiếp, đặc biệt là vào ngày 25/4 khi VN-Index giảm 68,31 điểm (-4,95%), xuống còn 1.310,92 điểm do áp lực bán mạnh từ khối nội.
Tình trạng thao túng cổ phiếu và hành vi gian dối trong phát hành trái phiếu đang gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến thị trường chứng khoán, xuất phát từ sự kém minh bạch của các công ty đại chúng Những hành vi này bao gồm vi phạm nguyên tắc công bố thông tin, như công bố không kịp thời hoặc thông tin sai lệch, không báo cáo giao dịch mua bán cổ phiếu, và thiếu minh bạch trong báo cáo quản trị Sự bất cân xứng thông tin trên thị trường đã tạo cơ hội cho một số tổ chức và cá nhân đăng tải thông tin thất thiệt trên mạng xã hội nhằm "thổi giá" cổ phiếu, từ đó trục lợi và gây thiệt hại cho nhà đầu tư.
Tại Việt Nam, các nhà đầu tư vừa và nhỏ, mặc dù chiếm số lượng lớn và đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng thị trường chứng khoán, thường phải đối mặt với tình trạng bất cân xứng thông tin So với các cổ đông nội bộ, luật sư, kiểm toán viên và nhà đầu tư chứng khoán chuyên nghiệp, nhóm nhà đầu tư cá nhân thường không được cập nhật kịp thời hoặc hoàn toàn không biết đến những thông tin quan trọng có ảnh hưởng trực tiếp đến giá cổ phiếu, như các vụ mua bán, sáp nhập và thay đổi lãnh đạo.
Thiếu thông tin và năng lực đầu tư hạn chế dẫn đến tình trạng đầu tư theo kiểu "mua theo tin nhắn, bán theo tin đồn" trong thị trường chứng khoán Điều này không chỉ phổ biến mà còn ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển lành mạnh và ổn định của thị trường.
Pháp luật chứng khoán đã quy định cụ thể hơn về công khai hóa thông tin nhằm kiểm soát giao dịch tư lợi trong công ty đại chúng, bảo vệ quyền lợi cổ đông Công ty cổ phần đại chúng phải công bố thông tin một cách công bằng, bao gồm báo cáo UBCKNN, SGDCK về mô hình tổ chức quản lý, tình hình QTCT tại ĐHĐCĐ thường niên, và thông tin về tiền lương của Giám đốc và người quản lý khác trong báo cáo tài chính hàng năm Công ty cũng cần tuân thủ chế độ công bố thông tin dưới ba hình thức: định kỳ, bất thường và theo yêu cầu, như quy định trong Thông tư 116/2020/TT-BTC.
84 Trần Thị An Tuệ (2022), Giải pháp nhằm minh bạch thông tin trên thị trường chứng khoán, Tạp chí Tài chính số kỳ 2, tháng 3/2022
Hình 1 Th ố ng kê doanh nghi ệ p niêm y ế t đạ t chu ẩ n công b ố thông tin giai đoạ n 2011-2022
Theo Báo cáo khảo sát công bố thông tin trên TTCK Việt Nam của Hiệp hội các nhà quản trị tài chính Việt Nam (VAFE), tình hình tuân thủ nghĩa vụ công bố thông tin trên TTCK vẫn còn hạn chế Tỷ lệ các công ty niêm yết hoàn thành đúng và đầy đủ nghĩa vụ công bố thông tin trong thời gian qua không cao, đặc biệt từ năm 2011 đến nay.
Ki ể m soát giao d ị ch có kh ả năng tư lợ i trong qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
mô hình có ban kiểm soát
3.5.1 Nhận diện giao dịch có khả năng tư lợi Ở Việt Nam, khái niệm giao dịch tư lợi (seld dealing transactions) hay khái niệm giao dịch có khả năng tư lợi cho đến nay vẫn là những khái niệm trong khoa học pháp lý chứ không được cụ thể trong một văn bản quy phạm pháp luật hiện hành nào Để nhận diện được giao dịch có khả năng tư lợi trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát cần phải xem xét đến các đạo luật liên quan như: Luật Doanh nghiệp; Luật chứng khoán, Luật Phá sản và các văn bản dưới luật Theo đó, nhận diện các giao dịch có khả năng tư lợi trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát bao gồm các giao dịch sau: giao dịch giữa công ty với người có liên quan; giao dịch có giá trị lớn
Thứ nhất, giao dịch của công ty với người có liên quan
Hiện nay, không có khái niệm thống nhất về người có liên quan của doanh nghiệp trong các văn bản pháp luật Theo Luật Doanh nghiệp năm 2020, người có liên quan được định nghĩa là cá nhân hoặc tổ chức có mối quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với doanh nghiệp trong một số trường hợp nhất định.
Công ty mẹ bao gồm người quản lý, đại diện theo pháp luật và các cá nhân có thẩm quyền bổ nhiệm người quản lý Công ty con cũng có người quản lý và đại diện theo pháp luật riêng Ngoài ra, cá nhân, tổ chức hoặc nhóm có khả năng chi phối hoạt động doanh nghiệp thông qua việc sở hữu cổ phần, thâu tóm vốn góp hoặc quyết định của công ty cũng được xem xét.
Cá nhân là người đại diện theo ủy quyền của công ty, tổ chức đó
- Người quản lý doanh nghiệp, người đại diện theo pháp luật, Kiểm soát viên
Vợ, chồng, bố mẹ đẻ, bố mẹ nuôi, và các thành viên trong gia đình như con đẻ, con nuôi, con rể, con dâu, anh chị em ruột, cũng như anh rể, em rể, chị dâu, em dâu của người quản lý công ty, người đại diện theo pháp luật, kiểm soát viên, thành viên, và cổ đông sở hữu phần vốn góp hay cổ phần chi phối đều nằm trong danh sách các mối quan hệ cần được xem xét trong quản lý doanh nghiệp.
88 Luận án Nguyễn Thanh Lý (2017), Kiểm soát giao dịch có khả năng tư lợi trong công ty đại chúng theo pháp luật, Học viện Khoa học xã hội
89 Khoản 23, Điều 4, Luật Doanh nghiệp năm 2020
- Doanh nghiệp trong đó cá nhân, công ty, tổ chức trên có sở hữu đến mức chi phối việc ra quyết định của công ty
Luật Doanh nghiệp quy định rõ về khái niệm người có quan hệ gia đình, bao gồm các mối quan hệ như vợ, chồng, bố mẹ đẻ, bố mẹ nuôi, và các mối quan hệ khác như con cái, anh chị em ruột, cùng với các mối quan hệ thông gia Điều này giúp nhận diện những người có liên quan đến doanh nghiệp một cách rõ ràng hơn.
Theo quy định của Luật Doanh nghiệp, các văn bản pháp luật chuyên ngành như Luật Chứng khoán xác định rõ hơn về người có liên quan của công ty Các trường hợp đặc biệt bao gồm: doanh nghiệp và người nội bộ; quỹ đại chúng cùng người nội bộ; tổ chức, cá nhân sở hữu trên 10% cổ phần hoặc vốn góp; mối quan hệ kiểm soát giữa các tổ chức, cá nhân; và quan hệ gia đình gần gũi như cha mẹ, vợ chồng, con cái Đối với doanh nghiệp nhà nước và công ty đại chúng, các giao dịch với người có liên quan và gia đình cần được kiểm soát chặt chẽ nhằm ngăn chặn khả năng tư lợi.
Thứ hai, giao dịch có giá trị lớn
Pháp luật xác định tỷ lệ thích hợp cho giao dịch lớn tùy thuộc vào loại hình và điều kiện của công ty Đối với công ty trách nhiệm hữu hạn, giao dịch lớn được coi là những giao dịch có giá trị từ 50% tổng giá trị tài sản ghi trong báo cáo tài chính gần nhất Trong khi đó, đối với công ty cổ phần, giao dịch lớn là những giao dịch có giá trị từ 35% tổng giá trị tài sản.
Theo Khoản 46, Điều 4 của Luật Chứng khoán năm 2019, giao dịch có giá trị lớn tại công ty đại chúng được xác định là giao dịch có giá trị lớn hơn 15% tổng tài sản ghi trong báo cáo tài chính gần nhất Tuy nhiên, nếu Điều lệ công ty quy định một tỷ lệ hoặc giá trị khác, thì sẽ áp dụng theo quy định đó Các báo cáo tài chính có thể là báo cáo năm đã được kiểm toán hoặc báo cáo tài chính 06 tháng gần nhất đã được soát xét.
Bên cạnh các quy định về nhận diện giao dịch có khả năng tư lợi trong Luật Doanh nghiệp năm 2020, pháp luật hiện hành và quá trình thực hiện kiểm soát giao dịch này trong công ty cổ phần vẫn tồn tại nhiều bất cập.
Công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát chưa nhận diện đầy đủ các giao dịch có khả năng tư lợi Họ chủ yếu xem xét các giao dịch giữa công ty và người có liên quan, nhưng chưa phân biệt rõ ràng giữa người liên quan của công ty và người liên quan của cá nhân.
- Không nhận diện chính xác giao dịch của công ty với các bên có liên quan
Luật Doanh nghiệp và các văn bản pháp luật liên quan đã quy định chi tiết về các bên có liên quan và cách kiểm soát giao dịch của công ty Tuy nhiên, thực tế cho thấy việc kiểm soát này còn yếu kém và chưa được thực hiện hiệu quả trong quản trị công ty Nhiều thành viên công ty chưa nhận thức được tầm quan trọng của giao dịch với bên có liên quan, dẫn đến việc thiếu xác định rõ ràng đối tượng và cơ chế quản lý hồ sơ liên quan Yêu cầu công khai hóa và kiểm soát giao dịch với các bên có liên quan vẫn chưa được thực hiện, tạo ra một lỗ hổng lớn trong khung quản trị công ty hiện nay.
Nhiều công ty chưa chú ý đến các giao dịch bất thường, vì hầu hết Điều lệ không quy định tiêu chí xác định những giao dịch này Thiếu các biện pháp theo dõi từ khi chấp thuận đến khi kết thúc giao dịch, dẫn đến việc thực hiện pháp luật không hiệu quả Điều này tạo điều kiện cho các công ty lách luật và biến những giao dịch có giá trị lớn thành những hoạt động hợp pháp.
Lưu Đức Hạnh (2012) trong luận văn thạc sĩ đã chỉ ra rằng việc áp dụng điều lệ mẫu cho các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam giúp tạo ra các giao dịch nhỏ hơn Điều này không chỉ giúp tránh việc phải đưa giao dịch ra chấp thuận ở cấp Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) mà còn cho phép các quyết định được thông qua dễ dàng hơn ở cấp Hội đồng quản trị (HĐQT).
Trong các giao dịch giữa công ty và các vị trí quản lý chủ chốt, cần phân tích rõ ràng đối tượng tư lợi và đối tượng bị tư lợi Việc nhận diện các bên liên quan trong giao dịch này là rất quan trọng để đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong hoạt động kinh doanh.
Trong các giao dịch tư lợi, sự chú trọng thường chỉ được đặt vào thiệt hại vật chất mà chưa xem xét đến thiệt hại phi vật chất Điều này đặc biệt đáng lưu ý đối với các cá nhân như Giám đốc, thành viên Hội đồng Quản trị và cổ đông nắm quyền kiểm soát, trong khi những người ký kết và tham gia giao dịch lại chưa được quan tâm đúng mức.
3.5.2 Biện pháp kiểm soát giao dịch có khă năng tư lợi
PHƯƠNG HƯỚ NG, GI Ả I PHÁP HOÀN THI Ệ N PHÁP LU Ậ T VÀ NÂNG CAO HI Ệ U QU Ả TH Ự C HI Ệ N PHÁP LU Ậ T V Ề QU Ả N TR Ị CÔNG TY C Ổ PH Ầ N MÔ HÌNH CÓ BAN KI Ể M SOÁT
Phương hướ ng hoàn thi ệ n pháp lu ậ t v ề qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát theo pháp lu ậ t
Nhà đầu tư có quyền tự do lựa chọn mô hình quản trị công ty cổ phần phù hợp với mục tiêu và mong muốn của họ.
Quyền tự do kinh doanh là quyền hiến định, cho phép nhà đầu tư lựa chọn loại hình doanh nghiệp và mô hình quản trị cho công ty cổ phần Khi lựa chọn công ty cổ phần, nhà đầu tư có quyền quyết định giữa mô hình có ban kiểm soát và không có ban kiểm soát, phù hợp với mong muốn của họ Pháp luật về quản trị công ty cổ phần là phần quan trọng trong hệ thống pháp luật tư, cần tôn trọng quyền tự chủ kinh doanh của công ty Hệ thống pháp luật này xây dựng các khung pháp lý cơ bản mà các bên phải tuân thủ, nhưng không can thiệp quá sâu vào hoạt động quản trị Theo Điều 33 của Hiến pháp năm 2013, mọi người có quyền tự do kinh doanh trong các ngành nghề không bị cấm, tạo cơ sở quan trọng cho việc hoàn thiện pháp luật doanh nghiệp và pháp luật về quản trị công ty cổ phần, nhằm đảm bảo tính tự chủ trong hoạt động quản trị và kinh doanh.
Pháp luật quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát cần quy định chủ yếu mang tính tuỳ nghi, cho phép các công ty tự do xây dựng điều lệ và văn bản nội bộ Việc hoàn thiện quy định pháp luật về quản trị công ty phải song song với việc cải thiện hệ thống văn bản nội bộ, như điều lệ và quy chế quản trị, đảm bảo tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật doanh nghiệp, luật chứng khoán, và các văn bản pháp luật liên quan Để nâng cao hiệu quả quản trị, các văn bản nội bộ cần bổ sung những thiếu sót của pháp luật chung.
Cần hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả quản trị công ty cổ phần theo mô hình có ban kiểm soát, đảm bảo tuân thủ các nguyên tắc quản trị cơ bản Đồng thời, cần xem xét trong bối cảnh hội nhập quốc tế, bao gồm cả hội nhập pháp luật.
Mặc dù có sự khác biệt trong quy định pháp luật và truyền thống kinh doanh giữa các quốc gia, pháp luật quản trị công ty cổ phần (QTCT) đều đối mặt với những thách thức toàn cầu Việt Nam cần điều chỉnh hệ thống pháp luật của mình để phù hợp với thị trường quốc tế, đặc biệt trong việc thu hút vốn đầu tư nước ngoài Pháp luật về QTCT tại Việt Nam, mặc dù còn non trẻ so với lịch sử phát triển quốc tế, đã có những bước tiến đáng kể từ sau năm 1986 và ngày càng tiệm cận với các chuẩn mực quản trị tốt của thế giới Tuy nhiên, để đáp ứng xu hướng phát triển toàn cầu, pháp luật này cần liên tục đổi mới, đảm bảo tương thích với các cam kết quốc tế và tạo ra môi trường cạnh tranh công bằng cho các công ty cổ phần, từ đó thu hút đầu tư và huy động vốn hiệu quả hơn.
Các nguyên tắc pháp luật về quản trị công ty cổ phần là nền tảng quan trọng để hoàn thiện quy định cụ thể trong lĩnh vực này Pháp luật cần đảm bảo các nguyên tắc cơ bản trong quản trị công ty cổ phần Bộ nguyên tắc quản trị công ty của OECD dựa trên các mô hình quản trị toàn cầu, cung cấp khuyến nghị hữu ích cho nhà hoạch định chính sách trong việc xây dựng khung pháp lý phù hợp với điều kiện kinh tế, chính trị và văn hóa của từng quốc gia Đồng thời, bộ nguyên tắc này cũng hỗ trợ doanh nghiệp và hiệp hội trong việc thiết lập các quy tắc quản trị tốt nhất Các nguyên tắc của OECD bao gồm 6 nội dung chính, trong đó nhấn mạnh tầm quan trọng của một khuôn khổ quản trị hiệu quả và quyền của cổ đông.
Trong luận án tiến sĩ của Phan Đăng Hải (2020) về quản trị công ty niêm yết theo pháp luật ở Việt Nam, các nguyên tắc quản trị công ty được đề cập bao gồm: (i) minh bạch thông tin; (ii) trách nhiệm của Hội đồng Quản trị; (iii) đối xử bình đẳng với cổ đông; (iv) vai trò của các bên có quyền lợi liên quan; và (v) công bố thông tin Những nguyên tắc này được xem là thông lệ quốc tế tốt nhất trong quản trị công ty hiện nay, do đó, trong quá trình hoàn thiện pháp luật doanh nghiệp về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát, cần tham khảo các nguyên tắc này.
Việc hoàn thiện pháp luật quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát cần đảm bảo sự phù hợp và tính thống nhất giữa Luật Doanh nghiệp và các đạo luật khác Đây là một phần quan trọng của pháp luật kinh tế, góp phần thực hiện nhiệm vụ của lĩnh vực này Do đó, việc cải tiến pháp luật này phải gắn liền với giải pháp tổng thể cho pháp luật kinh tế Các quy định về quản trị công ty cổ phần có sự liên hệ chặt chẽ với Luật Chứng khoán, Luật Đầu tư, Luật Phá sản và các văn bản dưới luật Để đạt được tính đồng bộ và thống nhất, pháp luật về quản trị công ty cổ phần cần hoàn thiện Luật Doanh nghiệp theo hướng logic và phù hợp với Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật liên quan.
Pháp luật quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát cần phải phù hợp với đặc điểm văn hóa kinh doanh của người Việt Nam Việc này đảm bảo sự hiệu quả trong quản lý và phát triển bền vững của doanh nghiệp, đồng thời tôn trọng các giá trị văn hóa và truyền thống địa phương.
Văn hóa kinh doanh và pháp luật về doanh nghiệp có mối quan hệ tương tác mạnh mẽ, đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành và phát triển phong cách kinh doanh Thực tiễn cho thấy, các công ty cổ phần có ban kiểm soát được các nhà đầu tư Việt Nam ưa chuộng hơn so với những công ty không có ban kiểm soát và các loại hình doanh nghiệp khác Để hoàn thiện pháp luật về quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát tại Việt Nam, cần dựa trên nền tảng phát triển kinh tế và truyền thống văn hóa kinh doanh của đất nước.
Trong luận án tiến sĩ của Nguyễn Thanh Lý (2017), tác giả nghiên cứu về việc kiểm soát giao dịch có khả năng tư lợi trong các công ty đại chúng theo pháp luật Việt Nam Nghiên cứu này tập trung vào các quy định pháp lý và thực tiễn quản lý nhằm đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong hoạt động của các công ty đại chúng.
96 Trần Lương Đức (2020), Luận án tiến sĩ: Qu ả n tr ị công ty đạ i chúng theo pháp lu ậ t Vi ệ t Nam hi ệ n nay, Học viện Khoa học xã hội, tr.36.
Gi ả i pháp hoàn thi ệ n pháp lu ậ t v ề qu ả n tr ị công ty c ổ ph ầ n mô hình có
ban kiểm soát theo pháp luật
4.2.1 Giải pháp đảm bảo quyền của cổ đông trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát Đối xử công bằng giữa các cổ đông khuôn khổ quản trị công ty cần hướng tới đối xử công bằng giữa các cổ đông, bao gồm cổ đông thiểu số và cổ đông nước ngoài Mọi cổ đông đều có cơ hội được bồi thường thỏa đáng khi quyền của họ bị vi phạm Ở một số nước, pháp luật đề cao vai trò của các cổ đông, là những người chủ sở hữu công ty, họ có nhiều quyền năng, có quyền tham gia sâu rộng vào hoạt động tổ chức kinh doanh của công ty Tuy nhiên, ở những nền kinh tế khác, pháp luật lại không quy định và trao quyền cho các cổ đông Các cổ đông ở đây chỉ là những nhà đầu tư, góp vốn cho công ty, còn việc kinh doanh thì được giao cho ban lãnh đạo và quản lý công ty Người quản lý công ty phải chịu trách nhiệm về hoạt động kinh doanh của công ty, nếu họ sử dụng đồng vốn của các cổ đông không có hiệu quả, không mẫn cán với công việc hay có những hành vi tư lợi trong hoạt động của mình thì có thể bị sa thải Đối với Việt Nam, vì nền kinh tế nước ta được chuyển đổi từ nền kinh tế tập trung sang nền kinh tế thị trường, kinh nghiệm lãnh đạo và quản lý trong nền kinh tế chưa nhiều, môi trường kinh doanh trong xã hội đang dần dần được xây dựng theo các nền kinh tế tiên tiến trên thế giới Vì vậy cần xây dựng và thực hiện cơ chế quản lý đồng bộ, từ vai trò quản lý của ban quản trị đến việc giám sát và quản lý của các nhà đầu tư, các cổ đông được diễn ra song hành, có như vậy thì hiệu quả hoạt động sẽ cao hơn và phù hợp với điều kiện kinh tế, trình độ quản lý kinh doanh của chúng ta trong giai đoạn hiện nay
Pháp luật doanh nghiệp Việt Nam đã có những bước tiến đáng kể trong việc bảo vệ quyền lợi của cổ đông, đặc biệt là qua việc phân tích Luật Doanh nghiệp năm 2020 so với Luật Doanh nghiệp năm 2014 và các văn bản pháp luật liên quan Hiện tại, pháp luật Việt Nam đã thiết lập một cơ chế cơ bản nhằm bảo vệ cổ đông trong công ty cổ phần Tuy nhiên, trong quá trình thực thi các quy định này, vẫn còn nhiều vấn đề cần được nghiên cứu và hoàn thiện thêm.
Cần làm rõ việc phân loại cổ đông nhằm bảo vệ quyền lợi của họ, đặc biệt là khái niệm cổ đông thiểu số.
Luật Doanh nghiệp năm 2020 phân loại cổ đông thành hai nhóm chính: (1) Cổ đông sở hữu cổ phần phổ thông; (2) Cổ đông sở hữu cổ phần ưu đãi.
Cổ đông cá nhân và cổ đông tổ chức, cũng như cổ đông lớn và cổ đông thiểu số, cần được phân biệt rõ ràng trong các văn bản pháp luật Hiện tại, chưa có định nghĩa cụ thể về cổ đông thiểu số (CĐTS) và căn cứ để phân biệt họ Do đó, Luật Doanh nghiệp và các văn bản hướng dẫn cần xác định rõ CĐTS là ai và những đặc điểm của họ để giúp nhận dạng và hiểu quyền lợi, nghĩa vụ của mình Việc xác định CĐTS cần dựa vào cơ cấu sở hữu của từng công ty, tránh nhầm lẫn khi cổ đông có tỷ lệ sở hữu giống nhau nhưng lại được phân loại khác nhau Khái niệm cổ đông thiểu số cần tiếp cận từ hai góc độ: số lượng cổ phần nắm giữ và quyền biểu quyết.
Thứ hai, về quyền của cổđông sở hữu cổ phần ưu đãi biểu quyết
Hạn chế lạm dụng quyền chi phối của cổ đông sở hữu cổ phần ưu đãi biểu quyết là yêu cầu cần thiết để đảm bảo công bằng giữa các cổ đông Theo Khoản 3 Điều 113 LDN, chỉ tổ chức được Chính phủ ủy quyền và cổ đông sáng lập mới có quyền nắm giữ cổ phần ưu đãi biểu quyết Quyền ưu đãi này của cổ đông sáng lập có hiệu lực trong 03 năm kể từ khi công ty được cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, sau đó sẽ chuyển đổi thành cổ phần phổ thông.
Khoản 3 Điều 113 LDN nên sửa đổi theo hướng mọi cổ phiếu ưu đãi biểu quyết sẽ chuyển đổi thành cổ phiếu phổ thông sau thời hạn 3 năm kể từ ngày công ty được cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Việc bảo lưu quyền ưu đãi biểu quyết của cổ đông nhà nước (tổ chức do Chính phủ uỷ quyền) như hiện nay là không cần thiết, thiếu minh bạch và tạo ra sự bất bình đẳng giữa các cổ đông 98 Ngoài ra, trên thực tế, đối với công ty thành lập theo phương thức góp vốn một phần cổ đông sáng lập và huy động vốn nhiều từbên ngoài, đặc biệt là CTNY, nếu quyền ưu đãi biểu quyết tập trung vào một số cổ đông sáng lập thì thực chất việc thực hiện quyền ưu đãi biểu quyết sẽ làm vô hiệu hoá quyền biểu quyết của cổ đông phổ thông nói chung và đặc biệt là cổ đông có vốn góp chi phối ngoài cổ đông sáng lập Nhằm đảm bảo tính khách quan,
97 Nguyễn Thị Lan Hương (2014), B ảo đả m s ự công b ằ ng gi ữ a các c ổ đ ông trong d ự th ả o Lu ậ t doanh nghi ệ p (s ử a đổ i), Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp Số 20 (276), Tháng 10/2014, Tr.28-34
Bài viết của Nguyễn Thị Dung và Nguyễn Như Chính (2009) nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi cổ đông trong các công ty cổ phần theo các nguyên tắc quản trị công ty của OECD Tác giả đề xuất rằng cần có quy định về tỷ lệ tối đa cổ phần ưu đãi biểu quyết do các công ty cổ phần phát hành, nhằm đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quản lý doanh nghiệp.
Thứ ba, hoàn thiện quyền của cổđôngđề cửngười vào HĐQT và BKS
Khoản 2 Điều 115 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định cho các cổ đông hoặc nhóm cổ đông đạt tỷ lệ 5% tổng số cổ phần phổ thông có các quyền triệu tập ĐHĐCĐ, đề cử người vào HĐQT và BKS, xem xét trích lục biên bản nghị quyết của ĐHĐCĐ, yêu cầu BKS từng vấn đề cụ thể Dù đã giảm tỷ lệ này xuống so với Luật Doanh nghiệp năm 2014 (Luật Doanh nghiệp năm 2014 quy định là 10%) nhưng, theo ý kiến của tác giả các công ty cổ phần cần căn cứ vào tình hình thực tế và nguồn vốn của công ty để điều chỉnh tỷ lệ này cho thích hợp Đặc biệt đối với các công ty đại chúng có quy mô lớn, số lượng cổ đông nhiều cần giảm tỷ lệ này xuống để đảm bảo quyền lợi của cổ đông thiểu số được bảo vệ Có thể tham khảo tỷ lệ này ở Trung Quốc chỉ là 3%, đây được coi là một tỷ lệ thích hợp, có thể chấp nhận được
Thứtư, về quyền khởi kiện đối với thành viên HĐQT, GĐ (TGĐ) 100
Khoản 1 Điều 161 LDN hiện nay đang tạo ra một "rào cản" lớn đối với quyền của cổ đông, do đó, cần sửa đổi để mở rộng quyền khởi kiện trực tiếp cho cổ đông Quy định về quyền khởi kiện nên dựa trên bản chất của vấn đề, thay vì áp đặt tỷ lệ % sở hữu cổ phần hay thời gian nắm giữ Điều này khác biệt hoàn toàn với quyền đề cử thành viên vào HĐQT, BKS và các quyền tương tự được nêu tại Khoản 2.
Quyền khởi kiện của cổ đông tại 114 LDN phát sinh tự động khi quyền lợi của họ bị xâm phạm, không phụ thuộc vào số lượng cổ phần nắm giữ hay thời gian sở hữu Mặc dù có lo ngại rằng cổ đông thiểu số có thể lợi dụng quyền này để gây rối, nhưng thực tế ít cổ đông nào lại đầu tư thời gian, công sức và tiền bạc vào một vụ kiện nếu họ không có cơ sở vững chắc để tin rằng mình sẽ thắng Hơn nữa, nếu thắng kiện, lợi ích sẽ không chỉ thuộc về cổ đông đó mà còn mang lại lợi ích cho toàn bộ công ty.
Thứ năm, quyền nhận cổ tức của cổđông
Việc chi trả lợi tức cần được quy định rõ ràng về thời hạn thanh toán; nếu công ty không thực hiện đúng, cổ đông có quyền khởi kiện Ngoài ra, cần có biện pháp để ngăn chặn tình trạng các cổ đông lớn lạm dụng quyền lợi.
99 Phan Đăng Hải (2020), Luận án tiến sĩ, Qu ả n tr ị công ty niêm y ế t theo pháp lu ậ t ở Vi ệ t Nam hi ệ n nay, Học viện Khoa học xã hội.
100 Phan Đăng Hải (2020), Luận án tiến sĩ, Qu ả n tr ị công ty niêm y ế t theo pháp lu ậ t ở Vi ệ t Nam hi ệ n nay, Học viện Khoa học xã hội.
Trong bài viết của Quách Thúy Quỳnh (2010), tác giả nhấn mạnh rằng để bảo vệ quyền lợi của cổ đông thiểu số, pháp luật doanh nghiệp Việt Nam cần quy định một tỷ lệ lợi nhuận nhất định phải được sử dụng để chi trả cổ tức cho cổ đông thay vì chỉ đầu tư Bên cạnh đó, việc chi trả cổ tức đúng hạn cần được xác định là trách nhiệm của Giám đốc (Tổng Giám đốc) hoặc Chủ tịch Hội đồng quản trị; nếu không thực hiện đúng, họ sẽ phải chịu trách nhiệm cá nhân và có thể phải trả thêm lãi suất hoặc lãi phạt.
Vào thứ sáu, quyền yêu cầu công ty mua lại cổ phần thường được thực hiện bởi cổ đông thiểu số, nhưng họ dễ bị chi phối bởi các cổ đông lớn Theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2014 và 2020, thời gian yêu cầu công ty mua lại cổ phần là 90 ngày làm việc, một khoảng thời gian khá dài, cần được giảm xuống Tác giả cho rằng thời gian yêu cầu này cần được xem xét để cải thiện tính khả thi cho cổ đông.
Thứ bảy, quyền yêu cầu triệu tập ĐHĐCĐ
Theo Điều 115 Luật Doanh Nghiệp năm 2020, cổ đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ 10% cổ phần phổ thông trở lên trong ít nhất 6 tháng có quyền yêu cầu triệu tập Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) khi Hội đồng quản trị (HĐQT) vi phạm nghiêm trọng quyền của cổ đông Tuy nhiên, luật chưa quy định rõ thế nào là vi phạm nghiêm trọng, nên cần làm rõ các trường hợp cụ thể mà HĐQT vi phạm quyền lợi của cổ đông.
Thứ tám, quyền tiếp cận thông tin của cổđông
Vi phạm về thể thức triệu tập họp ĐHĐCĐ ở một số công ty
72 ThS Lê Thanh Sơn, TS Đồng Thái Quang (2022), Giải pháp bảo vệ quyền của cổ đông trong công ty cổ phần, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10(458), tháng 5/2022
73 Lê Vũ Nam – chủ biên (2017), Pháp lu ậ t v ề qu ả n tr ị công ty niêm y ế t trong TTCK Vi ệ t Nam, NXB Đại học
Tại Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2013 của CTCP Bánh kẹo Hải Châu, công ty đã thông báo rằng chỉ những cổ đông sở hữu từ 12.000 cổ phần trở lên mới được tham dự sự kiện này.
Thông báo họp Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) năm 2014 của CTCP Than Cao Sơn được công bố vào cuối tháng 2/2014 yêu cầu cổ đông phải đăng ký tham gia trước ngày 25/3 để được Ban Tổ chức đại hội chấp thuận.
Tổng công ty Thiết bị điện Gelex đã tổ chức Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) tại huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh trong hai năm 2012 và 2013, mặc dù trụ sở chính của tổng công ty nằm ở trung tâm.
Hà Nội Theo Gelex, việc này nhằm tiết kiệm chi phí tổ chức Thậm chí, có lần Gelex còn dự kiến tổ chức ĐHĐCĐ ở Quảng Ninh
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (SSC) đã quyết định xử phạt Công ty cổ phần quản lý quỹ Hợp Lực tại Tp.HCM với tổng mức phạt lên tới 265 triệu đồng vì vi phạm hành chính.
Công ty đã bị phạt 60 triệu đồng do vi phạm quy định của pháp luật chứng khoán và doanh nghiệp về quản trị Cụ thể, công ty không đảm bảo thời hạn thông báo mời họp Đại hội đồng cổ đông bất thường năm 2022 và cũng không tổ chức họp Hội đồng quản trị định kỳ trong các năm 2020 và 2021 theo quy định.
Vi phạm hành chính xảy ra do công ty không ban hành đầy đủ quy trình nghiệp vụ liên quan đến triệu tập, tiến hành họp và thông qua quyết định tại Đại hội nhà đầu tư và Đại hội đồng cổ đông Bên cạnh đó, công ty cũng đã báo cáo không đúng thời hạn theo quy định pháp luật, cụ thể là các báo cáo tình hình hoạt động tháng 5/2022, tỷ lệ an toàn tài chính tháng 5/2022 và báo cáo quản trị rủi ro bán niên 2022.
Cuối cùng, công ty bị phạt 85 triệu đồng do không lưu giữ đầy đủ các tài liệu, hồ sơ, chứng từ liên quan đến hoạt động của công ty
Vi phạm thủ tục họp đại hội đồng cổ đông có thể làm suy giảm quyền lợi của cổ đông, đặc biệt là cổ đông thiểu số, khiến họ gặp khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi của mình và dễ bị áp lực từ các cổ đông lớn.
Hội đồng quản trị là cơ quan quản lý có quyền quyết định và thực hiện nghĩa vụ của công ty, trừ những quyền thuộc về Đại hội đồng cổ đông Trong mô hình công ty cổ phần có ban kiểm soát, không cần thành viên độc lập trong hội đồng quản trị Ngược lại, ở công ty cổ phần không có ban kiểm soát, ít nhất 20% thành viên hội đồng quản trị phải là độc lập và phải có Ủy ban kiểm toán trực thuộc.
Hội đồng quản trị có quyền và nghĩa vụ quyết định chiến lược, kế hoạch phát triển và kinh doanh hàng năm của công ty, kiến nghị loại cổ phần và tổng số cổ phần được chào bán, cũng như quyết định bán cổ phần chưa bán và huy động vốn Họ cũng quyết định giá bán cổ phần và trái phiếu, mua lại cổ phần, phương án đầu tư, và giải pháp phát triển thị trường Hội đồng quản trị có trách nhiệm thông qua hợp đồng có giá trị lớn, bầu và miễn nhiệm Chủ tịch, Giám đốc, và quản lý quan trọng khác, đồng thời giám sát hoạt động kinh doanh hàng ngày Họ quyết định cơ cấu tổ chức, duyệt chương trình họp Đại hội đồng cổ đông, trình báo cáo tài chính, kiến nghị mức cổ tức, và tổ chức lại hoặc giải thể công ty Quyết định của Hội đồng quản trị phải được thông qua bằng biểu quyết, và các thành viên có trách nhiệm cá nhân nếu quyết định vi phạm pháp luật hoặc Điều lệ công ty gây thiệt hại cho công ty Cổ đông có quyền yêu cầu Tòa án đình chỉ hoặc hủy bỏ các nghị quyết trái pháp luật.
Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định chi tiết về việc triệu tập họp Hội đồng quản trị (HĐQT), tiêu chuẩn và điều kiện để trở thành thành viên HĐQT, cũng như quy trình miễn nhiệm và bãi nhiệm các thành viên trong HĐQT.
Thứ nhất, về triệu tập họp Hội đồng quản trị
Theo Điều 157 Luật Doanh nghiệp 2020, cuộc họp Hội đồng quản trị chỉ hợp lệ khi có từ ba phần tư tổng số thành viên trở lên tham dự Nếu cuộc họp đầu tiên không đủ số thành viên, cuộc họp sẽ được triệu tập lần thứ hai trong vòng 07 ngày Trong trường hợp triệu tập lần thứ hai mà vẫn không đủ số lượng tối thiểu, cần xác định cách xử lý phù hợp theo quy định của Điều lệ công ty.
Theo quan điểm hiện nay, nếu lần triệu tập thứ hai không thành công, Hội đồng quản trị (HĐQT) sẽ tiến hành họp lần thứ ba mà không cần quan tâm đến số lượng thành viên tham dự Cách tiếp cận này tương tự như quy định tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) tại Điều 145 của Luật Doanh nghiệp 2020.
Quan điểm cho rằng nếu cuộc họp HĐQT lần hai không thành công, cuộc họp sẽ bị hủy và Công ty cần triệu tập lại theo Điều 157 Luật Doanh nghiệp 2020 là hợp lý và bảo vệ quyền lợi cổ đông Luật này không cho phép tổ chức họp HĐQT mà không đạt số lượng tối thiểu, điều này là hợp lý vì: (i) HĐQT có từ 03-11 thành viên, nên việc triệu tập không phức tạp và không tốn kém như ĐHĐCĐ; (ii) HĐQT là cơ quan quản lý cao nhất, chịu trách nhiệm thông qua các giao dịch và vấn đề quan trọng qua biểu quyết; (iii) cổ đông có quyền yêu cầu hủy Nghị quyết ĐHĐCĐ vi phạm pháp luật, nhưng không có quyền yêu cầu hủy Nghị quyết HĐQT.
Vướng mắc trong việc triệu tập họp HĐQT
Tại Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình, một cuộc tranh luận đã diễn ra khi Hội đồng Quản trị triệu tập cuộc họp lần hai vào chiều cùng ngày, sau khi cuộc họp lần một bị hoãn do không đủ số lượng thành viên tham dự vào buổi sáng.
Theo khoản 6 Điều 157 Luật Doanh nghiệp 2020, quy định về thời gian mời họp (3 ngày làm việc trước ngày họp) chỉ áp dụng cho lần triệu tập đầu tiên Đối với các lần triệu tập sau, thời gian mời họp có thể được rút ngắn.
07 ngày kể từ ngày dự định họp lần thứ nhất là phù hợp
Một quan điểm cho rằng HĐQT cần tuân thủ quy định về thời gian thông báo họp (3 ngày làm việc trước ngày họp) khi triệu tập cuộc họp lần thứ hai Do đó, nếu cuộc họp đầu tiên diễn ra vào buổi sáng nhưng không thành công, việc tổ chức cuộc họp ngay trong buổi chiều sẽ không hợp lệ Quan điểm này phù hợp với nguyên tắc quản trị công ty đại chúng, vì nếu cho phép triệu tập họp lần hai trong cùng một ngày, sẽ làm mất quyền tham gia của các thành viên HĐQT không thể có mặt trong cuộc họp đầu tiên vì lý do chính đáng.
Ngu ồ n: Lê V ăn Ti ế n, Lê Th ị Hòa (2022) Qu ả n tr ị công ty đạ i chúng - Nhìn t ừ các v ụ tranh ch ấ p n ộ i b ộ
Thứ hai, về nhiệm kỳ Hội đồng quản trị
Theo Điều 154, Luật Doanh nghiệp 2020, nhiệm kỳ của thành viên Hội đồng quản trị tối đa là 5 năm và có thể được bầu lại không giới hạn số lần Tuy nhiên, một cá nhân chỉ được bầu làm thành viên độc lập tối đa 2 nhiệm kỳ liên tiếp Quy định này thay đổi từ Luật Doanh nghiệp 2014, vốn chỉ quy định nhiệm kỳ của thành viên mà không đề cập đến Hội đồng quản trị Đối với doanh nghiệp có cổ đông chi phối nắm giữ từ 50% cổ phần có quyền biểu quyết, việc bầu bổ sung thành viên khi có người hết nhiệm kỳ có thể khiến cổ đông còn lại gặp khó khăn trong việc đề cử ứng viên Một số công ty cổ phần đã lợi dụng quy định này để bầu riêng lẻ từng thành viên, đồng thời không áp dụng phương thức bầu dồn phiếu, nhằm hạn chế sự đại diện của cổ đông thiểu số trong Hội đồng quản trị.
Thứ ba, về thời hạn triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông để bầu bổ sung thành viên Hội đồng quản trị
Theo quy định tại Khoản 2 Điều 140 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Hội đồng quản trị phải triệu tập cuộc họp Đại hội đồng cổ đông khi số lượng thành viên Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát còn lại ít hơn số lượng tối thiểu theo quy định Tuy nhiên, có sự không thống nhất giữa các quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 về thời hạn triệu tập cuộc họp này.
Theo quy định năm 2020, nếu điều lệ công ty không quy định khác, Hội đồng quản trị phải triệu tập cuộc họp Đại hội đồng cổ đông trong vòng 30 ngày khi số lượng thành viên Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát còn lại ít hơn số lượng tối thiểu Nếu Hội đồng quản trị không thực hiện việc triệu tập này, Chủ tịch và các thành viên Hội đồng quản trị sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho công ty.
Theo Điều 160 của Luật Doanh nghiệp năm 2020, nếu số thành viên Hội đồng quản trị giảm hơn 1/3 so với quy định trong Điều lệ công ty, Hội đồng quản trị phải triệu tập cuộc họp Đại hội đồng cổ đông trong vòng 60 ngày kể từ ngày xảy ra sự giảm này.
Thứtư, về trách nhiệm của thành viên Hội đồng quản trị
Quy định về trách nhiệm của thành viên Hội đồng quản trị công ty cổ phần hiện đang gặp mâu thuẫn giữa các điều luật, đặc biệt là theo Điều 136 của Luật Doanh nghiệp.
Theo quy định tại Luật Doanh nghiệp năm 2020, nếu việc thanh toán cổ phần mua lại hoặc chi trả cổ tức trái với pháp luật, cổ đông phải hoàn trả số cổ phần đã nhận Nếu cổ đông không hoàn trả được, tất cả các thành viên Hội đồng quản trị sẽ liên đới chịu trách nhiệm về nợ và nghĩa vụ tài sản của công ty tương ứng với giá trị số tiền, tài sản đã trả cho cổ đông mà chưa được hoàn lại Tuy nhiên, chỉ những thành viên Hội đồng quản trị đồng ý với các nghị quyết trái quy định mới phải chịu trách nhiệm cá nhân, trong khi các thành viên phản đối sẽ được miễn trừ trách nhiệm.
Vào thứ năm, việc hủy bỏ nghị quyết và quyết định của Hội đồng quản trị được bàn luận Khác với yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, Luật Doanh nghiệp năm 2020 không quy định thời hạn cho cổ đông trong việc yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Hội đồng quản trị.
Hoạt động sản xuất kinh doanh của CTCP diễn ra liên tục, nhưng các tranh chấp nội bộ có thể làm gián đoạn quá trình này, gây ảnh hưởng tiêu cực đến doanh nghiệp HĐQT, với vai trò là cơ quan quản lý, thường xuyên ban hành nghị quyết và quyết định Nếu thời hạn yêu cầu hủy bỏ các nghị quyết này quá dài hoặc không được quy định rõ ràng, sẽ phát sinh nhiều vướng mắc trong thực tiễn khi tranh chấp xảy ra, dẫn đến thiệt hại cho hoạt động sản xuất kinh doanh và tạo ra sự khó khăn cho các cơ quan xét xử.
Thực tiễn thực hiện pháp luật cho thấy có nhiều vi phạm trong quản trị công ty cổ phần có ban kiểm soát, đặc biệt liên quan đến hoạt động của Hội đồng quản trị (HĐQT) Một số vụ việc điển hình đã chỉ ra những vấn đề nghiêm trọng trong lĩnh vực này.
Thành lập Hội đồng sáng lập song song với Hội đồng quản trị trang…
Hộiđồng sáng lập có “đè”đượcHội đồngquảntrị?
Vào ngày 14/12/2022, HĐQT Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình đã quyết định thành lập Hội đồng sáng lập (HĐSL) nhằm tăng cường hiệu quả hoạt động HĐSL có vai trò quan trọng trong việc tham mưu, tư vấn và phản biện cho HĐQT và Ban Điều hành công ty Đặc biệt, đối với các vấn đề trọng yếu như thay đổi mục tiêu, định hướng và chiến lược, HĐQT chỉ được thông qua khi có sự đồng thuận từ HĐSL.
Bài viết của ThS Trịnh Văn Tài trên Tạp chí Công thương nhấn mạnh vai trò của Hội đồng quản trị công ty cổ phần theo Luật doanh nghiệp 2020 Hội đồng quản trị có trách nhiệm sửa đổi Điều lệ và Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, đồng thời quản lý các thay đổi quan trọng trong hoạt động kinh doanh, bao gồm việc khởi đầu loại hình kinh doanh mới và thực hiện các hợp đồng mua bán, sáp nhập và đầu tư có giá trị lớn hơn 100 tỷ đồng.
Việc thành lập Hội đồng Sáng lập (HĐSL) công ty không phải là điều mới mẻ, đã từng diễn ra tại một số ngân hàng như Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB), MaritimeBank (MSB) và SouthernBank (PNB) Cụ thể, HĐSL tại ACB được ĐHĐCĐ thành lập vào ngày 09/03/2007 với chức năng tư vấn cho HĐQT và Ban điều hành trong quản trị và điều hành ngân hàng, đồng thời tham gia ý kiến về các vấn đề quan trọng Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân, hiện nay các ngân hàng này đã từ bỏ mô hình HĐSL.
Vấn đề pháp lý liên quan đến việc thành lập Hội đồng sáng lập (HĐSL) trong công ty cổ phần cần được làm rõ, đặc biệt là cơ sở pháp lý cho phép sự tồn tại của HĐSL Hiện nay, pháp luật chưa quy định cụ thể về việc thành lập, tổ chức và hoạt động của HĐSL Theo khoản 1 Điều 137 Luật Doanh nghiệp 2020 và mục 2 Chương III Luật Chứng khoán 2019, công ty cổ phần có thể hoạt động theo hai mô hình: (i) ĐHĐCĐ, HĐQT, Ban kiểm soát và Tổng giám đốc; hoặc (ii) ĐHĐCĐ, HĐQT và Tổng giám đốc, trong đó yêu cầu ít nhất 20% thành viên HĐQT phải là thành viên độc lập và có Ủy ban kiểm toán trực thuộc HĐQT.
Hiện nay, do thiếu quy định cụ thể từ pháp luật, có nhiều quan điểm khác nhau về việc thành lập, hoạt động và địa vị pháp lý của Hội đồng sáng lập (HĐSL) Một số ý kiến cho rằng pháp luật không cấm việc thành lập HĐSL, cho phép doanh nghiệp thực hiện những hoạt động không bị cấm Tuy nhiên, từ góc độ pháp lý và thực tiễn, cần xem xét kỹ lưỡng nhiều vấn đề liên quan đến quan điểm này.
Ai có thẩm quyền quyết định thành lập Hội đồng Supervisory (HĐSL) phụ thuộc vào vai trò pháp lý của nó Nếu HĐSL được coi là cơ quan đối trọng với Hội đồng Quản trị (HĐQT), thì không thể để các thành viên HĐQT tự thành lập HĐSL, nhằm đảm bảo tính độc lập của hai cơ quan Ngược lại, nếu HĐSL chỉ là cơ quan giám sát HĐQT, thì việc thành lập HĐSL cần phải được ĐHĐCĐ bầu hoặc thông qua.
Để ĐHĐCĐ bầu thành viên HĐSL, địa vị pháp lý của HĐSL cần được quy định trong điều lệ công ty, không chỉ dựa vào quy chế hoạt động Điều lệ công ty đại chúng phải tuân thủ Luật Doanh nghiệp, các văn bản hướng dẫn về quản trị công ty đại chúng và điều lệ mẫu công ty đại chúng Vì vậy, khi pháp luật chưa quy định cụ thể, không có cơ sở để xác định địa vị pháp lý của HĐSL trong điều lệ hoạt động của công ty đại chúng.
Việc HĐQT tự thành lập HĐSL như một số doanh nghiệp gần đây không hợp lệ Thành viên HĐQT được cổ đông bầu ra để đại diện cho quyền lợi của cổ đông trong quản trị công ty HĐQT tự tạo ra HĐSL nhằm giới hạn và kiểm soát quyền biểu quyết của chính mình mà không có sự đồng ý của cổ đông là hành vi vượt thẩm quyền, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông.
Nếu HĐQT và HĐSL đạt được sự đồng thuận trong quyết sách quan trọng, điều này sẽ nâng cao tính phản biện, công khai và minh bạch trong quản trị công ty Ngược lại, sự bất đồng giữa HĐQT và HĐSL có thể dẫn đến rủi ro lớn, khiến hoạt động điều hành của HĐQT bị đình trệ cho đến khi có sự đồng thuận từ HĐSL, và trong tình huống này, cổ đông sẽ là những người chịu thiệt thòi.
Ngu ồ n: Lê V ăn Ti ế n, Lê Th ị Hòa (2022) Qu ả n tr ị công ty đạ i chúng - Nhìn t ừ các v ụ tranh ch ấ p n ộ i b ộ
3.2.3 Giám đốc/Tổng Giám đốc
Hội đồng quản trị có quyền bổ nhiệm hoặc thuê Giám đốc/Tổng giám đốc, người sẽ điều hành công việc hàng ngày của công ty Giám đốc/Tổng giám đốc phải chịu sự giám sát của Hội đồng quản trị và có trách nhiệm thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật Nhiệm kỳ của Giám đốc hoặc Tổng giám đốc không được vượt quá thời gian quy định.
Giám đốc hoặc Tổng giám đốc công ty có nhiệm kỳ 05 năm và có thể được bổ nhiệm lại không giới hạn Họ có quyền quyết định các vấn đề kinh doanh hàng ngày không thuộc thẩm quyền của Hội đồng quản trị, tổ chức thực hiện các nghị quyết của Hội đồng, và triển khai kế hoạch kinh doanh cũng như phương án đầu tư Ngoài ra, họ có thể đề xuất cơ cấu tổ chức và quy chế quản lý nội bộ, bổ nhiệm và miễn nhiệm các chức danh quản lý (trừ những chức danh thuộc thẩm quyền của Hội đồng quản trị), quyết định mức lương và các quyền lợi khác cho nhân viên, tuyển dụng lao động, và đề xuất phương án trả cổ tức hoặc xử lý lỗ Cuối cùng, họ còn có các quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật, Điều lệ công ty và nghị quyết của Hội đồng quản trị.
Giám đốc hoặc Tổng giám đốc có trách nhiệm điều hành công việc kinh doanh hàng ngày của công ty theo quy định pháp luật và các nghị quyết của Hội đồng quản trị Nếu vi phạm quy định gây thiệt hại cho công ty, họ sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý và bồi thường Luật Doanh nghiệp năm 2020 cho phép Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc/Tổng giám đốc, trừ trường hợp công ty cổ phần đại chúng hoặc công ty có Nhà nước nắm giữ trên 50% cổ phần Điều này dẫn đến việc Chủ tịch kiêm Giám đốc/Tổng giám đốc trở nên phổ biến trong các công ty cổ phần, đặc biệt là những công ty gia đình, nhưng cũng gây ra một số bất cập trong quản trị.
Việc Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc/Tổng giám đốc tại CTCP dẫn đến quyền lực tập trung vào một cá nhân, dễ tạo ra tình trạng lạm quyền trong quản lý Một ví dụ điển hình là tranh chấp quyền điều hành giữa ông Vũ và bà Thảo tại CTCP Trung Nguyên.
Vụ việc Chủ tịch HĐQT kiểm Tổng Giám đốc của CTCP Trung Nguyên
CTCP Trung Nguyên được thành lập vào ngày 12/4/2006 với ba cổ đông: CTCP Đầu tư Trung Nguyên (70%), ông Vũ (20%) và bà Thảo (10%) Trong đó, ông Vũ nắm giữ 60% và bà Thảo 30% vốn điều lệ của CTCP Đầu tư Trung Nguyên Ông Vũ đảm nhận chức vụ Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc, trong khi bà Thảo giữ vị trí Phó Tổng giám đốc thường trực, có quyền thực hiện các công việc điều hành và quản lý công ty theo ủy quyền của Tổng giám đốc.
Năm 2014, ông Vũ, với vai trò Chủ tịch HĐQT của công ty, đã ra quyết định bãi nhiệm chức vụ Phó Tổng giám đốc thường trực của bà Thảo, mặc dù việc bổ nhiệm, miễn nhiệm và cách chức Giám đốc cùng các cán bộ quản lý quan trọng khác thuộc thẩm quyền của ông.
Theo quy định của Điều lệ CT, HĐQT có quyền quyết định mức lương và các lợi ích khác cho cán bộ quản lý Ông Vũ đã có hành vi ngăn cản bà Thảo tham gia điều hành công ty, bao gồm việc chỉ đạo phá bỏ phòng làm việc của bà và ngăn cản bà vào công ty Cả Tòa án sơ thẩm và phúc thẩm đều nhận định rằng việc miễn nhiệm bà Thảo của ông Vũ mà không thông qua HĐQT và các hành vi cản trở là vi phạm quy định Do đó, hai cấp xét xử đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thảo, hủy bỏ quyết định bãi nhiệm chức danh Phó tổng giám đốc thường trực của bà và buộc ông Vũ không được ngăn cản bà Thảo tham gia điều hành công ty.
Ông Vũ, với vai trò Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc CTCP tập đoàn Trung Nguyên, đã có những quyết định và hành động vượt quá quyền hạn, không tuân thủ quy định pháp luật và Điều lệ công ty Hậu quả là tranh chấp nội bộ kéo dài nhiều năm, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất kinh doanh và uy tín của doanh nghiệp.
Chủ tịch HĐQT và Giám đốc/Tổng giám đốc là hai chức danh quản lý quan trọng với vai trò và nhiệm vụ khác nhau trong CTCP Việc một người kiêm nhiệm cả hai chức danh này có thể dẫn đến khó khăn trong việc hoàn thành các chức năng được phân công HĐQT có trách nhiệm lựa chọn, bổ nhiệm, giám sát và thay thế các vị trí quản lý chủ chốt, trong đó có Giám đốc/Tổng giám đốc Thực hiện tốt chức năng này là một phần quan trọng trong nguyên tắc thứ VI của Bộ nguyên tắc quản trị doanh nghiệp G20/OECD Khi Chủ tịch HĐQT đồng thời là Giám đốc/Tổng giám đốc, hiệu quả của chức năng giám sát có thể bị giảm sút do quyền lực quá tập trung vào một cá nhân, từ đó ảnh hưởng tiêu cực đến quản trị nội bộ của CTCP.
Trong công ty cổ phần không có ban kiểm soát, cần thiết phải thành lập Ủy ban kiểm toán thuộc Hội đồng quản trị Ngược lại, nếu công ty cổ phần có ban kiểm soát, thì ban này sẽ hoạt động như một thiết chế độc lập.
Bài viết của 75 PGS.TS Trần Thăng Long và ThS Phan Huy Lâm phân tích các quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 liên quan đến cổ đông, hội đồng quản trị, giám đốc và tổng giám đốc công ty cổ phần, đồng thời chỉ ra một số bất cập và đề xuất hoàn thiện Khi quy mô công ty cổ phần (CTCP) nhỏ, số lượng cổ đông ít, sự tách bạch giữa chủ sở hữu và người điều hành thường không rõ ràng, dẫn đến ĐHĐCĐ cũng là thành viên HĐQT Tuy nhiên, khi công ty mở rộng quy mô và số lượng cổ đông tăng, việc quản lý và điều hành trở nên phức tạp, yêu cầu đội ngũ quản trị chuyên nghiệp Điều này dẫn đến việc người điều hành có thể không còn là chủ sở hữu Mối lo ngại của cổ đông về điều hành của HĐQT và BGĐ là hợp lý, góp phần vào sự hình thành của BKS Theo điều 137, Luật Doanh nghiệp năm 2020, BKS phải được thành lập khi công ty có trên 11 cổ đông cá nhân hoặc cổ đông tổ chức sở hữu trên 50% tổng số cổ phần.
Luật Doanh nghiệp năm 2020 cũng quy định khá cụ thể về việc thành lập Ban kiểm soát; thẩm quyền của BKS; hoạt động của BKS
3.2.4.1 Thiết lập Ban kiểm soát
Thành viên Ban Kiểm soát được bầu, miễn nhiệm và bãi nhiệm bởi Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) ĐHĐCĐ cũng có trách nhiệm ban hành điều lệ và quy chế tổ chức, hoạt động của Ban Kiểm soát (BKS) nhằm xác định thẩm quyền, nghĩa vụ và các hoạt động cụ thể của BKS.
Theo quy định tại Điều 168, LDN 2020, Ban kiểm soát của công ty cổ phần bao gồm từ 03 đến 05 thành viên, với nhiệm kỳ tối đa là 05 năm và không giới hạn số lần bầu lại Đặc biệt, hơn một nửa số Kiểm soát viên phải thường trú tại Việt Nam, nhằm đảm bảo tính minh bạch và hiệu quả trong quản trị công ty.
Công việc của Ban Kiểm Soát (BKS) đòi hỏi chuyên môn và nghiệp vụ quản lý tài chính Luật Doanh nghiệp đã quy định rõ các điều kiện và tiêu chuẩn cần thiết cho thành viên BKS.
Trưởng Ban kiểm soát cần phải có bằng tốt nghiệp đại học trở lên trong các chuyên ngành như kinh tế, tài chính, kế toán, kiểm toán, luật, quản trị kinh doanh, hoặc các chuyên ngành liên quan đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp Tuy nhiên, nếu Điều lệ công ty quy định tiêu chuẩn cao hơn, thì sẽ tuân theo quy định đó.
Kiểm soát viên cần đáp ứng các tiêu chuẩn và điều kiện nhất định, trong đó bao gồm việc không thuộc nhóm đối tượng bị cấm tham gia thành lập, góp vốn, mua cổ phần, hoặc quản lý doanh nghiệp.
Ban kiểm soát trong công ty cổ phần đóng vai trò quan trọng trong việc giám sát và đảm bảo hoạt động của doanh nghiệp Để trở thành thành viên của Ban kiểm soát, cá nhân cần được đào tạo trong các chuyên ngành như kinh tế, tài chính, kế toán, kiểm toán, luật hoặc quản trị kinh doanh phù hợp với hoạt động của công ty Ngoài ra, họ không được có quan hệ gia đình với các thành viên trong Hội đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc, và không phải là người quản lý công ty Họ cũng không nhất thiết phải là cổ đông hoặc nhân viên của công ty, trừ khi Điều lệ công ty quy định khác Các tiêu chuẩn và điều kiện khác sẽ được xác định theo quy định của pháp luật và Điều lệ công ty.
Ngoài các tiêu chuẩn và điều kiện đã nêu, Kiểm soát viên trong công ty đại chúng và doanh nghiệp nhà nước hoạt động theo mô hình công ty cổ phần có ban kiểm soát cần phải đáp ứng thêm yêu cầu không có quan hệ gia đình với người quản lý doanh nghiệp hoặc công ty mẹ, cũng như không được là người đại diện phần vốn của doanh nghiệp hay phần vốn nhà nước tại công ty mẹ và công ty.
Ban kiểm soát (BKS) có thẩm quyền thiết lập và quyết định mức thù lao cho các kiểm soát viên, bao gồm tiền lương, thưởng và các lợi ích khác Quyết định này được thông qua bởi Đại hội đồng cổ đông, nơi xác định tổng mức chi trả và ngân sách hoạt động hàng năm của BKS.
3.2.4.2 Thẩm quyền của Ban kiểm soát
Vụ án giám đốc thuê danh ảo
Vụ án liên quan đến bà Hoàng Thị Hồng Tứ, diễn viên Quỳnh Tứ, khi bà được chỉ định làm Chủ tịch Hội đồng quản trị và người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần BSC, một "sân sau" của Hà Văn Thắm Dù tốt nghiệp Trường Đại học Sân khấu điện ảnh, bà Tứ không có chuyên môn về tài chính ngân hàng và chỉ làm việc hành chính tại Ngân hàng Đại Dương Cơ quan điều tra đã xác định rằng bà Tứ ký 78/726 hợp đồng dịch vụ, thu hơn 14 tỷ đồng từ các hợp đồng đã được khách hàng ký trước, nhưng bà không biết rõ bản chất và mục đích của các hợp đồng này.
77 Nguyễn Thị Minh Huệ (2023), Một số bất cập và kiến nghị hoàn thiện pháp luật về người đại diện trong công ty đối vốn, Tạp chí Nghề luật, số 12/2022
Vụ án ngân hàng liên quan đến Phạm Công Danh, Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB, đã gây thiệt hại 1.740 tỷ đồng cho ngân hàng Trong vụ việc này, 11 người, bao gồm lái xe và bảo vệ, được bổ nhiệm làm giám đốc và đứng tên vay tiền từ TP Bank để mua trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh và Công ty Trung Dung, với VNCB bảo lãnh Trần Văn Bình, một lái xe, được bổ nhiệm làm Tổng Giám đốc Công ty Trung Dung nhưng khai không biết gì về hoạt động phát hành trái phiếu Hà Văn Bình, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Đại Phát Việt Nam, cũng không hiểu rõ nhưng đã ký hợp đồng vay 170 tỷ đồng tại TP Bank Đỗ Phương Nam, một lái xe khác, được làm Phó Giám đốc với mức lương 5 triệu đồng/tháng và ký hợp đồng mua trái phiếu mà không hay biết về các giao dịch Đỗ Minh Thủy, Giám đốc Công ty Đức Long, cũng chỉ được nhờ đứng tên mà không biết công ty hoạt động ra sao.
Ngu ồn: https://cand.com.vn/Phong-su-Tieu-diem/Giam-doc-thue-danh-hao- toi-that-i437612/
3.3.1.2 Xác định người quản lý trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Pháp luật Việt Nam xác định người quản lý công ty theo chức danh, khác với hệ thống Common Law Theo Điều 4, khoản 24 của Luật Doanh nghiệp năm 2020, trong công ty cổ phần có Ban kiểm soát, người quản lý bao gồm Chủ tịch Hội đồng quản trị, thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc hoặc Tổng giám đốc, cùng với những cá nhân khác theo quy định của Điều lệ công ty Luật Doanh nghiệp liệt kê cụ thể các chức danh và cũng mở rộng để bao gồm những người quản lý khác theo Điều lệ Trong mô hình công ty cổ phần có Ban kiểm soát, Kiểm soát viên không được coi là người quản lý mà hoạt động độc lập Thực tiễn cho thấy người quản lý được chia thành hai nhóm: (1) Người quản lý theo luật định (Chủ tịch, thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc, Tổng giám đốc) và (2) Người quản lý theo quy định Điều lệ (bao gồm Phó Giám đốc, trưởng văn phòng đại diện, kế toán trưởng, v.v.).
So với pháp luật của các nước thuộc hệ thống Common Law và thực tiễn tại Việt Nam, cách xác định người quản lý theo Luật Doanh nghiệp năm 2020 là chưa hợp lý Thứ nhất, việc xác định người quản lý dựa trên chức danh sẽ làm giảm đáng kể số lượng người quản lý công ty, như Phó Giám đốc, Trưởng Văn phòng đại diện, hay Kế toán trưởng, trong khi nhiều người trong số họ có thể lạm dụng vị trí để tư lợi Thứ hai, quy định về chức danh quản lý chỉ phù hợp với mô hình công ty nhỏ, không phù hợp với công ty lớn như công ty cổ phần hay công ty đại chúng, nơi các vị trí như Phó Giám đốc hay Kế toán trưởng nắm giữ quyền lực lớn Thứ ba, mặc dù Điều lệ có vai trò quan trọng trong việc xác định người quản lý, Luật Doanh nghiệp hiện chưa quy định rõ ràng về vị trí và hiệu lực của Điều lệ công ty, dẫn đến việc chủ sở hữu và các bên liên quan chưa nhận thức đúng tầm quan trọng của nó Do đó, cần mở rộng quy định về nhóm người quản lý do luật định, bao gồm các chức danh như Phó Giám đốc, Trưởng Văn phòng đại diện, Trưởng Chi nhánh và Kế toán trưởng.
3.3.2 Nghĩa vụ của người quản lý trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Trong thực tiễn, chưa có quy định cụ thể nào xác định nghĩa vụ của người quản lý trong công ty cổ phần có ban kiểm soát Tuy nhiên, có thể tổng kết rằng vai trò của người quản lý là rất quan trọng trong việc đảm bảo hoạt động hiệu quả và tuân thủ các quy định của pháp luật.
Theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020, người quản lý công ty cổ phần có ban kiểm soát phải tuân thủ hai nhóm nghĩa vụ: nhóm nghĩa vụ chung và nhóm nghĩa vụ riêng Những nghĩa vụ này đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo hoạt động hiệu quả và minh bạch của công ty.
3.3.2.1 Nhóm nghĩa vụ chung của người quản lý trong công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Để đảm bảo lợi ích hợp pháp tối đa cho công ty, các quản lý cần thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình một cách trung thực và cẩn trọng Nghĩa vụ trung thực yêu cầu họ hành động thẳng thắn, thành thực và không gian dối trong mọi hoạt động Việc ứng xử theo các lựa chọn và thói quen hợp lý là điều mà mọi người có thể mong đợi từ một nhà kinh doanh Đây là yêu cầu thiết yếu đối với bất kỳ nhà quản lý nào trong quá trình điều hành công ty.
Nghĩa vụ cẩn trọng yêu cầu người quản lý công ty phải có thái độ mẫn cán và cẩn thận trong việc quản lý công việc, cần tìm hiểu mọi thông tin liên quan và cân nhắc kỹ lưỡng trước khi ra quyết định Khác với người cai quản chỉ bảo tồn tài sản, người quản lý được kỳ vọng sẽ gia tăng giá trị tài sản cho công ty Theo Hamilton, nghĩa vụ cẩn trọng bao gồm việc thực hiện chức vụ với thiện chí, hành động như một người có thận trọng bình thường và sử dụng phương thức tốt nhất vì lợi ích công ty Một quyết định thiếu cẩn trọng có thể gây thiệt hại nghiêm trọng; ví dụ, nếu Tổng giám đốc một hãng hàng không không chú ý đến đơn khởi kiện, điều đó thể hiện sự bất cẩn không thể chấp nhận trong kinh doanh.
79 Xem thêm: PGS.TS Phạm Duy Nghĩa (2004), Chuyên Kh ả o Lu ậ t kinh t ế, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, Hà
Ngô Viễn Phú (2004) đã thực hiện nghiên cứu so sánh về quản lý công ty cổ phần theo pháp luật của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và pháp luật của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa trong luận án tiến sĩ của mình tại Khoa Luật ĐHQG Hà Nội.
81 PGS.TS Phạm Duy Nghĩa (2006), Giáo trình Lu ậ t kinh t ế , t ậ p 1, Lu ậ t doanh nghi ệ p: Tình hu ố ng, phân tích, bình lu ậ n, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, Hà Nội, tr.95
Việc xác định nghĩa vụ của người quản lý công ty liên quan đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ một cách hiệu quả, nhưng không có một chuẩn mực nào áp dụng cho mọi tình huống Điều này trở nên phức tạp khi người quản lý có thể gặp thất bại do năng lực hạn chế, mặc dù họ đã làm việc với sự trung thực và cẩn trọng.
Luật Doanh nghiệp 2020 chưa đưa ra định nghĩa rõ ràng về các khái niệm trung thực, cẩn trọng và tốt nhất, cũng như chưa xác định cụ thể các hành vi được coi là thiếu cẩn trọng hay mẫn cán Các quy định hiện tại chỉ dừng lại ở mức độ nguyên tắc chung, khiến cho nghĩa vụ trung thực và cẩn trọng trở nên mơ hồ và phụ thuộc vào sự giải thích trong từng trường hợp cụ thể Trong khi đó, các quốc gia theo hệ thống pháp luật Common Law, với quy trình tố tụng tranh tụng, có cách tiếp cận phù hợp hơn trong việc xử lý các vi phạm nghĩa vụ này so với các nước theo hệ thống civil law, nơi áp dụng thủ tục thẩm vấn.
Người quản lý công ty phải trung thành với lợi ích của công ty, không được sử dụng thông tin, bí quyết hay cơ hội kinh doanh để tư lợi hoặc phục vụ lợi ích của tổ chức, cá nhân khác Nghĩa vụ này liên quan chặt chẽ đến các quy định kiểm soát giao dịch có khả năng tư lợi, bao gồm cả giao dịch nội gián.
Vào thứ ba, nghĩa vụ thông báo kịp thời, đầy đủ và chính xác cho công ty về doanh nghiệp mà họ và người có liên quan sở hữu hoặc có cổ phần chi phối là rất quan trọng Nghĩa vụ này hỗ trợ cho việc ngăn chặn lạm dụng quyền lực của người quản lý công ty, do đó, việc công khai thông tin với những người liên quan là cần thiết Dựa vào từng giao dịch cụ thể giữa công ty và người quản lý cũng như người có liên quan, công ty sẽ thiết lập cơ chế chấp thuận và giám sát giao dịch một cách phù hợp.
Các nghĩa vụ của người quản lý công ty điều chỉnh hành vi của họ trong mối quan hệ với công ty, chủ sở hữu và chủ nợ Những nghĩa vụ này có mối quan hệ mật thiết và bổ trợ lẫn nhau, việc thực hiện một nghĩa vụ là điều kiện tiên quyết để đảm bảo thực hiện các nghĩa vụ khác.
82 PGS.TS Ngô Huy Cương (2013), Giáo trình Lu ậ t Thương mạ i ph ần chung và thương nhân; Nxb Đại học
Quốc gia Hà Nội, tr.191
83 Xem thêm: Nguyễn Thanh Lý (2016), “Khái niệm, đặc điểm và ảnh hưởng của giao dịch có khả năng tư lợi trong công ty”, T ạ p chí Nhân l ự c khoa h ọ c xã h ộ i, số 6/2016
3.3.2.2 Nhóm các nghĩa vụ riêng c ủa ngườ i qu ả n lý công ty c ổ ph ầ n mô hình có ban ki ể m soát
Mỗi loại hình công ty có cơ cấu tổ chức và vị trí quản lý khác nhau, do đó, người quản lý phải thực hiện những nghĩa vụ cụ thể phù hợp với chức danh của mình Để xác định các nghĩa vụ này, cần căn cứ vào loại hình công ty và quy định trong Điều lệ công ty Đặc biệt, đối với người quản lý công ty cổ phần có ban kiểm soát, ngoài các nghĩa vụ chung, còn có những nghĩa vụ riêng biệt cần được tuân thủ.
Công ty không công bố thông tin bất thường
Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội vừa hủy bản án sơ thẩm trong vụ tranh chấp công nợ giữa Công ty cổ phần Licogi 13 (mã LIG) và Công ty cổ phần Licogi 13 – Xây dựng và kỹ thuật công trình, liên quan đến số tiền hàng chục tỷ đồng Tuy nhiên, thông tin này chưa được LIG công bố ra công chúng.
Cuối tháng 4/2021, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM đã ra bản án phúc thẩm, quyết định hủy hợp đồng liên doanh giữa Công ty cổ phần Nông nghiệp công nghệ cao Trung An (mã TAR) và hai đối tác từ Đức.
Công ty TNHH Sản xuất chế biến kinh doanh xuất khẩu gạo Việt Đức đã thông báo chấm dứt hoạt động của dự án đầu tư, trong khi đối tác Đức cần thanh toán cho Trung An số tiền 9,6 tỷ đồng Tuy nhiên, thông tin này không được đề cập trên website của TAR.
Ngu ồ n: https://www.tinnhanhchungkhoan.vn/doanh-nghiep-dai-chung-bap-bom- cong-bo-thong-tin-bat-thuong-post274741.html
3.4.3 Công bố thông tin của công ty đại chúng
Trong những năm qua, thị trường chứng khoán Việt Nam đã phát triển mạnh mẽ với sự gia tăng liên tục về chỉ số, giá trị giao dịch và số lượng nhà đầu tư mới Tuy nhiên, sự phát triển này cũng đi kèm với nhiều hành vi tiêu cực và thiếu minh bạch, gây ra không ít biến động cho thị trường Kể từ cuối tháng 3/2022, thị trường chứng khoán đã trải qua nhiều phiên giảm điểm liên tiếp, nổi bật là phiên giao dịch ngày 25/4 khi VN-Index giảm 68,31 điểm (-4,95%), xuống còn 1.310,92 điểm do áp lực bán mạnh từ khối nội.
Tình trạng thao túng cổ phiếu và gian dối trong phát hành trái phiếu đang gia tăng, chủ yếu do sự thiếu minh bạch của các công ty đại chúng Các hành vi này bao gồm việc công bố thông tin không kịp thời, sai lệch hoặc không đầy đủ, cùng với việc không báo cáo các giao dịch mua bán cổ phiếu Một số tổ chức và cá nhân lợi dụng tình trạng bất cân xứng thông tin trên thị trường chứng khoán để phát tán thông tin sai lệch trên mạng xã hội, nhằm "thổi giá" cổ phiếu và trục lợi từ các nhà đầu tư, gây thiệt hại nghiêm trọng cho họ.
Tại Việt Nam, các nhà đầu tư vừa và nhỏ, mặc dù chiếm số lượng lớn và đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng thị trường chứng khoán, thường gặp phải tình trạng bất cân xứng thông tin So với các cổ đông nội bộ, luật sư, kiểm toán viên và các nhà đầu tư chứng khoán chuyên nghiệp, nhóm nhà đầu tư cá nhân thường không tiếp cận kịp thời hoặc hoàn toàn không biết đến các thông tin quan trọng có ảnh hưởng trực tiếp đến giá cổ phiếu, như các vụ mua bán, sáp nhập và thay đổi lãnh đạo.
Thiếu thông tin và năng lực đầu tư hạn chế dẫn đến tình trạng đầu tư theo kiểu “mua theo tin nhắn, bán theo tin đồn” phổ biến, ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển lành mạnh và ổn định của thị trường chứng khoán.
Pháp luật chứng khoán đã quy định cụ thể hơn về công khai hóa thông tin nhằm kiểm soát các giao dịch có khả năng tư lợi trong công ty đại chúng, bảo vệ quyền lợi cho các cổ đông công chúng Công bố thông tin phải đảm bảo cổ đông và công chúng có thể tiếp cận công bằng Ngoài các thông tin cơ bản theo Luật Doanh nghiệp, công ty đại chúng cần báo cáo UBCKNN, SGDCK và công bố thông tin về mô hình tổ chức quản lý; công bố tình hình QTCT tại ĐHĐCĐ thường niên và trong báo cáo thường niên; công bố tiền lương của GĐ và người quản lý khác trong báo cáo tài chính hàng năm và tại cuộc họp ĐHĐCĐ Công ty đại chúng cũng phải tuân thủ chế độ công bố thông tin theo ba hình thức: định kỳ, bất thường và theo yêu cầu.
84 Trần Thị An Tuệ (2022), Giải pháp nhằm minh bạch thông tin trên thị trường chứng khoán, Tạp chí Tài chính số kỳ 2, tháng 3/2022
Hình 1 Th ố ng kê doanh nghi ệ p niêm y ế t đạ t chu ẩ n công b ố thông tin giai đoạ n 2011-2022
Theo Báo cáo khảo sát của Hiệp hội các nhà quản trị tài chính Việt Nam (VAFE), tình hình tuân thủ nghĩa vụ công bố thông tin trên TTCK Việt Nam còn hạn chế, với tỷ lệ công ty niêm yết (CTNY) hoàn thành đúng và đầy đủ nghĩa vụ này không cao Từ năm 2011 đến nay, vấn đề này vẫn chưa được cải thiện đáng kể.
Từ năm 2015, tỷ lệ công ty niêm yết (CTNY) đạt chuẩn công bố thông tin rất thấp Tuy nhiên, bắt đầu từ năm 2016, tỷ lệ này đã có sự tăng trưởng đáng kể, mặc dù vẫn còn chênh lệch so với các CTNY không hoàn thành chế độ công bố thông tin Trong 4 năm gần đây, từ 2018 đến 2022, tỷ lệ này đã tiếp tục được cải thiện.
Hình 2 Các trườ ng h ợp không đạ t chu ẩ n công b ố thông tin (Ngu ồ n: Vietstock & FiLi (2012 -2017), Báo cáo khảo sát công bố thông tin trên
Trong số các trường hợp không đạt chuẩn công bố thông tin, những dạng vi phạm phổ biến là:
Vi phạm Tiêu chí liên quan đến công bố báo cáo tài chính là vấn đề phổ biến nhất trong số các công ty niêm yết, chiếm hơn 30% tổng số trường hợp được khảo sát Trong đó, báo cáo tài chính Quý 4/2016 ghi nhận 242 vi phạm, chiếm 36%, tiếp theo là Quý 3/2016 với 219 trường hợp (33%) và báo cáo tài chính năm 2016 với 217 trường hợp (32%) Các thủ thuật gian lận trong lập báo cáo tài chính ngày càng gia tăng, bao gồm việc khai tăng doanh thu, ghi nhận sai niên độ kế toán, khai giảm công nợ và chi phí, cũng như không công bố đầy đủ thông tin Theo nguyên tắc kế toán và Luật Chứng khoán, các công ty niêm yết phải công bố đầy đủ và chính xác thông tin trong báo cáo tài chính để hỗ trợ nhà đầu tư đưa ra quyết định đầu tư Tuy nhiên, nhiều thông tin quan trọng như nợ tiềm tàng, sự kiện phát sinh sau ngày khóa sổ, giao dịch với các bên liên quan và thay đổi chính sách kế toán vẫn chưa được khai báo đầy đủ.
Các vi phạm liên quan đến kỳ họp Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) chủ yếu tập trung vào hai vấn đề chính: thứ nhất, việc công bố tài liệu họp ĐHĐCĐ không đầy đủ hoặc không đúng thời gian quy định; thứ hai, việc công bố Nghị quyết ĐHĐCĐ thiếu minh bạch hoặc không đúng quy định pháp luật.
85 Hà Thị Thúy Vân (2016), Th ủ thu ậ t gian l ậ n trong l ậ p báo cáo tài chính c ủ a các CTNY, Tạp chí Tài Chính,
Vào tháng 4/2016, tại trang 49-51 và trong biên bản họp ĐHĐCĐ, đã ghi nhận việc tổ chức ĐHĐCĐ thất bại hoặc diễn ra trễ hạn Thống kê cho thấy, vi phạm liên quan đến công bố Nghị quyết ĐHĐCĐ chiếm 30% và tài liệu họp ĐHĐCĐ chiếm 28% là những vi phạm phổ biến mà các công ty niêm yết thường gặp phải.
Trong năm 2016, tỷ lệ vi phạm Tiêu chí liên quan đến công bố Báo cáo QTCT đạt 23%, tương đương với 155 trường hợp vi phạm Đến kỳ báo cáo 6 tháng đầu năm 2017, tỷ lệ này giảm xuống còn 10%, với 64 trường hợp vi phạm Vấn đề này đã gây khó khăn cho CTNY trong việc thực hiện các quy định.
Các vi phạm Tiêu chí khảo sát còn lại bao gồm: 91 trường hợp bị cơ quan quản lý Nhà nước trong lĩnh vực chứng khoán nhắc nhở hoặc phạt, chiếm 14%; 28 trường hợp vi phạm chuyển nhượng, tương ứng 4%; và 99 trường hợp cổ phiếu bị đưa vào diện cảnh báo hoặc kiểm soát, tương ứng 15%.
3.4.4 Thực tiễn thực hiện công khai, minh bạch thông tin của công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Vi phạm về công bố thông tin của Công ty cổ phần Suất ăn Công nghiệp Atesco
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước đã quyết định xử phạt Công ty cổ phần Suất ăn Công nghiệp Atesco 230 triệu đồng do vi phạm công bố thông tin sai lệch, không đúng thời hạn và không đầy đủ nội dung theo quy định Công ty cũng vi phạm các quy định pháp luật về quản trị công ty.
Công ty cổ phần Suất ăn Công nghiệp Atesco, có trụ sở tại thôn Phù Long Ba, xã Long Xuyên, huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội, đã bị xử phạt hành chính 85 triệu đồng theo Quyết định số 35/QĐ-XPVPHC do vi phạm quy định về công bố thông tin sai lệch trong lĩnh vực chứng khoán và thị trường chứng khoán.
Báo cáo tài chính năm 2018 đã được kiểm toán không phản ánh chính xác dòng tiền liên quan đến khoản phải thu cho vay 5,9 tỷ đồng đối với ông Vũ Thành Đức, với số dư ghi nhận tại thời điểm 1/1/2018 là 0 đồng và 31/12/2018 là 5,9 tỷ đồng Hơn nữa, báo cáo tài chính quý IV/2019 do Công ty tự lập có những sai lệch so với báo cáo tài chính năm 2019 đã được kiểm toán.
Công ty không chỉ phải nộp phạt mà còn cần khắc phục hậu quả bằng cách hủy bỏ hoặc cải chính thông tin liên quan đến hành vi công bố thông tin sai lệch.
Tiếp theo, với hành vi công bố thông tin không đúng thời hạn, không đầy đủ nội dung theo quy định pháp luật, Công ty bị phạttiền 60 triệu đồng.
Công ty đã không công bố thông tin đúng thời hạn theo quy định của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và HNX liên quan đến Nghị quyết HĐQT số 2802/2020/ATS/NQ-HĐQT ngày 28/2/2020 về việc góp vốn với Công ty cổ phần Phát triển hệ thống Việt Ngoài ra, Báo cáo tình hình quản trị công ty năm 2019, được công bố vào ngày 21/1/2020, cũng thiếu các Nghị quyết của HĐQT theo quy định tại Khoản 4 Mục II của báo cáo.
Công ty đã bị phạt 85 triệu đồng vì vi phạm quy định pháp luật về quản trị công ty, liên quan đến giao dịch với người có liên quan, cổ đông, thành viên Hội đồng quản trị, Ban Kiểm soát, Giám đốc, Tổng Giám đốc và các cán bộ quản lý khác.
Tính đến ngày 31/12/2019, Công ty ghi nhận khoản phải thu cho vay trị giá 15,22 tỷ đồng với ông Phạm Anh Tuấn, cổ đông cá nhân sở hữu 678.800 cổ phần Ngoài ra, Công ty còn có khoản phải thu cho vay 5,5 tỷ đồng với ông Trần Anh Quân, Thành viên Ban Kiểm soát, nhưng khoản vay này chưa được Đại hội đồng cổ đông thông qua theo quy định.
Ngu ồn: https://nhandan.vn/vi-pham-bao-cao-va-quan-tri-cong-ty-atesco-bi- phat-230-trieu-dong-post687760.html
Về phía người có nghĩa vụ công khai thông tin
- Không thực hiện đúng quy định về kê khai các thông tin với người có liên quan
Ông chủ ngân hàng không kê khai lợi ích trong các giao dịch liên quan, tạo ra mối quan hệ phức tạp với các công ty sân sau Những trường hợp như bầu Kiên và Hà Văn Thắm đã chỉ ra rằng việc lợi dụng ngân hàng để phục vụ lợi ích cá nhân diễn ra phổ biến và rất nhạy cảm.
Trách nhiệm công khai hóa thông tin từ phía công ty
Thực tiễn thực hiện chế độ công khai, minh bạch thông tin của công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát thời gian qua cho thấy:
- Cổ đông nhỏ thiệt thòi vì khó tiếp cận thông tin 87 :
Cổ đông lớn và đối thủ cạnh tranh có thể nhận diện tình trạng yếu kém và rủi ro của doanh nghiệp từ sớm, không cần phải chờ đến khi báo cáo tài chính được công bố Những con số thua lỗ không phải là thông tin mới mà thường đã được nhận thấy trước đó.
Theo luận án của Nguyễn Thanh Lý (2017) về kiểm soát giao dịch có khả năng tư lợi trong công ty đại chúng, vấn đề bất cân xứng thông tin giữa các nhà đầu tư và cổ đông nhỏ là rất nghiêm trọng Những cổ đông này thường không có nguồn tin riêng và khả năng phân tích dự báo hạn chế, dẫn đến việc họ chỉ biết thông tin về thua lỗ của doanh nghiệp khi đã quá muộn.
Thị trường chứng khoán là kênh đầu tư tiềm ẩn nhiều rủi ro nhưng cũng mang lại lợi nhuận hấp dẫn, yêu cầu nhà đầu tư chủ động tìm kiếm và xử lý thông tin doanh nghiệp Quan trọng hơn cả là cách thức doanh nghiệp công khai thông tin, không chỉ dựa vào việc giám sát và xử phạt của cơ quan quản lý Doanh nghiệp thua lỗ có thể tạo ra doanh thu ảo để duy trì niềm tin của công chúng, nhưng việc công bố thông tin minh bạch là cần thiết để tránh những đồn đoán không đáng có và bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư Vi phạm nguyên tắc kinh doanh và nghĩa vụ công khai thông tin không thể được chấp nhận.
- Nhà đầu tư, công chúng mù mờ với các thông tin được công bố
Nội dung công bố thông tin của các công ty hiện nay chưa đảm bảo tính kịp thời, chính xác và dễ tiếp cận, đặc biệt về tình hình tài chính, hoạt động, sở hữu và quản trị Theo kết quả điều tra, các thông tin được công bố chủ yếu là những yêu cầu tối thiểu theo pháp luật, như mục tiêu và chính sách doanh nghiệp, báo cáo kiểm toán độc lập và báo cáo tài chính năm Tuy nhiên, tỷ lệ công bố các thông tin cần thiết để cải thiện quản trị doanh nghiệp, như chính sách quản lý rủi ro, giao dịch với người có liên quan, lương thưởng của cán bộ quản lý cao cấp và giao dịch nội bộ, vẫn còn thấp, cho thấy sự thiếu chủ động từ phía doanh nghiệp.
Các công ty cổ phần có ban kiểm soát, đặc biệt là những công ty đại chúng, phải thực hiện nghĩa vụ công bố thông tin trên thị trường chứng khoán Tuy nhiên, nhiều công ty cổ phần không thực sự tuân thủ các yêu cầu công khai thông tin khi trở thành công ty niêm yết, dẫn đến việc tuân thủ pháp luật về công khai thông tin ở các công ty đại chúng không niêm yết trở nên yếu kém Điều này cho thấy rằng các vi phạm về quản trị công ty ở các công ty cổ phần phi đại chúng có thể nghiêm trọng hơn nhiều so với các công ty đại chúng.
3.5 Kiểm soát giao dịch có khả năng tư lợi trong quản trị công ty cổ phần mô hình có ban kiểm soát
Giao dịch có khả năng tư lợi tại Việt Nam vẫn chưa được định nghĩa rõ ràng trong các văn bản pháp luật hiện hành, mà chủ yếu tồn tại trong lý thuyết pháp lý Để nhận diện các giao dịch này trong công ty cổ phần có ban kiểm soát, cần xem xét các đạo luật như Luật Doanh nghiệp, Luật Chứng khoán, Luật Phá sản và các văn bản pháp lý liên quan Các giao dịch có khả năng tư lợi bao gồm giao dịch giữa công ty và các bên liên quan cũng như các giao dịch có giá trị lớn.
Thứ nhất, giao dịch của công ty với người có liên quan
Hiện nay, không có định nghĩa thống nhất về người có liên quan trong các văn bản pháp luật Theo Luật Doanh nghiệp năm 2020, người có liên quan được xác định là cá nhân hoặc tổ chức có mối quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với doanh nghiệp trong một số trường hợp nhất định.
Vụ án điển hình về giao dịch tư lợi trong các doanh nghiệp nhà nước…
1.Vụ án Đinh La Thăng và đồng phạm phạm tội “Cố ý làm trái quy định của
Vụ án “Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản” tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) là một trong những vụ án kinh tế lớn, được TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm vào tháng 01/2018 Trong vụ án này, bị cáo Đinh La Thăng cùng 21 đồng phạm đã bị điều tra liên quan đến Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, cho thấy những vi phạm nghiêm trọng trong quản lý kinh tế.
92 Lưu Minh Sang, Trịnh Ngọc Nam (2015), Điề u l ệ công ty – “bả n hi ến pháp” đang b ị lãng quên
93 Mục 1, Chương XXIII, Bộ luật Hình sự năm 2017.
Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch HĐ Thành viên Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN), đã chỉ định Tổng công ty cổ phần xây lắp dầu khí (PVC) thực hiện gói thầu EPC và chỉ đạo PVPower ký hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định Sau đó, ông chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban quản lý dự án cấp tạm ứng hơn 6,6 triệu USD, trên 1.312 tỷ đồng cho PVC, dẫn đến việc Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng sai mục đích, không đưa vào dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 120 tỷ đồng Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên phạt Đinh La Thăng 13 năm tù, trong khi các bị cáo đồng phạm khác bị tuyên phạt từ 03 năm đến 22 năm tù và buộc phải bồi thường số tiền Nhà nước bị thất thoát.
Bị cáo Đinh La Thăng đã chỉ đạo cấp dưới thực hiện hành vi góp vốn trái pháp luật vào Ngân hàng thương mại cổ phần Đại dương (Oceanbank), dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng cho Nhà nước.
Vào tháng 3/2018, TAND thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm và tuyên phạt Đinh La Thăng 18 năm tù giam vì tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, với tổng mức hình phạt lên tới 800 tỷ đồng từ hai vụ án.
La Thăng phải chấp hành mức án là 30 năm tù
Tòa án đã tuyên buộc bị cáo Đinh La Thăng cùng 6 đồng phạm liên đới bồi thường 800 tỉ đồng cho PVN, trong đó Đinh La Thăng phải chịu trách nhiệm chính với số tiền 600 tỉ đồng.
Vào tháng 6 năm 2018, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành phiên xét xử phúc thẩm, trong đó bác bỏ toàn bộ kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với Đinh La Thăng cùng 6 đồng phạm khác.
2.Vụ án Trịnh Xuân Thanh và đồngphạm phạmtội“Cố ý làm trái quy địnhcủa
Nhà nước về quản lý kinh tế đã gây ra hậu quả nghiêm trọng, đặc biệt là trong vụ tham ô tài sản xảy ra tại Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) và Công ty Cổ phần Bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land).
Bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT và Tổng Giám đốc Công ty cổ phần xây lắp dầu khí (PVC), đã thực hiện hành vi “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế” và “tham ô tài sản” Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo cấp dưới ký hợp đồng trái phép để nhận tạm ứng từ PVN, sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng cho mục đích không liên quan đến Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, gây thiệt hại gần 120 tỷ đồng cho Nhà nước Hơn nữa, ông đã chỉ đạo lập hồ sơ giả để rút 13 tỷ đồng từ Ban điều hành Dự án Vũng Áng – Quảng Trạch, nhằm chia sẻ lợi ích cá nhân.
Trịnh Xuân Thanh cùng đồng phạm đã lợi dụng trách nhiệm quản lý tài sản cổ phần của PVP Land tại Công ty Cổ phần Xuyên Thái Bình Dương để thông đồng ký và thanh toán hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với giá thấp hơn mức đã thỏa thuận, gây ra chênh lệch trị giá 87 tỷ đồng, trong đó có tài sản Nhà nước Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt lên tới 49 tỷ đồng, với riêng Trịnh Xuân Thanh đã chiếm đoạt 14 tỷ đồng.
Vào tháng 01/2018, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Trịnh Xuân Thanh 14 năm tù về tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" Đồng thời, bị cáo cũng bị tuyên án tù chung thân về tội "Tham ô tài sản" Tổng hợp hình phạt cho cả hai tội danh, Trịnh Xuân Thanh phải chấp hành hình phạt tù chung thân.
TAND Thành phố Hà Nội đã tuyên buộc các bị cáo phải bồi thường số tiền thất thoát, trong đó Trịnh Xuân Thanh phải bồi thường gần 35 tỷ đồng Đồng thời, cơ quan chức năng được kiến nghị duy trì lệnh kê biên tài sản, bao gồm biệt thự, căn hộ và phong tỏa tài khoản, sổ tiết kiệm của vợ chồng Trịnh Xuân Thanh để đảm bảo thi hành bản án Cả hai vụ án đều xuất phát từ việc quyền lực tập trung vào hai bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh, những người giữ chức chủ tịch HĐQT trong công ty có vốn nhà nước tại thời điểm vi phạm, tạo điều kiện thuận lợi cho các hành vi phạm tội.
Ủy ban quản lý vốn đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao hiệu quả hoạt động của các công ty cổ phần có vốn nhà nước Việc thâu tóm quyền quản trị không chỉ giúp cải thiện năng lực quản lý mà còn thúc đẩy sự phát triển bền vững cho doanh nghiệp Chính sách quản lý vốn cần được điều chỉnh để phù hợp với thực tiễn, đảm bảo lợi ích cho nhà nước và các cổ đông Sự minh bạch trong quá trình quản lý và quyết định đầu tư là yếu tố then chốt để tăng cường niềm tin của nhà đầu tư và cộng đồng.
Hộp 10 Vi phạm của Tổng công ty Hàng Hải
Tổng công ty Hàng Hải nhiều lãnh đạo có vốn trong hai doanh nghiệp “sân sau”.
Công ty cổ phần đại lý liên hiệp vận chuyển Gemadept và công ty liên doanh vận tải biển Việt-Pháp (Gematrans) được xác định là doanh nghiệp "sân sau" của nhiều lãnh đạo Tổng công ty Hàng Hải và cục Hàng hải Việt Nam, theo kết luận của thanh tra chính phủ Kết luận này được đưa ra sau khi thanh tra hai đơn vị này theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, trong đó cơ quan thanh tra đã xác định các cổ đông nắm giữ cổ phần lớn tại Gemadept bao gồm chủ tịch HĐQT, phó TGĐ và uỷ viên HĐQT.
Tổng công ty Hàng hải Việt Nam có những lãnh đạo chủ chốt như Chủ tịch HĐQT và TGĐ từng kiêm nhiệm vị trí tại công ty Gemadept, cùng với phó TGĐ TCT Hàng hải kiêm GĐ công ty Gematrans Theo cơ quan thanh tra, trong quá trình điều hành, một số lãnh đạo Tổng công ty đã tạo điều kiện thuận lợi cho Gemadept, dẫn đến việc các cổ đông nhận lợi tức lớn từ cổ phiếu Cơ quan thanh tra cũng phát hiện sai phạm khi lãnh đạo sử dụng hơn 9 tỷ đồng từ quỹ công ty để thưởng cổ phiếu cho cán bộ Bộ Tài chính và Bộ Giao thông vận tải, và đã chuyển danh sách các cán bộ nhận "thưởng" này cho hai bộ liên quan.
Nghiên cứu thực tiễn về quy định pháp luật doanh nghiệp và quản trị công ty cổ phần tại Việt Nam cho thấy những nỗ lực đáng ghi nhận trong việc hoàn thiện các quy định pháp lý Từ Luật Công ty năm 1990 đến Luật Doanh nghiệp năm 2020, các quy định về quản trị công ty cổ phần đã có sự phát triển vượt bậc, cụ thể hóa và tiệm cận gần hơn với các chuẩn mực quản trị toàn cầu.