Luận án Tiến sĩ Địa vị pháp lý của Quản tài viên theo pháp luật phá sản Việt Nam hiện nay

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THÁI TRƢỜNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA QUẢN TÀI VIÊN THEO PHÁP LUẬT PHÁ SẢN VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – năm 2022 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THÁI TRƢỜNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA QUẢN TÀI VIÊN THEO PHÁP LUẬT PHÁ SẢN VIỆT NAM HIỆN NAY Ngành: Luật Kinh tế Mã số: 38 01 07 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN VIẾT TÝ HÀ NỘI – năm 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án kết nghiên cứu cá nhân hướng dẫn Thầy giáo hướng dẫn khoa học Mọi thơng tin trình bày luận án có tính trung thực, trích dẫn nguồn chi tiết khách quan Tôi xin chịu trách nhiệm luận án có vi phạm quy tắc khoa học Tác giả Nguyễn Thái Trường LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Nguyễn Viết Tý - Thầy giáo hướng dẫn khoa học tận tình hướng dẫn từ định hướng tư đến kỹ nghiên cứu khoa học để hoàn thành luận án Tôi xin cảm ơn Học viện Khoa học xã hội tạo môi trường nghiên cứu cởi mở, chất lượng Đồng thời xin chân thành cảm ơn quý nhà khoa học suốt trình bảo vệ cấp luận án cho lời khuyên chân thành giá trị để giúp luận án tơi ngày hồn thiện MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu phạm vi nước 1.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu phạm vi nước 21 1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu 30 1.4 Lý thuyết nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 33 TIỂU KẾT CHƢƠNG 37 Chƣơng 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA QUẢN TÀI VIÊN THEO PHÁP LUẬT PHÁ SẢN 38 2.1 Khái niệm đặc điểm địa vị pháp lý quản tài viên theo pháp luật phá sản 38 2.2 Sự cần thiết ghi nhận địa vị pháp lý quản tài viên theo pháp luật phá sản 49 2.3 Nội dung địa vị pháp lý quản tài viên theo pháp luật phá sản 52 TIỂU KẾT CHƢƠNG 69 Chƣơng 3: THỰC TRẠNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA QUẢN TÀI VIÊN THEO PHÁP LUẬT PHÁ SẢN VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH 70 3.1 Lược sử hình thành phát triển địa vị pháp lý Quản tài viên 70 3.2 Thực tiễn quy định pháp luật phá sản Việt Nam địa vị pháp lý quản tài viên 72 3.3 Thực tiễn thực quy định pháp luật phá sản Việt Nam địa vị pháp lý quản tài viên 102 3.4 Đánh giá thực trạng địa vị pháp lý quản tài viên theo pháp luật phá sản Việt Nam 118 TIỂU KẾT CHƢƠNG 132 Chƣơng 4: HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA QUẢN TÀI VIÊN THEO PHÁP LUẬT PHÁ SẢN VIỆT NAM HIỆN NAY 133 4.1 Bối cảnh xây dựng giải pháp hoàn thiện nâng cao địa vị pháp lý quản tài viên Việt Nam 133 4.2 Những yêu cầu đặt cho việc hoàn thiện nâng cao địa vị pháp lý quản tài viên theo pháp luật phá sản Việt Nam 137 4.3 Giải pháp hoàn thiện nâng cao địa vị pháp lý quản tài viên theo pháp luật phá sản Việt Nam 142 TIỂU KẾT CHƢƠNG 156 KẾT LUẬN 157 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 159 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 160 DANH MỤC VIẾT TẮT TT TỪ VIẾT TẮT TỪ NGUYÊN NGHĨA DN Doanh nghiệp HTX Hợp tác xã QTV Quản tài viên MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Kinh tế thị trường môi trường lý tưởng để phát triển Doanh nghiệp (DN), Hợp tác xã (HTX) Thông qua chế thị trường, nhiều DN, HTX mở rộng sản xuất, kinh doanh, không ngừng thiết lập quy mô nâng tầm danh tiếng thị trường Tuy nhiên, với chế tạo cạnh tranh khốc liệt, dẫn tới khơng DN, HTX khơng đáp ứng đủ yêu cầu thị trường phải ―hụt hơi‖ đua giành thị phần, hoạt động sản xuất ngưng trệ, khoản nợ gia tăng, khả toán kết lâm vào tình trạng khánh kiệt tài sản dẫn đến phá sản Để giải tình trạng phá sản DN, HTX, chế tự nhiên cho phép DN tự ngừng sản xuất rút lui khỏi thị trường Tuy nhiên, DN có tình trạng nợ, chế dẫn tới hệ lụy tiêu cực toán nợ cho chủ nợ Theo đó, DN, HTX tự ý tiến hành trả nợ riêng rẽ, ưu tiên nợ thân quen đòi nợ trước, dẫn tới chủ nợ khác bị ảnh hưởng quyền lợi thân quen địi nợ sau Điều nhìn rộng ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động kinh tế an ninh, trật tự xã hội Chính thế, lâm vào tình trạng khánh kiệt, DN HTX phải tuân theo thủ tục pháp lý nhà nước quy định chặt chẽ với tên gọi thủ tục phá sản – vốn hiểu sát nghĩa thủ tục đòi nợ tập thể Thủ tục phá sản có mục đích cuối giúp cho q trình rút lui khỏi thị trường DN, HTX diễn trật tự việc toán nợ cho chủ nợ thực theo nguyên tắc công bằng, bình đẳng hợp lý Thẩm quyền tuyên bố phá sản thơng thường trao cho Tồ án với tham gia nợ chủ nợ Mỗi chủ thể kể có mục đích khác quan hệ pháp luật phá sản, cần đến chế định trung gian để thay mặt tất họ điều phối lợi ích chung Chế định gọi Quản tài viên (QTV) Quản trị viên tuỳ vào pháp lý QTV có chất định chế trung gian, người khơng có quyền lợi ích liên quan đến thủ tục phá sản DN, HTX trước định tham gia thủ tục Định chế có địa vị pháp lý độc lập, chủ thể thừa nhận thay mặt chủ thể thực thủ tục giải phá sản cho DN HTX Trong đó, chủ yếu quản lý, lý sản nghiệp phá sản lý nợ cho chủ nợ Cơ sở để QTV thực thi nhiệm vụ quy định pháp luật, ghi nhận pháp luật phá sản địa vị pháp lý QTV đóng vai trị cốt lõi việc xác lập vị trí, vai trò định chế thủ tục phá sản Tại Việt Nam, QTV pháp lý hoá từ năm 2014 với Luật Phá sản năm 2014 nhằm thay cho Tổ quản lý, lý tài sản tồn văn pháp luật phá sản trước Địa vị pháp lý QTV Luật Phá sản năm 2014 văn hướng dẫn thi hành quy định tương đối chi tiết, tạo điều kiện xác lập nghề sở thể vị trí, vai trị QTV giải thủ tục phá sản Việt Nam Tuy nhiên, nay, sau sáu năm xác lập, địa vị pháp lý QTV chưa hoàn thiện Nhiều cấu thành địa vị pháp lý quan trọng QTV thiếu chưa làm rõ như: trình tự thực nghiệp vụ QTV chưa xây dựng; chế đảm bảo thù lao cho QTV chưa vững chắc; số nội dung quyền nghĩa vụ QTV chung chung chưa văn luật hướng dẫn thi hành; điều kiện định tham gia thủ tục phá sản QTV chưa chi tiết, yếu tố cảm tính, khơng có đơn vị đo lường… Sự thiếu đầy đủ địa vị pháp lý QTV khiến cho việc thực thi địa vị thực tiễn gặp nhiều hạn chế Thực tế cho thấy, đến QTV chưa xem nghề, thay vào hoạt động kiêm nhiệm; nhiều vụ việc phá sản kéo dài mười năm tìm phương án giải thù lao cho QTV; tình trạng QTV từ chối tham gia có định tồ án diễn khơng có chế giải quyết; người có chứng hành nghề QTV thiếu hứng thú, gắn bó với công việc… Những khuyết điểm làm cho hoạt động QTV thực tế chưa đánh giá cao thủ tục phá sản DN, HTX gặp nhiều khó khăn, thời gian kéo dài gây thiệt hại công sức, tiền cho nợ, chủ nợ lẫn nhà nước Thực tiễn địi hỏi phải có hoạt động nghiên cứu khoa học địa vị pháp lý QTV thực tiễn thực thi địa vị pháp lý QTV nay, để có đánh giá, đề xuất hồn thiện địa vị pháp lý định chế Tuy nhiên, góc độ khoa học, nghiên cứu QTV nói chung cịn hạn chế, nghiên cứu trực tiếp địa vị pháp lý QTV quy mô lớn dường chưa thực Xuất phát từ vướng mắc thực tiễn khoảng trống nghiên cứu khoa học trên, tác giả định lựa chọn đề tài: Địa vị pháp lý Quản tài viên theo pháp luật phá sản Việt Nam làm luận án tiến sĩ chuyên ngành Luật Kinh tế, mã số 38 01 07 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận án Luận án nghiên cứu nhằm mục đích đề xuất giải pháp hồn thiện quy định pháp luật phá sản hành Việt Nam địa vị pháp lý QTV Để đạt mục đích nghiên cứu kể trên, tác giả xác định nhiệm vụ nghiên cứu luận án sau: Thứ nhất, hệ thống phân tích lịch sử nghiên cứu vấn đề địa vị pháp lý QTV theo luật phá sản Từ rút đánh giá, nhận định tình hình nghiên cứu xác định ―khoảng trống‖ nghiên cứu đề tài luận án Thứ hai, phân tích, làm rõ vấn đề lý luận liên quan đến địa vị pháp lý QTV pháp luật phá sản như: khái niệm; chất; đặc điểm; mục đích ý nghĩa; cấu thành địa vị pháp lý QTV theo pháp luật phá sản Thứ ba, dẫn chiếu phân tích thực tế địa vị pháp lý QTV số quốc gia giới rút kinh nghiệm cho Việt Nam, Thứ tư, thống kê phân tích thực trạng quy định pháp luật Việt Nam thực tiễn thực quy định pháp luật địa vị pháp lý QTV giai đoạn từ năm 2015 đến Trên sở đó, tiến hành đánh giá thực trạng để rút kết đạt được, hạn chế nguyên nhân Thứ năm, xác lập quan điểm, xây dựng đề xuất giải pháp hoàn thiện địa vị pháp lý QTV theo pháp luật phá sản Việt Nam Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu luận án 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài luận án quy định pháp luật thực quy định pháp luật địa vị pháp lý QTV 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi không gian: phạm vi không gian nghiên cứu lý thuyết đề tài luận án bao gồm Việt Nam giới Phạm vi nghiên cứu thực tiễn giải pháp đề tài luận án toàn lãnh thổ Việt Nam - Phạm vi nội dung: phạm vi nội dung nghiên cứu luận án Luật học, chuyên ngành Luật Kinh tế - Phạm vi thời gian: phạm vi thời gian nghiên cứu đề tài luận án xác định từ năm 2015 đến hết năm 2020 Năm 2015 thời điểm có hiệu lực Luật pháp, lộ trình giảng viên thật phù hợp Ví dụ, chương trình bồi dưỡng kỹ cần xây dựng dựa quy trình làm việc thực tiễn thủ tục phá sản Trong cần làm rõ mối quan hệ nghiệp vụ chủ thể thực thủ tục phá sản, đặc biệt nghiệp vụ QTV Giảng viên lựa chọn phải QTV ―thực chiến‖ với kinh nghiệm phong phú uy tín Phương pháp trao đổi phải tiến hành thông qua thực hành – cầm tay việc Thực giải pháp mang lại giá trị nhận thức kỹ thực cho chủ thể 4.3.2.4 Xây dựng trung tâm khai thác thông tin ph c v thủ t c phá sản Một trung tâm thông tin liên ngành giải pháp hữu hiệu giải vướng mắc liên hệ chủ thể việc khai thác thông tin liên quan đến thủ tục phá sản Theo đó, chủ thể có thẩm quyền đảm bảo cung cấp thông tin mảng định trung tâm thơng tin chung nhằm đảm bảo hồn thiện thơng tin chung thủ tục phá sản Ví dụ: quan tư pháp hành cung cấp thơng tin QTV; tồ án cung cấp thơng tin tố tụng; thi hành án cung cấp thông tin định giá đấu giá tài sản… thơng tin mảnh ghép để tạo nguồn thông tin chung Các chủ thể có quyền khai thác thơng tin chung giao tiếp với qua hệ thống để tạo chế tập trung, dễ dàng kiểm sốt Hình thành trung tâm khai thác thơng tin phục vụ thủ tục phá sản hồn tồn phù hợp với xu hướng số hố xây dựng phủ điện tử Việt Nam Giúp tiết giảm thời gian tiền bạc nhờ ứng dụng phương thức giao tiếp số 155 TIỂU KẾT CHƢƠNG Kết nghiên cứu Chương 04 cho thấy, bối cảnh trị, kinh tế, xã hội này, việc hoàn thiện pháp luật địa vị pháp lý QTV vấn đề cấp thiết Tuy nhiên, để đảm bảo mang đến hiệu thực thi, giải pháp đề xuất cần tuân thủ nguyên tắc như: nguyên tắc phải phù hợp với tình hình nhận thức điều kiện pháp lý Việt Nam nay; nguyên tắc phải phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội Việt Nam nay; giải pháp phải hợp lý khả thi; giải pháp phải đảm bảo kế thừa giá trị hợp lý lịch sử bên cạnh tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm quốc tế giải pháp phải được xây dựng sở tôn trọng quyền bên liên quan Trên sở quan điểm mang tính ngun tắc đó, giải pháp đề xuất bao gồm: hoàn thiện pháp luật khía cạnh: hồn thiện pháp luật quy định trình tự, thủ tục hoạt động QTV; hoàn thiện pháp luật nội dung thơng tin QTV đăng ký hành nghề; hồn thiện pháp luật định QTV; hoàn thiện pháp luật tiêu chuẩn đạo đức QTV; hoàn thiện pháp luật quyền từ chối tham gia thủ tục phá sản QTV; hoàn thiện pháp luật đại diện DN, HTX khơng có người đại diện; hồn thiện pháp luật kinh phí, thù lao cho QTV; hoàn thiện pháp luật giám sát hoạt động QTV trình giải phá sản Giải pháp nâng cao địa vị pháp lý QTV bao gồm: Tăng cường tuyên truyền, phổ biến pháp luật phá sản pháp luật địa vị pháp lý QTV; Nâng cao lực ban hành văn quy phạm pháp luật liên quan đến địa vị pháp lý QTV nói riêng pháp luật phá sản nói chung; Nâng cao nhận thức kỹ chủ thể tham gia thủ tục phá sản; Xây dựng trung tâm khai thác thông tin phục vụ thủ tục phá sản Các giải pháp xây dựng dựa sở đánh giá thực tiễn pháp luật thực pháp luật phá sản Việt Nam QTV Để ứng dụng thực tế, trước hết giải pháp cần có đồng thuận từ nhà quản lý chủ thể liên quan Sau đó, cần phải có tâm ứng dụng thực tiễn, từ việc hoạch định sách pháp luật đến tạo lập chế thực thi thực tiễn Và cuối vấn đề thời gian, thay đổi đột ngột phải gánh chịu hậu tương tự việc ràng buộc bền chặt vào thứ cũ kỹ Do đó, ứng dụng giải pháp cần đến lộ trình phù hợp 156 KẾT LUẬN Kết nghiên cứu luận án cho thấy, địa vị pháp lý quản tài viên tổng thể quyền nghĩa vụ pháp lý quản tài viên, qua xác lập giới hạn khả quản tài viên thủ tục phá sản thể vị trí, vai trò quản tài viên mối quan hệ với chủ thể khác sở quy định pháp luật phá sản Pháp luật đa số quốc gia giới có ghi nhận định chế với chất nội dung khác Tuy nhiên, tựu chung lại cấu thành địa vị pháp lý quản tài viên đồng quy 04 thành phần sau: điều kiện hành nghề quản tài viên; quyền nghĩa vụ quản tài viên; trách nhiệm pháp lý quản tài viên mối quan hệ quản tài viên chủ thể khác thủ tục phá sản Về bản, việc ghi nhận pháp luật địa vị pháp lý quản tài viên mang mục đích ý nghĩa quan trọng xác lập nghề độc lập có vai trị lớn việc quản lý, lý tài sản trung gian giải nợ chung thủ tục phá sản Tại Việt Nam, địa vị pháp lý quản tài viên lần đầu ghi nhận năm 2014 bắt đầu có hiệu lực thực tiễn năm 2015 Những yếu tố cấu thành địa vị pháp lý định chế ghi nhận Luật Phá sản năm 2014 Nghị định số 22/2015/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành số điều Luật Phá sản Quản tài viên hành nghề quản lý, lý tài sản Nhìn chung, 04 yếu tố cấu thành địa vị pháp lý quản tài viên pháp luật thực định ghi nhận mức độ khác trở thành sở pháp lý để địa vị pháp lý quản tài viên thực thực tế Tuy nhiên, quy định chi tiết địa vị pháp lý quản tài viên chưa làm rõ chưa ghi nhận, khiến cho tổng thể ghi nhận pháp lý bao trùm, chi tiết, cụ thể nhiều thiếu hụt ghi nhận địa vị pháp lý quản tài viên Trên sở thiếu hụt ghi nhận pháp lý, việc thực địa vị pháp lý quản tài viên nhiều vướng mắc, hạn chế điều tất yếu Trên thực tế, từ vấn đề thủ tục đăng ký hành nghề; tiêu chuẩn đạo đức; định tạm ứng kinh phí; tốn thù lao; quyền nghĩa vụ áp dụng biện pháp khẩn cấp xem xét trách nhiệm pháp lý quản tài viên gặp nhiều vướng mắc thiếu chưa có văn hướng dẫn thực Điều nguyên nhân yếu dẫn đến kết số lượng quản tài viên Việt Nam chưa lớn; 157 diện quản tài viên thủ tục phá sản chưa cao người đăng ký hành nghề quản tài viên thiếu mặn mà với nghề Trên sở hạn chế đó, luận án đề xuất hai nhóm giải pháp: hồn thiện pháp luật nâng cao địa vị pháp lý quản tài viên thủ tục phá sản Việt Nam Trong đó, chủ yếu hướng tới đề xuất chi tiết giải pháp hoàn thiện pháp luật địa vị pháp lý quản tài viên – sở tiên quyết định chất lượng diện quản tài viên thực tiễn Tác giả tự nhận thấy, kết nghiên cứu phản ánh trình nghiên cứu nghiêm túc tác giả hứa hẹn mang đến giá trị khoa học thực tiễn định cho vấn đề địa vị pháp lý quản tài viên Tuy nhiên, số vấn đề theo tác giả phải tiếp tục xem xét, nghiên cứu thời gian tới: - Địa vị pháp lý quản tài viên theo thời gian bộc lộ nhiều vấn đề cần phải giải Điều đến tự xu hướng gia tăng thủ tục phá sản, từ gia tăng diện quản tài viên Sự diện nhiều, vấn đề bộc lộ đầy đủ Chính thế, luận án lát cắt khoảng thời gian 06 năm cần có lát cắt mốc thời gian tương lai - Địa vị pháp lý quản tài viên cần làm rõ vụ việc điển hình để thấy rõ vướng mắc mang tính ―thực chiến‖ Đồng thời cách kiểm chứng tốt quy định pháp lý thực tiễn Tác giả xác định điểm hạn chế đáng tiếc luận án, xuất phát từ phạm vi nghiên cứu định Do đó, tác giả kiến nghị học giới xem xét nghiên cứu theo góc độ tiếp cận - Trong tương lai, pháp luật ghi nhận thủ tục phá sản áp dụng với cá nhân sản xuất, kinh doanh Khi đó, hội tham gia quản tài viên mở rộng Tuy nhiên, đối tượng mang đến đặc trưng định cho địa vị pháp lý quản tài viên Chính thế, tác giả dự báo trước xu hướng nghiên cứu thú vị đến quý học giới xem xét 158 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN Nguyễn Thái Trường (2015), M t số vấn đề chưa sửa đổi triệt đ Luật Phá sản 2014, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số (276) Nguyễn Thái Trường (2021), Giám sát hoạt đ ng Quản tài viên giải quy t phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã‖ – Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, Số chuyên đề tháng năm 2021 Nguyễn Thái Trường (2021), Hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam ch định Quản tài viên‖ – Tạp chí Cơng thương, Số 17-Tháng năm 2021 159 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT 1) Hoàng Thị Kim Anh 2014 Luật phá sản 2004 - Những hạn ch , bất cập v giải pháp ho n thiện, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 2) lack’s Law Dictionary, Nhà xuất West Group, Seventh Edition, tr.141 3) Bộ Kế hoạch Đầu tư, Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương 2004 Thực trạng phá sản doanh nghiệp giải pháp hoàn thiện pháp luật phá sản Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp ộ, Hà Nội 4) ộ Tư pháp - Viện Khoa học pháp lý 2006 Từ n luật học, Nxb Từ điển ách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội 5) ộ Tư pháp 2008 Thực trạng ho n thiện pháp luật phá sản v việc ho n thiện môi trường pháp luật kinh doanh Việt Nam, chủ biên: Dương Đăng Huệ, Nguyễn Thanh Tịnh, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp ộ, Hà Nội 6) ộ Tư pháp 2021 Thông báo Danh sách Quản t i viên v doanh nghiệp h nh nghề quản l , l t i sản cập nhật tháng 7/2021, https://bttp.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/quan-tai-vien.aspx?ItemID=75 7) Ngô Huy Cương 2014 ―So sánh pháp luật Việt Nam với pháp luật số nước phá sản định hướng sửa đổi Luật phá sản năm 2004‖, Tạp chí Tịa án nhân dân, kỳ I, tháng 02 - 2014 (số 3) 8) Chính phủ 2013 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24 tháng năm 2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành tư pháp, nhân gia đình, thi hành án dân sự; phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã 9) Chính phủ 2015 Nghị định số 67/2015/NĐ-CP ngày 14 tháng năm 2015 Chính phủ sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24 tháng năm 2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành tư pháp, nhân gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã 10) Chính phủ 2015 Nghị định số 22/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Luật Phá sản Quản tài viên hành nghề quản lý, lý tài sản 160 11) Hồng Duy 2021 ―Điêu đứng phá sản: Hơn 70 nghìn DN dừng hoạt động‖, https://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/dau-tu/hon-70-nghin-doanh-nghiep- tam-dung-hoat-dong-751107.html, 12) Phan Thị Thu Hà 2010 ―T m hi u pháp luật phá sản th gi i‖, Chuyên đề Khoa học xét xử Viện Khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao, số tháng 4/2010 13) Trần Thị Mỹ Hạnh (2015), nh luận m m i Luật phá sản 2014, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 14) Trương Hồng Hải 2004 Luật phá sản doanh nghiệp Việt Nam góc độ luật so sánh phương hướng hoàn thiện, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 15) Phạm Thị Lệ Hằng 2015 Quản t i viên, doanh nghiệp quản l , l t i sản theo quy định Luật phá sản năm 2014, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 16) Đào Thị Hu Hằng 2020 Quy ch quản t i viên so sánh v i Luật Phá sản Trung quốc Singapore, http://www.lapphap.vn/Pages/TinTuc/210623/Quy-che-quan-tai-vien-trong-sosanh-voi-Luat-Pha-san-cua-Trung-quoc-va-Singapore.html 17) Ma Thị Huyền 2015 nh luận m m i Luật phá sản năm 2014, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 18) Nguyễn Thanh Huyền 2012 Địa vị pháp l Tổ quản l v l t i sản theo pháp luật Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 19) Hà Thị Khánh Huyền 2015 Xử l t i sản doanh nghiệp khả toán nợ đ n hạn theo Luật phá sản năm 2014, Luật văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 20) Phạm Thị Huyền 2016 ―Vấn đề bất cập Quản tài viên theo pháp luật hành‖, Tạp chí Luật học, số 2/2016 21) Khuất Thu Huyền 2010 Phá sản v pháp luật phá sản Việt Nam – Chuyên đề khoa học xét xử, Viện Khoa học Xét xử, Tòa án nhân dân tối cao 161 22) Đặng Văn Huy 2020 Đặc m pháp l v mối liên hệ quản tài viên, < https://wikiluat.com/2020/05/02/dac-diem-phap-ly-va-cac-moi-lien-heco-ban-cua-quan-tai-vien/>, truy cập ngày 05/12/2020 23) Quách Thị Thu Hương 2015 Luật phá sản năm 2014 - c phát tri n pháp luật phá sản Việt Nam, Luật văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 24) Vũ Huy Hoàng 2015 Thủ t c phá sản theo Luật phá sản năm 2014, Luật văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 25) Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao 2016 Nghị số 03/2016/NQ-HĐTP ngày 26/8/2016 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Luật phá sản 26) Đào Hải Lâm 2015 Quản l t i sản doanh nghiệp khả toán nợ theo pháp luật phá sản h nh, Luật văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 27) Nguyễn Khánh Linh 2015 M t số vấn đề pháp l chủ th quản l , l t i sản thủ t c phá sản Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 28) Luật Công ty Singapre 1967, truy cập ngày 10/10/2020 https://sso.agc.gov.sg/Act/CoA1967 29) Trần Thị Tuyết Mai 2012 M t số vư ng m c v định hư ng ho n thiện pháp luật phá sản năm 2004, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 30) Nguyễn Thị Thanh Mai 2014 Thủ t c l t i sản, khoản nợ doanh nghiệp lâm v o t nh trạng phá sản theo quy định pháp luật phá sản Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 31) Quản Văn Minh 2016 ―Thực tiễn vướng mắc Quản tài viên q trình hành nghề‖, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 10 (295) - 2016 32) Nguyễn Văn Nam 2010 Ho n thiện pháp luật phá sản Việt Nam theo khuy n nghị hư ng dẫn xây dựng luật phá sản UNCITRAL năm 2005, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 33) Dương Kim Thế Nguyên 2016 ―Khái niệm phá sản, thủ tục phá sản liên hệ đến Luật phá sản năm 2014‖, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 24 (328), kỳ - tháng 12/2016 162 34) Dương Kim Thế Nguyên 2014 ―Quản tài viên luật phá sản nước kinh nghiệm cho Việt Nam‖, Tạp chí Tịa án nhân dân, kỳ II, tháng 03 - 2014 (số 06) 35) Khúc Thị Phương Nhung 2020 Ch định quản t i viên, doanh nghiệp quản l , l t i sản theo pháp luật phá sản Việt Nam h nh – M t số hạn ch , bất cập v ki n nghị ho n thiện pháp luật, https://iluatsu.com/doanh-nghiep/hoanthien-che-dinh-quan-tai-vien-doanh-nghiep-quan-ly-thanh-ly-tai-san/ 36) Vũ Thị Hòa Như, Lê Ngọc Anh 2013 Pháp luật phá sản m t số quốc gia th gi i, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường, Hà Nội 37) Hoàng Phê - Chủ biên 2016 Từ n ti ng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Hồng Đức, Hà Nội 38) Trần Danh Phú 2017 Sự tham gia Quản tài viên trình giải quy t phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã theo quy định Luật phá sản năm 2014, Luận văn thạc sĩ luật, Trường Đại học Luật Hà Nội 39) Trần Hồng Quang 2021 Giai đoạn 2021-2030: Việt Nam đạt tốc độ tăng trưởng GDP 7%/năm, https://vneconomy.vn/giai-doan-2021-2030-viet-nam-se-dattoc-do-tang-truong-gdp-7-nam.htm, 40) Quốc hội 1993 Luật Phá sản doanh nghiệp 1993 41) Quốc hội 2004 Luật Phá sản năm 2004 42) Quốc hội 2014 Luật Phá sản năm 2014 43) Quốc hội 2014 Luật Doanh nghiệp năm 2014 44) Quốc hội 2012 Luật Hợp tác xã năm 2012 45) Quốc hội 2015 Bộ luật Dân năm 2015 46) Quốc hội 2015 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 47) Dương Hương Sơn 2014 ―Quy định ―Người quản lý‖ luật phá sản Trung Quốc số gợi mở Việt Nam‖, Tạp chí Nh nư c v Pháp luật, kỳ 12 (320)/2014 48) Lê Sơn 2021 ―Gỡ vướng cho quản tài viên‖, http://baochinhphu.vn/Phapluat/Go-vuong-cho-quan-tai-vien/445159.vgp, 49) Đình Thư 2021 ―COVID-19 khiến kinh tế giới thiệt hại 10.000 tỷ USD năm 2020-2021‖, https://bnews.vn/covid-19-khien-kinh-te-the-gioithiet-hai-tren-10-000-ty-usd-trong-nam-2020-2021/184133.html 163 50) Trương Thị Quỳnh Trâm 2019 Ho n thiện quy định Luật Phá sản năm 2014, http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210366 51) Trường Đại học Luật Hà Nội 2015 iáo tr nh Luật Thương mại Tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 52) Trường Đại học Luật Hà Nội 2015 iáo tr nh Luật Thương mại Tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 53) Trường Đại học Luật Hà Nội 1999 Từ n giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 54) Trường Đại học Luật Hà Nội 2013 Pháp luật phá sản m t số quốc gia th gi i, Vũ Thị Hòa Như, Lê Ngọc Anh, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường, Hà Nội 55) Nguyễn Thái Trường 2015 ―Một số vấn đề chưa sửa đổi triệt để Luật phá sản năm 2014‖, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số (276) - 2015 56) Nguyễn Quý Trọng 2006 ―Một số bất cập Luật phá sản năm 2004‖, Tạp chí Luật học, số 12/2006 57) Lê Anh Tuấn 2014 ―Thực nhiệm vụ, quyền hạn quan Thi hành án dân phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã‖, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, Số chuyên đề ―Thực Luật thi hành án dân năm 2008‖ 58) Nguyễn Thị ích Tuyền 2015 ―So sánh điểm Luật phá sản năm 2014 với Luật phá sản trước đó‖, Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp, số 01/2015 59) Tòa án nhân dân tối cao 2013 áo cáo đánh giá tác đ ng dự án luật phá sản (sửa đổi), số 43/ C-TANDTC ngày 09/9/2013, Hà Nội 60) Tòa án nhân dân tối cao 2013 áo cáo tổng k t thi h nh Luật phá sản năm 2004, số 44/ C-TANDTC ngày 09/9/2013, Hà Nội 61) Tòa án nhân dân tối cao 2013 áo cáo giải tr nh ti p thu, chỉnh l dự thảo luật phá sản (sửa đổi), số 46/ C-TANDTC ngày 09/9/2013, Hà Nội 62) Tòa án nhân dân tối cao 2013 ản thuy t minh chi ti t dự thảo luật phá sản (sửa đổi), số 64/ C-TANDTC ngày 25/10/2013, Hà Nội 63) Tòa án nhân dân tối cao 2013 áo cáo đánh giá tác đ ng dự thảo luật phá sản (sửa đổi), số 65/ C-TANDTC ngày 25/10/2013, Hà Nội 64) Toà án nhân dân thành phố Phan Thiết 2017 Quy t định số 01/2017/QĐT PS, Tuyên bố phá sản đối vối Công ty TNHH Thanh Ngun, ình Thuận 164 65) Tồ án nhân dân huyện Nhơn Trạch 2018 Quy t định mở thủ t c phá sản số 01/2018/QĐ-MTTPS đối v i Công ty TNHH N i thất Thiên Ti n, Đồng Nai 66) Toà án nhân dân thành phố Vinh 2019 Quy t định mở thủ t c phá sản số 03/2019/QĐ-MTTPS đối v i Công ty TNHH Hải Đăng, Nghệ An 67) Toà án nhân dân huyện Chương Mỹ 2020 Quy t định mở thủ t c phá sản số 07/2020/QĐ-MTTPS đối v i HTX thủ công mỹ nghệ Đại La, Hà Nội 68) Toà án nhân dân tỉnh Hậu Giang 2019 Quy t định mở thủ t c phá sản số 16/2017/QĐ-MTTPS đối v i Công ty Cổ ph n An Dương, Hậu Giang 69) Toà án nhân dân tỉnh Quảng ình 2020 Quy t định mở thủ t c phá sản số 02/2020/QĐ-MTTPS đối v i Công ty TNHH xây dựng Hưng Thịnh, Quảng ình 70) Tồ án nhân dân huyện Đại Lộc 2020 Quy t định mở thủ t c phá sản số 02/2020/QĐ-MTTPS đối v i HTX dịch v sản xuất nông nghiệp Hưng Phát, Quảng Nam 71) Ủy ban Thường vụ Quốc hội 2014 áo cáo ti p thu, chỉnh l , giải tr nh dự thảo luật phá sản (sửa đổi), số 658/ C-U TVQH13 ngày 19/5/2014, Hà Nội 72) Trương Thị Vàng 2016 Kinh nghiệm mô h nh Quản t i viên v doanh nghiệp quản l , l t i sản thủ t c phá sản theo pháp luật m t số quốc gia th gi i, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 73) Vũ Thị Hồng Vân 2008 Quản l v sử l t i sản phá sản theo quy định pháp luật phá sản Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 74) Cao Đăng Vinh 2014 ― ảo toàn tài sản doanh nghiệp trình giải thủ tục phá sản số tồn cần khắc phục‖, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 2/2014 75) Linh Vũ 2017 Kết luận vụ ― ảo vệ còng tay giám đốc, rút súng doạ giáo viên‖, < https://congan.com.vn/tin-chinh/ket-luan-vu-bao-ve-cong-tay-giam-docrut-sung-doa-giao-vien_36334.html>, truy cập ngày 10/10/2021 76) Thái Vũ 2020 H i thảo Tổng k t thực tiễn thi h nh Luật Phá sản năm 2014, < https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/hoi-thao-tong-ket-thuc-tien-thi-hanh- luat-pha-san-nam-2014>, truy cập ng y 22/09/2021 77) Nguyễn Như Ý (chủ biên) 2006 Đại Từ n ti ng Việt, nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, tr 1235 78) https://www.acra.gov.sg/how-to-guides/applying-to-be-an-approved liquidator/Requirements-to-be-an-Approved-Liquidator, truy cập ngày 15/10/2020 165 II TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG ANH 79) B.H McPherson (2001) The Law of Company Liquidation(5th ed.) para 8.02 80) Barry Eichengreen, 2002 "Still Fettered After All These Years," NBER Working Papers 9276, National Bureau of Economic Research, Inc 81) Ben S Bernanke, 2013 "A Century of US Central Banking: Goals, Frameworks, Accountability," Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol 27(4), pages 3-16, Fall 82) Bliss, Robert R & Kaufman, George G., 2006 "Derivatives and systemic risk: Netting, collateral, and closeout," Journal of Financial Stability, Elsevier, vol 2(1), pages 55-70, April 83) Couwenberg, Oscar, 2001 "Survival rates in bankruptcy systems : overlooking the evidence," Research Report 01E15, University of Groningen, Research Institute SOM (Systems, Organisations and Management) 84) Couwenberg, O & de Jong, A., 2007 "Costs and Recovery Rates in the Dutch Liquidation-Based Bankruptcy System," ERIM Report Series Research in Management ERS-2007-041-F&A, Erasmus Research Institute of Management (ERIM), ERIM is the joint research institute of the Rotterdam School of Management, Erasmus University and the Erasmus School of Economics (ESE) at Erasmus University Rotterdam 85) Chien-An Wang, 2012 "Determinants of the Choice of Formal Bankruptcy Procedure: An International Comparison of Reorganization and Liquidation," Emerging Markets Finance and Trade, Taylor & Francis Journals, vol 48(2), pages 4-28, March 86) Carlos Carreira & Paulino Teixeira, 2008 "Internal and external restructuring over the cycle: a firm-based analysis of gross flows and productivity growth in Portugal," Journal of Productivity Analysis, Springer, vol 29(3), pages 211-220, June 87) David B Gross, 2002 "An Empirical Analysis of Personal Bankruptcy and Delinquency," Review of Financial Studies, Society for Financial Studies, vol 15(1), pages 319-347, March 166 88) Daniel Kuehn, 2011 "A critique of Powell, Woods, and Murphy on the 1920–1921 depression," The Review of Austrian Economics, Springer;Society for the Development of Austrian Economics, vol 24(3), pages 273-291, September 89) Darrell Duffie, 2011 "How Big Banks Fail and What to Do about It," Economics Books, Princeton University Press, edition 1, number 9371, April 90) Donald P Morgan, 2002 "Rating Banks: Risk and Uncertainty in an Opaque Industry," American Economic Review, American Economic Association, vol 92(4), pages 874-888, September 91) Domenico Campa & María del Mar Camacho Miñano, 2013 "Opportunistic earnings manipulation among bankrupt unlisted firms - How and when they that - [Manipulación de resultados oportunista entre empresas en concurso no cotizadas – cómo y cuando lo ha," 92) Dong He, Stefan Ingves, and Steven A Seelig, ―Issues in the Establishment of Asset Management Companies‖ in Bank Restructuring and Resolution (International Monetary Fund, Washington, 2006), pp 212—26 93) Free Huizinga & Peter Broer, 2004 "Wage moderation and labour productivity," CPB Discussion Paper 28, CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis 94) Henderson, Vicky (2012) Prospect theory, liquidation, and the disposition effect Management Science, Vol.58 (No.2) pp 445-460 doi:10.1287/mnsc.1110.1468 95) Igor Livshits & James MacGee & Michèle Tertilt, 2007 "Consumer Bankruptcy: A Fresh Start," American Economic Review, American Economic Association, vol 97(1), pages 402-418, March 96) J Bradford De Long, "undated" "`Liquidation' Cycles: Old-Fashioned Real Business Cycle Theory and the Great Depression," J Bradford De Long's Working Papers _135, University of California at Berkeley, Economics Department 97) Jon P Nelson, 1999 "Consumer Bankruptcy And Chapter Choice: State Panel Evidence," Contemporary Economic Policy, Western Economic Association International, vol 17(4), pages 552-566, October 98) Julian Franks & Oren Sussman, 2005 "Financial Distress and Bank Restructuring of Small to Medium Size UK Companies," Review of Finance, Springer, vol 9(1), pages 65-96, March 167 99) Kydland, Finn E & Prescott, Edward C, 1982 "Time to Build and Aggregate Fluctuations," Econometrica, Econometric Society, vol 50(6), pages 1345-1370, November Kyle, Albert (Pete) S and Ou-Yang, Hui and Xiong, Wei, Prospect Theory and Liquidation Decisions Journal of Economic Theory, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=726806 2005 100) MSD Manual 2021 https://www.msdmanuals.com/vi/chuyên- gia/resourcespages/global-spread-of-covid-19, 101) Marcello Estevão & Tiago Severo, 2014 "Shocks, financial dependence and efficiency: Evidence from U.S and Canadian industries," Canadian Journal of Economics, Canadian Economics Association, vol 47(2), pages 442-465, May 102) Matthew Rognlie & Andrei Shleifer & Alp Simsek, 2018 "Investment Hangover and the Great Recession," American Economic Journal: Macroeconomics, American Economic Association, vol 10(2), pages 113-153, April 103) Parker, Liquidation Operations and Asset Disposition (U.S Agency for International Development, Washington, 2000) 104) Piekkola, Hannu & Böckerman, Petri, 2002 "On Whom Falls the Burden of Restructuring? Evidence from Finland," Discussion Papers 714, The Research Institute of the Finnish Economy 105) Prescott, Edward C., 1986 "Theory ahead of business-cycle measurement," Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, Elsevier, vol 25(1), pages 11-44, January 106) Ricardo J Caballero & Mohamad L Hammour, 1998 "The Macroeconomics of Specificity," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol 106(4), pages 724-767, August 107) Ricardo J Caballero & Mohamad L Hammour, 2005 "The Cost of Recessions Revisited: A Reverse-Liquidationist View," Review of Economic Studies, Oxford University Press, vol 72(2), pages 313-341 108) Sabrina Pellerin & John R Walter, 2012 "Orderly liquidation authority as an alternative to bankruptcy," Economic Quarterly, Federal Reserve Bank of Richmond, vol 98(1Q), pages 1-31 109) Sergei Belyakov 2019 ―Liquidator: The Chernobyl Story Singapore: World Scientific Publishing‖, Cambridge University Press Pp 188 168 110) Scott Fay & Erik Hurst & Michelle J White, 2002 "The Household Bankruptcy Decision," American Economic Review, American Economic Association, vol 92(3), pages 706-718, June 111) Stijn Claessens & Leora F Klapper, 2005 "Bankruptcy around the World: Explanations of Its Relative Use," American Law and Economics Review, Oxford University Press, vol 7(1), pages 253-283 112) The World bank 2021 Tổng quan https://www.worldbank.org/vi/country/vietnam/overview, 113) Wang, Hung-Jen & White, Michelle J, 2000 "An Optimal Personal Bankruptcy Procedure and Proposed Reforms," The Journal of Legal Studies, University of Chicago Press, vol 29(1), pages 255-286, January 114) Wenli Li & Pierre-Daniel G Sarte, 2003 "The macroeconomics of U.S consumer bankruptcy choice: Chapter or Chapter 13?," Working Papers 03-14, Federal Reserve Bank of Philadelphia 169