Các yếu tố ảnh hưởng đến thanh toán không dùng tiền mặt tại ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn việt nam chi nhánh tiền giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ận Lu NGU ỄN NGỌC PHƯ NG THƯ n vă U TỐ ẢNH HƯỞNG Đ N THANH TOÁN th CÁC HÔNG ạc DÙNG TIỀN MẶT TẠI NGÂN HÀNG N NG NGHIỆP VÀ sỹ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM Tà – CHI NHÁNH TIỀN GIANG ic Chuy g h T i h h g M số huy Th g h h n hí U N V N THẠC S g h h phố Hồ Ch Mi h - Năm 23 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ận Lu NGU ỄN NGỌC PHƯ NG THƯ n vă U TỐ ẢNH HƯỞNG Đ N THANH TỐN th CÁC HƠNG ạc DÙNG TIỀN MẶT TẠI NGÂN HÀNG N NG NGHIỆP VÀ sỹ PHÁT TRIỂN N NG TH N VIỆT NAM ic Tà – CHI NHÁNH TIỀN GIANG n hí U N V N THẠC S h Chuy g h T i h h g M số huy g g h NGƯỜI HƯỚNG D N Th h HOA HỌC: h phố Hồ Ch Mi h - Năm 23 i ỜI CAM ĐOAN Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung cơng bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn n , ngày Tp Họ vi tháng năm 2023 thự hiệ ận Lu n vă ạc th Nguyễn Ngọc hư ng hư sỹ ic Tà h n hí ii ỜI CÁM N rong suốt trình thực luận văn, nhận hướng dẫn h trợ nhiệt tình từ qu hầy Cơ bạn b Luận văn khơng thể hồn thành khơng có gi p đ nhiều người rước tiên, xin chân thành cảm n Ban Giám hiệu trường Đại học Ngân hàng p Hồ Chí inh, hoa Đào tạo au đại học, qu hầy Cô tham gia giảng dạy giúp đ , tạo điều kiện q trình học tập nghiên cứu để tơi thực đề tài luận văn tốt nghiệp ới l ng biết n chân thành sâu s c, xin trân trọng cảm n PGS.TS Đặng Lu ăn Dân tận tình ch bảo c ng truyền đạt nh ng kiến thức kinh nghiệm cho ận suốt trình thực đề tài nghiên cứu gi p tơi hồn thành luận văn n vă in cảm n anh, chị c ng bạn học viên cao học trường Đại học th Ngân hàng p Hồ Chí inh c ng đồng nghiệp công tác Ngân hàng ạc Nông nghiệp hát triển nông thôn sỹ gi p đ đóng góp iệt Nam chi nhánh iền Giang nhiệt tình kiến suốt trình thực nghiên cứu luận văn Tà au c ng, xin g i đến gia đình, nh ng người thư ng yêu, động ic viên tạo điều kiện tốt cho tơi học tập Gia đình nguồn động viên to lớn n hí gi p tơi hồn thành luận văn h rong q trình thực luận văn, mặc d cố g ng để hoàn thiện, trao đ i tiếp thu kiến đóng góp, nhiên khơng thể tránh kh i nh ng thiếu sót mong nhận nh ng kiến đóng góp phản hồi qu báu từ hầy Cơ bạn đọc Tp n ,n t n n m Người thực luận văn Nguyễn Ngọc hư ng hư ất iii T MT T Đề tài luận văn tốt nghiệp “C dù g tiề mặt g h h Tiề Gi h gN y u tố ả h h g tốn khơng g ghiệp v Ph t triể nơng thôn Việt N m – hi g” thực với mục đích nhằm tìm hiểu phân tích yếu tố ảnh hưởng đến định s dụng dịch vụ D khách hàng Agribank chi nhánh iền Giang rên c sở l thuyết hành vi khách hàng ( A, B, A , UTAUT) nghiên cứu trước có liên quan, mơ hình nghiên cứu hình thành c ng với giả thuyết “Các yếu tố ảnh hưởng đến định s dụng dịch vụ D gồm có Lu yếu tố: Cảm nhận h u ích (HI), Cảm nhận dễ s dụng ( D), ự tin tưởng ( ận Cảm nhận rủi ro ( ), An toàn, bảo mật (B ), hái độ dịch vụ D ), ( D) vă Nghiên cứu thức thực phư ng pháp định lượng, thu thập d liệu n qua khảo sát trực tiếp với số mẫu thức 297 khách hàng s dụng dịch vụ Agribank chi nhánh iền Giang.” ết cho thấy: có yếu tố tác động ạc th D theo thứ tự giảm dần gồm: Cảm nhận h u ích (HI) (ꞵ = 0,315), Sự tin tưởng (TT) D ) (ꞵ = -0,178), An toàn, bảo mật (B ) (ꞵ = Tà (SD) (ꞵ = 0,190), Cảm nhận rủi ro ( ( D) (ꞵ = 0,212), Cảm nhận dễ s dụng sỹ (ꞵ = 0,271), hái độ dịch vụ D khách hàng.“ ết nghiên cứu gi p nhà quản trị hiểu rõ n hí dịch vụ thay đ i định s dụng ic 0,090) Các yếu tố độc lập giải thích 60,8 h n nhu cầu hành vi khách hàng định s dụng dịch vụ D h Bên cạnh đó, tác giả c ng đề xuất giải pháp kiến nghị để thu h t khách hàng s dụng dịch vụ D Agribank chi nhánh iền Giang.” khóa: tốn khơng dùng tiền mặt, định s dụng, hành vi tiếp nhận dịch vụ iv ABSTRACT Thesis topic "Factors affecting non-cash payment at Agriculture and Development of Vietnam - Tien Giang branch" is carried out with the aim to understand and analyze the factors that influence the decision to use the cashless payment service of customers at Agribank - Tien Giang branch Based on the theory of customer behavior (TRA, TPB, TAM, UTAUT) and related previous studies, the research model is formed along with the hypotheses The factors affecting the decision to use use the cashless payment service Lu include factors: Perceived usefulness (HI), Perceived ease of use (SD), Trust (TT), ận Perceived risk (RR), Safety and Security (BM), Attitudes about cashless payment vă services (TD) The official study was carried out by quantitative method, collected n data through direct survey with the sample size of 297 customers using Agribank's th cashless payment service The results showed that there were influencing factors in ạc descending order, including: erceived usefulness (HI) (ꞵ = 0,315), rust ( ) (ꞵ = erceived risk ( ) (ꞵ = -0,178), Safety and security (B ) (ꞵ = 0,090) Tà 0,190), sỹ 0,271), Attitudes about the service ( D) (ꞵ = 0,212), erceived ease of use ( D) (ꞵ = n hí cashless payment services ic Independent factors explained 60,8% of the change in customers' decision to use The research results help managers better understand the needs and behavior of h customers when deciding to use the cashless payment service at Agribank - Tien Giang branch In addition, the author has also proposed solutions and recommendations to attract customers to use cashless payment services at Agribank Tien Giang branch Keywords: cashless payment, decision to use, service-receiving behavior v DANH MỤC T VI T T T TI NG VIỆT Từ vi t tắt Cụm từ ti g Việt Agribank Ngân hàng Nông nghiệp hát triển Nông thôn iệt Nam Agribank chi Ngân hàng Nông nghiệp hát triển Nông thôn iệt Nam chi nhánh iền Giang nhánh iền Giang CNTT Công nghệ thông tin hách hàng KH Ngân hàng nhà nước Lu NHNN Ủy nhiệm thu n UNT Ủy nhiệm chi vă UNC hanh tốn khơng d ng tiền mặt ận TTKDTM ạc th sỹ ic Tà h n hí vi DANH MỤC T Từ vi t tắt Cụm từ ti VI T T T TI NG ANH gA h Cụm từ ti g Việt hân tích nhân tố khám phá EFA Exploratory Factor Analysis IDT Innovations Diffusion Theory L thuyết khuếch tán đ i QR Quick Response Đáp ứng nhanh SEM hình phư ng trình cấu Standard Error of the mean trúc SEM Lu hình cấu tr c bình phư ng ận SEM PLS l nhanh Partial least squares structural nh phần vă equation modelling hình chấp nhận cơng nghệ Technology Acceptance Model TPB Theory of planned behaviour huyết hành vi dự định TRA Theory of reasoned action huyết hành động hợp l Unified Theory of Acceptance hình chấp nhận s ạc sỹ Hệ số phóng đại phư ng sai h n hí Variance inflation factor dụng cơng nghệ ic and Use of Technology Tà VIF th UTAUT n TAM vii MỤC ỤC LỜI CA Đ AN i LỜI C N ii iii ABSTRACT iv DANH C Ừ I I NG I DANH C Ừ I I NG ANH vi .v C L C vii Lu C C C B NG x DANH C H NH xii ận DANH vă CHƯ NG 1: GIỚI HI U ĐỀ ÀI n 1.1 L chọn đề tài th ục tiêu nghiên cứu 1.2 ục tiêu nghiên cứu chung .2 1.2.2 ục tiêu nghiên cứu cụ thể ạc 1.2.1 sỹ 1.3 Câu h i nghiên cứu Tà 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .3 Đối tư ng nghiên cứu 1.4.2 hạm vi nghiên cứu ic 1.4.1 n hí hư ng pháp nghiên cứu 1.6 nghĩa thực tiễn đề tài .4 h 1.5 1.7 Cấu tr c đề tài CHƯ NG 2: C ỞL HUY À Ô H NH NGHIÊN CỨU 2.1 hanh tốn khơng d ng tiền mặt Ngân hàng thư ng mại .6 2.1.1 hái niệm 2.1.2 Các hình thức tốn khơng d ng tiền mặt .6 2.1.3 ầm quan trọng toán không d ng tiền mặt 2.2 Các l thuyết hành vi khách hàng .10 2.2.1 huyết hành động hợp l ( 2.2.2 huyết hành vi dự định ( 2.2.3 A) 10 B) 12 hình chấp nhận cơng nghệ ( A ) 13 viii 2.2.4 hình chấp nhận s dụng cơng nghệ (U AU ) 14 2.2.5 Lý thuyết khuếch tán đ i (Innovations Diffusion heory - IDT) 16 2.3 Các nghiên cứu liên quan 17 2.3.1 Nghiên cứu nước .17 2.3.2 Nghiên cứu nước 21 2.4 hình nghiên cứu đề xuất .25 2.4.1 Các giả thuyết nghiên cứu 25 2.4.2 hình nghiên cứu đề xuất 29 CHƯ NG 3: HI NGHIÊN CỨU .31 3.1 Quy trình nghiên cứu .31 Lu 3.2 hư ng pháp nghiên cứu 33 Nghiên cứu s 33 3.2.2 Nghiên cứu thức 36 vă hư ng pháp phân tích d liệu 38 n 3.3 ận 3.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo 38 3.3.2 hân tích nhân tố khám phá 38 3.3.3 Phân tích tư ng quan .39 3.3.4 hân tích hồi quy 39 ạc sỹ QU NGHIÊN CỨU .41 Tà CHƯ NG 4: th 3.3.1 ic 4.1 Giới thiệu Ngân hàng nông nghiệp hát triển nông thôn iệt Nam .41 Quá trình hình thành phát triển Agribank iệt Nam 41 4.1.2 Chức nhiệm vụ Agribank iệt Nam 41 h n hí 4.1.1 4.2 Giới thiệu Ngân hàng nông nghiệp hát triển nông thôn iệt Nam chi nhánh iền Giang 42 4.2.1 Gới thiệu trình hình thành phát triển Agribank iền Giang 42 4.2.2 C cấu t chức .44 4.2 hống kê mô tả mẫu nghiên cứu 47 4.3 Đánh giá độ tin cậy thang đo 49 4.4 hân tích nhân tố khám phá 50 4.4.1 EFA biến độc lập 51 4.4.2 EFA biến phụ thuộc .53 4.5 hân tích tư ng quan 55 4.6 hân tích hồi quy đa biến 56 xxi Quy t ị h sử dụ g dị h vụ TT DTM Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 816 Lu Item-Total Statistics ận “Scale “Scale “Cronbach's Mean if Variance “Corrected Alpha if Item if Item Item-Total Item Deleted” Deleted” Correlation” Deleted” QD2 7.48 1.595 QD3 7.60 1.673 651 767 661 754 697 722 ạc 1.532 th 7.55 n vă QD1 sỹ ic Tà h n hí xxii PHÂN TÍCH EFA CÁC BI N ĐỘC P ẦN “KMO and Bartlett's Test” Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 833 3317.305 df 276 Sig 0.000 Total Variance Explained Rotation Sums of Squared Loadings Cum ulativ e% % of Varia nce Cum ulativ e% 24.648 5.916 24.648 24.648 3.106 12.943 12.943 2.836 11.816 36.464 2.836 11.816 36.464 2.932 12.216 25.159 2.110 8.790 vă 2.110 8.790 45.254 2.844 11.849 37.009 1.975 8.230 53.484 1.975 8.230 53.484 2.685 11.186 48.195 1.921 8.004 61.489 1.921 8.004 61.489 2.559 10.661 58.856 1.712 7.132 68.621 1.712 7.132 68.621 2.344 9.765 68.621 674 2.806 71.427 635 2.645 74.072 596 2.484 76.556 10 551 2.297 78.852 11 542 2.257 81.110 12 507 2.113 83.223 13 468 1.950 85.172 14 448 1.867 87.040 15 432 1.802 88.842 16 398 1.659 90.501 17 365 1.521 92.022 18 358 1.490 93.512 19 327 1.363 94.875 20 306 1.273 96.148 21 295 1.230 97.378 22 262 1.091 98.469 23 247 1.029 99.498 24 121 502 100.000 ận 45.254 Total % of Varia nce 24.648 Total Cum ulativ e% 5.916 Lu Total % of Varia nce Component Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues n ạc th sỹ ic Tà h n hí Extraction Method: Principal Component Analysis xxiii Rotated Component Matrixa Component RR3 886 RR4 854 RR1 796 RR2 765 851 TT3 837 TT2 828 ận Lu TT4 TT1 844 807 n HI1 786 vă HI4 th HI2 800 ạc HI5 806 sỹ SD1 SD3 812 788 Tà SD2 782 ic SD5 757 TD1 n hí TD4 761 TD3 707 TD2 811 h 778 BM1 801 BM2 774 BM4 738 BM3 505 636 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations xxiv PHÂN TÍCH EFA CÁC BI N ĐỘC P ẦN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 831 Approx Chi-Square 3153.803 df 253 Sig 0.000 Total Variance Explained 2.109 9.169 45.649 1.954 8.495 54.144 1.916 8.332 62.476 1.561 6.787 69.263 669 2.911 72.174 622 2.703 74.877 596 2.591 77.468 10 549 2.385 79.852 11 531 2.311 82.163 12 486 2.112 84.275 13 455 1.977 86.252 14 439 1.909 88.161 15 405 1.761 89.923 16 393 1.707 91.629 17 359 1.562 93.191 18 328 1.428 94.620 19 307 1.336 95.956 20 296 1.286 97.241 21 265 1.153 98.394 22 248 1.080 99.474 23 121 526 100.000 Cumulati ve % % of Variance 10.781 Total 2.480 Cumulati ve % ận 5.911 25.699 25.699 2.928 12.732 12.732 36.480 2.480 10.781 36.480 2.888 12.557 25.289 2.109 9.169 45.649 2.839 12.345 37.634 8.495 54.144 2.681 11.655 49.289 1.916 8.332 62.476 2.553 11.099 60.388 1.561 6.787 69.263 2.041 8.875 69.263 th 25.699 n 5.911 Rotation Sums of Squared Loadings vă 25.699 % of Variance Total Cumulati ve % % of Variance Lu Total Component Extraction Sums of Squared Loadings Initial Eigenvalues 1.954 ạc sỹ ic Tà h n hí Extraction Method: Principal Component Analysis xxv Rotated Component Matrixa Component TT4 851 TT3 837 TT2 830 TT1 785 900 RR4 865 RR1 800 ận Lu RR3 RR2 SD3 787 782 ic SD5 812 Tà SD2 800 sỹ SD1 807 ạc HI5 807 th HI2 757 TD1 n hí TD4 761 TD3 707 TD2 844 n HI1 759 vă HI4 809 h 779 BM2 808 BM1 804 BM4 762 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations xxvi PHÂN TÍCH EFA BI N PHỤ THUỘC “KMO and Bartlett's Test” Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 715 Approx Chi-Square 309.540 df Sig .000 Total Variance Explained Lu Initial Eigenvalues Total 2.200 73.340 2.200 435 14.499 87.839 365 12.161 ận Total % of Cumulative Variance % vă Component Extraction Sums of Squared Loadings 73.340 % of Cumulative Variance % 73.340 n th 100.000 ạc Extraction Method: Principal Component Analysis sỹ ic Component Tà Component Matrixa QD3 872 QD2 852 QD1 845 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted h n hí 73.340 xxvii PHÂN TÍCH TƯ NG QUAN HI HI Pearson Correlation SD 268** Sig (2-tailed) N SD TT Pearson Correlation 297 297 297 297 297 268** 294** -.212** 268** 273** 474** 000 000 000 000 000 297 297 297 297 297 294** -.173** 292** 294** 536** 000 000 003 000 000 000 N 297 297 297 297 297 297 297 -.207** -.212** -.173** 000 000 003 297 297 297 218** 268** n N 006 001 000 297 297 297 297 292** -.158** 288** 378** 000 000 000 000 006 297 297 297 297 297 297 297 259** 273** 294** -.198** 288** 486** Sig (2-tailed) 000 000 Tà 000 -.158** -.198** -.386** 001 N 297 297 297 297 555** 474** Sig (2-tailed) 000 000 000 N 297 297 297 Pearson Correlation 000 000 ic 000 297 297 297 378** 486** 000 000 000 297 297 297 n hí Pearson Correlation sỹ Sig (2-tailed) ạc th QD 297 vă TD 555** 297 Sig (2-tailed) Pearson Correlation 259** 000 285** ận BM 218** 000 297 N QD 000 297 Sig (2-tailed) TD 000 N Pearson Correlation 285** -.207** BM 000 000 Pearson Correlation RR 000 Sig (2-tailed) Lu RR TT 536** -.386** h ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 297 xxviii PHÂN TÍCH HỒI QU BỘI Model Summaryb Model R 785a Std Adjusted Error of DurbinR the Watson Square Estimate R Square 616 608 37895 2.027 a Predictors: (Constant), TD, RR, HI, BM, SD, TT b Dependent Variable: QD Lu Sum of Squares df Residual 41.645 Total 108.431 11.131 77.512 290 Sig .000b 144 296 ạc 66.786 F th Regression Mean Square n vă ận Model ANOVAa a Dependent Variable: QD sỹ b Predictors: (Constant), TD, RR, HI, BM, SD, TT Model B (Constant) 963 248 HI 264 033 SD 188 TT Beta h Std Error n hí Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients ic Tà Coefficientsa t Sig Collinearity Statistics Tolerance VIF 3.889 000 315 7.953 000 842 1.187 040 190 4.723 000 821 1.217 221 033 271 6.703 000 808 1.238 RR -.144 031 -.178 -4.660 000 911 1.097 BM 077 034 090 2.266 024 839 1.192 TD 153 029 212 5.276 000 821 1.218 a Dependent Variable: QD xxix ận Lu n vă ạc th sỹ ic Tà h n hí xxx IỂM ĐỊNH HÁC BIỆT TRUNG B NH Giới t h Group Statistics gioitinh QD N Mean Std Error Mean Std Deviation Nam 128 3.7865 57467 05079 N 169 3.7594 62885 04837 Independent Samples Test Lu Levene's Test for Equality of Variances ận t-test for Equality of Means Df ạc 490 484 381 295 703 02709 07102 Lower Upper -.11268 16686 ic Tà Equal variances assumed sỹ QD Std Error Difference Mean Difference t th Sig n vă F Sig (2tailed) 95% Confidence Interval of the Difference 386 284.762 n hí Equal variances not assumed 700 02709 07014 -.11097 16515 h Độ tuổi Descriptives QD Std Deviation Std Error Lower Upper Bound Bound Dưới 25 tu i 67 3.9353 58672 07168 3.7922 4.0784 Maximum Mean Minimum N 95% Confidence Interval for Mean 2.67 5.00 xxxi 25-35 tu i 112 3.7768 52254 04938 3.6789 3.8746 2.67 5.00 35-45 tu i 76 3.7105 69993 08029 3.5506 3.8705 1.67 5.00 rên 45 tu i 42 3.6032 61260 09453 3.4123 3.7941 2.00 4.33 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 Total Test of Homogeneity of Variances QD Levene Statistic df1 1.148 df2 Sig 293 330 ận Lu vă QD ANOVA Mean Square n Sum of Squares 1.091 359 F 293 Total 108.431 296 ic Tà 105.157 029 sỹ Within Groups Sig 3.041 ạc 3.274 th Between Groups df Dependent Variable: h QD n hí Multiple Comparisons LSD (I) tuoi Dưới 25 tu i 25-35 tu i Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 25-35 tu i 15854 09253 088 -.0236 3406 35-45 tu i 22480* 10039 026 0272 4224 rên 45 tu i 33215* 11791 005 1001 5642 Dưới 25 tu i -.15854 09253 088 -.3406 0236 xxxii 35-45 tu i Trên 45 tu i 35-45 tu i 06626 08903 457 -.1090 2415 rên 45 tu i 17361 10840 110 -.0397 3869 Dưới 25 tu i -.22480* 10039 026 -.4224 -.0272 25-35 tu i -.06626 08903 457 -.2415 1090 rên 45 tu i 10735 11518 352 -.1193 3340 Dưới 25 tu i -.33215* 11791 005 -.5642 -.1001 25-35 tu i -.17361 10840 110 -.3869 0397 35-45 tu i -.10735 11518 352 -.3340 1193 * The mean difference is significant at the 0.05 level Lu ận Học vấn vă Descriptives n QD Upper Bound ic Tà Lower Bound Maximum Std Error Minimum Std Deviation sỹ Mean ạc th N 95% Confidence Interval for Mean 42 3.5556 60560 09345 3.3668 3.7443 rung cấp 53 3.6981 60717 08340 3.5308 3.8655 2.00 5.00 Cao đ ng 98 3.8197 64955 06561 3.6895 3.9500 2.00 5.00 Đại học trở lên 104 3.8494 54144 05309 3.7441 3.9547 2.00 5.00 Total 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 h n hí h thơng Test of Homogeneity of Variances QD Levene Statistic 801 df1 df2 293 ANOVA Sig .494 1.67 4.33 xxxiii QD Sum of Squares Between Groups Mean Square df 3.102 1.034 Within Groups 105.329 293 359 Total 108.431 296 F Sig 2.877 036 Multiple Comparisons Dependent Variable: ận Lu LSD QD n vă (I) hv2 -.26417* 11058 018 -.4818 -.0465 -.29380* 10962 008 -.5095 -.0781 251 -.1012 3863 235 -.3228 0796 h thông 14256 12386 Cao đ ng -.12161 10223 Đại học trở lên -.15125 10119 136 -.3504 0479 h thong 26417* 11058 h Đại học trở lên 1012 018 0465 4818 rung cấp 12161 10223 235 -.0796 3228 Đại học trở lên -.02963 08441 726 -.1958 1365 h thong 29380* 10962 008 0781 5095 rung cấp 15125 10119 136 -.0479 3504 Cao đ ng 02963 08441 726 -.1365 1958 ic Cao đ ng -.3863 Tà rung cấp Upper Bound n hí Đại học trở lên Lower Bound 251 sỹ Cao đ ng Sig -.14256 12386 ạc rung cấp Std Error th h thông Mean Difference (I-J) 95% Confidence Interval * The mean difference is significant at the 0.05 level Nghề ghiệp xxxiv Descriptives QD Std Error Lower Upper Bound Bound Maximum Std Deviation Mean Minimum N 95% Confidence Interval for Mean 34 3.7451 66190 11351 3.5142 3.9760 1.67 5.00 Nhân viên văn ph ng 78 3.7393 53627 06072 3.6184 3.8602 2.00 5.00 inh doanh tự 74 3.8378 64164 07459 3.6892 3.9865 2.00 5.00 Doanh nhân/Nhà quản l 26 3.9231 53589 10510 3.7066 4.1395 3.00 5.00 ận Lu Học sinh - Sinh viên Công nhân 62724 07780 3.5369 3.8477 2.00 5.00 20 3.7500 64776 14484 3.4468 4.0532 2.00 5.00 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 vă Khác 65 3.6923 n Total ạc th Test of Homogeneity of Variances sỹ QD df2 Sig 291 654 ic 661 df1 Tà Levene Statistic n hí h ANOVA QD Sum of Squares Between Groups Mean Square df 1.444 289 Within Groups 106.987 291 368 Total 108.431 296 Thu h p F 786 Sig .561 xxxv Descriptives QD Dưới 10 triệu Std Deviation Mean Std Error Lower Bound Upper Bound Maximum N Minimum 95% Confidence Interval for Mean 57459 05224 3.6459 3.8527 1.67 5.00 10 – 15 triệu 86 3.7403 64149 06917 3.6028 3.8778 2.00 5.00 15 – 20 triệu 51 3.8301 61598 08625 3.6568 4.0033 2.00 5.00 rên 20 triệu 39 3.8291 61593 09863 3.6294 4.0287 2.00 5.00 297 3.7710 60524 03512 3.7019 3.8402 1.67 5.00 ận Total Lu 121 3.7493 n vă Test of Homogeneity of Variances th QD df1 df2 Sig 293 sỹ 744 ạc Levene Statistic 527 ic Tà n hí ANOVA h QD Sum of Squares Between Groups Mean Square df 447 149 Within Groups 107.984 293 369 Total 108.431 296 F 405 Sig .750