Tcvn 44 lý tùng hiếu (2020), các lý thuyết địa lý học văn hoá, sinh thái học văn hoá và việc vận dụng trong nghiên cứu văn hoá

CÁC LÝ THUYẾT ĐỊA LÝ HỌC VĂN HOÁ, SINH THÁI HỌC VĂN HOÁ VÀ VIỆC VẬN DỤNG TRONG NGHIÊN CỨU VĂN HOÁ Lý Tùng Hiếu* Các lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá phát triển phương Tây kỷ XX làm sáng tỏ vai trị mơi trường tự nhiên hình thành, biến đổi văn hố, đồng thời xác định mối quan hệ văn hoá với mơi trường, thích nghi người với mơi trường tự nhiên, định hình cảnh quan sản xuất nông nghiệp, kỹ thuật, xây dựng người Vận dụng lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá nghiên cứu văn hố, chúng tơi nhận thức rằng, điều kiện địa lý tự nhiên điều kiện giao lưu văn hố hai tác nhân hợp thành mơi trường văn hố mà đó, văn hố cộng đồng người hình thành, vận động biến đổi Do tác động khác hai tác nhân ấy, văn hố mang tính chất tĩnh hay động, biến đổi chậm chạp hay nhanh chóng, mức độ biến đổi hay nhiều Trước tác động ấy, số phận văn hoá tuỳ thuộc vào khả sáng tạo khả lựa chọn chủ thể văn hoá Từ khoá: địa lý học văn hoá; sinh thái học văn hoá; điều kiện địa lý tự nhiên; điều kiện giao lưu văn hố; mơi trường văn hố CONTRIBUTORY VALUES AND APPLIED DIRECTIONS OF THEORIES OF CULTURAL GEOGRAPHY AND CULTURAL ECOLOGY Theories of cultural geography and cultural ecology developed in the West in the twentieth century have shed light on the role of the natural environment for the formation and transformation of culture, the relationship between culture and the environment, adaptation of people to the natural environment, and the shaping of the landscape by agricultural production, technology and construction Applying theories of cultural geography and cultural ecology in the study of culture, the author recognizes that physical geographic conditions and cultural interchange conditions are two components of a cultural environment, in which the cultures of human communities form, move and change Due to the varied effects of these two factors, cultures can be static or dynamic, slow or fast changing, more or less variable Faces these effects, the fate of cultures will depend on the creativity and the choice of the cultural subjects Keywords: cultural geography; cultural ecology; physical geographic condition; cultural interchange condition; cultural environment ĐẶT VẤN ĐỀ Các lý thuyết địa lý học văn hoá (cultural geography) sinh thái học văn hoá (cultural ecology) phát triển phương Tây kỷ XX với đóng góp * * Tiến sĩ, Giảng viên chính, Khoa Văn hoá học, Trường ĐHKHXH&NV, ĐHQG-HCM Email: lytunghieu@gmail.com nhà địa lý học, sinh thái học, nhân học Thông qua việc nghiên cứu quan hệ văn hố với mơi trường, thích nghi người với mơi trường tự nhiên, định hình cảnh quan sản xuất nông nghiệp, kỹ thuật, xây dựng người, lý thuyết làm sáng tỏ vai trị mơi trường địa lý tự nhiên hình thành, biến đổi văn hố, đồng thời tác động trở lại văn hố mơi trường sinh thái, từ đặt vấn đề trách nhiệm bảo vệ môi trường sinh thái người Trong bối cảnh hội nhập tồn cầu hố, lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá giới thiệu vận dụng Việt Nam số cơng trình nghiên cứu địa lý học, sinh thái học, nhân học Trong ngành văn hoá học, tác giả có dịp giới thiệu vận dụng lý thuyết số cơng trình nghiên cứu liên quan [Lý Tùng Hiếu, 2017: 36-40; 2019a: 33-40; 2019b: 36-47; 2019c: 1831] Đáp ứng nhu cầu cập nhật tri thức lý thuyết văn hoá học, tác giả bổ sung tư liệu vận dụng phương pháp phân tích - tổng hợp tư liệu phương pháp so sánh, để tóm lược giá trị đóng góp lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá, giới thiệu hướng vận dụng, phát triển luận điểm phù hợp lý thuyết vào việc nghiên cứu văn hoá văn hố Việt Nam GIÁ TRỊ ĐĨNG GĨP CỦA CÁC LÝ THUYẾT ĐỊA LÝ HỌC VĂN HOÁ VÀ SINH THÁI HỌC VĂN HỐ 2.1 Carl Ortwin Sauer với “hình thái học cảnh quan” Người xem có cơng đặt móng cho lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá Carl Ortwin Sauer (1889-1975), nhà địa lý học người Mỹ phát triển phân ngành địa lý học văn hoá Bài báo “The morphology of landscape” (Hình thái học cảnh quan, 1925) ông đăng University of California Publications in Geography xem báo tiếng Anh có ảnh hưởng việc giới thiệu ý tưởng cảnh quan văn hoá Theo C.O Sauer, “trong cảnh quan, có tượng khơng đơn giản có mặt chúng có liên đới với độc lập với nhau” Do đó, theo ông, nhiệm vụ nhà địa lý học phát mối liên kết cấp vùng tượng: “Nhiệm vụ địa lý học quan niệm thiết lập hệ thống có tính cách định bao gồm tượng cảnh quan, nhằm nắm bắt tất ý nghĩa tạo màu sắc cho quang cảnh đa dạng mặt đất”1 Đối với định luận môi trường (environmental determinism), lý thuyết phổ biến địa lý học C.O Sauer bắt đầu nghiệp, ơng có thái độ phê bình liệt Ông đề xuất cách tiếp cận khác gọi “hình thái học cảnh quan” (landscape morphology) “lịch sử văn hoá” (cultural history) Cách tiếp cận liên quan đến việc thu thập quy nạp kiện thực tế tác động người lên cảnh quan theo thời gian C.O Sauer tin nông nghiệp, hố thực vật động vật có ảnh hưởng đến môi trường tự nhiên Trong Kết luận báo trên, ông Nguyên văn: “Within each landscape there are phenomena that are not simply there but are either associated or independent of each other” “The task of geography is conceived as the establishment of a critical system which embraces the phenomenology of landscape, in order to grasp in all of its meaning and colour the varied terrestrial scene” [Sauer, Carl O.: 1925: 20] đúc kết nhiệm vụ nhà địa lý học vượt thoát cầm tù lý thuyết lỗi thời, vận dụng cách tiếp cận hình thái học để xử lý mối quan hệ qua lại người với môi trường, thể cảnh quan khác giới: “Trong thực đầy màu sắc sống, kiềm toả lý thuyết ‘giản dị thái quá’ bị thực tế công liên tục Chúng ta quan tâm đến “hoạt động có huy, khơng phải thực hành non nớt” cách tiếp cận hình thái học Bộ phận thực lựa chọn cách thô phác chúng ta, tức cảnh quan, trải qua thay đổi nhiều phương diện Sự tiếp xúc người với ngơi nhà khơng ngừng biến chuyển mình, thể qua cảnh quan văn hoá, địa hạt công việc Chúng ta quan tâm đến tầm quan trọng nơi chốn người, với chuyển đổi nơi chốn người Nói chung, xử lý mối quan hệ qua lại nhóm văn hố với nơi chốn, thể cảnh quan khác giới” [Sauer, Carl O., 1925: 53] Trong báo “Recent developments in cultural geography” (Những phát triển gần địa lý học văn hoá, 1927), C.O Sauer xem xét thành tạo cảnh quan văn hoá (cultural landscapes) từ “các dạng thức xếp chồng lên cảnh quan tự nhiên” (the forms superimposed on the physical landscape) [Sauer, Carl O., 1927: 154212] Đặc biệt, C.O Sauer tỏ quan tâm đến cách thức mà chủ nghĩa tư đại phủ trung ương tập quyền phá huỷ đa dạng văn hố sức khoẻ mơi trường giới Trong báo “Themes of plant and animal destruction in economic history” (Những đề tài huỷ hoại thực vật động vật lịch sử kinh tế, 1938) đăng Journal of Farm Economics, 20, ông trích ảnh hưởng văn minh thương mại dạng sống hoang dã hố, lợi ích ích tức thời tương lai, làm kiệt quệ nghiêm trọng kết tiến hoá sinh học [Sauer, Carl O., 1983: 150]3 Lý thuyết C.O Sauer có ảnh hưởng Bắc Mỹ châu Âu Sau C.O Sauer nghỉ hưu, trường phái địa lý học người - môi trường ông phát triển thành sinh thái học văn hố (cultural ecology), sinh thái học trị (political ecology) sinh thái học lịch sử (historical ecology) Nguyên văn: “In the colorful reality of life there is a continuous resistance of fact to confinement within any ‘simpliste’ theory We are concerned with “directed activity, not premature realization” and this is the morphologic approach Our naïvely selected section of reality, the landscape, is undergoing manifold change This contact of man with his changeful home, as expressed through the cultural landscape, is our field of work We are concerned with the importance of the site to man, and also with his transformation of the site Altogether we deal with the interrelation of group, or cultures, and site, as expressed in the various landscapes of the world” [Sauer, Carl O., 1925: 53] Nguyên văn: “Commercial production has caused and is causing a steady and great shrinkage of forms, because suddenly restricted standards of utility are introduced Unfortunately, immediate and prospective utility may be very different things This applies equally in criticism of the effect of our commercial civilization on wild and on domesticated forms of life: in both cases we have drastically impoverished the results of biologic evolution” [Sauer, Carl O., 1983: 150] 2.2 Julian Haynes Steward với “phương pháp luận tiến hoá đa tuyến” Học giả Julian Haynes Steward (1902-1972), nhà nhân học người Mỹ góp phần phát triển khái niệm phương pháp sinh thái học văn hoá, lý thuyết khoa học biến đổi văn hoá J.H Steward đặt thuật ngữ, hình dung sinh thái học văn hoá phương pháp luận để hiểu người thích ứng với mơi trường đa dạng Trong cơng trình Theory of Culture Change: The Methodology of Multilinear Evolution (Lý thuyết biến đổi văn hoá: Phương pháp luận tiến hoá đa tuyến, 1955), dựa nhận thức vai trò quan trọng địa bàn sinh thái việc định hình văn hố vùng, J.H Steward cho sinh thái học văn hoá khoa học miêu tả cách thức mà thích ứng với mơi trường gây biến đổi văn hoá Và thích nghi đặc biệt người thừa hưởng phần từ lịch sử, bao gồm công nghệ, thực hành kiến thức cho phép người sống mơi trường Điều có nghĩa mơi trường ảnh hưởng đến đặc điểm thích ứng người, đồng thời chịu tác động người khơng tự định đoạt Bằng cách đó, J.H Steward khơn ngoan tách biệt tính cách hay thay đổi môi trường khỏi hoạt động bên văn hố chiếm chỗ mơi trường Xem xét lâu dài, điều có nghĩa mơi trường văn hố nằm đường tiến hố riêng rẽ nhiều, khả ảnh hưởng qua lại mơi trường văn hố phụ thuộc vào cấu trúc bên [Steward, Julian H., 1972] Phương pháp J.H Steward dẫn chứng công nghệ phương pháp người sử dụng để khai thác môi trường kiếm sống, quan sát mơ hình hành vi / văn hoá người liên quan đến việc sử dụng mơi trường, cuối đánh giá mơ hình hành vi có ảnh hưởng qua lại đến khía cạnh khác văn hố Chẳng hạn, vùng dễ bị hạn hán, quan tâm lớn cư dân mơ hình lượng mưa có nghĩa điều trở thành trung tâm sống hàng ngày, dẫn đến phát triển hệ thống niềm tin tôn giáo mà đó, lượng mưa nước bật lên Hệ thống tín ngưỡng khơng xuất xã hội có lượng mưa tốt cho trồng, nơi thực thuỷ lợi [Steward, Julian H., 1972] Cũng cơng trình này, J.H Steward kịch liệt phê phán tiến hoá luận đơn tuyến (unilinear evolutionism), lý thuyết giải thích tiến hoá văn hoá thịnh hành kỷ XIX: “Tiến hố văn hố xem loại tái dựng lịch sử đặc biệt phương pháp luận hay cách tiếp cận đặc biệt Các cơng trình tái dựng lịch sử nhà tiến hoá luận đơn tuyến kỷ XIX độc đáo chỗ giả định tất văn hố qua trình tự song song không liên quan mặt di truyền Giả định mâu thuẫn với người theo tương đối luận văn hoá người theo đặc thù luận lịch sử kỷ XX, người coi phát triển văn hoá chia tách cách bản, trừ khuếch tán hướng tới khác biệt đồng Sự bất đồng này, liên quan đến thực tế có tính lịch sử bản, phản ánh phân loại văn hoá Các hạng mục nhà tiến hố luận đơn tuyến chủ yếu giai đoạn phát triển áp dụng cho tất văn hoá; mà với nhà tương đối luận đặc thù luận vùng văn hoá truyền thống văn hoá Sự khác biệt quan điểm liên quan đến tính luận lý khoa học Các nhà tiến hoá luận suy diễn, tiên nghiệm, khái lược, có tính triết học mức độ cao Các nhà tương đối luận mang tính chất tượng học mỹ học “Các nghiên cứu kỷ hai mươi tích lũy loạt chứng ủng hộ mạnh mẽ luận điểm cho văn hoá cụ thể chia tách đáng kể với không trải qua giai đoạn tiến hố luận đơn tuyến hình dung Vì thực tế lịch sử văn hố khơng cịn vấn đề gây tranh cãi lớn, nên người tìm cách lưu giữ truyền thống thuyết tiến hoá kỷ XIX buộc phải di chuyển khung tham khảo họ từ riêng sang chung, từ xếp có tính phổ qt cho vừa khớp với tất văn hoá riêng lẻ sang hệ thống khái quát hoá rộng rãi chất văn hoá Họ thừa nhận văn hoá cụ thể có đặc điểm khác biệt gây phát triển chia tách khu vực khác giai đoạn phát triển, họ tuyên bố quan tâm đến tiến hoá văn hố nói chung khơng phải văn hoá Sự tái dựng lịch sử văn hoá giới họ, thật tình mà nói, thực theo thuật ngữ chung chung để người chấp nhận” [Steward, Julian H., 1972: 27-28]4 Tuy nhiên, khẳng định J.H Steward môi trường tự nhiên sinh học ảnh hưởng đến văn hoá gây tranh cãi, có hường định luận môi trường hành động người Nhưng cơng trình khác tiểu luận “Evolutionary principles and social types” (Các nguyên tắc tiến hố loại hình xã hội) in Evolution and ecology: essays on social transformationm (Sự Nguyên văn: “Cultural evolution may be rergarded either as a special type of historical reconstruction or as a particular methodology or approach The historical reconstructions of the nineteenth-century unilinear evolutionists are distinctive for the assumption that all cultures pass through parallel and genetically unrelated sequences This assumptiom is in conflict with the twentieth-century cultural relativists or historical particularists, who regard cultural development as essentially divergent, except as diffusion tends to level differences This disagreement concerning fundamental historical fact is reflected in cultural taxonomy The major categories of the unilinear evolutionists are primarily developmental stages applicable to all cultures; those of the relativists and particularists are culture areas or traditions The difference in point of view also involves the very logic of science The evolutionists were deductive, a priori, schematic, and largely philosophical The relativists are phenomenological and esthetic “The twentieth-century research has accumulated a mass of evidence which overwhelmingly supports the contention that particular cultures diverge significantly from one another and not pass through unilinear stages Since this basic fact of cultural history is no longer a matter of major controversy, those who have sought to keep the tradition of nineteenthcentury evolution alive have been forced to shift their frame of reference from the particular to the general, from a universal scheme into which all individual cultures may be fitted to a system of broad generalizations about the nature of any culture They concede that particular cultures have distinguishing features caused by divergent development in different areas as well as by the stage of development, but they now profess to be interested in the evolution of culture generically considered and not of cultures Their reconstruction of world culture history is, as a matter of fact, made in such general terms as to be quite acceptable to everyone” [Steward, Julian H., 1972: 27-28] tiến hoá sinh thái học: tiểu luận biến đổi xã hội, 1977), J.H Steward thừa nhận nguồn tài nguyên tạo thông qua môi trường xã hội So sánh người Shoshoni với người Indian Carrier British Columbia, Steward nhận thấy du nhập việc buôn bán lông thú tạo thặng dư vật chất đủ cho người Carrier chuyển hệ thống dòng họ đơn giản họ thành hệ thống xây dựng địa vị, trì tập tục potlatch (người chủ tiệc tặng quà cho khách tuỳ theo theo địa vị cấp bậc lạc), cho dù môi trường tự nhiên họ không thay đổi [Steward, Julian H., 1977: 68-86; Layton, Robert: 2007: 299-300] Lý thuyết sinh thái học văn hoá lý thuyết biến đổi văn hố J.H Steward có ảnh hưởng nhà nhân học khảo cổ học từ kỷ XX tận ngày Bàn đóng góp J.H Steward, Ngơ Thị Phương Lan [2016: 57-71] đúc kết quan điểm tiến hoá văn hoá J.H Steward văn hố vùng mơi trường giống theo trình tự phát triển giống hình thành nên đáp ứng tương tự với thách thức môi trường Văn hoá tiến hoá theo hướng khác tuỳ vào mơi trường mà chúng thích nghi Sự đa dạng môi trường tạo nên đa dạng hay đa tuyến đường tiến hoá Trong nghiên cứu văn hoá, cần ý yếu tố văn hoá gần với thực hành sinh tồn J.H Steward gọi lõi văn hoá hay hạt nhân văn hố (cultural core), bao gồm dạng thức trị, xã hội tôn giáo mà thực tế chứng minh có mối quan hệ chặt chẽ với xếp kinh tế Theo thuyết sinh thái truyền thống, môi trường yếu tố biến đổi chậm, nên hạt nhân văn hoá ổn định, tạo cân cho xã hội 2.3 Joël Bonnemaison với “địa lý học văn hố mới” Góp phần quan trọng phát triển lý thuyết địa lý học văn hoá nhà địa lý học văn hoá người Pháp Joël Bonnemaison (1940-1997) Với lập luận cho văn hoá xây dựng định vị không gian định, có mối quan hệ biện chứng văn hố với khơng gian nó, Jl Bonnemaison kế thừa quan điểm địa lý học văn hố trước góp phần xây dựng trường phái mà ơng gọi “địa lý học văn hoá mới” (new cultural geography) Trong cơng trình Culture and Space: Conceiving a New Cultural Geography (Văn hố khơng gian: Sự hình thành địa lý học văn hoá mới, 2005), Joël Bonnemaison giải thích lý thuyết sau: “Thuật ngữ địa văn hố mới, ý niệm lại khơng Ý niệm địa văn hố xuất lần đầu Đức, nơi nhà địa lý học ‘tự nhiên chủ nghĩa’ Pháp: vào kỷ 19, Friedrich Ratzel đề cập đến địa lý nhân học, sau quan niệm địa văn hố đến Pháp thông qua ảnh hưởng nhân học Mỹ với đóng góp quan trọng địa văn hố Carl Sauer - học trò Ratzel người sáng lập trường phái Berkeley Đối với Pháp, trở lại xuất Với nhấn mạnh đến tầm quan trọng văn hố, nhà địa lý học nói tiếng Pháp Quebec có ảnh hưởng lớn đến phục hưng cách tiếp cận địa văn hoá vào năm 1980 Sự trở lại cách tiếp cận địa văn hoá gắn với trường phái địa lý học Pháp qua cách tiếp cận đặc trưng trường phái địa văn hoá Có thể nêu số kiện nhằm làm sáng tỏ tái khám phá “Thứ nhất, phục hưng địa văn hoá gắn liền với mở rộng thuật ngữ ‘văn hoá’ Ở hệ tơi người ta thường nói ‘mọi thứ trị’; cịn ‘mọi thứ văn hố’ Có thể thấy nói văn hoá mốt (fashion) Hiện thường hay nói văn hố cơng ty, văn hố đảng phái trị v.v Mỗi hoạt động, nhóm người có văn hố riêng họ Thậm chí thấy có Bộ Văn hố Chính phủ Pháp Cùng với địa lý học, văn hố xâm nhập vào hầu hết lĩnh vực khoa học xã hội Thực tế trước nhà khoa học xã hội thường xác định nhân tố thuộc văn hố nhân tố có tính định tính, khơng thể định lượng kiểu xác định làm hạn chế nhiều đến việc nghiên cứu thấu đáo nhiều vật, tượng “Ba chiều kích khơng gian cảnh quan địa văn hố gồm: “- Lãnh thổ: liên qua đến cột mốc đường biên giới lãnh thổ; đến cấu trị với vùng trọng điểm, trung tâm vùng ngoại vi “- Môi trường địa lý: cấu trúc địa lý sinh thái - đất trồng, thực vật, nước, khí hậu, mật độ dân cư, hệ thống thông tin liên lạc Con người hoàn toàn phụ thuộc vào hệ thống sinh thái tồn mơi trường địa lý nhân hố thành quy mơ nhỏ lớn “- Biểu tượng địa lý: cấu trúc biểu trưng môi trường địa lý ý nghĩa Khái niệm tương tự khái niệm ‘médiance’ Augustin Berque đưa từ năm 1990 để tác động giá trị người đem lại cho cảnh quan Những biểu tượng địa lý có ý nghĩa liên quan đến đạo đức học siêu hình học Chúng đại diện cho giá trị tinh thần xứ sở mà gọi linh hồn xứ sở” [Bonnemaison, Joël, 2009] Theo Bonnemaison, văn hoá xây dựng định vị không gian tương ứng, hệ thống văn hố bao hàm yếu tố khơng gian Trong cơng trình La géographie culturelle (Địa lý học văn hố, 2004), ơng cho hệ thống văn hoá bao gồm bốn yếu tố, xem bốn cực hay bốn trụ cột: (1) Di sản kiến thức: Văn hoá trước hết di sản kiến thức Đó hiểu biết giới, làm cho văn hố mang tính “khoa học” Bên cạnh khoa học phương Tây có tính phổ qt, cịn có “khoa học” văn minh khác nhau, tộc người ngoại lai, gọi khoa học tộc người (ethnosciences) phương Tây, coi khoa học kiến thức tiền đại Ngày nay, văn hố địa đánh giá cao, khơng bị coi thấp đầu năm 1950 (2) Di sản kỹ thuật: gồm kỹ công cụ Theo cách nói nhà địa lý người Pháp Vidal de la Blache (1845-1918), lối sống, dựa vào kỹ thuật bản, đáp ứng nhu cầu đời sống để sinh tồn, để phân biệt người với lồi vật Đó cịn nghệ thuật sống, lý lẽ để sống (3) Tín ngưỡng: kiến thức kỹ thuật ngồi phương Tây cịn dựa tín ngưỡng tơn giáo, thể cách nhìn giới, thường coi tầng cao văn hoá, biểu mối liên hệ giá trị kỹ thuật (4) Không gian: Các văn hoá xây dựng định vị không gian Fernand Braudel (19021985), nhà sử học người Pháp tiếng với Lý thuyết hệ thống kinh tế - xã hội phạm vi giới, cho văn hố có chỗ dựa địa lý Khác với định luận địa lý, có quan hệ biện chứng mơi trường văn hố [Bonnemaison, Joël, 2004; Trần Ngọc Khánh, 2012: 51-54] VẬN DỤNG CÁC LÝ THUYẾT ĐỊA LÝ HỌC VĂN HOÁ VÀ SINH THÁI HỌC VĂN HOÁ 3.1 Xác định tác nhân mơi trường làm hình thành biến đổi văn hoá Các lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá nhằm nghiên cứu quan hệ văn hố với mơi trường, thích nghi người với môi trường tự nhiên, định hình cảnh quan sản xuất nơng nghiệp, kỹ thuật, xây dựng người, có giá trị đóng góp quan trọng việc nghiên cứu văn hoá, đặc biệt nghiên cứu vùng văn hoá phân vùng văn hoá Như nhận định Ngô Thị Phương Lan [2016: 57]: “Thuyết sinh thái văn hoá phát triền mạnh mẽ Mỹ vào kỷ XX nhằm lý giải xếp người dựa thích nghi với mơi trường sinh thái Mặc dù lý thuyết thường bị phê phán không quan tâm đến tác động yếu tố ngoại sinh trình hình thành văn hố khơng ý đến biến đổi văn hố lý thuyết có giá trị định lý giải cho thích nghi người với vùng sinh thái cụ thể từ góc nhìn yếu tố nội sinh” Vận dụng lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá vào việc nghiên cứu văn hố, chúng tơi nhận thấy rằng, hình thành biến đổi văn hố tộc người văn hoá vùng miền trước hết bắt nguồn từ hai tác nhân then chốt: điều kiện địa lý tự nhiên điều kiện giao lưu văn hoá - Điều kiện địa lý tự nhiên (physical geography): bao gồm yếu tố địa lý tự nhiên địa hình, thổ nhưỡng, khí hậu, thuỷ văn, sinh thái, tài nguyên, biến đổi môi trường, v.v không gian sinh tồn cộng đồng người Các điều kiện địa lý tự nhiên cung cấp nguyên liệu, nhiên liệu, phương tiện mà tộc người thích nghi, tận dụng để sinh tồn phát triển, đồng thời đặt hiểm hoạ, thách thức mà tộc người phải tìm cách ứng phó chế ngự Cách thức thích nghi, tận dụng, ứng phó, chế ngự mơi trường tự nhiên người, tộc người, văn hố Vì vậy, điều kiện địa lý tự nhiên vừa nguyên liệu vừa tác nhân làm hình thành văn hố Những yếu tố tự nhiên vùng đất nguyên liệu tác nhân làm hình thành văn hố cộng đồng người hợp thành không gian văn hố (cultural space) cộng đồng người đó, góp phần làm hình thành đặc trưng văn hố tộc người văn hố vùng Điều có nghĩa điều kiện địa lý tự nhiên với không gian văn hố có khác biệt định: điều kiện địa lý tự nhiên tác nhân khách quan, khơng gian văn hố sản phẩm nhân hố giới tự nhiên người “Đối với nhà địa lý với tư thực nghiệm Mỹ, văn hoá bao gồm thứ không thuộc tự nhiên Họ phân biệt văn hố nhìn thấy cảnh quan địa lý, người tạo lập nên có khả làm thay đổi mơi trường tự nhiên Đó cảnh quan nhân hố” [Trần Ngọc Khánh, 2011] Sự khác biệt môi trường tự nhiên cung cấp nguyên liệu, nhiên liệu, phương tiện, cịn cách thức người tận dụng, thích nghi, chế ngự mơi trường tự nhiên phụ thuộc vào kinh nghiệm, tri thức, kỹ thuật nhu cầu, lợi ích, mục đích cộng đồng người Với tư phát triển tính xã hội cao, người không phản ứng cách đồng loạt giống trước tác nhân môi trường tự nhiên, loài động vật Ngược lại, người có khả lựa chọn thường xuyên lựa chọn cách thức phản ứng phù hợp với kinh nghiệm, tri thức, kỹ thuật nhu cầu, lợi ích, mục đích Do đó, khơng gian văn hố vùng văn hố thường có điều kiện địa lý tự nhiên tương đối đồng nhất, cộng đồng người cư trú tạo khơng gian văn hố riêng, khác biệt với nhau, họ trọng khai thác số yếu tố tự nhiên khơng phải toàn điều kiện địa lý tự nhiên tiềm tàng vùng văn hố Nói cách khác, khơng phải tất yếu tố địa lý tự nhiên mà yếu tố tự nhiên khơng gian cộng đồng người nhận thức, thích nghi, định danh, khai thác, cải biến hay huỷ hoại, hợp thành khơng gian văn hố họ - Điều kiện giao lưu văn hoá (cultural interchange): bao gồm yếu tố địa lý tự nhiên vị trí địa lý địa hình vùng cư trú, tạo thuận lợi hay gây bất lợi cho việc giao lưu văn hoá cộng đồng người Những vùng đất có điều kiện địa lý tự nhiên thống mở vị trí tiếp giáp tuyến đường giao thương, địa hình thảo nguyên đồng châu thổ không bị biển rộng núi cao chia cắt, hội giao lưu văn hoá nội vùng giao lưu văn hố với bên ngồi gia tăng Ngược lại, vùng đất có điều kiện địa lý tự nhiên biệt lập vị trí địa lý tách biệt khỏi tuyến đường giao thương, địa hình đồi núi hải đảo bị biển rộng núi cao chia cắt, hội giao lưu văn hoá nội vùng giao lưu văn hố với bên ngồi giảm Thơng thường, giao lưu văn hoá khởi đầu trao đổi thương mại tơn giáo Qua đó, cung cấp cho cộng đồng người nguyên liệu, phương tiện, cách thức thích nghi, chế ngự mơi trường tự nhiên, làm hành trang văn hoá họ chặng đường cải biến tự nhiên xã hội để sinh tồn phát triển Giao lưu văn hoá tiền đề tiếp biến văn hoá (acculturation), tức tiếp thu, biến đổi yếu tố văn hoá ngoại sinh thành yếu tố văn hoá tộc người, đồng thời biến đổi văn hoá tộc người để thích ứng với yếu tố văn hố Nếu giao lưu văn hoá trao đổi để tăng cường hiểu biết thoả mãn nhu cầu người, tiếp biến văn hố làm biến đổi văn hoá tộc người Hai tác nhân địa lý tự nhiên giao lưu văn hoá tiền đề văn hoá tộc người văn hoá vùng, nên chúng biến đổi, văn hoá tộc người văn hoá vùng tất yếu biến đổi Trong thực tiễn, hai tác nhân không đồng vùng miền, khơng bất biến lịch sử Do đó, nguyên liệu, phương tiện, cách thức thích nghi, ứng phó với tự nhiên xã hội mà hai tác nhân cung cấp cho người vùng miền khác giai đoạn khác nhau, tất yếu phải khác Điều giải thích sao, cho dù tộc người, cư trú vùng địa lý khác nhau, có q trình giao lưu văn hố khác nhau, làm hình thành nhóm địa phương có đặc trưng văn hoá khác Ngược lại, cho dù khác tộc người, cư trú địa bàn, có trình giao lưu văn hố mật thiết với nhau, làm hình thành nhóm trung gian có đặc trưng văn hoá chung, biến đổi từ văn hố truyền thống tộc người tổ tiên Có thể diễn giải dây chuyền tác động hai tác nhân địa lý tự nhiên giao lưu văn hoá hình thành biến đổi văn hố tộc người văn hoá vùng theo sơ đồ: - Điều kiện địa lý tự nhiên => khơng gian văn hố => hình thành, biến đổi văn hố tộc người => hình thành, biến đổi đặc trưng văn hố vùng - Điều kiện giao lưu văn hoá => tiếp biến văn hoá => biến đổi văn hoá tộc người => biến đổi đặc trưng văn hoá vùng 3.2 Phê phán quan điểm định luận môi trường Tuy nhiên, điều kiện địa lý tự nhiên không định số phận văn hoá quan điểm định luận môi trường (environmental determinism) Theo Ngô Thị Phương Lan [2016: 58], định luận môi trường xuất từ thời Hy Lạp cổ đại Trong kỷ XX, quan điểm bị Carl Ortwin Sauer phê phán, nhà địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá phương Tây từ bỏ Nhưng Việt Nam, cịn rơi rớt số cơng trình nghiên cứu văn hố, chí cịn vận dụng để phân loại văn hoá truy tìm nguồn gốc ưu khuyết điểm văn hố môi trường địa lý tự nhiên Chẳng hạn cơng trình Việt Nam văn hố sử cương, xuất lần đầu vào năm 1938 nhiều nơi in lại, học giả Đào Duy Anh viết: “Điều kiện thiên nhiên sinh hoạt loài người vốn có ảnh hưởng định, sinh hoạt chẳng qua dùng sức thể chất tinh thần mà thích dụng hay lợi dụng tự nhiên để mưu sống cịn Thế cách sinh hoạt người, tức văn hố, có quan hệ mật thiết với điều kiện tự nhiên” [Đào Duy Anh, 1998: 14-15] Hoặc cơng trình Tìm sắc văn hố Việt Nam Cái nhìn hệ thống loại hình, xuất lần đầu vào năm 1996 tái có sửa chữa bổ sung nhiều lần, tác giả Trần Ngọc Thêm cho rằng, khác biệt điều kiện tự nhiên (địa lý - khí hậu) xã hội (lịch sử - kinh tế), giới hình thành hai loại hình văn hố ứng với hai loại hình kinh tế: văn hố kiểu nơng nghiệp mang tính chất trọng tĩnh, văn hố kiểu du mục mang tính chất trọng động “Các văn hoá đại dù thuộc giai đoạn văn minh (nông nghiệp, công nghiệp, hay chí hậu cơng nghiệp) khơng ngồi hai loại hình TRỌNG TĨNH TRỌNG ĐỘNG mà theo nguồn gốc gọi chúng loại hình văn hố GỐC NƠNG NGHIỆP GỐC DU MỤC” Do đó, theo tác giả này, thành tố hệ thống văn hoá “đều bị quy định gốc chung loại hình văn hố” [Trần Ngọc Thêm, 2001: 30, 36-38] Hiện nay, dựa vào thành tựu địa lý học văn hoá sinh thái học văn hố, khơng khó để người nhận tính chất định luận môi trường tiên nghiệm (a priori) cách giải thích văn hố Khơng khó, ngành địa lý học văn hố sinh thái học văn hoá kỷ XX cung cấp vơ số chứng nói lên sức mạnh biến đổi môi trường tự nhiên người, cung cấp chứng cho thấy biến đổi môi trường tự nhiên tuỳ thuộc vào văn hoá tồn vận động môi trường tự nhiên Và chưa tiếp cận tri thức người ta dễ dàng nhận thấy, quan hệ với môi trường tự nhiên, người khác với vật chỗ họ không đơn khai thác môi trường tự nhiên mãi lệ thuộc tự nhiên Ngược lại, q trình khai thác mơi trường tự nhiên, người có khả sáng tạo khả tiếp nhận kinh nghiệm, tri thức văn hố khác để từ đó, họ giảm dần lệ thuộc vào giới tự nhiên, chí tác động trở lại mơi trường tự nhiên, vươn lên kiểm sốt giới tự nhiên Chính từ thực tế đó, nhà nghiên cứu văn hố ngày cho rằng, môi 10 trường tự nhiên tác động có mức độ vào q trình hình thành biến đổi văn hoá Và tác động theo thời gian phát triển khoa học kỹ thuật giảm đi, tỷ lệ nghịch với tác động trở lại người môi trường tự nhiên Như nhận định Simon During (sinh năm 1950), nhà nghiên cứu văn học, văn hoá người New Zealand: “Thoạt tiên, tự nhiên (nature) định nghĩa trái ngược với kỹ xảo công nghệ (artifice and technology) Trong điều kiện ấy, trở thành lĩnh vực khơng thuộc quyền kiểm sốt quan người, tạo đánh dấu quan người Điều trở ngại trước mắt định nghĩa ngày tồn với tư cách ‘tự nhiên’ gần sản phẩm trực tiếp gián tiếp thao túng lâu dài người, đến mức hành tinh khơng cịn ‘tự nhiên’ t nghĩa nữa” [During, Simon, 2005: 208]5 Do đó, khảo sát mối tương quan môi trường tự nhiên văn hoá, thiết tưởng người nghiên cứu cần xem xét vận dụng quan điểm chừng mực Thay cho định luận môi trường, quan điểm phù hợp xem mối quan hệ môi trường tự nhiên văn hoá mối quan hệ tương tác tương thuộc (interaction and interdependence), tức tác động qua lại phụ thuộc lẫn Trong đó, thích nghi khai thác môi trường tự nhiên phụ thuộc vào khả (possibility) văn hoá Chẳng hạn, quan điểm Ngô Thị Phương Lan [2016: 58-59]: “Trái với hướng tiếp cận nhà định luận môi trường, nhà nhân học qua nghiên cứu cụ thể chứng minh tính chủ động người thơng qua văn hố q trình tương tác với môi trường tự nhiên Các nhà nhân học chứng minh mơi trường có tác động rõ ràng đến văn hoá, đặt giới hạn cho văn hoá khơng phải yếu tố định văn hố Đây quan điểm thuyết khả (possibilism) Môi trường đặt số giới hạn nhiên lại mở số khả khác cho văn hoá Các văn hoá lựa chọn khả thích hợp để thích nghi với mơi trường cụ thể Các môi trường cung cấp khai thác phụ thuộc vào khả văn hoá (Sutton Anderson, 2004: 19)” Và quan điểm Phạm Đức Dương [2013: 67-68]: “Môi trường quan hệ với người nhận thức tiền đề quy định định ứng xử người với hai đặc trưng bản: Xét mặt sinh học, cân thể - môi trường thích nghi với sinh thái Xét mặt xã hội, hoạt động có ý thức nên người luôn muốn biến đổi tự nhiên phù hợp với mình, đó, người tự đặt đối lập với tự nhiên, biến hệ sinh thái tự nhiên thành hệ sinh thái nhân văn” Nguyên văn: “Nature is defined, first, against artifice and technology In these terms it becomes the domain of what is not under the control of human agency, or even what is produced or marked by human agency The immediate difficulty with this definition is that today what exists as nature is almost wholly a direct or indirect product of long human manipulation so that, on this planet, there is almost no pure nature in this sense” [During, Simon, 2005: 208] 11 KẾT LUẬN Nói tóm lại, đóng góp quan trọng lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá làm sáng tỏ vai trị mơi trường tự nhiên hình thành, biến đổi văn hố, đồng thời xác định mối quan hệ văn hố với mơi trường, thích nghi người với mơi trường tự nhiên, định hình cảnh quan sản xuất nông nghiệp, kỹ thuật, xây dựng người Từ thực tiễn mà số văn hố làm môi trường tự nhiên kỷ XX, lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá sai lầm định luận môi trường, chứng minh tác động trở lại văn hố mơi trường tự nhiên, từ đặt vấn đề trách nhiệm bảo vệ môi trường tự nhiên người Tiếp thu, vận dụng giá trị đóng góp lý thuyết địa lý học văn hoá sinh thái học văn hoá nghiên cứu văn hoá, nhận thức rằng, điều kiện địa lý tự nhiên tiền đề hình thành khơng gian văn hố; điều kiện giao lưu văn hoá tiền đề tiếp biến văn hố Cư trú khơng gian văn hoá, tuỳ theo nhu cầu lực sáng tạo mình, chủ thể văn hố khai thác yếu tố tự nhiên nguồn nguyên liệu, phương tiện để làm văn hoá Và với lực sáng tạo mình, chủ thể văn hố lựa chọn, tiếp biến tri thức, phương pháp, phương tiện, nguyên liệu nhu cầu thông qua tiếp xúc với cộng đồng cư dân lân cận, để đổi mới, nâng cao văn hố Do đó, khơng gian văn hố giao lưu tiếp biến văn hố đóng vai trị hai tác nhân hợp thành mơi trường văn hố (cultural environment) mà đó, văn hố cộng đồng người hình thành, vận động biến đổi Nền văn hố cộng đồng người mang tính chất tĩnh hay động, biến đổi chậm chạp hay nhanh chóng, mức độ biến đổi hay nhiều, phụ thuộc phần vào khơng gian văn hố q trình giao lưu tiếp biến văn hoá mà cộng đồng người trải qua Phần cịn lại, phụ thuộc vào khả sáng tạo khả lựa chọn chủ thể văn hoá trước tác động đến từ mơi trường văn hố TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bonnemaison, Joël (2004), La géographie culturelle: Cours de l’université Paris IV - Sorbonne 1994-1997, Christel Thibault réd., Paris: C.T.H.S [2] Bonnemaison, Joel (2005), Culture and Space: Conceiving a New Cultural Geography, Chantal Blanc-Pamard, Maud Lasseur, Christel Thibault ed., Josée Pénot-Demetry trans., New York: I.B Tauris [3] Bonnemaison, Joël (2009), “Sự hồi sinh cách tiếp cận văn hoá”, Nguyễn Thanh Tùng dịch, Nguyễn Văn Hiệu hiệu đính, từ nguyên tiếng Anh Culture and Space: Conceiving a New Cultural Geography, New York, 2005; www.vanhoahoc.edu.vn, 23/05/2009 [4] Đào Duy Anh (1998), Việt Nam văn hoá sử cương, xuất lần đầu năm 1938, NXB Đồng Tháp tái [5] During, Simon (2005), Cultural Studies: a Critical Introduction, London and New York: Routledge 12 [6] Layton, Robert (2007), Nhập môn lý thuyết nhân học, Phan Ngọc Chiến dịch, Lương Văn Hy hiệu đính, từ nguyên tác tiếng Anh An introduction to the theory in anthropology, the Press Syndicate of the University of Cambridge, 1997, 1998, 2000, NXB Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh [7] Lý Tùng Hiếu (2017), Trường Sơn - Tây Nguyên: Tiếp cận văn hoá học, sách chuyên khảo, NXB Tri thức [8] Lý Tùng Hiếu (2019a), “Các lý thuyết địa lý học văn hoá, sinh thái học văn hoá việc vận dụng nghiên cứu văn hố”, Tạp chí Nghiên cứu Văn hố, số 28, tháng 6-2019, tr 33-40 [9] Lý Tùng Hiếu (2019b), Văn hoá Việt Nam: Tiếp cận hệ thống - liên ngành, NXB Văn hố - Văn nghệ TP Hồ Chí Minh [10] Lý Tùng Hiếu (2019c), Giao lưu tiếp biến văn hoá biến đổi văn hoá Việt Nam, NXB Khoa học Xã hội [11] Ngô Thị Phương Lan (2016), “Thuyết sinh thái văn hoá nghiên cứu văn hoá Việt Nam”, Tạp chí Khoa học Xã hội, số (214) 2016, tr 57-73 [12] Phạm Đức Dương (2013), Văn hố học dẫn luận, NXB Văn hố Thơng tin [13] Sauer, Carl O (1925), “The morphology of landscape”, University of California Publications in Geography, V 2, N 2, pp 19-54 [14] Sauer, Carl O (1927), “Recent developments in cultural geography”, Recent Developments in the Social Sciences, New York: Lippincott, pp 154-212 [15] Sauer, Carl O (1983), Land and Life A Selection from the Writings of Carl Ortwin Sauer Edited, with an introduction, by John Leighly Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1963; California Library Reprint Series Edition [16] Steward, Julian H (1972), Theory of Culture Change: The Methodology of Multilinear Evolution, first edition 1955, Urbana and Chicago: University of Illinois Press [17] Steward, Julian H (1977), “Evolutionary principles and social types”, Evolution and Ecology: Essays on Social Transformation, ed J.C Steward and R.P Murphy, Urbana: University of Illinois Press, pp 68-86 [18] Trần Ngọc Khánh (2011), “Mấy sở tiếp cận lý thuyết nghiên cứu văn hoá”, www.vanhoahoc.edu.vn, 04/09/2011 [19] Trần Ngọc Khánh (2012), Văn hố thị giản yếu, NXB Tổng hợp TP Hồ Chí Minh [20] Trần Ngọc Thêm (2001), Tìm sắc văn hố Việt Nam Cái nhìn hệ thống loại hình, in lần thứ có sửa chữa bổ sung, NXB Thành phố Hồ Chí Minh Nguồn: Lý Tùng Hiếu (2019), “Các lý thuyết địa lý học văn hoá, sinh thái học văn hoá việc vận dụng nghiên cứu văn hố”, Tạp chí Nghiên cứu Văn hố, số 28, tháng 6-2019, trang 33-40 13