Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả tài chính của các doanh nghiệp ngành y tế niêm yết trên sàn hose

Bộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH —0O0— NGUYEN TAT THANH Đoàn Ngọc Tú Quyên CÁC YẾU TĨ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH Y TẾ NIÊM YẾT TRÊN SÀN HOSE LUẬN VĂN THẠC sĩ TP Hồ Chí Minh - 2023 Bộ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGUYỄN TẤT THÀNH —0O0— NGUYEN TAT THANH Đoàn Ngọc Tú Quyên CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH Y TẾ NIÊM YẾT TRÊN SÀN HOSE Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC sĩ Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN ĐÌNH HÙNG TP Hồ Chí Minh - 2023 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận vãn: “Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu tài doanh nghiệp ngành y tế niêm yết sàn HOSE” cơng trình nghiên cứu tơi, tất cà nội dung tham khảo trích dần đầy đủ từ nguồn tài liệu cụ the Các kết trình bày luận văn trung thực chưa công bố công trình khác TPHCM, ngày tháng OS năm 2023 Tác giả luận văn Đoàn Ngọc Tú Quyên ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập, nghiên cứu thực Luận vãn tốt nghiệp trường Đại học Nguyền Tất Thành, nhận giúp đỡ nhiệt tình Thầy, Cơ giáo Khoa Tài Chính Ke Toán, Viện đào tạo Sau đại học Trường Đại học Nguyễn Tất Thành Đặc biệt, xin bày tỏ lịng tri ân tới thầy giáo TS Nguyền Đình Hùng - người hướng dẫn tơi hồn thành Luận văn tốt nghiệp Tơi xin càm ơn gia đình, bạn bè, đong nghiệp giúp đỡ, tạo điều kiện cho tơi hồn thành Luận văn Tuy co gang Luận văn khơng the tránh khỏi thiếu sót, mong nhận góp ý cùa quý Thầy, Cô giáo bạn đế Luận vãn hoàn thiện TPHCM, ngày tháng 08 năm 2023 Tác giả luận văn Đoàn Ngọc Tú Quyên iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT V DANH MỤC BẢNG BIÊU vi PHẢN MỞ ĐÂU A Xác định vấn đề nghiên cứu B Tính cấp thiết nghiên cứu c Mục tiêu nghiên cứu cùa đề tài D Các câu hòi nghiên cứu E Đoi tượng phạm vi nghiên cứu đề tài F Phương pháp nghiên cứu đề tài đề tài G Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài H Ket cấu luận văn 1.1 TƠNG QUAN CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN cửu TRƯỚC Các nghiên cứu nước liên quan ỉ 1.1 Nghiên cứu nước 1.1.2 Nghiên cứu nước 1.2 Nhận xét nghiên cứu trước 1.3 Định hướng nghiên cứu Cơ SỞ LÝ LUẬN 2.1 2.2 Tổng quan phân tích hiệu tàichỉnh doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm ve hiệu 2.1.2 Khải niệm hiệu tài 10 2.1.3 Thước đo hiệu tài chỉnh 10 Các nhân tố ảnh hường đến hiệu tài chinh 12 2.2.1 Các nhân tố bên 12 2.2.2 Các nhân tố bên 19 2.3 Mơ hình nghiên cứu 21 2.4 Các giá thiết nghiên cứu 22 2.4.1 Quy mô doanh nghiệp 22 2.4.2 Thời gian hoạt động .23 iv 2.4.3 Tỳ lệ địn bây tài 24 2.4.4 Tỉnh khoán 24 2.4.5 Tốc độ tăng trướng 25 2.4.6 Hiệu quà sứ dụng tài sán 25 KÉT QUẢ NGHIÊN cửu 27 3.1 Dừ liệu nghiên cứu 27 3.2 Phương pháp phân tích 27 3.3 Thống kê mơ tả biến mơ hình 30 3.4 Phân tích tương quan 30 3.5 Ước lượng mơ hình kiểm định giã thuyết nghiên cứu 32 3.6 3.5.1 Phân tích yếu tố ánh hưởng đến R OA 32 3.5.2 Phân tích yếu to ánh hường đến ROE 38 Phương pháp, thù tục kết nghiên cứu 42 HÀM Ỷ CHÍNH SÁCH VÀ KHUYÊN NGHỊ 47 4.1 Mờ rộng quy mô doanh nghiệp, đa dạng hóa lĩnh vực hoạt động 47 4.2 Quán trị tốt giám thiểu hàng tồn kho 48 4.3 Đầu tư TSCĐ hợp lý 48 4.4 Cái thiện sinh lời 49 4.5 Khuyến nghị với quan Nhà nước 49 4.6 Chiến lược tương lai 50 KÉT LUẬN 55 TÀI LIỆU THAM KHAO 56 PHỤ LỤC V DANH MỤC CÁC CHŨ VIẾT TẮT STT KÝ HIỆU CHŨ VIÉT TÁT CHỮ VIẾT ĐÀY ĐỦ TSCĐ Tài sản cố định TTS Tổng tài sản CTCP Công ty cổ phần TNHH Trách nhiệm hữu hạn TNDN Thu nhập doanh nghiệp vi DANH MỤC BẢNG BIẾU Báng 2.1: Một so nghiên cứu hiệu tài 10 Báng 2.2: Mô hình nghiên cứu 21 Báng 2.3: Bàng mô tả biến phụ thuộc 21 Báng 2.4: Bàng mô tá biên độc lập 21 Báng 3.1: Kết thống kê mô tả 30 Báng 3.2: Tương quan biến độc lập mơ hình nghiên cứu 31 Báng 3.3: Ket kiêm tra đa cộng tuyến mơ hình 32 Bãng 3.4: Ket hồ quy nhân tố ánh hưởng đen ROA 33 Báng 3.5: Kêt kiêm định tiỉơng phương sai sai sô thay đôi 35 Bãng 3.6: Ket kiêm định tự tương quan phần dư 35 Báng 3.7: Ket hồi quy mơ hình FEM sau khắc phục phương sai sai so thay đôi 35 Bãng 3.8: Ket hồ quy nhân tố ánh hưởng đen ROE 38 Báng 3.9: Ket lựa chọn mơ hình ROE 39 Báng 3.10: Ket kiểm định tương phương sai sai số thay đổi 39 Báng 3.11: Ket kiếm định tự tirơng quan phần dư 40 Báng 3.12: Két quà hôi quy mơ hình FEM sau khăc phục phương sai sai sô thay đôi 40 Báng 3.13: Kết kiểm định VIF 42 Báng 3.14: Các nhân tồ ánh hướng đến hiệu tài chinh doanhnghỉệp ngành y tế niêm yết sàn HOSE 42 PHÀN MỞ ĐẦU A Xác định vấn đề nghiên cứu Hiệu quà tài cũa doanh nghiệp hiệu quà cùa việc huy động, sù dụng quản lý nguồn vốn nghiệp, phản ánh mối quan hệ lợi ích kinh te mà doanh nghiệp nhận chi phí cùa doanh nghiệp phải bỏ để có lợi ích kinh tế Hiệu tài mối quan tâm hàng đầu nhà đầu tư, chù doanh nghiệp hiệu tài có ý nghĩa sức khỏe ton cùa doanh nghiệp Hiệu tài cùa doanh nghiệp ngày trờ thành yeu to can thiết cho thành công tổ chức học già nhà nghiên cửu xem xét rộng rãi B Tính cấp thiết nghiên cứu Trong bối cảnh tinh hình kinh te nước the giới có nhiều biến động phải chịu ânh hưởng nặng ne cúa đại dịch Covid-19, ngành y te không tránh khỏi bị tác động khan nguồn cung, chuồi cung ứng thuốc men, vật tư y tế bị gián đoạn, đứt gãy Tuy nhiên, đại dịch góp phần thúc đẩy phát triển thị trường cung ứng vắc-xin, dịch vụ chăm sóc khỏe, doanh nghiệp thuộc ngành y te có chuyển việc đoi mới, sáng tạo dần tiếp cận với việc số hóa, tự động hóa, Người dân dần trọng đến sức khỏe cùa bàn thân gia đình chứng kiến mát mà đại dịch mang lại Người dân chủ động chuẩn bị đồ dùng, thiết bị y te phục vụ nhu cầu hàng ngày, gia tăng việc khám sức khỏe, tiêm phịng ngừa bệnh tật, Từ thúc đẩy doanh nghiệp thuộc ngành y té ngày đầu tư để phát triền hệ thống Thuận theo xu hướng, nhiều doanh nghiệp, nhà đầu tư dan quan đen doanh nghiệp ngành y tế - y te Cổ phiếu doanh nghiệp ngành y tế dần thu hút nhà đầu tư doanh nghiệp thuộc ngành ln trì lợi nhuận ổn định thị trường biến động, coi “ngành ngách” thị trường có q doanh nghiệp đại chúng, nhà đầu tư cần tìm hiểu kiến thức chuyên sâu tham gia thị trường Dưới góc độ tài chính, dựa việc đánh giá hiệu quà tài để đưa định đầu tư, phát triển doanh nghiệp Trong năm trở lại đây, hiệu tài nhân tố ảnh hưởng đen hiệu quà tài cùa doanh nghiệp nhiều nghiên cứu quan tâm Các nhà nghiên cứu đưa nhiều thước đo khác để đo lường hiệu tài tỷ suất sinh lời tổng tài sản (ROA), tỷ suất sinh lời vốn chù sở hữu (ROE), tỷ suất sinh lời doanh thu (ROS) Ngoài ra, nhân to ành hưởng đen hiệu tài đa dạng Với mong muốn tìm hiểu sâu ve thị trường tiềm nâng này, nâng cao nhận thức vai trò quan trọng việc đánh giá hiệu quâ tài việc đầu tư phát triển doanh nghiệp trước diền biển phức tạp cùa thị trường kinh te, làm rõ yếu tố ánh hưởng đến hiệu quâ tải để có điều chinh phù hợp đề gia tăng hiệu quà cùa doanh nghiệp, tác giã lựa chọn đê tài “Các yêu tô ánh hưởng đên hiệu qua tài doanh nghiệp ngành y tế niêm yết sàn HOSE” c Mục tiêu nghiên cứu đề tài ❖ Mục tiêu tổng quát đề tài Xác định đo lường yeu to ảnh hưởng đen hiệu tài doanh nghiệp ngành y te niêm yet sàn HOSE ❖ Mục tiêu cụ thể đề tài Đe đạt mục tiêu tổng quát cùa đề tài mục tiêu cụ thể sau: - Xác định yeu tố ảnh hưởng đen hiệu tài - Đo lường mức độ ánh hưởng cùa yếu tố đen hiệu tài doanh nghiệp ngành y te niêm yet sàn HOSE - Từ kết quà nghiên cứu, đe xuất số kiên nghị nham nâng cao hiệu tài cùa doanh nghiệp ngành y tế D Các câu hỏi nghiên cứu (1) Các yếu tố ảnh hường đen hiệu tài chính? (2) Mức độ ảnh hưởng yeu to đen hiệu tài cùa doanh nghiệp ngành y tế niêm yết sàn HOSE the nào? (3) Những giải pháp cần áp dụng để nâng cao hiệu quà tài cũa doanh nghiệp ngành y tế? E Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài ❖ Đối tượng nghiên cứu - Đoi tượng nghiên cứu yeu tố ành hưởng đen hiệu quâ tài cùa doanh nghiệp ❖ Phạm vi nghiên cứu - Phạm vi không gian: Các doanh nghiệp ngành y tế niêm yet sàn HOSE 58 24 Ongore, V o (2011) The relationship between ownership structure and firm performance: An empirical analysis of listed companies in Kenya African Journal of Business Management, 5(6), 2120-2128 25 Tian, L., & Estrin, s (2008) Retained state shareholding in Chinese PLCs: does government ownership always reduce corporate value? Journal of Comparative Economics, 36(1), 74-89 26 Gautam, K (2008) Important tips for stock market investors ’ outlook money Rediff Indian 27 Loderer, c F., Neusser, K., & Waelchli, u (2011) Firm age and survival SSRN Electronic Journal, 2-51 28 Liargovas, p G., & Skandalis, K s (2010) Factors affecting firms’ performance: The case of Greece Global Business and Management Research: An International Journal, 2(2), 184-197 29 Malik, H (2011) Determinants of Insurance Companies Profitability: An Analysis of Insurance Sector of Pakistan Academic Research International, 1(3), 1-5 30 Onaolapo, A A., & Kajola, s o (2010) Capital structure and firm performance: evidence from Nigeria European Journal of Economics, Finance and Administrative Sciences, 25(1), 70-82 31 Peyrard, J (2005) Phân tích tài doanh nghiệp Nxb Tông hợp Thành phố Hồ Chi Minh 32 Ambrosini, V., Jenkins, M., & Collier, N (Eds.) (2016) Advanced strategic management: A multi-perspective approach Palgrave Macmillan 33 Yazdanfar, D (2013) Profitability determinants among micro firms: evidence from Swedish data International Journal of Managerial Finance, 9(2), 151-160 34 Alarussi, A s., F R-squared -squared Root MSE MS t std Err .0035201 0002763 0014884 002531 0137365 007939 0948065 2.26 3.29 -4.32 5.07 2.41 4.18 -2.37 p> 111 0.025 0.001 0.000 0.000 0.017 0.000 0.019 = = = = = = 154 25.77 0.0000 0.5127 0.4928 03934 [95% Conf Interval] 0010014 0003638 -.0093687 0078294 0059516 0174678 -.4120465 0149147 001456 -.0034858 017833 0602445 0488463 -.0373272 MƠ HÌNH FEM xtreg ROA SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT, Fixed-effects (within) Group variable: DN fe regression Number of obs Number of groups = = 154 15 = avg = max = 10.3 11 = 8.77 0.0000 obs per group: R-sq: within = between = overall = corr(u_i, xb) 0.2834 0.2073 0.2387 F(6,133) Prob > F = 0.0613 std Err t = [95% Conf ROA Coef SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT _cons 0089549 -.0010636 -.0028665 0077479 0289595 0161609 -.1802529 0032602 0008044 0015034 0022418 0112234 007826 0872672 sigma_u sigma e rho 03864198 03161746 5989903 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=o: F(14, 133) 2.75 -1.32 -1.91 3.46 2.58 2.07 -2.07 6.76 p> 111 0.007 0.188 0.059 0.001 0.011 0.041 0.041 0025063 -.0026546 -.00584 0033137 0067601 0006815 -.3528641 Prob > F Interval] 0154035 0005274 0001071 012182 0511588 0316404 -.0076416 0.0000 MOHINH REM xtreg ROA SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT, re = = 154 15 = = = 10.3 11 = = 79.14 0.0000 [95% Conf Interval] Random-effects GLS regression Group variable: DN Number of obs Number of groups R-sq: obs per group: within = 0.2589 between = 0.8155 overall = 0.5087 corr(u_i, X) =0 avg max Wald chi2(6) Prob > chi2 (assumed) z ROA Coef SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT _cons 0075578 0005929 -.0042039 0097131 0309139 0246417 -.1930569 0032992 0004179 0014744 0023107 011864 0077031 0889876 sigma_u sigma_e rho 01679401 03161746 22005017 (fraction of variance due to u_i) std Err 2.29 1.42 -2.85 4.20 2.61 3.20 -2.17 p>|z| 0.022 0.156 0.004 0.000 0.009 0.001 0.030 0010915 -.0002262 -.0070937 0051842 0076609 0095439 -.3674694 0140242 001412 -.0013142 0142419 0541668 0397396 -.0186443 HAUSMAN TEST hausman feroa reroa Coefficients -(B) (b) reroa feroa 0089549 -.0010636 -.0028665 0077479 0289595 0161609 SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT 0075578 0005929 -.0042039 0097131 0309139 0246417 (b-B) Difference 001397 -.0016565 0013375 -.0019652 -.0019544 -.0084808 b = consistent under Ho and Ha; B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; Test: Ho difference in coefficients not systematic = (b-B) ' [ (V_b-V_B) A (-1) ] (b-B) = 12.64 Prob>chi2 = 0.0490 (V_b-V_B is not positive definite) Chi2(6) sqrt(diag(V_b-V_B) ) S.E .0006873 0002936 0013812 obtained from xtreg obtained from xtreg KIẾM TRA PHƯƠNG SAI SAI SÓ THAY ĐỐI Mơ hình OLS estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROA chi2(l) Prob > chi2 = = 1.25 0.2629 Mơ hình FEM xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model HO: sigma (i)/'2 = sigmaA2 for all i Chi2 (15) = Prob>chi2 = 2377.61 0.0000 Mơ hình REM xttesto Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[DN,t] = Xb + u[DN] + e[DN,t] Estimated results: Var ROA e u Test: sd = sqrt(Var) 0030518 0009997 000282 0552427 0316175 016794 Var(u) = Chibar2 (01) = Prob > chibar2 40.81 0.0000 KIẾM TRA TỤ TƯƠNG QUAN GIŨ A CÁC PHẦN DU xtserial ROA SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT Wooldridge test for autocorrelation in panel data HO: no first-order autocorrelation F( 1, 14) = 9.865 Prob > F = 0.0072 KHÃC PHỤC MÔ HỈNH ROA BẢNG GLS xtgls ROA SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT, panels(h) cor(arl) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = = Estimated coefficients ROA Coef SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT _cons 0086756 0007135 -.0043685 0068387 0235076 0294161 -.219941 15 std Err .0033573 0002834 0014015 001924 0105314 0067112 0905106 z 2.58 2.52 -3.12 3.55 2.23 4.38 -2.43 (0.4359) Number of obs = Number of groups = obs per group: = avg = max = Wald Chi2(6) = Prob > chi2 = 10.26667 11 96.70 0.0000 [95% Conf Interval] p> z 0.010 0.012 0.002 0.000 0.026 0.000 0.015 0020955 000158 -.0071154 0030677 0028665 0162624 -.3973385 154 15 0152557 001269 -.0016216 0106096 0441487 0425698 -.0425435 PHỤ LỤC 5: PHÂN TÍCH CÁC YẾU TĨ TÁC ĐỘNG ĐẾN ROE MỊ HÌNH OLS reg ROE SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT ss Source df Model Residual 363523423 696458745 147 060587237 004737815 Total 1.05998217 153 006927988 ROE Coef SIZE AGE LEQ 0099683 0012004 -.0046072 0133383 0778161 0463464 -.2435224 LIQ GROWTH TAT _cons Numbe r of obs c o Ị 147) Prob > F R-squared r\ -squared Root MSE MS t std Err .0061584 0004834 0026039 0044279 0240317 0138891 1658621 1.62 2.48 -1.77 3.01 3.24 3.34 -1.47 p>ltl 0.108 0.014 0.079 0.003 0.001 0.001 0.144 = = = = = = 154 12.79 0.0000 0.3430 0.3161 06883 [95% Con : Interval] -.0022022 000245 -.0097531 0045878 0303239 0188983 -.5713047 0221387 0021558 0005388 0220889 1253084 0737944 0842599 MƠHÌNH FEM xtreg ROE SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT, Fixed-effects (within) Group variable: DN fe regression = = 154 15 = avg = max = 10.3 11 = 11.36 0.0000 Number of obs Number of groups R-sq: obs per group: within = between = overall = corr(u_i, xb) 0.3388 0.0522 0.0017 F(6,133) Prob > F = -0.7576 - ROE Coef SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT _cons 0223162 -.0060579 -.0069185 012025 0553298 0077357 -.3605059 0058062 0014325 0026773 0039924 0199878 0139374 1554155 sigma u sigma e rho 10056 05630797 7613031 (fraction of variance due to u_i) F test that all u 1=0: F(14, std Err 133) = 19 t 3.84 -4.23 -2.58 3.01 2.77 0.56 -2.32 p>|t| 0.000 0.000 0.011 0.003 0.006 0.580 0.022 [95% Conf 0108317 -.0088913 -.0122142 0041281 0157947 -.0198319 -.6679116 Interval] 0338007 -.0032244 -.0016228 0199218 094865 0353032 -.0531001 Prob > F = 0.0000 MOHINH REM xtreg ROE SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT, re = 154 15 = avg = max = 10.3 11 Random-effects GLS regression Group variable: DN Number of obs Number of groups R-sq: obs per group: within = 0.2409 between = 0.4336 overall = 0.3023 corr(u_l, X) =0 52.74 0.0000 Wald Chi2(6) Prob > chi2 (assumed) std Err z [95% Conf ROE Coef SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT -Cons 0157651 000095 -.0057617 0130658 0659075 0270256 -.3537183 0060064 0007371 0026769 0042115 0216731 0139958 1619983 sigma_u sigma_e rho 02803993 05630797 19870414 (fraction of variance due to u_i) 2.62 0.13 -2.15 3.10 3.04 1.93 -2.18 p> z 0.009 0.897 0.031 0.002 0.002 0.053 0.029 0039928 -.0013497 -.0110084 0048113 023429 -.0004058 -.6712291 Interval] 0275373 0015396 -.0005151 0213202 108386 0544569 -.0362074 HAUSMAN TEST hausman feroe reroe Coefficients (b) (B) reroe feroe SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT 0223162 -.0060579 -.0069185 012025 0553298 0077357 0157651 000095 -.0057617 0130658 0659075 0270256 (b-B) Difference 0065511 -.0061528 -.0011567 -.0010408 -.0105776 -.0192899 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0012283 0000474 • b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic = (b-B)'[(V_b-V_B)A(-1)](b-B) = 24.42 Prob>chi2 = 0.0004 (V_b-V_B is not positive definite) chi2(6) KIÉM TRA PHƯƠNG SAI SAI SĨ THAY ĐĨI Mơ hình OLS estat hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of ROE Chi2(l) Prob > chi2 = = 5.77 0.0163 Mơ hình FEM xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model HO: sigma (i)/'2 = sigmaA2 for all i Chi2 (15) = Prob>chi2 = 5968.78 0.0000 MƠ hình REM xttesto Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[DN,t] = Xb + u[DN] + e[DN,t] Estimated results: Var ROE e u Test: sd = sqrt(Var) 006928 0031706 0007862 0832345 056308 0280399 Var(u) = Chibar2(01) = Prob > chibar2 = 19.53 0.0000 KIÉM TRA TỤ TƯƠNG QUAN GIŨ A CÁC PHẦN DU xtserial ROE SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT Wooldridge test for autocorrelation in panel data HO: no first-order autocorrelation 5.981 F( 1, 14) = Prob > F = 0.0283 KHÃC PHỤC MÔ HỈNH ROA BẢNG GLS xtgls ROE SIZE AGE LEQ LIQ GROWTH TAT, panels(h) cor(arl) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = (0.4210) = = 154 15 = = = = min=3 10.26667 11 97.68 0.0000 [95% Conf Interval] Number of obs Number of groups obs per group: 15 avg max Wald Chi2(6) Prob > CỈ1Í2 ROE Coef SIZE AGE 0118368 001063 -.0021621 0074555 0697734 0371809 -.2702769 LEQ LIQ GROWTH TAT _cons std Err .004225 0003239 0015449 0023644 0175045 0098351 1133101 -1 3 -2 z p>l z 80 28 40 15 99 78 39 0.005 0.001 0.162 0.002 0.000 0.000 0.017 0035559 0004281 -.0051901 0028214 0354652 0179046 -.4923606 0201177 0016978 0008659 0120897 1040817 0564572 -.0481932 PHỤ LỰC 6: DANH MỤC CÁC DOANH NGHIỆP NGÀNH Y TÉ NIÊM YẾT TRÊN SÀN HOSE STT 10 11 12 13 14 15 Sàn chúng khoán HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE HOSE Tên công ty Công ty Cổ phần Chiếu xạ An Phú Công ty Cổ phần Dược - Trang thiết bị y tế Bình Định Cơng ty Cổ phần Dược phấm Ben Tre Công ty Cổ phần Dược phẩm Cửu Long Công ty Cố phần Dược Hậu Giang Công ty Cổ phần Xuất nhập Y tế Domesco Công ty Cổ phàn Dược phấm Imexpharm Công ty Cổ phàn Thiết bị Y tế Việt Nhật Công ty Cổ phần Dược phấm OPC Công ty Co phần Pymepharco Công ty Cổ phần S.P.M Công ty Cổ phần Bệnh viện Quốc te Thái Nguyên Công ty Cổ phần Traphaco Công ty Cổ phần Dược phấm Trung ương Vidipha Công ty Cổ phần Y Dược phấm Vimedimex Mã chứng khoán APC DBD DBT DCL DHG DMC IMP JVC OPC PME SPM TNH TRA VDP VMD