Thông tin tài liệu
TẬP SỐ LIỆU ĐIỀU TR& TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT BONG KHOA HOC VA CONG NGHE OTP HO CHI MINH 2000 — 2005 VÀ ĐẺ XUẤT ĐƠI MỚI CƠ CHÉ CHÍNH SÁCH CHO GIAI DOAN MOT CHỦ NHIỆM: PGS.TS PHAN MINH TÂN THANG 03 NAM 2006 | KHOA Họ: HU VIEN Hài sopxce: BCOSHUCAD Nady cheng), ntl 29 TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT ĐỘNG KH&CN Ở TP.HCA£ SỐ LIEU THONG KE C1 Ông (Bà) đánh giá công tác tổ chức quần lý hoạt động KH&CN nói chung Sở KH&CN thời gian qua? Valid Valid | Rất rốt Tốt | Cumulative Frequency | Percent | Percent 71 6.9 16 Tạm 171 73.4 76.0 83.1 37 15.9 16.4 99.6 4 100.0 225 96.6 100.0 3.4 233 100.0 Chưa tốt Total Missi | System Total Percent T1 C2 Theo Ơng (Bà), giai đoạn tới có cần thiết phải đổi sách, chế quản lý hoạt động KH&CN không? Frequency | Percent | Valid | Rất cẩn thiết Cần thiết Chưa cần thiết Total Missing | System Total Valid Cumulative Percent Percent 129 55.4 56.1 56.1 96 412 417 97.8 21 2.2 100.0 230 98.7 100.0 1.3 233 100.0 THANG 03 NAM 2006 TONG KET NAM THUC HIEN DO] MOI CO CHE QUAN LY HOAT DONG KH&CN OG TP_HCM C3 Nếu phải đổi mới, cần phải đột phá khâu nào? Cases 154 66.4% 71 30.6% 100 43.1% thành lập hội đồng khoa họ 67 28.9% chuyén nganh St 2n 1ó cá đề Phương thức tổ chức, quản lý đề 56 24.1% 36 15.5% Pho biến va chuyén giao két qua nghiên cứu 122 52.6% Chế độ, sách nhà 108 46.6% Xây dựng mục tiêu, nội dung nghiên C3 Nếu phải đổi mới, cứu cần phải án đột phá Cơ chế quản lý tài n l khâu nà Percent % * a ad dài Hình thức tuyển chọn đề tài, dự oa Việc thar lan cho hai ad tài, dự án Tổ chức hệ thống thông tin KH&CN TA cà TT tan khoa hoc Ý kiến khác Total 1.3% 232 309.1% C4 Ông (Bà) đánh giá việc xây dựng mục tiêu, nội dung nghiên cứu cho năm giai đoạn chương trình KH&CN TP.HCM? Valid Vali alid ấttốt sắt với ¬ Rattốt, sát với nhu cầu Frequency | Percent | Percent | Cumulative Percent 116 18.0 18.0 169 12.5 141 92.1 56 57 978 21 2.2 100.0 228 97.9 100.0 2.1 233 100.0 thực tế Tốt, chưa bám sát chương trình KT-XH Chưa tốt, chưa dap ting nhu cầu KT-XH Ý kiến khác Total Missing | System Total THANG 03 NAM 2006 TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT ĐỘNG KH&CN Ở TP.HCM C5 Theo Ông (Bà) việc xây dựng mục tiêu, nội dung nghiên cứu giai đoạn nên thực nào? Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent i Valid an chủ nhiệm chươn; Percent 73 74 74 61| 262| 26.5 33.9 12] 524| 530 870 “Tất ý 2.1 2.2 89.1 Kết hợp ý 20 8.6 8.7 97.8 Kết hop y va Két hgpy va 1.3 1.3 99.1 100.0 ne 43 ue Nên thành lập KH chuyên ngành HN chương cm HĐ dàn Total Missing | System Total 9 230 98.7 100.0 1.3 233 100.0 Có Xin Ơng (Bà) cho biết ý kiến hội đông sơ tuyển dé tài, dự án nghiên cứu khoa học Valid Frequency | Percent | Percent Vali alid Rất tố tuyển é chọn tất tốt, khách quan Tốt, tương đối khách | Cumulative Percent 21 90 92 92 175 51 164 856 quan Thiếu khách quan, thiên vị Ý kiến khác Total Missing | System Total 26| 112| 114 96.9 3.0 3.1 100.0 229 98.3 100.0 17 233 100.0 THANG 03 NAM 2006 TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT DONG KH&CN Ở TP.HCM C7 Theo Ong (Bà) việc xác định nhiệm vụ khoa học cụ thể cho năm, giaui đoạn nên nào? Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent Valid | Các HĐKH chuyên ngành xác định nhiệm vụ KH vàtổ chức đấu thâu 35 15.0 15.2 15.2 16 6.9 6.9 22.1 169 125 132 952 2d 22 Các nhà KH tự để xuất để tài theo mục tiêu, nội dung Percent chương trình ne hai hình thức Căn vào đặt hàng quan, đơn vị nt nhân Ý kiến khác 231 Total Missin | System Total 100.0 2.6 2.6 99.1 100.0 233 100.0 C8 Về hội đồng xét duyệt, nghiệm thu giai đoạn nghiệm thu để tài, dự án nghiên cứu khoa học, Ông (Bà) nhận xét sao? Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent Valid Percent 28 120 121 1241 TOL, tương đôi 163] 70.0} T06 82.7 Chita tot, né 39| 167] 169 99.6 4 100.0 99.1 100.0 Rất tối, làm việc nghiém tuc nghiêm túc nang Ý kiến khác Total Missin | System Total 231 2 233 100.0 THANG 03 NAM 2006 TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT ĐỘNG KH&CN Ở TP.HCM C9 Ông (Bà) đánh giá công tác thẩm định thông tin KH&CN? Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent 19 82 84 34 Tot, thong tin - 13] 614| 633 717 Chưa tốt, thơng tín 64] 275] 283 100.0 226 97.0 100.0 3.0 233 100.0 Rat tốt, thông tin Valid Percent đủ, cập nhật tương đối đầy đủ thiếu cập nhật Total Missing | System Total C10 Điều gây trở ngại nhiều đến nhà khoa học triển khai nghiên cứu để tài, dự án 1m Ni gia Ngài Zz, Cases Percent % Thời gian chờ đợi XD đến cấp kinh phí lâu 34.2% ngại Ì CacCác thủthủ tục tục từù XD đếnến kýý " Be nhiều 56 24.0% nghiên cứu | Duyệt kinh phí hạn hẹp KH va Giải rà wa Viéc gidi trinh, qjuyét todn khoản khó khăn 110 48.9% Md 49.3% 12 5.3% Total 225 162.7% C10 Điều gây trở đến hợp đồng rắc rôi Ý kiến khác THANG 03 NAM 2006 - ee TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT DONG KH&CN O TP.HCM C11 Theo Ơng (Bà) có cần thiết khốn kinh phí nghiên cứu khoa học? Ẻ Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent | Valid | Rất cẩn thiết cần thiết, Khó Cũng kiểm sốt khoản = = "“r (.Ố Khơng cần thiết, khơng 133 57.1 57.3 57.3 77| 330] 332 90.5 22 94 95 100.0 232 99.6 | kiểm soát khoản Total 233 Total 100.0 Missing | System Percent 100.0 C12 Nếu thực khốn kinh phí nghiên cứu khoa học, theo Ơng (Bà) nên thực nào? Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent Valid Khốn tồn KP theo nội dung NC Percent 86 36.9 38.9 38.9 Khốn tồn KP ĐT, DA nghiệm thu đạt 41 17.6 18.6 57.5 Khoán toàn KP ĐT, DA nghiệm thu đạt 23 99 10.4 67.9 65 279 29.4 973 2.6 2.7 100.0 221 94.8 100.0 12 5.2 en duyệt )6ofh KQ Kha KQ Dat Khốn kinh phí, | giới hạn số nội dung Ý kiến khác Total Total 233 | 100.0 ẽ `—`-= so Missing | System THANG 03 NAM 2006 TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT ĐỘNG KH&CN Ở TP.HCM C14 Theo Ơng (Bà) có nên tổ chức hội đơng thẩm định duyệt kinh phí song song với hội đồng chuyên môn? Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent Valid | Nén Không nên, cần hội đồng đủ Khơng có ý kiến Total Missing | System Total Percent 61 26.2 26.4 26.4 1566| 67.0} 615 93.9 14 6.0 6.1 100.0 231 99.1 100.0 32 233 100.0 C14 Theo Ông (Bà), thù lao thành viên hội đồng khoa học là: Valid | Thap Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent Percent 88.6 88.6 87.1 203 Vita phai Toral Missing | System Total 26 112 11.4 229 98.3 100.0 1.7 233 100.0 100.0 C15 Có ý kiến cho để nâng cao hiệu nghiên cứu trách nhiệm thành viên phản biện nên trả thù lao cho họ theo tỷ lệ (%) tổng số kinh phí duyệt cho đề tài, dự án Ý kiến Ông (Bà)? Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent Valid | Nén thyc hién Không nên thực Ý kiến khác Total Missing | System Total Percent 140 60.1 65.4 65.4 65 27.9 30,4 95.8 3.9 42 100.0 214 91.8 100.0 19 8.2 233 100.0 THANG 03 NAM 2006 = man SS TONG KET NAM THUC HIEN DOI MGI CO CHE QUAN LY HOAT DONG KH&CN O TP.HCM C16 Nếu thực trả thù lao cho thành viên phản biện theo tỷ lệ (%) tổng kinh phí duyệt cho để tài, đự án, theo Ơng (Bà) nên mức độ nào? ĐH Valid | Cumulative Valid 45 19.3 26.5 26.5 2% 48 20.6 28.2 54.7 3% 28 12.0 16.5 71.2 5% 21 9.0 12.4 83.5 28 12.0 16.5 100.0 170 73.0 100.0 63 27.0 233 100.0 tùy vào kinh phí lớn hay nhỏ ese ee ase ase Percent 1% Không nên cố định, see eS Frequency | Percent | Percent Total Missing | System Total C17 Về quyền tự chủ giám đốc Sở KH&CN việc định cho thực để tài phát sinh năm kế hoạch, theo Ông (Bà) nên mức độ hợp lý? Valid | Cumulative = Frequency | Percent | Percent a == Valid Dén 400 tr 29 12.4 13.4 13.4 Đến 500 tr 129 55.4 59.4 72.8 Đến 700 tr 42 18.0 19.4 922 Đến 300 tr 3.0 3.2 95.4 Không khống chế 3.4 37 99.1 Đến ty 9 100.0 217 93.1 100.0 16 6.9 233 100.0 Total Missing | System ẲŒĂA quản ll Total Percent THANG 03 NAM 2006 TONG KET NĂM THỤC HIỆN ĐÔI MỚI CƠ CHẾ QUẦN LÝ HOẠT ĐỌNG KH&CN Ở TP.HCM C18 Về quyền duyệt kinh phí cho đề tài, dự án, Sở KH&CN duyệt đề tài, dự án có tổng mức kinh phí đăng ký 200 triệu đơng, mức phải sở duyệt Vậy theo Ơng (Bà) quyền Sở KH&CN nên Valid | Cumulative Frequency | Percent | Percent Valid Percent Đến 400 tr 41 17.6 18.7 18.7 Đến 500 tr 125 53.6 57.1 75.8 Đến 600 tr 34 14.6 15.5 91.3 Đến 300 tr 2.6 27 94.1 Đến 200 tr 1.3 1.4 95.4 Đến 700 tr 2.6 27 96.3 99.1 Dưới ! tỷ đồng 9 100.0 219 94.0 100.0 14 6.0 233 100.0 Không khống chế Total Missing | System Total C19 Để nghiên cứu KH đạt hiệu cao nên: Cases | Percent % Cân c1 xác định nhiệm vụ KH that cụ thể, đáp 169 128% Để ứng nhu cầu trước mật dài hạn cứu KHỈ án T7 33.2% thầu chocho từng ĐT, ĐT, dựdự áná Nênên tổtổ chchức c đấuđấu thầu 78 33.6% Các hội đồng KH nên khách quan 96 AI.A% Nâng cao vai trò thù lao cho phần 36 15.5% Nên tổ chức phần biện kín 34 14.7% Cơng khai thành phân hội đồng KH trên| 35 15.1% 148 63.8% 10 4.3% 232 294.4% nghiên | Đầu tư kinh phí nhiều cho để tài, dự đạt hiệu r nghiên cứu €49Í - n: Í nghiêm khắc “ biện r2 a :a các‘ phương tiện thông tin đại chúng Tổ chức chuyển giao phố biển rộng rãi KQ nghiên cứu Ý kiến khác Total C20 Xin Ông (Bà) cho biết ý kiến dự thảo khoản sau đây: THANG 03 NAM 2006 TÔNG KẾT NĂM THỰC HIỆN ĐÔI MỚI CƠ CHẾ QUẦN LÝ HO4T ĐÔNG KH&CN Ở TP.HCM C22.e Ngành nghề Ông (Bà) thuộc lĩnh Vực: ca Theo Ong Nên | Coumt déng KHty | KH xa hội nhiên 16 22 Row% | 136% | 37.3% | 27.1% | 10.2% | Cor% | 26.7% | 26.2% | 23.2% | 30.0% | ae chức hội Nông, lâm, ngư KH KT-CN | Yhọc | nghiệp Table% | 3.5% | Không | Count 20 9.7% | 7.0% | 2.6% | 49 58 12 TRow% | 13.0% | 37.7% | 31.8% | 7.8% | — | nénchi thẩm cần định duyệt | noiding| CL% | 66.7% | 69.0% | 71.0% | 60.0% | kinh phí | đủ Song 5018 | Không “ hội chuyên môn? Total Table % | Count |cóýkiế Rows | coe | Tabie® | Count Row % Cot % Table % 8.8% | 14.3% | 67%| 9% | 30 13.2% | 100.0% | 13.2% | 25.6% | 21.6% | 28.6% | 48% | 18% | 84 37.0% | 100.0% | 37.0% | 28.6% | 5.8% | 1.8% | 69 30.4% | 100.0% | 30.4% | 5.3% Total 59 11.9% | 100.0% 29.2% | 26.0% 3.1% | 26.0% 15 154 9.7% | 1000% 625% | 67.8% 6.6% | 2 14.3% | 14.3% | 10.0% | 843 | 9% | :9% 24 20 8.8% | 10.6% | 100% | 100.0% | 8.8% | 10.6% | 67.8% 14 100.0% 62% 62% 227 100.0% 100.0% 100.0% C22.e Ngành nghề Ông (Bà) thuộc lĩnh VỰC: KHw | KHxa | hội nhiên C14 Theo | Thấp | Count Ông (Bà), — hộiđổng | Vừa | khoahge | Phải li Count Total! Row % Col % Table % 25 75 Nông, KH KT.CN | 59 Row % | 126% | 377% | 296% | Col% | 833% | 904% | Table % | Count [Row% | Col% | Table % | 11.1% | 19.2% | 16.7% | 22% | 30 13.3% | 100.0% | 13.3% | 33.3% | 30.8% | 946% | 36% | 83 36.9% | 100.0% | 36.9% | Yhọc | 17 85% | 85.5% | 895% | 26.2% | 10 38.5% | 145% | 44% | 69 30.7% | 100.0% 30.7% | THANG 03 NAM 2006 7.6% | 77% | 105%] 9% 19 8.4% | |100.0% |_ 8.4% | lâm, ngư nghiệp 23 Total 199 116% |1000% 10.2% | 3.8% | 42% | 4% | 24 10.7% | 100.0% | 10.7% | 88.4% 26 1000% 116% 116% 225 100.0% 100.0% 100.0% 95.8% | 88.4% TÔNG KÉT § NĂM THỰC HIEN DOI MOI CO CHẾ QUẢN LÝ HOAT ĐÔNG KH&CN Ở TP.HCM C22.e Ngành nghề Ông (Bà) thuộc lĩnh vực: Nông KH we | KHxã nhiên C18 Có ý kiến | chorằngđể | nâng cao hiệu | nhiê nghiên cứu trách nhiệm thành | hội KH KT-CN | Yhọc | 14 44 46 18 Nên | Count TRow% | 13.1% | 33.6% | 32.1% |10.2% | uC biện Col% | 66.7% | 61.3% | 66.7% |718% | Table% | 8.6% | 21.9% | 21.0% | 6.7% 19 24 Không | Count phản biện | nên | Row % | viên nên trả thù | thực 12.5% | 37.5% | 29.7% | 6.3% | tao cho họ theo | Co1% | 29.6% | 320% | 28.8% |222% Table % | 3.8% | 114% | 9.0% | 19% tỷ lệ (%) tổng số kinh | ý kiến | Count | khác phí tai, cdc déđuyệt cho dự án Ý kiến Ong (Ba)? Total Count Row % Col % Table % [Row % | Col % Table% | ¡11% | 55.6% | 33.3% 3.7% | 6.7% | 4.5% lam, ngu nghiệp Total 137 15 10.9% |100.0% 625% | 65.2% 7.1% | 65.2% 64 14.1% |100.0% 37.5% | 30.5% 4.3% | 30.5% 100.0% 43% 4.3% 5% | 2.4% | 14% 210 24 | 18 66 75 27 12.9% | 35.7% | 31.4% | 8.6% | 11.4% |100.0% 100.0% |100.0% |100.0% | 100% | 100.0% | 100.0% 12.9% | 35.7% | 31.4% | 8.6% | 11.4% |100.0% THANG 03 NAM 2006 TỎNG KÉT NĂM THỰC HIỆN ĐÔI MỚI CƠ CHẾ QUẦN LÝ HOẠT ĐỘNG KH&CN Ở TP.HCM C22.e Ngành nghề Ông (Bà) thuộc lĩnh VỰC: Nông, KHty | nhiên 1% C16 Nếu! thực niga tra cho thành viên - |2% Mạn, theo tỷ lệ (%) 3% ae ph duyệt chođể KH lâm, ngư KT-CN | Yhọc | nghiệp Total 11 45 11 10 24.4% | 100% Col% | 304% | 276% | 34.6% | 143% | 20.0% | 28.1% Col% | 43.5% | 19.0% | 13.5% | 42.9% | Table% | 60% | 6.6% | 4.2% | 3.6% | Count 16 18 Row% | 14.9% | 34.0% | 38.3% | 4.3% | Table% | 42% | Count 9.6% | 10.8% | 1.2% | 13 Row% | 7.1% | 46.4% | 214% |179% | 2.4% | 281% 28 7.1% | 100% 10.0% | 16.8% 12% | 16.8% Row% | 14.3% | 57.1% | 23.8% Coi% | 13.0% | 20.7% | 9.6% Table% | 1.8% | 7.2% | 3.0% 4.8% | 100% 5.0% | 12.6% 6% | 12.6% 12 mức đ§ | Rhơng nên | Count 16 Total 55.0% | 26.9% 6.6% | 26.9% 4] 85% | 100% Col% | 87% | 22.4% | 11.5% | 35.7% | Table % | 12% | 7.8% | 3.6% | 30% | mor Row% | 22.2% | 24.4% | 15.6% | 13.3% | Count fe aa thea Ong (Ba) nén [sợ Count KHxã hội [cốđịnh, tủy [Rows | 3/85 | 23.1% | vào kính phí đồ lóchay | C0 | 4/39 | 103% | nhỏ Table% | 6% | 3.6% | | Count 23 58 Row % 13.8% | 34.7% | Col % 100.0% | 100.0% Table % 13.8% | 34.7% | 61.5% | 308% | 9.6% | 52 31.1% | [100.0% | 31.1% | THANG 03 NAM 2006 | I 21 26 3.8% | 7.7% | 71% | 100% | 6% | 1.2% | 14 20| 8.4% | 12.0% | 100% | 100.0% | 8.4% | 12.0% | 100% 15.6% 15.6% l6? 100% 100% 100% 54 M TONG KET § NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT DONG KH&CN OTP.HC C22.e Ngành nghề Ông (Bà) thuộc lĩnh VỰC: Nông, lâm, ngư KH KT-CN | Yhọc | nghiệp KHtựể | KH xa hội nhiên Count C17 vé | Đến 28 12 Total quyến tự | 4007 | Row% | 179% | 429% | 17.9% | 7.1% col% | 167% | 15.8% | 7.9% [10.5% | chủ - 14.3% | 100.0% 16.0% | 131% 10 41 45 15 KH&CN | Đến | Count [Row % | 11.8% | 35.4% | 32.3% | 7.9% | | 500 Col% | 50.0% | 59.2% | 65.1% |52.6% | VN Table % | 7.0% | 21.1% | 19.2% | 4.7% định cho 127 16 12.6% | 100.0% 640% | 596% 7.5% | 59.6% Table % | a thực Count Đến 9% | il |146% |316% | Col% | 23.3% | 18.4% | 175% để tài 14 23% | | Row% | 17.1% | 34.1% | 26.8% | "0Ù um 2.3% | 5.6% | Tabe%| Count Đến 33% | 66% | 5.2% | 28% | 12.0% | 6.7% | Col % Table% | ,9% | — (Ba) nén ! 3.9% | 14% 100.0% Count hợp lý? Col% | 343 | 246% | Table% | 5% | 9% Đến l | Count Row % Col % Table % Total Row % | 12.5% | 25.0% | 25.0% oe | Count Row % Col % Table % 3.3% 3.3% 3.2% 9% mức độ TH 192% 14% | 19.2% năm kế | 100W Í Row% | 28.6% | 42.9% | 28.6% hoach, theo Ông 41 7.3% | 100.0% 19% | 13.1% 3.2% | 5.3% 9% | 5% |12.5% | 25.0% | 100.0% 8.0% | 9% | 3.8% 3.8% 100.0% 100.0% 9% 9% 3.2% 9% 213 25 19 63 76 30 14.1% | 35.7% | 29.6% | 8.9% | 117% | 100.0% 100% |100.0% | 100.0% | 100% | 100.0% | 100.0% 14.1% | 35.7% | 29.6% | 8.9% | 117% | 100.0% THANG 03 NAM 2006 TONG KET § NAM THỰC HIỆN ĐÔI MỚI CƠ CHÉ QUẦN LÝ HOẠT ĐỘNG KH&CN ỞTP HCM C22.e Ngành nghề Ông (Bà) thuộc lĩnh vue: KHtự | nhiên C18 Về quyền duyệt kinh phí cho Đến Count KHxã hội Nong, lâm, ngư KH KT-CN | Yhọc | 16 Col% | 26.7% | 20.3% | 14.3% | 20.0% | để tài, dự Table% | 37% | 74% | 42% | L9% án, Sở Đến | Coum 15 44 40 10 KH&CN | 200 | Row% | 121% | 35.5% | 323% | 8.1% | Col% | 500% | 55.7% | 63.5% | 50.0% | Table % | 7.0% | 20.5% | 18.6% | 47% | án có tổng | Đến | Count mức kinh | 60 mức 1I | Row% | 15.6% | 34.4% | 21.9% | 15.6% | phí đăng, kýtriệudướiđồng,200 Col% | 16.7% | Table% | 23% | ~ Đến Count 13.9% | 11.1% | 25.0% | 51% | 33% | 23%) Vậy theo quyên sa KH&CN Col % Table Đến | Count | 3.3% 5% | 200tr | Row % Col % nên 700 16% Col % Tabie% | Dưới ¡ | Counc % #% Count Row % Col % Table % [Row % [ca Table % 7.0% | 517% 32 12.5% | 100.0% 174% | 149% 1.9% | 149% 5% | 2.8% 28% 100.0% 14% 100.0% 100.0% 9% 2% 3.2% 33%] ,5% 1.4% Row % Fea% | 14% | 18.6% 15 124 12.1% | 100.0% 652% | 577% Khong | Count khống Í Row% | 167% | “hố 130% | 186% 4.3% 5% Count | 7.5% | 100.0% 16.7% | 100.0% 1.4% Table “& Total 14% | 100.0% 3.8% Table % Đến 3.8% | 40 phải | 1000 | Row% | 167% | 50.0% | 16.7% sở duyệt Total 400 | Row% | 20.0% | 40.0% | 225% | 10.0% duyệt để tài, dự nghiệp I 9% 16.7% | 50.0% | 16.7% 134 | 5% | 48% | 5.0% 1.4% 50.0% | 50.0% 1.3% | L6% | 5% I 100.0% 2.8% 2.8% 100.0% 9% S% | 5% 9% 30 79 63 20 23 215 14.0% | 36.7% | 29.3% | 9.3% | 10.7% | 100.0% 100.0% | 100.0% |100.0% | 100% | 100.0% | 100.0% 14.0% | 36.7% | 29.3% | 9.3% | 10.7% | 100.0% THANG 03 NAM 2006 56 TONG KET NAM THUC HIEN DOI MOI CO CHE QUAN LY HOAT DONG KH&CN Ở TP.HCM C22.e Ngành nghề Ông (Bà) thuộc lĩnh vực: Nông, C19 | Cầnxác định | Cases bể - | nhiệmvụKHỈRow% Tom 15 45 64 23 lâm, ngư Yhọc | nghiệp KH |KT-CN/ KH tự | KH xa hội nhiên |139% | 38.8% | 27.3% | 9.1% | 176.7% | 75.3% | 66.2% | 75.0% | nghién thật the hiệu tư kính | Cases Đầu 12 29 23 tổ chức | Cases Nên 10 28 21 Các hội đồng | Cases 16 33 29 KH đạt Table % | 10.1% | 28.1% | 19.7% | 6.6% | Total 165 18 10.9% | 100.0% 720% | 124% 79% | 72.4% 76 13 77 T7 93 cao | phí nhiều bon] Row % | 15.8% | 38.2% | 30.3% } 7.9% Col% | 40.0% | 34.1% | 33.8% | 30.0% | Table% | 5.3 | 12.7% | 10.1% | 2.6% | nên: 7.9% | 100.0% 240% | 33.3% 2.6% | 33.3% đấu thu cho | Row% | 130% | 36.4% | 27.3% | 65% | 16.9% | 100.0% ĐT, dự Col% | 33.3% | 32.9% | 30.9% | 25.0% | 520% | 33.8% Table % | 4.4% | 12.3% | 9.2% | 2.2% | — 51% | 33.8% KH nén khdch nghiêmquan Row% | 17.2% | 35.5% | 31.2% | 7.5% corm khíchơn | Table% | Nang cao vai | Cases trò thù lao | Row% | Col% | Table% | Nên tổ chức | Cases [53.3% | 38.8% | 42.6% | 35.0% | 7.0% | 13.9% | 167% | 2.2% | 14.5% | 12.7% | 3.1% | 14 10 27.8% | 38.9% | 8.3% | 118% | 20.6% | 15.0% | 4.4% | 6.1% | 13% 10 13 12 phần biện kín| Row % | 147% | 26.5% | 29.4% | 20.6% Cot% | 167% | 106% | 147% | 35.0% | Table% | 2.2% | 3.9% | 44% | 3.1% Công khai thành phẩn KH hội đồng Tổ chức cee KOnghign cứu Cases [Row% | 14.3% | 37.1% | 34.3% | 8.6% | Col% | 167% | 15.3% | 17.6% | 15.0% Table% | 22% | 57% | 5.3% | 1.3% 39 58 18 Cases Row% | 124% | 40.0% | 26.9% | 12 8.3% |COL5 | 60.0% | 68.2% | 57.4% | 60.0% | Table% | 7.9% | 25.4% | 17.1% | 5.3% Ý kiến khác | Cases Total | Cases Row % Col % Table % Row % Col % Table % 30.0% | 50.0% | 3.5% | 74% | 13% | 2.2% | 68 85 30 41.2% |1083% | 86.8% | 313% [290.6% [291.2% | 41.2% ]108.3% | 86.8% | THANG 03 NAM 2006 8.6% | 100.0% 32.0% | 40.8% 35% | 111% | 16.0% | 1.8% | 408% 36 100.0% 15.8% 15.8% 34 35 8.8% | 100.0% 120% | 14.9% L3% | 14,9% 5.7% | 100.0% 8.0% | 15.4% 9% | 15.4% 145 18 12.4% | 100.0% 720% | 63.6% 7.9% | 63.6% 10.0% | 10.0% | 4.0% | 5.0% | 4% | 4% 25 20 25.9% | 32.0% | 295% | 292.0% | 25.9% | 32.0% | 10 100.0% 4.4% 4.4% 228 294.3% 294.39 294.3% 57? a SỞ KHOA HỌC VA CONG NGHE TP HO CHi MINH PHIEU THAM KHAO Y KIEN Sở Khoa học Công nghệ Tp Hồ Chí Minh thực đề tài nghiên cứu khoa học “Tổng kết năm thực đối chế quan lý hoạt động khoa học công nghệ Tp HCM 2000-2005 va đề xuất đỗi chế sách cho giai đoạn mới” nhằm tổng kết, đánh giá trình đổi chế quản lý hoạt động khoa học công nghệ địa bàn Tp Hồ Chí Minh giai đoạn 20002005 đề xuất giải pháp nhằm tiếp tục đổi hoàn thiện chế quản lý KH&CN đáp ứng yêu câu nâng cao hiệu hoạt động khoa học cơng nghệ Tp Hồ Chí Minh Chúng tơi xin gửi đến Ông (Bà) phiếu tham khảo ý kiến với hy vọng nhận cộng tác Ông (Bà) để nghiên có kết tốt Từ góp phan hồn thiện sách, hoạt động khoa học công nghệ địa ban Tp Hồ Minh cứu chế Chí Xin Ơng (Bà) vui lòng trả lời câu hỏi cách đánh dấu X vào ô [ phù hợp với lựa chọn Ông (Bà) Phiếu trả lời xin vui lòng gửi về: Phòng Quản lý khoa học - Sở Khoa học Cơng nghệ Tp Hồ Chí Minh, số 244 Điện Biên Phủ, Quận trước ngày 20 tháng 02 năm 2006 Chân thành cảm ơn cộng tác quý Ong (Ba) GIAM BOC Đào Văn Lượng Câu Ông (Bà) đánh giá thé công tác tô chức quản lý hoạt động khoa học cơng nghệ nói chung Sở KH&CN thời gian qua? - Rấttốt Tốt O1 Oh - Tam La - Chua tét O4 Theo Ong (Ba), giai doan tới có cần thiết phải đổi sách, chế quản lý hoạt động khoa học công nghệ không? - Rất cần thiết - Cần thiết - _ Chưa cần thiết Oh La Ea Nếu phải đổi mới, theo Ông (Bà) cần phải đột phá vào khâu sau đây? (Xin Ông (Bà) chọn ý quan trọng nhất) Ch - _ Xây dựng mục tiêu, nội dung nghiên cứu (Chiến lược phát triển) _ Hình thức tuyển chọn để tài, dự án -_ Cơ chế quản lý tài Ll Việc thành lập hội đồng khoa học chuyên ngành [1a - Phương thức tổ chức, quản lý đề tài, đự án Os - Téchirc théng thông tin khoa học công nghệ Ce -_ Phổ biến chuyển giao kết nghiên cứu L1; -_ -_ Chế độ, sách nhà khoa học - — Ý kiến khác: e ereerertrerrrrrrriee Os Oo» Ong (Ba) danh gid thé nao việc xây dựng mục tiêu, nội dung nghiên cứu cho năm giải đoạn chương trình KH&CN Tp Hồ Chí Minh? - Rat tốt, sát với nhu cầu thực tế Di _ Tết, chưa bám sát chương trình kinh tế - xã hội - _ Chưa tốt, chưa đáp ứng nhu cầu kinh tế - xã hội - Ý kiến khác: L1: L1a Theo Ông (Bà) việc xây dựng mục tiêu, nội dung nghiên cứu (chiến lược phát triển KH&CN) giai đoạn nên thực thể nào? Oh - _ Do ban chủ nhiệm chương trình đề xuất (Như làm) - _ Nên thành lập hội đồng khoa học chuyên ngành cho lĩnh vực D2 L] - Nên tổ chức hội nghị bên: quản lý, nghiên cứu ứng dụng - —Ý kiến khác: Lh Câu Xin Ông (Bà) cho biết ý kiến hội đồng sơ tuyển (chấm điểm) đề tài, dự án nghiên cứu khoa học Rấttốt, tuyển chọn khách quan đề tài, dự án đáp ứng -_ Oh nhu cầu thực tế - _ Tốt, tương đối khách quan Câu - Thiéu khách quan, thiên vị - —Ý kiến khác: C2 03 Theo Ong (Ba) việc xác định nhiệm vụ khoa học cụ thé cho năm, giai đoạn nên thê nào? - _ Các hội đồng khoa học chuyên ngành xác định nhiệm vụ khoa học cụ thể tổ chức đấu thầu Oh Các nhà khoa học tự dé xuất đề tài theo mục tiêu, nội dung -_ chương trình ~_ Kết hợp hai hình thức - Ý kiến khác:, : Oa Về hội đồng xét duyệt, nghiêm thu giai đoạn nghiệm thu đề tài, dự án nghiên cứu khoa học, Ông (Bà) nhận xét sao? Câu - Rất tốt, làm việc nghiêm túc -_ Tốt, tương đối nghiêm túc, Oh La - _ Chưa tốt, né nang O3 - L1 Ý kiến khác: Ông (Bà) đánh giá công tác thảm định thông tin khoa học công nghệ? -_ -_ Rất tốt, thông tin đầy đủ, cập nhật Tốt, thông tin tương đối đầy đủ Oh - Chưa tốt, thông tin thiểu cập nhật › -_ Hồn tồn khơng tốt, thơng tin thiếu lạc hậu LH Oz Câu 19 Theo Ông (Bà), công tác tô chức, quán lý hoạt động khoa học, điều gi gay can trở nhiều đến nhà khoa học triển khai nghiên cứu đề tài, dự án? (Chỉ chọn ý) -_ Thời gian chờ đợi xét duyệt đến cấp kinh phí lâu O1 -_ Các thủ tục từ xét duyệt đến ký hợp đồng rắc rối QO - Duyét kinh phi qua han hep - _ Việc giải trình, tốn khoản q khó khăn ¬.- ' L1 L14 L1: = khoa học? hóa đơn khoản chỉ tiết) nghiên cứu -_ Rất cần thiết == = (khơng cần giải trình chứng từ, Câu 11 Theo Ơng (Bà) có cần thiết khốn kinh phí _ Cũng cần thiết, khó kiểm sốt khoản Oh Ch La Khơng cần thiết, khơng kiểm sốt khoản khoa học, theo Ơng (Bà) Câu 12 Nếu thực khốn kinh phí nghiên cứu nên thực thé nào? Oh -_ Khốn tồn kinh phí theo nội dung nghiên cứu duyệt KH THÍỈ C—”ÀC T—C J—C BC BH— m— m— _— mm Khốn tồn kinh phí đề tài, đự án nghiệm thu đạt kết Khá [2 -_ - ˆ Khốn tịan kinh phí đề tài, dự án nghiệm thu đạt kết Đạt - _ Khốn kinh phí, giới hạn số nội dung cụ thê [ha L1 - —Ý kiến khác: L1: - Nên, Không nên, cần hội đồng đủ Oh Ch Câu 13 Theo Ơng (Bà) có nên tổ chức hội đồng thâm định va duyệt kinh phí song song với hội đông chuyên môn? JHHnER VEm-UIA NHI Đ THAH ĐỒ GAM 0NnmAm - Khơng có ý kiến Câu 14 La Theo Ông (Bà), thù lao cho thành viên hội đồng khoa học là: - Thấp, - Vira phai Cao - Oh La O3 Câu 15 Coy kién cho ring để nâng cao hiệu nghiên cứu trách nhiệm thành viên phản biện nên trả thù lao cho họ theo tỷ lệ (%) tơng số kinh phí duyệt cho đề tài, dự án Ý kiến Ông (Bà) vấn đề này? - _ Nên thực Oh -_ Không nên thực Oz - Ykién khác: 03 - 2% trén tổng kinh phí duyệt La -_ 3% tơng kinh phí duyệt - 5% trén tổng kỉnh phí duyệt - —Ý kiến khác: -. -. ñ Cau 16 Nếu thực trả thù lao cho thành viênphản biện theo tỷ lệ (%) tông kinh phí duyệt cho để tài, dự án, theo Ông (Ba) nên mức độ nào? Oh 1% tổng kinh phí duyệt - II Câu 1? Về quyền tự chủ giám đốc Sở KH&CN việc định cho thực đề tài phát sinh năm kê hoạch, theo Ông (Bà) nên mức hợp ly? (Hiện đên 300 triệu đông) - Đến 400 triệu đồng ._ Đến 500 triệu đồng Đến 700 triệu đồng Câu 18 O1 IND) Os L1 Về quyền duyệt kinh phí cho đề tài, dự án, Sở KH&CN duyệt đề tài, dự án có tổng mức kinh phí đăng ký đưới 200 triệu đơng, mức (Bà) phải 03 Sở duyệt (thêm Sở KH&ĐT, Sở Tài chính) Vậy theo Ông quyền Sở KH&CN nên mức duyệt kinh phí? - Đến 400 triệu đồng ._ Đến 500 triệu đồng, Đến 600 triệu đồng - —Ý kiến khÁc: „ ccceecceeeeevierrrrrrrrrrrree Oh Ll Os L4 Câu 19 Hiện có nhiều ý kiên cho đẻ tài nghiên cứu khoa học đạt kết chưa cao Ít kết qua sau nghiên cứu ứng dụng vào thực tê Vay theo Ong (Ba), dé cac dé tai nghién cứu khoa học có hiệu cao nên nào? (Chỉ chọn ý Ông (Bà) cho quan trọng nhâ) _ Cần xác định nhiệm vụ khoa học thật cụ thể, đáp ứng nhu cầu trước mắt dài hạn -_ Đầu tư kinh phí nhiều cho đề tải, dự án nghiên cứu khoa học Ha -_ Nên tế chức đấu thầu cho để tài, dự án nghiên cứu O3 - Các hội đồng khoa học nên tổ chức xét duyệt, nghiệm thu giai đoạn - nghiệm thu khách quan nghiêm khắc O4 Nang cao vai trò thù lao thành viên phản biện L1: _ Nên tổ chức phản biện kín -_ - Câu 20 Oh Cơng khai thành phần hội đồng khoa học xét duyệt, nghiệm thu Cle để tài, dự án phương tiện thông tin đại chúng Oy Téchite chuyén giao phô biển rộng rãi kết nghiên cửu Os Oo Xin Ong (Ba) cho biết ý kiến dự thảo khoản Sở KH&CN đề xuất sau đây: Chủ ý: Ở cột số 5, Ông (Bà) đồng ý với dự thảo (cột 4) đánh dấu X ghỉ cụ thể mức vào ô trơng ứng (cột 5), có đề xuất khác xin Ông (Bà) Đơn yị tính: 1.000đ at Mức | Dự thảo mức | Ý kiến “hi đề xuất @) (4) 5) | - Chủ tịch hội đồng (1 lần họp) 150 300 | - Thanh viên hội đồng (1 đề tài, dự án) 15 30 | - Chủ tịch hội đồng 190 400 |_ Ủy viên, thư ký hội đồng | - Đại biểu mời tham dự 140 50 300 100 170 550 140 450 Nội dung - ạ) (2) A_ | Các hội đông khoa học Hội đằng sơ tuyển (chấm điểm): I 100 | - Thự ký (1 lần họp) Hội đồng xét duyệt: (1 lần họp/một buổi) H 170 | - Ủy viên phản biện 200 400 Hội đồng nghiệm thu giai đoạn (giám định): m (1 lân họp/một buôi) | - Chủ tịch hội đồng 220 4| - Đại biểu mời tham dự 50 | - Chủ tịch hội đồng 250 §00 | - Đại biểu mời tham dự 50 100 | - Ủy viên, thư ký hội đồng IV _ | Hội đồng nghiệm thu: (1 lần họp/một buổi) 300 200 | - Ủy viên phản biện | - Ủy viên, thư ký hội đồng Hội Vv đồng tuyển họp/một buôi) B_| I chọn, đấu thầu: (I 100 900 700 lần | - Đối với hồ sơ họp 100% khoản xét duyệt | - Đối với hỗ sơ thứ hai chí họp 73% khoản xét duyệt | - Từ hồ sơ thứ ba trở 50% Khoan vet hop Hoại động nghiên cứu Xây dựng nội dung, chương trình: | - Lập đề cương tổng quát đề tài, dự án | - Lập đề cương chí tiết đề tài, dự án iI 300 | - Ủy viên phản biện 00 An 3.000 5.000 Các chuyên đề, báo cáo: I | - Xây dựng quy trình cơng nghệ, giải pháp |_ 4.000 - | 7.000 -20.000 KH-CN (Các đề tài KH kỹ thuật - công nghệ) - Xây dựng 12,000 lý thuyết, chuyên đề khoa | 1.000 - khung ? | học(Các đề tdi khea học vã hội) 3,000 _| 9-000 - 15.000 | - Báo cáo tông thuật tài liệu, tư liệu aN 2.000 - 4.000 20 - 50 200 - 400 150 600 - 1.000 | Khao sat thong tin: II ngày | - Đi khảo sat thyc dia/ ngudi/_1 2|-Lập phiếu thông tin (Dành cho KHCN-KT) “Tân bảng hội điề ä hôi học: Từ 30 đến 5.000- 10.000 chị thông ún (Dành so KHXN), 500 - 1.000 | - Lập mẫu bệnh án 40 - 100 s|- Thù lao cho người vấn viên/một phiếu: Từ 30 đến 50 tiêu chí thơng tin 20 - 50 | - Thù lao cho người cung cấp thông tin 300 - 500 100 - 200 | - Thù lao cho người vấn nhom/ budi | - Thủ lao cho người van/ budi 50 - 100 | - Thuê mướn nhân công/ người/ ngày IV | Xử lý thông tin: 10 - 20 | - Phiếu điều tra KHCN (I phiếu) 10 -30 | - Phiếu điều tra xã hội học: Từ 30 đến 50 tiêu chí thơng tin (1 phiêu) 200 - 300 | - Gỡ băng viết báo cáo/ I bang 90’ 5.000 - 10.000 | - Phân tích số liệu điều tra V | Hội thảo, hội nghị: | - Chủ trì hội thảo (1 người/buổi) | - Người bảo cáo tham luận (Bao gồm viết) | - Thành viên tham dự (1 người/buôi) | - Thư ký hội thảo: ghi biên (1 người/buổi) 70 - 100 500 "1 400 40 - 50 100 300 ¡ - Ban tế chức: Từ l - người (1 người/cuộc) VỊ |Tổng kết nghiệm thu: 6.000 - 10000 1Ì - Báo cáo tổng kết đề tài “| Ì - Báo cáo tổng kết dự án - 8.000 1.5002.500 | 900 C_| 400 gia phân tích, đánh giá, khảo Am 2.000 - 4.000 300 500 Các hội đồng tự vẫn, phân biện Hội đồng tư vấn KH&CN thành phố: (1 lần họp/một buôi) L | - Chủ tịch hội đồng | - Thành viên hội đồng 200 400 | - Thư ký hội đồng | - Đại biểu mời tham dự |HÔ đồng tự vẫn, phản biện cho dự án ¡ 400 100 30 tớn thành phổ: (1 lân họp/một buôi) 2.000 1,500 | - Chủ tịch hội đồng | - Ủy viễn thư ký - Phản biện (Trong trường hợp cụ thể ký | hợp đồng với chuyên gia phản biện với mức thù lao cao 3.000 - 5.000 không 10 triệu đông/người) 100 | - Đại biểu mời tham dự Câu 21 Xin Ông (Bà) ghỉ cụ thể ý kiến khác, có: Ch O3 Câu 22 Xin Ơng (Bà) vui lịng cho biết vài thông tin cá nhân: a Tuổi Ông (Bà): + Dưới 30 tuổi + 30-39 tudi + 40-49 b O1 L]a O3 - 50-59 - Từ 60 tuổi th Os Giới tính: + c Nam Oh Ong (Ba) dang lam viéc trong: + Các quan quản lý nhà nước + Các viện, quan nghiên cứu + Các sở y tế, + Các sở giáo dục phỏ thông + Các trường trung học chuyên nghiệp, cao đăng, đại học + Các cơng ty xí nghiệp + Các sở sản xt nhỏ C2 d Ơng (Bà) chủ trì tham gia để tài, dự án Thành phố chưa? + Đã chủ trì - Số lượng: +_ Đã tham gia - Số lượng: + Chưa chủ trì, tham gia e Ngành nghề ông bà thuộc lĩnh vực: + Khoa học tự nhiên + Khoa học xã hội + Khoa học kỹ thuật - cộng nghệ D2 L1 O3 + Y học L14 + Nông, lâm, ngư nghiệp L1 Một lần nữa, xin chân thành cảm ơn cộng tác Ông (Bà)
Ngày đăng: 06/10/2023, 12:25
Xem thêm:
