Vai trò của yếu tố lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định của bộ luật dân sự năm 2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TH HẰNG VAI TRỊ CỦA YẾU TỐ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 KHOÁ LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH - THÁNG - 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TH HẰNG VAI TRỊ CỦA YẾU TỐ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 NGƯỜI HƯỚNG DẪN: TH.S LÊ THỊ HỒNG VÂN DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân TNBTTHNHĐ Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Nghị 02/2022/NQHĐTP Nghị số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng TAND Toà án nhân dân MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ YẾU TỐ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm lỗi phân loại lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng .9 1.1.1 Khái niệm lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 1.1.2 Phân loại lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 18 1.2 Vai trò yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng .21 1.2.1 Lược sử quy định vai trò yếu tố lỗi .21 1.2.2 Vai trò yếu tố lỗi theo Bộ luật Dân năm 2015 24 1.3 Pháp luật nước ngồi vai trị yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 30 1.3.1 Pháp luật Pháp 30 1.3.2 Pháp luật Đức 32 1.3.3 Pháp luật Mỹ 33 1.3.4 Pháp luật Anh 34 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT XÁC ĐỊNH VAI TRÒ CỦA YẾU TỐ LỖI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 38 2.1 Lỗi với vai trò làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng .38 2.1.1 Thực tiễn xác định chưa thống 38 2.1.2 Nguyên nhân 40 2.1.3 Một số kiến nghị 43 2.2 Lỗi với vai trò miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng .46 2.2.1 Thực tiễn xác định lỗi hồn tồn thuộc bên bị thiệt hại cịn khó khăn 46 2.2.2 Nguyên nhân 49 2.2.3 Một số kiến nghị 50 2.3 Lỗi với vai trò giảm trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng .51 2.3.1 Thực tiễn xác định mức độ lỗi tính mức bồi thường vướng mắc 51 2.3.2 Nguyên nhân 55 2.3.3 Một số kiến nghị 55 KẾT LUẬN 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .62 PHỤ LỤC 67 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Ngày nay, đời sống người ngày nâng cao, hoàn thiện văn minh quyền người Nhà nước đề cao trọng bảo vệ tốt pháp luật, có quyền bồi thường thiệt hại, đặc biệt bồi thường thiệt hại hợp đồng Về quy định pháp luật, theo Bộ luật Dân năm 1995 Bộ luật Dân năm 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng phát sinh có điều kiện có hành vi trái pháp luật, có thiệt hại thực tế xảy ra, có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật với thiệt hại thực tế xảy có yếu tố lỗi (trừ số trường hợp luật quy định), đồng thời, lỗi để miễn, giảm mức bồi thường Tuy nhiên, nay, với quy định Bộ luật Dân năm 2015 yếu tố lỗi khơng cịn yếu tố bắt buộc làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, trừ trường hợp luật quy định, đồng thời lỗi để miễn, giảm mức bồi thường Ngoài ra, lỗi hiểu quy định pháp luật dân chủ đề nhiều học giả quan tâm Như vậy, Bộ luật Dân hành văn hướng dẫn hiệu lực có thay đổi lớn quy định lỗi khơng cịn bắt buộc làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, trừ trường hợp luật quy định Tuy nhiên, việc thay đổi với thiếu sót văn hướng dẫn cụ thể dẫn đến nhiều quan điểm khác khó khăn thực tiễn áp dụng pháp luật Các ý kiến khác học giả thường nội hàm yếu tố lỗi vai trò yếu tố việc làm phát sinh, miễn, giảm trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Điều dẫn đến việc nghiên cứu áp dụng pháp luật dân nói chung chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng nói riêng gặp số trở ngại Về thực tiễn áp dụng pháp luật, có thay đổi định liên quan đến vai trò lỗi chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, thực tế cịn nhiều trường hợp Tòa án đưa phán dựa Bộ luật Dân trước đây, phán mâu thuẫn cấp Tịa án chưa có văn hướng dẫn cụ thể Ví dụ: cách hiểu lỗi chưa thống nhất, chưa có tiêu chí để xác định mức độ lỗi… Từ lý quy định pháp luật thực tiễn áp dụng, với mong muốn tìm hiểu chuyên sâu vấn đề này, tác giả chọn đề tài “Vai trò yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015” để nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Qua trình nghiên cứu tìm hiểu, tác giả nhận thấy đề tài “Vai trò yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015” nhiều tác giả quan tâm, nghiên cứu, phân tích, đánh giá thơng qua cơng trình nghiên cứu tiêu biểu sau: - Về giáo trình, sách chuyên khảo Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam tác giả Đỗ Văn Đại chủ biên Tại đây, tác giả cung cấp kiến thức đưa đánh giá, phân tích liên quan đến chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Tuy nhiên, thơng tin truyền tải cịn mang tính tổng quát, vai trò yếu tố lỗi chưa tập trung phát triển sâu rộng Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học hình (Phần chung), NXB Đại học quốc gia Hà Nội tác giả Lê Văn Cảm (2005); Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Cơng an Nhân dân, Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội (2012) mang đến lỗi với góc nhìn ngành luật khác nhau, tạo điều kiện để so sánh, đánh giá lỗi góc nhìn dân Tuy nhiên, ngành luật có khác biệt định nên vai trò yếu tố lỗi ngành luật có khác biệt định Các tác phẩm như: Từ điển tiếng Việt, NXB Thanh niên tác giả Nguyễn Văn Xô (2008); Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng Viện Ngôn ngữ học (2006); Từ điển pháp luật Việt Nam, NXB Thế giới Nguyễn Ngọc Điệp (2020); Từ điển Luật học, NXB Từ điển bách khoa Viện Khoa học Pháp lý (2006) tài liệu mang đến nhiều cách nhìn nhận khác liên quan đến việc hiểu nội hàm yếu tố lỗi Tuy nhiên, khái niệm đa phần tiếp cận lỗi theo hướng chủ quan khách quan, chưa mang lại hiểu biết cách tồn diện Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân năm 2015, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam tác giả Đỗ Văn Đại (2016) làm chủ biên bình luận phân tích điểm Bộ luật Dân năm 2015 so với BLDS trước đó, đặc biệt thay đổi làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng thơng qua việc đưa lý giải hợp lý Luật Dân Việt Nam (Bình giải áp dụng): Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội tác giả Phùng Trung Tập (2017) tác phẩm tiêu biểu Tại đây, tác giả bình luận phân tích kỹ vấn đề xoay quanh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng nói chung vai trò yếu tố lỗi chế định nói riêng, Bên cạnh đó, việc tác giả dành riêng phần để nêu lên quan điểm vai trò làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng nguồn tham khảo quý giá, dù vai trò khác chưa phân tích rõ Tác phẩm Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây ra, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội tác giả Nguyễn Văn Hợi có phân tích kỹ quy định bồi thường thiệt hại tài sản gây Thông qua trường hợp cụ thể đó, tác giả thể quan điểm vai trị yếu tố lỗi chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng - Về khóa luận, luận văn, cơng trình nghiên cứu khoa học Dương Hoàng Linh tác phẩm Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp bên bị thiệt hại có lỗi, Khóa luận tốt nghiệp, TP Hồ Chí Minh làm rõ vấn đề mang tính lý luận trường hợp cụ thể liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng trường hợp người bị thiệt hại có lối Nguyễn Thị Minh Hiếu với tác phẩm Bồi thường thiệt hại hợp đồng pháp luật dân yếu tố lỗi, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội khơng tập trung nghiên cứu vấn đề chung liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng mà trọng làm rõ vai trò yếu tố lỗi chế định Hoàng Phương Hằng tác phẩm Vai trò yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2015, Khóa luận tốt nghiệp, tập trung làm rõ vấn đề liên quan đến vai trò yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, nhiên góc độ tiếp cận giới hạn khía cạnh chủ quan yếu tố lỗi Nguyễn Ngọc Thái Hào (chủ nhiệm đề tài) với tác phẩm Yếu tố lỗi bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật dân sự, Đề tài Nghiên cứu khoa học, cho thấy góc nhìn khơng gian thời gian yếu tố lỗi có tìm hiểu so sánh yếu tố lỗi thời kỳ khác nhau, quốc gia khác cách kỹ Tác giả Võ Nguyên Tùng tác phẩm Lỗi bên bị thiệt hại trách nhiệm bồi thường hợp đồng, Luận văn thạc sĩ, làm rõ vấn đề lý luận cốt lõi lỗi bên bị thiệt hại trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng phân tích vụ án thực tế nhằm khắc hạn chế vướng phải Bộ luật Dân năm 2015 Phạm Văn Tuyết với cơng trình “Yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng”, Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp Trường/ Bộ Tư pháp “pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng - Thực trạng giải pháp” Trường Đại học Luật Hà Nội tổ chức ngày 25/9/2019 Trường Đại học Luật Hà Nội tiếp cận phân tích lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng kỹ thơng qua việc so sánh, đối chiếu với vai trò yếu tố lỗi lĩnh vực pháp luật khác Vũ Thị Hồng Yến - Nguyễn Minh Oanh với cơng trình “Tổng quan pháp luật Việt Nam trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng”, Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp Trường/ Bộ Tư pháp “pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng - Thực trạng giải pháp” Trường Đại học Luật Hà Nội tổ chức ngày 25/9/2019 Trường Đại học Luật Hà Nội làm rõ vấn đề tổng quan trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, đặc biệt nguyên tắc bồi thường phân tích kỹ - Về viết báo, tạp chí Tác giả Đoàn Thị Thuỳ Trang (2012) với viết “Tổng quan "Tort" pháp luật Hoa Kỳ”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (4) làm rõ vấn đề tổng quan đến chế định bồi thường hợp đồng pháp luật Mỹ thông qua quy định Tort Law Bên cạnh thơng qua viết tác giả, vai trò yếu tố lỗi chế định pháp luật Mỹ thể cách rõ ràng Tác giả Phùng Trung Tập (2004) với viết “Lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (10) cho thấy nêu quan điểm tác giả hành vi có lỗi, chất yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, phân tích mặt khách quan, chủ quan yếu tố lỗi Tuy nhiên, viết sử dụng Bộ luật Dân cũ, khơng có tính áp dụng cao cho thời điểm Phạm Kim Anh (2003) với viết “Khái niệm lỗi trách nhiệm dân sự”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (3) dẫn chứng vai trò yếu tố lỗi số nước tiêu biểu, từ nêu lên quan điểm việc xác định yếu tố lỗi pháp luật dân nói chung chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng nói riêng Theo tác giả, yếu tố lỗi phải xác định theo quan tâm chủ thể, dựa vào yếu tố nhận thức Tác giả Đỗ Văn Đại (2010) với viết “Lỗi, phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng?”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (02) Thơng qua việc phân tích án cụ thể, tác giả cho thấy bất cập quy định bồi thường thiệt hại hợp đồng pháp luật cũ với thực tiễn áp dụng tịa án Từ đó, tác giả cho thấy cần thiết việc thay đổi chung làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Tác giả Hoàng Thị Hải Yến (2013) với viết “Trách nhiệm dân trường hợp nhiều người gây thiệt hại theo pháp luật Cộng hồ Pháp”, Tạp chí Tịa án Nhân dân, (02), cho thấy nhìn tổng quát chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng Pháp nói chung trường hợp nhiều người gây thiệt hại nói riêng Bài viết cho ta thấy vai trò quan trọng yếu tố lỗi chế định Pháp Một viết khác tác giả Hoàng Thị Hải Yến (2012), “Bàn khái niệm lỗi trách nhiệm dân hợp đồng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (07) cho thấy vai trị yếu tố lỗi thơng qua việc phân tích kỹ pháp luật bồi thường ngồi hợp đồng nước: Pháp, Đức Anh Đồng thời, tác giả đưa quan điểm nội hàm lỗi pháp luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Ngồi cịn có nhiều cơng trình khác, nhìn chung, vấn đề lỗi, có nhiều viết phân tích, bình luận, đánh giá quy định pháp luật nghiên cứu thực tiễn Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu yếu tố lỗi chủ yếu có hai dạng: trọng nội hàm yếu tố lỗi, hai trọng vai trò yếu tố lỗi Tuy nhiên, hai khái niệm lại có mối liên kết thống với nhau, cách hiểu nội TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 01/2023/DS-PT Ngày : 08/02/2023 “V/v Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có : Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa : Ơng Ngơ Văn Minh Các Thẩm phán : Ông Nguyễn Văn Pho ông Huỳnh Nguyên - Thư ký phiên tịa: Ơng Nguyễn Tất Duẩn – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum: Bà Trương Thị Thanh Thủy – Kiểm sát viên Trong ngày 08 tháng 02 năm 2023, Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 20/2022/TLPT-DS ngày 09/11/2022 việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm” Do án dân sơ thẩm số: 25/2022/DS-ST ngày: 30/9/2022 Tòa án nhân dân thành phố K T, tỉnh Kon Tum bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số: 02/2023/QĐXX-PT ngày 09 tháng 01 năm 2023 đương sự: Nguyên đơn: Anh Đinh Thế P Địa chỉ: phường Q T, thành phố K T, tỉnh K T Vắng mặt Bị đơn: Anh Phạm Dương Quang V Địa chỉ: phường Q T, thành phố K T, tỉnh K T Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đinh Viết S Địa chỉ: phường Q T, thành phố K T, tỉnh K T Có mặt Ông Đinh Viết S đồng thời người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn anh Đinh Thế P NỘI DUNG VỤ ÁN: Trong đơn khởi kiện lời khai Tòa án, nguyên đơn anh Đinh Thế P người đại diện theo ủy quyền anh Đinh Thế P trình bày: Vào khoảng 20 ngày 15/9/2018 nhà anh P, địa 618/3 đường Tr P, phường Q T, thành phố K T, gia đình anh P với anh V số người bạn Vinh gồm anh Đỗ Phú Trường A, anh Nguyễn Văn O, anh Phạm Dương Quang V, anh Nguyễn Văn Th ông Nguyễn Văn Ng xảy cãi lộn, xô xát đánh Anh V dùng tay đánh vào mắt anh Phương gây thương tích 6% Tại Kết luận điều tra vụ án hình số: 44/KLĐT-CSĐT-ĐTTH ngày 15/5/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Kon Tum kết luận anh V dùng tay đánh vào mắt anh P gây thương tích Sau bị anh V gây thương tích, anh Ph phải điều trị chi phí khoản thành tiền, cụ thể: Chi phí hợp lý cho việc cấp cứu điều trị Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum (BV Kon Tum); Chi phí hợp lý cho việc khám mắt đo thị lực Bệnh viện mắt TP.HCM (BV Mắt tp.HCM); Chi phí Giám định pháp y thương tích Viện pháp y quốc gia - Phân viện TP.Hồ Chí Minh (Viện pháp y Tp.HCM) với số tiền 7.622.000 đồng, gồm: 1.1 Chi phí hợp lý cho việc cấp cứu điều trị BV Kon Tum Vào viện ngày 15/09/2018 viện ngày 20/09/2018 Sau trừ số tiền Bảo hiểm y tê (BHYT), số tiền anh Phương phải trả 943.000 đồng, gồm: Chi phí khám chữa bệnh nội trú: 750.000 đồng; Hóa đơn bán hàng thu tiền chi trả thu phí ngày 20/9/2018, số tiền: 35.000 đồng; Hóa đơn mua thuốc (Kèm đơn thuốc ngày 20 tháng năm 2018) số tiền: 38.000 đồng; Hóa đơn mua thuốc (Kèm đơn thuốc ngày 05 tháng 10 năm 2018), số tiền: 120.000 đồng 1.2 Chi phí hợp lý cho việc khám mắt đo thị lực BV Mắt tp.HCM từ ngày 22/10/2018 đến ngày 24/10/2018, theo Giấy giới thiệu số: 80/GGT ngày 08 /10/2018 Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum, với số tiền phí là: 2.713.000 đồng, cụ thể: - Tiền vé xe ôtô lượt từ Kon Tum đến Thành phố HCM ngày 22/10/2018: 300.000 đồng; Tiền vé xe ôtô lượt từ Thành phố HCM Kon Tum ngày 24/10/2018: 300.000 đồng; Tiền đo tật khúc xạ: 40.000 đồng; Hóa đơn bán hàng (Khám mắt): 50.000 đồng; Hóa đơn bán hàng (Khám mắt): 50.000 đồng; Hóa đơn mua thuốc (kèm đơn thuốc ngày 24 tháng 10 năm 2018) số tiền: 195.000 đồng; Tiền thuê nhà trọ tại: ngày x 350.000 đồng/ngày = 1.400.000 đồng; - Tiền thuê xe GrabBike: Ngày 23/10/2018: 126.000 đồng Buổi sáng, từ nhà trọ đến Bến xe Miền Đông thành phố HCM ngược lại (63.000 đồng x2); Ngày 23/10/2018: 126.000 đồng Buổi chiều, từ nhà trọ đến Bến xe Miền Đông thành phố HCM ngược lại (63.000 đồng x2); Ngày 24/10/2018: 126.000 đồng Buổi sáng, từ nhà trọ đến Bến xe Miền Đông thành phố HCM lấy kết khám mắt (63.000 đồng x2) 1.3 Chi phí Giám định pháp y thương tích Viện Pháp y Tp.HCM, theo Giấy mời số: 47/ĐTTH ngày 04/12/2018 Công an thành phố Kon Tum Công văn số 216 ngày 02/11/2018 Trung tâm Giám định pháp y Kon Tum, từ ngày 06/12/2018 đến 09/12/2018, với số tiền phí cho đợt giám định lần là: 3.966.000 đồng, gồm khoản: Tiền vé xe từ Kon Tum thành phố HCM ngược lại: 600.000 đồng (300.000 đồng x 2); Hóa đơn bán hàng (Khám chữa bệnh) Chụp OCT bán phần sau nhãn cầu, ngày 07/12/2018 Bệnh viện Mắt Tp.HCM, số tiền: 211.000 đồng; Hóa đơn chữa bệnh ngày 07/12/2018 Cơng ty TNHH Y tế Hòa Hảo Tp.HCM -Nội dung thu: CT sọ não không cản quang, số tiền: 1.000.000 đồng; Tiền thuê nhà trọ: 350.000 đồng/ngày x ngày = 1.400.000 đồng - Vé xe GrabBike từ nhà trọ bến xe Miền Đông thành phố HCM đến Viện pháp y quốc gia ngược lại: Buổi sáng ngày 07/12/2018 lượt về: 150.000 đồng (75.000 x2); Buổi chiều ngày 07/12/2018 lượt về: 126.000 đồng (63.000 x2); Buổi sáng ngày 08/12/2018 lượt về: 150.000 đồng (75.000x2); Buổi chiều ngày 08/12/2018 lượt về: 164.000 đồng (82.000 x2); Buổi sáng chiều ngày 09/12/2018 lượt về: 150.000 đồng (75.000 x 2); Chi phí cho làm kính hổ trợ thị lực mắt theo đơn kính ngày 17/5/2020: 500.000 đồng Chi phí bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe 30 ngày điều trị mắt, với số tiền: 3.000.000 đồng, cụ thể: - Thời gian điều trị từ ngày 15/09/2018 đến ngày Thủ thuật mắt ngày 05/10/2018 = 20 ngày x 100.000 đồng/ngày; - Thời gian Thủ thuật mắt ngày 05/10/2018 đến ngày khám lại tháo khâu vết thương mắt trái =10 ngày x 100.000 đồng/ngày Chi phí cho việc điều trị phục hồi chức mắt từ ngày 27/02/2022 đến ngày 03/03/2022; lần tái khám ngày 11/3, 08/4 28/7/2022, gồm khoản: Tiền Khám, phẫu thuật thị lực 02 mắt; tiền thuốc; tiền chi phí lần tái khám; thuê nhà trọ; tiền vé xe lần từ Kon Tum – Tp HCM ngược lại; tiền vé xe lần từ nhà trọ đến nơi điều trị ngược lại Tổng cộng số tiền 90.000.000 đồng Khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần sức khỏe bị xâm phạm Khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần sức khỏe bị xâm phạm, ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ, giao tiếp xã hội, sinh hoạt gia đình cá nhân, với số tiền: 65.000.000 đồng Chi phí thu nhập thực tế bị người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị, với số tiền 19.478.000 đồng Người chăm sóc ơng Đinh Viết S (cha để anh P) chủ kinh doanh Intenet-Trò chơi điện tử, hàng tháng có thu nhập ổn định: 15.000.000 đồng (Có Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số: 38A8011191 UBND Tp Kon Tum cấp ngày 15/02/2017) Trong thời gian chăm sóc anh P cấp cứu, điều trị bệnh viện, ơng S phải nghỉ kinh doanh dẫn đến khơng có thu nhập; phí tiền vé xe đưa anh P Tp HCM chữa bệnh giám định thương tích Các khoản tiền phí cụ thể: 5.1 Chi phí hợp lý cho người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị bao gồm: tiền tàu, xe lại, tiền thuê nhà trọ theo giá trung bình địa phương nơi thực việc chi phí cho tơi người chăm sóc cho người bị thiệt hại thời gian điều trị cần thiết 5.118.000 đồng; cụ thể: a) Chi phí đưa anh Phương khám mắt + Đo thị lưc Bệnh viện Mắt Tp HCM từ ngày 22 đến ngày 24/10/2018, số tiền: 2.378.000 đồng, gồm khoản: Vé xe: Lượt từ Kon Tum đến thành phố Hồ Chí Minh; Chiều 22/10/2018; Giá vé: 300.000 đồng; Vé xe: Lượt từ TP.HCM đến Kon Tum 24/10/2018; Vé xe Giá vé: 300.000 đồng; Tiền nhà trọ : thành phố Hồ Chí Minh: 350.000 đồng/ngày x ngày = 1.400.000 đồng - Vé xe GrabBike: + Tiền xe GrabBike từ nhà trọ bến xe Miền đông TP.HCM đến Bệnh viện Mắt TP.HCM sáng 23/10/2018 ( đo thị lực) Tiền vé xe: 63.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh, đến nhà trọ bến xe Miền đơng thành phố Hồ Chí Minh; Trưa 23/10/2018; Tiền vé xe: 63.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ nhà trọ bến xe TP.HCM đến Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh; chiều 23/10/2018 (đo tật khúc xạ) Tiền vé xe: 63.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh, đến bến xe thành phố Hồ Chí Minh; Chiều tối ngày 23/10/2018; Tiền vé xe: 63.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ bến xe Miền đông, TP.HCM đến Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh, sáng ngày 24/10/2018 (Lấy kết đo tật khúc xạ, khám mắt) Tiền vé xe: 63.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh, đến bến xe Miền đơng, thành phố Hồ Chí Minh; Trưa ngày 24/10/2018; Tiền vé xe: 63.000 đồng; b) GIẤY MỜI Số: 47/ĐTTH ngày 04/12/2018 Công an thành phố Kon Tum; Mời (Đinh Thế P) 08 ngày 07 tháng 12 năm 2018 có mặt tại: Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh Giám định pháp y thương tích (Tơi phải đưa dẫn tôi: Đinh Thế Ph đến TP.HCM Giám định pháp y Chi phí : 2.740.000 đồng - Vé xe: Lượt từ Kon Tum đến thành phố Hồ Chí Minh; Chiều 06/12/2018; Giá vé: 300.000 đồng; - Vé xe: Lượt từ TP.HCM đến Kon Tum chiều ngày 09/12/2018; Giá vé: 300.000 đồng - Tiền nhà trọ tại: thành phố Hồ Chí Minh: 350.000 đồng/ngày x ngày = 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng chẵn) (Khơng có vé phòng trọ) - Vé xe GrabBike: + Tiền xe GrabBike từ nhà trọ bến xe TP.HCM đến Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh (Theo Giấy mời Số: 47/ĐTTH ngày 04/12/2018 Cơng an thành phố Kon Tum, Giám định thương tích) sáng ngày 07/12/2018 Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh đến nhà trọ bến xe TP.HCM ( Trưa ngày 07/12/2018) Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ nhà trọ bến xe TP.HCM đến Bệnh viện Mắt TP.HCM (Chụp OCT bán phần sau nhãn cầu) 01 Chiều ngày 07/12/2018) Tiền vé xe: 63.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Bệnh viện Mắt TP.HCM đến nhà trọ bến xe TP.HCM (05 chiều ngày 07/12/2018) Tiền vé xe: 63.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ nhà trọ bến xe TP.HCM đến Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh (Nộp kết Chụp OCT bán phần sau nhãn cầu) sáng ngày 08/12/2018 Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh đến nhà trọ bến xe thành phố Hồ Chí Minh Trưa ngày 08/12/2018 Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ nhà trọ bến xe TP.HCM đến Cơng ty TNHH Y tế Hịa Hảo TP.HCM (Xét nghiệm MEDIC- CT sọ não không cản quang) 01 Chiều ngày 08/12/2018) Tiền vé xe: 82.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Công ty TNHH Y tế Hòa Hảo TP.HCM đến nhà trọ bến xe TP.HCM 05 Chiều ngày 08/12/2018) Tiền vé xe: 82.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ nhà trọ bến xe TP.HCM đến Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh (Nộp kết Xét nghiệm MEDIC- CT sọ não không cản quang) khám Giám định sáng ngày 09/12/2018) Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh đến nhà trọ bến xe thành phố Hồ Chí Minh; chiều ngày 09/12/2018) Tiền vé xe: 75.000 đồng; 5.2 Chi phí Khám phẩu thuật Mắt thị lực 6/10: 05% Mổ mắt Lasik toàn Femtosecond Laser (RELEX/SMILE) với số tiền 5.860.000 đồng Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 04/19/TgT, ngày 21/12/2018 Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh kết luận Tỉ lệ tổn thương thể Mắt trái pha lê thể đục, thị lực 6/10: 05%; Tổng tỉ lệ tổn thương thể thương tích gây nên thời điểm giám định là: 06% Các thương tích nạn nhân Đinh Thế Ph; Chi phí : 2.930.000 đồng - Giấy chứng nhận phẩu thuật Bệnh viện Mắt – Tp.HCM Sô vào viện 1221432; Ngoại trú khúc xạ 22085299 ngày 02 tháng năm 2022 Bệnh viện Mắt – Tp.HCM - Vé xe Ơ tơ: Lượt từ Kon Tum đến thành phố Hồ Chí Minh; Vé xe Chiều ngày 27/02/2022: giá vé: 350.000 đồng; - Vé xe Ô tô: Lượt từ TP.HCM đến Kon Tum 03/03/2022; Vé xe, giá vé: 350.000 đồng; - Tiền thuê Nhà trọ : thành phố Hồ Chí Minh: 350.000 đồng/ngày x ngày = 1.400.000 đồng; - Vé xe GrabBike: + Tiền xe GrabBike từ Nhà trọ bến xe Miền đông TP.HCM đến Bệnh viện Mắt TP.HCM sáng 28/02/2022 ( khám mắt đo tật khúc xạ) Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh, đến nhà trọ bến xe Miền đơng thành phố Hồ Chí Minh; Trưa 28/02/2022; Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Nhà trọ bến xe Tp.HCM đến Bệnh viện Mắt Tp.HCM; Sáng 01/03/2022 ( Khám Lasik) Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh, đến Nhà Trọ bến xe thành phố Hồ Chí Minh; Trưa ngày 01/03/2022 ; Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Nhà Trọ bến xe Miền đơng, TP.HCM đến Cơng ty TNHH Y tế Hịa Hảo TP.HCM chiều ngày 01/03/2022 Tesi Syis, CoV 19 … Tiền vé xe: 95.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Cơng ty TNHH Y tế Hịa Hảo TP.HCM đến Nhà Trọ bến xe Miền đông, TP.HCM chiều tối ngày 01/03/2022; Tiền vé xe: 95.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Nhà Trọ bến xe Miền đông, TP.HCM đến Cơng ty TNHH Y tế Hịa Hảo TP.HCM Sáng ngày 02/03/2022 Xét nghiệm 03 nội dung Tiền vé xe: 95.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Công ty TNHH Y tế Hòa Hảo TP.HCM đến Nhà Trọ bến xe Miền đông, TP.HCM trưa ngày 02/03/2022; Tiền vé xe: 95.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Nhà trọ bến xe TP.HCM đến Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh; Chiều 02/03/2022 (Mổ mắt Lasik tồn Femtosecond Laser (RELEX/SMILE ) Tiền vé xe: 75.000 đồng; + Tiền xe GrabBike từ Bệnh viện Mắt Tp.HCM, đến Nhà Trọ bến xe Miền đông, Tp.HCM; tối ngày 02/ 03/2022; Tiền vé xe: 75.000 đồng; 5.3 Thu nhập thực tế bị người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị là: 8.500.000 đồng xác định sau: - Người bị thiệt hại (Đinh Thế Phương) Vào viện lúc: 20 48 phút ngày 15/09 /2018 viện lúc 16 30 phút ngày 20/09/2018: (05 ngày) - GIẤY GIỚI THIỆU Đến Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh; Số: 80/GGT ngày 08 tháng 10 năm 2018 Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum, Để Khám mắt + Đo thị lưc.( 04 ngày ) GIẤY MỜI Số: 47/ĐTTH ngày 04/12/2018 Công an thành phố Kon Tum; Mời (Đinh Thế Phương) 08 ngày 07 tháng 12 năm 2018 có mặt tại: Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh Giám định pháp y thương tích (04 ngày) - Thời gian chăm sóc để xác định khoản thu nhập thực tế bị mất: 17 ngày +Điều trị Bênh viện kon tum : 05 ngày + Bệnh viện Mắt thành phố Hồ Chí Minh: 04 ngày + Viện pháp y quốc gia, Phân viện TP.Hồ Chí Minh : 04 ngày + Phẩu thuật Bệnh viện Mắt – TP.HCM : 04 ngày Ngày 17/09/2015, Chính phủ ban hành Nghị định số 80/2015/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 14/2013/NĐ-CP ngày 05/02/2013 Chính phủ sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 07/2007/NĐCP ngày 12/01/2007 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Trợ giúp pháp lý nâng mức thù lao cho Luật sư 500.000 đồng/01 buổi làm việc Bảng giá Phí dịch vụ Luật sư, Phí Luật sư tư vấn trực tiếp văn phịng: 500.000 đồng/giờ Ơng S làm nghề nghiệp Luật Sư Chỉ tính Phí dịch vụ Luật sư Phí Luật sư tư vấn hình trực tiếp văn phịng: 500.000 đồng/giờ Người chăm sóc người bị thiệt hại lấy mức thù lao: 500.000 đồng/ngày x 17 ngày = 8.500.000 đồng Vì vậy, nguyên đơn anh Đinh Thế P yêu cầu Tòa án giải buộc anh Phạm Dương Quang V phải bồi thường thiệt hại tổng số tiền 185.100.000 đồng, hành vi anh V xâm phạm gây thiệt hại sức khỏe, tinh thần gây thiệt hại tài sản anh Phương Ý kiến ơng Đinh Viết S: Ơng S đồng ý với ý kiến, quan điểm yêu cầu nguyên đơn anh Đinh Thế Ph Bị đơn anh Phạm Dương Quang V có ý kiến trình bày sau: Anh V thừa nhận có dùng tay trái đeo nhẫn quờ vào mặt anh P, trúng vào đâu khơng nhớ Anh V khơng chấp nhận tồn u cầu khởi kiện anh P, anh P có lỗi hai bên đánh nhau, khơng phải anh V có lỗi; u cầu bồi thường cao so với thương tích, thiệt hại anh P Anh V đề nghị Tòa án xem xét chứng mà anh Phương khám chữa mắt có hợp pháp hay khơng Trước anh V đồng ý với kết luận điều tra hành vi anh gây thương tích cho anh P, nên anh bị xử phạt hành hành vi anh đồng ý, khơng khiếu nại Anh V nhận án hình sơ thẩm TAND thành phố K T án phúc thẩm TAND tỉnh Kon Tum đối xử phạt hình ơng Đinh Viêt S Ý kiến Bệnh viện mắt Tp HCM: TAND thành phố Kon Tum có văn đề nghị Bệnh viện mắt Tp.HCM có ý kiến nội dung: Bệnh viện tiến hành phẫu thuật mổ 01 mắt hay mổ 02 mắt cho anh P; anh P phẫu thuật mổ mắt tổn thương mắt chấn thương; hay tật khúc xạ cận thị, viễn thị hay loạn thị, Tại văn số: 633/BVM-KHTH ngày 20/9/2022, Bệnh viện mắt Tp.HCM có ý kiến sau: “1 Bệnh nhân đến khám ngày 01/3/202 để phẫu thuật khúc xạ, phẫu thuật điều trị khúc xạ phương pháp SMILE mắt ngày 02/3/2022 khoa Khúc xạ Bệnh viện Mắt Tại thời điểm khám trước mổ (01/3/2022) - Tật khúc xạ mắt: Mắt phải: Đếm ngón tay mét – 4.0 -10/10 Mắt trái: Đếm ngón tay mét – 4.0 (-0.5 x 200) -10/10 - Khám mắt: Khơng có dấu hiệu tổn thương nhãn cầu (kết mạc, giác mạc, thủy tinh thể, võng mạc …) liên quan đến chấn thương Bệnh nhân không khai có tiền chấn thương mắt - Có định phẫu thuật tật khúc xạ mắt - Đã phẫu thuật mổ mắt theo phương pháp SMILE để giải tật khúc xạ mắt bệnh nhân có sẵn trước đó, khơng liên quan đến chấn thương mắt” * Bản án dân sơ thẩm số: 25/2022/DS-ST ngày: 30/9/2022 Tòa án nhân dân thành phố K T, tỉnh Kon Tum định: Căn vào khoản Điều 26; điểm a khoản Điều 35; điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng khoản Điều 584; khoản 1, Điều 585 Điều 590 Bộ luật Dân Xử: Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện anh Đinh Thế P số tiền 174.765.200 đồng Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện anh Đinh Thế P Buộc anh Phạm Dương Quang V phải bồi thường thiệt hại cho anh Đinh Thế P số tiền 10.334.800 (Mười triệu, ba trăm ba bốn nghìn, tám trăm) đồng Ngồi án sơ thẩm cịn tun án phí, nghĩa vụ chậm thi hành án quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Ngày 14/10/2022, nguyên đơn – anh Đinh Thế P người có quyền, nghĩa vụ liên quan, đồng thời đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông Đinh Viết S kháng cáo phần án sơ thẩm, đề nghị chấp nhận toàn mức bồi thường nội dung đơn khởi kiện Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn đồng thời người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đinh Viết S giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện đơn kháng cáo Bị đơn vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; không chấp nhận nội dung khởi kiện nội dung kháng cáo nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Các đương không thỏa thuận với việc giải vụ án - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum phát biểu quan điểm giải vụ án, sau: + Về việc chấp hành pháp luật Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tuân thủ quy định Bộ luật tố tụng dân Thụ lý vụ án, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách người tham gia tố tụng; tống đạt, thông báo hợp lệ văn tố tụng, đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến thực đầy đủ quyền nghĩa vụ quy định Điều 71,72,73 Bộ luật tố tụng dân + Về quan điểm giải vụ án: Qua phân tích, đánh giá tồn tình tiết, chứng cứ, nội dung đơn kháng cáo kết tranh tụng phiên tòa; đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn vào khoản Điều 26; điểm b khoản Điều 38; điểm a khoản Điều 39; khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân Khoản Điều 584; khoản 1, Điều 585 Điều 590 Bộ luật Dân sự: Không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn anh Đinh Thế P người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đinh Viết S; giữ nguyên án sơ thẩm: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện anh Đinh Thế P Buộc anh Phạm Dương Quang V phải bồi thường thiệt hại cho anh Đinh Thế P số tiền 10.334.800 đồng (Mười triệu, ba trăm ba bốn nghìn, tám trăm đồng) NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh luận phiên tòa, ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan lập theo thủ tục hạn luật định, nên HĐXX xem xét theo thủ tục phúc thẩm [2] Về quyền khởi kiện: Vào tối ngày 15/9/2018, anh Phạm Dương Quang V dùng tay đánh vào vùng mắt anh Đinh Thế P, hậu gây nên tổng ỷ lệ tổn thương thể thời điểm giám định anh Đinh Thế P 06% Do đó, anh Đinh Thế P khởi kiện yêu cầu anh Phạm Dương Quang V phải bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm có cứ, theo quy định Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật dân 2015 [3] Về quan hệ pháp luật thẩm quyền: Cấp sơ thẩm xác định theo quy định khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35 điểm a khoản Điều 39 Bộ luật tố tụng dân [4] Xét nội dung kháng cáo đương sự, thấy rằng: Nguyên đơn anh Đinh Thế P người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đinh Viết S kháng cáo mức bồi thường thiệt hại Trên sở yêu cầu khởi kiện nguyên đơn tài liệu có hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: [4.1] Đánh giá lỗi bên, thấy rằng: Vào tối ngày 15/9/2018, anh Vinh bạn anh Vinh gồm anh A, anh O, anh Th ông Ng đến đứng trước cửa nhà anh P để hỏi chuyện, bên xảy cãi vã, xô xát nhau; bà Phạm Thị X mẹ anh P dùng tay véo vào tai anh V, anh V liền hất tay bà X ra, lúc anh P xông vào đánh anh V trước, nên anh V chống trả lại, dùng tay trái đeo nhẫn quơ trúng vào mắt anh P gây thương tích với tỷ lệ tổn thương thể 06%, anh V bị xử phạt hành hành vi gây thương tích cho anh P Trong việc bên có lỗi, anh V người chủ động đến trước nhà anh P để gây dùng tay gây thương tích cho anh P; anh P thấy anh V hất tay mẹ bà X, khơng kịp thời can ngăn, khơng kìm chế thân để có cách cư xử phù hợp, mà xông đánh anh V trước Như việc hai bên có lỗi Do đó, cấp sơ thẩm xác định lỗi anh V nhiều lỗi anh P, với mức độ lỗi 70-30 (anh V 70%; anh P 30%) Đồng thời khoản 1, 2, 4, Điều 585 Bộ luật dân 2015, xác định anh V phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tương đương với phần lỗi gây (70% lỗi) việc gây thiệt hại cho anh P có sở, phù hợp quy định pháp luật [4.2] Xét chi phí mà ngun đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan yêu cầu bị đơn phải bồi thường, thấy rằng: [4.2.1] Đối với chi phí cho việc cấp cứu điều trị BV Kon Tum; Chi phí cho việc khám mắt đo thị lực BV Mắt tp.HCM; Chi phí Giám định pháp y thương tích Viện pháp y Tp.HCM với số tiền 7.622.000 đồng Cấp sơ thẩm chấp nhận khoản tiền 943.000 đồng chi phí cho việc cấp cứu điều trị BV Kon Tum: vào viện ngày 15/09/2018 viện ngày 20/09/2018 Sau trừ số tiền Bảo hiểm y tế (BHYT), số tiền anh P phải trả 943.000 đồng, chứng từ hợp lệ chi phí phù hợp thực tế chữa trị; chấp nhận khoản tiền 2.013.000 đồng chi phí cho việc khám mắt đo thị lực BV Mắt tp.HCM từ ngày 22/10/2018 đến ngày 24/10/2018, gồm: Tiền vé xe ôtô lượt từ Kon Tum đến Tp HCM ngược lại 600.000 đồng; tiền đo khúc xạ hóa đơn thuốc 335.000 đồng; tiền thuê xe GrabBike 378.000 đồng + Đối với tiền thuê nhà trọ anh P yêu cầu 04 ngày không thực tế chấp nhận tiền thuê 02 ngày 700.000 đồng; không chấp nhận khoản tiền 10 3.601.000 đồng chi phí Giám định pháp y thương tích Viện Pháp y TP.HCM khoản tiền chi phí tố tụng vụ án hình trước khoản tiền 500.000 đồng chi phí cho làm kính hỗ trợ thị lực mắt theo đơn kính ngày 17/5/2020 để hỗ trợ thị lực mắt theo tật khúc xạ, khơng liên quan đến thương tích 06% mà anh V gây Do đó, cấp sơ thẩm khơng chấp nhận yêu cầu có sở [4.2.2] Về chi phí bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe 30 ngày điều trị mắt, với số tiền: 3.000.000 đồng Xét thấy, anh P bị thương tích 06% không lớn, nên Bản án sơ thẩm chấp nhận chi phí bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe 20 ngày với số tiền 2.000.000 đồng phù hợp, tương xứng với tỷ lệ thương tích [4.2.3] Đối với chi phí cho việc điều trị phục hồi chức mắt từ ngày 27/02/2022 đến ngày 03/03/2022 lần tái khám với tổng cộng số tiền 90.000.000 đồng Thấy rằng, đợt điều trị này điều trị “Phẫu thuật tật khúc xạ 02 mắt”, không liên quan đến chấn thương mắt anh V gây ra, nên cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu quy định [4.2.4] Đối với khoản tiền mà nguyên đơn yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần sức khỏe bị xâm phạm, ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ, giao tiếp xã hội, sinh hoạt gia đình cá nhân, với số tiền yêu cầu 65.000.000 đồng Thấy rằng, anh Đinh Thế P bị anh Phạm Dương Quang V xâm phạm sức khỏe gây tỷ lệ tổn thương thể vùng mắt 6% có tổn thất tinh thần phần ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ, giao tiếp xã hội với thương tích nêu ảnh hưởng khơng đáng kể Do đó, cấp sơ thẩm chấp nhận phần khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần anh Phương tháng lương sở 4.470.000 đồng (1.490.000 đồng/tháng x tháng) tương xứng với tỷ lệ thương tích đánh giá đầy đủ, xác hệ thương tích thẩm mỹ, giao tiếp [4.2.5] Xét chi phí thu nhập thực tế bị người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị, với số tiền yêu cầu 19.478.000 đồng Thấy rằng: Thời gian này, ông Đinh Viết S làm nghề Luật sư, ông đưa mức thu nhập bình quân ngày 500.000 đồng phù hợp với thực tế Trong thời gian chăm sóc anh Phương bệnh viện, ơng Sử khơng thể thực cơng việc dẫn đến thu nhập Do đó, Bản án cấp sơ thẩm chấp nhận: 05 ngày công bị ông S (từ 15 - 20/9/2018) anh P chữa trị mắt BV Kon Tum 03 ngày công (từ 22 - 24/10/2018) đưa anh P khám đo thị lực mắt BV mắt thành phố Hồ Chí Minh với tổng số tiền 4.000.000 đồng (500.000 đồng/ngày công x ngày) 1.338.000 đồng, khoản tiền vé xe ôtô đưa anh Phương khám đo thị lực mắt BV mắt TP.HCM (ngày 22 ngày 24/10/2018), 600.000 đồng tiền vé xe ơtơ từ Kon Tum đến Tp HCM ngược lại; 738.000 đồng tiền thuê xe GrabBike Không chấp nhận khoản tiền th trọ 1.400.000 11 đồng, ơng S anh P chung phịng tính cho anh P; không chấp nhận khoản tiền đưa anh P giám định pháp y Tp.HCM (vì chi phí tố tụng vụ án hình trước đây) khoản tiền liên quan đến việc anh Phương điều trị “Phẫu thuật tật khúc xạ 02 mắt” có sở, phù hợp với thực tế quy định pháp luật [4.2.6] Từ phân tích nêu trên, thấy rằng: Cấp sơ thẩm Điều 585; 590 Bộ luật dân sự; khoản Điều Nghị định 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019 Chính phủ quy định mức lương sở tài liệu có hồ sơ vụ án, để xác định tổng thiệt hại anh P 14.764.000 đồng, anh V phải chịu 70% lỗi tương đương số tiền 10.334.800 đồng, anh P phải chịu 30% lỗi với số tiền 4.429.200 đồng Do đó, tổng số tiền anh P yêu cầu 185.100.000 đồng chấp nhận phần với số tiền 10.334.800 đồng; không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện với số tiền 174.765.200 đồng có sở, phù hợp quy định pháp luật [5] Về án phí dân sự: Về án phí dân sơ thẩm: Anh Phạm Dương Quang V phải bồi thường cho anh P 10.334.800 đồng, nên anh V phải chịu 516.740 đồng tiền án phí dân sơ thẩm có giá ngạch (10.334.800 đồng x 5%) Anh Đinh Thế P miễn nộp 8.738.200 đồng tiền án phí dân sơ thẩm có giá ngạch Về án phí dân phúc thẩm: Anh Đinh Thế P ông Đinh Viết S miễn án phí dân phúc thẩm yêu cầu bồi thường sức khỏe bị xâm phạm Do giữ nguyên án dân sơ thẩm nên bị đơn anh Phạm Dương Quang V khơng phải chịu án phí dân phúc thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 308 Bộ luật tố tụng dân 2015; - Không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn – anh Đinh Thế P người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ơng Đinh Viết S - Giữ nguyên án dân sơ thẩm số 25/2022/DS-ST ngày 30/9/2022 Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum Căn vào khoản Điều 26; điểm a khoản Điều 35; điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng khoản Điều 584; khoản 1, Điều 585 Điều 590 Bộ luật Dân Tuyên xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện anh Đinh Thế P Buộc anh Phạm Dương Quang V phải bồi thường thiệt hại cho anh Đinh Thế P số tiền 10.334.800 (Mười triệu, ba trăm ba mươi bốn nghìn, tám trăm) đồng Áp dụng Điều 357 Bộ luật Dân Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật anh Đinh Thế P có đơn yêu cầu thi hành án mà anh Phạm Dương Quang V không thi hành thi hành không đủ khoản tiền 10.334.800 đồng 12 nêu trên, phải chịu lãi suất phát sinh chậm trả tiền Lãi suất theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân sự; khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân tương ứng với thời gian số tiền chưa thi hành án Về án phí: Căn Điều 144; khoản Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm d khoản Điều 12; điểm a khoản Điều 24; khoản 1, Điều 26; khoản Điều 29 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định án phí lệ phí Tịa án Về án phí dân sơ thẩm: Anh Phạm Dương Quang V phải chịu 516.740 đ (Năm trăm mười sáu nghìn, bảy trăm bốn mươi đồng) tiền án phí dân sơ thẩm có giá ngạch Anh Đinh Thế P miễn nộp 8.738.200 đồng tiền án phí dân sơ thẩm có giá ngạch Về án phí dân phúc thẩm: Anh Đinh Thế P ông Đinh Viết S miễn án phí dân phúc thẩm Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (08/02/2023) Nơi nhận: - TAND cấp cao Đà Nẵng; - VKSND tỉnh Kon Tum; - TAND Tp Kon Tum; - VKSND Tp Kon Tum; - Chị cục Tp Kon Tum; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Văn Minh 13 Nơi nhận: - VKSND tỉnh Kon Tum; - TAND Kon Tum ; - Cục THADS tỉnh Kon Tum, Chi cục THADS Kon Tum; - NTGTT; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Nguyên Nơi nhận: - VKSND tỉnh Kon Tum; - TAND Kon Tum ; - Cục THADS tỉnh Kon Tum, Chi cục THADS Kon Tum; - NTGTT; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Nguyên 14 Nơi nhận: - VKSND tỉnh Kon Tum; - TAND Kon Tum ; - Cục THADS tỉnh Kon Tum, Chi cục THADS Kon Tum; - NTGTT; - Lưu hồ sơ vụ án TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Nguyên 15