Tác động sở hữu cổ phần của tổng giám đốc đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp trên sàn chứng khoán hose

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - TRẦN NGỌC MINH TÁC ĐỘNG SỞ HỮU CỒ PHẦN CỦA TỔNG GIÁM ĐỐC ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG DOANH NGHIỆP Tai Lieu Chat Luong TRÊN SÀN CHỨNG KHỐN HOSE LUẬN VĂN THẠC SỸ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - TRẦN NGỌC MINH TÁC ĐỘNG SỞ HỮU CỒ PHẦN CỦA TỔNG GIÁM ĐỐC ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỢNG DOANH NGHIỆP TRÊN SÀN CHỨNG KHỐN HOSE Chun ngành: Tài ngân hàng Khóa: MFB8 - 2015 LUẬN VĂN THẠC SỸ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS VÕ XUÂN VINH TP Hồ Chí Minh – Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn: "Tác động sở hữu cổ phần Tổng giám đốc đến hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh" nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Tp Hồ Chí Minh, 2018 Trần Ngọc Minh LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận này, tơi xin chân thành cảm ơn hỗ trợ, hướng dẫn, truyền đạt kiến thức khoa học giảng viên hướng dẫn PGS.TS Võ Xuân Vinh suốt q trình nghiên cứu hồn thành luận văn Tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến q thầy cơ, giảng viên chương trình đào tạo thạc sĩ Tài – Ngân hàng Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh tận tình truyền đạt kiến thức chuyên môn quý giá suốt trình học tập Sau cùng, xin gửi lời cảm ơn đến người thân gia đình, bạn bè, đồng nghiệp động viên, hỗ trợ giúp đỡ hồn thành luận văn Trân trọng TĨM TẮT Tác động tỷ lệ sở hữu Tổng giám đốc hiệu hoạt động doanh nghiệp nhiều tác giả tiếng giới nghiên cứu nhiều thập niên qua Dựa theo nghiên cứu tác giả trước, luận văn kiểm tra tác động tỷ lệ sở hữu Tổng giám đốc đến hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) Luận văn sử dụng liệu 138 doanh nghiệp niêm yết giai đoạn từ năm 2012- 2017 Mơ hình hồi quy dựa vào nghiên cứu gốc Li cộng (2007), sử dụng tiêu Tobin’s Q để đo lường hiệu hoạt động doanh nghiệp Kết cho thấy nghiên cứu có ý nghĩa thống kê có tác động phi tuyến sở hữu Tổng giám đốc đến hiệu hoạt động doanh nghiệp, tỷ lệ sở hữu cổ phần Tổng giám đốc 28,5% hiệu hoạt động doanh nghiệp chuyển từ giảm dần sang tăng dần Tổng giám đốc nắm giữ thêm cổ phần Bên cạnh đó, tác giả phát số năm thành lập doanh nghiệp, quy mô doanh nghiệp có tác động chiều đến hiệu hoạt động doanh nghiệp Ngược lại, địn bẩy tài có tác động trái chiều đến hiệu hoạt động doanh nghiệp Trong tốc độ tăng trưởng, quy mô Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc kiêm chức vụ chủ tịch Hội đồng quản trị, sở hữu nhà đầu tư tổ chức nước ngồi lại khơng có tác động đến hiệu hoạt động doanh nghiệp MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH ẢNH TĨM TẮT LỜI CẢM ƠN CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Vấn đề nghiên cứu: 1.3 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu: 1.3.1 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3.2 Câu hỏi nghiên cứu: 1.4 Phạm vi đối tượng nghiên cứu: 1.5 Nội dung nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa đề tài CHƯƠNG 2.CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Các khái niệm liên quan 2.1.1 Doanh nghiệp niêm yết sàn giao dịch chứng khoán 2.1.2 Hiệu hoạt động doanh nghiệp 10 2.1.3 Sở hữu cổ phần Tổng giám đốc 12 2.2 Cơ sở lý thuyết 14 2.2.1 Lý thuyết đại diện (Agency theory) 14 2.2.2 Lý thuyết bên liên quan: 15 2.2.3 Lý thuyết đánh đổi (Trade-off theory) 16 2.3 Mối quan hệ cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động doanh nghiệp 17 2.4 Tổng quan nghiên cứu trước đây: 19 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 28 3.2 Phương pháp ước lượng 29 3.3 Mơ hình nghiên cứu 30 3.4 Các biến mơ hình nghiên cứu 32 3.4.1 Biến phụ thuộc 32 3.4.2 Biến độc lập 33 3.4.3 Biến kiểm soát 34 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 41 4.1 Thống kê mô tả ma trận tương quan 41 4.1.1 Thống kê mô tả 41 4.1.2 Phân tích tương quan 44 4.2 Kết ước lượng lựa chọn phương pháp hồi quy 49 4.3 Kết hồi quy với phương pháp bình phương nhỏ tổng quát GLS (Generalized Least Square) 54 4.4 Thảo luận kết nghiên cứu 56 CHƯƠNG KẾT LUẬN 67 5.1 Kết luận 67 5.2 Khuyến nghị 68 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tên đầy đủ BGĐ Ban giám đốc GLS HĐQT HOSE Bình phương nhỏ tổng quát Hội đồng quản trị Sàn giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh ROA Lợi nhuận tổng tài sản ROE Lợi nhuận vốn cổ phần SGDCK Sàn giao dịch chứng khoán TGĐ Tổng giám đốc TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tóm tắt nghiên cứu tác động sở hữu cổ phần Tổng giám đốc đến hiệu hoạt động doanh nghiệp 26 Bảng 3.1 Miêu tả biến sử dụng nghiên cứu kì vọng tác động sở hữu cổ phần Tổng giám đốc đến hiệu hoạt động doanh nghiệp 40 Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến 42 Bảng 4.2 Ma trận tương quan biến 46 Bảng 4.3 Kết kiểm tra tượng đa cộng tuyến 48 Bảng 4.4 Trình bày kết ước lượng phương pháp FEM, REM 50 Bảng 4.5 Trình bày kết kiểm định Hausman Test 51 Bảng 4.6 Kết hồi quy với phương pháp bình phương nhỏ tổng quát GLS 55 Bảng 4.7 Bảng biến thiên đồ thị hàm số 58 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 4.1 Đồ thị hàm số theo biến OWN 59 70 Hơn nữa, nghiên cứu chưa có nhiều biến kiểm soát để thấy ảnh hưởng tổng thể đến hiệu hoạt động doanh nghiệp Từ hạn chế trên, luận văn đề xuất số hướng nghiên cứu Các nghiên cứu sau cân nhắc đến việc mở rộng giai đoạn nghiên cứu tách mẫu nghiên cứu để loại trừ ảnh hưởng khủng hoảng tài tồn cầu xem xét trước sau khủng hoảng tài hiệu hoạt động doanh nghiệp bị thay đổi Ngoài việc chia mẫu nghiên cứu dựa vào đặc điểm doanh nghiệp tình trạng niêm yết, quy mô lớn nhỏ, lợi nhuận cao thấp, khoản cao thấp để xem xét có khác biệt đáng kể loại doanh nghiệp việc xác định hiệu hoạt động doanh nghiệp hay không vấn đề cần nên xem xét Cần tăng cường thu thập số liệu với sàn chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh Hà Nội Ngoài ra, nghiên cứu chưa thực với liệu ngành ngân hàng Hy vọng tương lai có nhiều nghiên cứu vấn đề để giải hạn chế nhằm tìm tác động sở hữu cổ phần Tổng giám đốc đến hiệu hoạt động doanh nghiệp ngân hàng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tham khảo Tiếng Anh Abdolkhani, H., & Jalali, R (2013) Effect of managerial ownership concentrated on firm return and value: Evidence from Iran Stock Market International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences, 3(1), 46-51 Berk, J B., & DeMarzo, P M (2007) Corporate finance, Pearson Education Bonn, I., Yoshikawa, T., & Phan, P H (2004) Effects of board structure on firm performance: A comparison between Japan and Australia Asian Business & Management, 3(1), 105-125 Brown, L D., & Caylor, M L (2009) “Corporate governance and firm operating performance”, Review of quantitative finance and accounting, 32(2), 129144 Bryson, J M (2004) What to when stakeholders matter: stakeholder identification and analysis techniques Public management review, 6(1), 2153 Campbell, K., & A Minguez-Vera (2007), “The Influence of Gender on Spanish Boards of Directors: an Empirical Analysis”, Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, WP-EC 2007-2008 1-30 Carter, D A., Simkins, B J., & Simpson, W G (2003) Corporate governance, board diversity, and firm value Financial review, 38(1), 33-53 Chen, C R., Guo, W., & Mande, V (2003) Managerial ownership and firm valuation: Evidence from Japanese firms Pacific-Basin Finance Journal, 11(3), 267-283 Chen, J., Blenman, L., & Chen, D H (2008) Does institutional ownership create values? The New Zealand case Quarterly Journal of Finance and accounting, 109-124 Chen, J., & Dhiensiri, N (2009) Determinants of dividend policy: The evidence from New Zealand International Research Journal of Finance and Economics, 34(34), 18-28 Chen, Z., Cheung, Y L., Stouraitis, A., & Wong, A W (2005) Ownership concentration, firm performance, and dividend policy in Hong Kong Pacific-Basin Finance Journal, 13(4), 431-449 Coffee Jr, J C (1999) Privatization and corporate governance: The lessons from securities market failure J Corp L., 25, Cooley, T F., & Quadrini, V (2001) Financial markets and firm dynamics American economic review, 91(5), 1286-1310 Daraghma, Z M., & Alsinawi, A A (2010) Board of directors, management ownership, and capital structure and its effect on performance: The case of palestine securities exchange International journal of business and management, 5(11), 118 Demsetz, H., & Lehn, K (1985) The structure of corporate ownership: Causes and consequences Journal of political economy, 93(6), 1155-1177 Demsetz, H., & Villalonga, B (2001) Ownership structure and corporate performance Journal of corporate finance, 7(3), 209-233 Denis, D J., Denis, D K., & Sarin, A (1997) Ownership structure and top executive turnover Journal of financial economics, 45(2), 193-221 Campbell, D E., & Kelly, J S (1994) Trade-off theory The American Economic Review, 84(2), 422-426 Dyck, A., & Zingales, L (2004) Private benefits of control: An international comparison The Journal of Finance, 59(2), 537-600 Eisenhardt, K M (1989) Agency theory: An assessment and review Academy of management review, 14(1), 57-74 Fama, E F., & French, K R (2002) Testing trade-off and pecking order predictions about dividends and debt The review of financial studies, 15(1), 1-33 Farrell, M J., & PEARsoN, E S (1957) SERIES A (GENERAL) Journal of the Royal Statistical Society Series A (General), 120(3), 253-29 Franke, G R (2010) Multicollinearity Wiley International Encyclopedia of Marketing Freeman, R E (1984) Strategic management: A stakeholder perspective Boston: Pitman, 13 Gujarati, D N., & Porter, D C (2003) Basic Econometrics 4th Gedajlovic, E., & Shapiro, D M (2002) Ownership structure and firm profitability in Japan Academy of Management Journal, 45(3), 565-575 Jensen, G R., Solberg, D P., & Zorn, T S (1992) Simultaneous determination of insider ownership, debt, and dividend policies Journal of Financial and Quantitative analysis, 27(2), 247-263 Jensen, M C., & Meckling, W H (1976) Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Journal of financial economics, 3(4), 305-360 Jensen, M C (1993) The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems The Journal of Finance, 48(3), 831-880 Jones, T M (1995) Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics Academy of management review, 20(2), 404-437 Himmelberg, C P., Hubbard, R G., & Palia, D (1999) Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance Journal of financial economics, 53(3), 353-384 Hu, Y., & Zhou, X (2008) The performance effect of managerial ownership: Evidence from China Journal of Banking & Finance, 32(10), 2099-2110 Li, D., Moshirian, F., Nguyen, P., & Tan, L W (2007) Managerial ownership and firm performance: Evidence from China's privatizations Research in International Business and Finance, 21(3), 396-413 Lilienfeld-Toal, U V., & Ruenzi, S (2014) CEO ownership, stock market performance, and managerial discretion The Journal of Finance, 69(3), 1013-1050 McConnell, J J., & Servaes, H (1990) Additional evidence on equity ownership and corporate value Journal of Financial economics, 27(2), 595-612 Miller, M H (1977) Debt and taxes the Journal of Finance, 32(2), 261-275 Mitroff, I I (1983) Stakeholders of the organizational mind Jossey-Bass Inc Pub Morck, R., Shleifer, A., & Vishny, R W (1988) Management ownership and market valuation: An empirical analysis Journal of financial economics, 20, 293-315 Ongore, V O (2011) The relationship between ownership structure and firm performance: An empirical analysis of listed companies in Kenya African Journal of Business Management, 5(6), 2120-2128 Phung, D N., & Mishra, A V (2016) Ownership structure and firm performance: Evidence from Vietnamese listed firms Australian Economic Papers, 55(1), 63-98 Phung, D N & Le, T P V (2013) Foreign Ownership, Capital Structure and Firm Performance: Empirical Evidence from Vietnamese Listed Firms The IUP Journal of Corporate Governance, 12, 40 Phung, D.N & Hoang, T.P.T (2013) Corporate ownership and firm performance in emerging market: A study of Vietnamese listed firms World Business and Social Science Research Bangkok October 2013 Conference La Porta, R., Lopez‐de‐Silanes, F., & Shleifer, A (1999) Corporate ownership around the world The journal of finance, 54(2), 471-517 Shah, S Z A., & Hussain, Z (2012) Impact of ownership structure on firm performance evidence from non-financial listed companies at Karachi Stock Exchange International Research Journal of Finance and Economics, 84, 613 Tobin, J (1969) A general equilibrium approach to monetary theory Journal of money, credit and banking, 1(1), 15-29 Tài liệu tham khảo Tiếng Việt Chính phủ, (2007a) Nghị định số 14/2007/NĐ-CP ngày 19 tháng 01 năm 2007 quy định chi tiết thi hành số điều Luật chứng khoán Lê Văn Hưng (2007) Luật Kinh Tế TPHCM NXB ĐH Quốc Gia TPHCM, 84-86 Luật doanh nghiệp (2014) Số: 68/2014/QH13 ngày 26 tháng 11 năm 2014 Quốc hội Nguyễn Minh Hà Nguyễn Thành Duy Phương (2013) “Sở hữu nước tác động đến hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam” Tạp chí Kinh tế & Chính trị giới 04, 70-79 Nhâm Phong Tuân Nguyễn Anh Tuấn (2013) “Quản trị công ty- Vấn đề đại diện công ty đại chúng Việt Nam” Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế Kinh doanh, Tập 29, Số 1, 1-10 Phan Hiệp (2014) Tác động sở hữu vốn tổ chức lên hiệu hoạt động doanh nghiệp Bài nghiên cứu thạc sỹ kinh tế Trần Minh Trí Dương Như Hùng (2011) “Ảnh hưởng tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu hoạt động doanh nghiệp niêm yết sàn HOSE” Tạp chí phát triển Khoa học công nghệ 14, 116-124 Trịnh Thị Phan Lan (2012) “Rủi ro thị trường chứng khốn Việt Nam: Góc nhìn từ phía nhà đầu tư cá nhân” Tạp chí khoa học ĐHQGHN Kinh tế kinh doanh 28, 209-215 Võ Hồng Đức Phan Bùi Gia Thủy (2013) “Quản trị công ty & hiệu hoạt động doanh nghiệp: Minh chứng thực nghiệm từ công ty niêm yết Sở giao dịch chứng khốn TP.HCM” Tạp chí phát triển kinh tế, số 275, 115 Võ Thị Quý (2009) Ảnh hưởng tập trung sở hữu đến hoạt động đầu tư hiệu tài doanh nghiệp nhà nước cổ phần hoá nước ta Đề tài nghiên cứu cấp Võ Xuân Vinh (2014) “Cấu trúc sở hữu, hiệu hoạt động giá trị doanh nghiệp thị trường chứng khoán Việt Nam” Tạp chí Phát triển Hội nhập Số 16, 26 Nguyễn Khắc Minh (2003) Từ điển Toán kinh tế Thống kê, kinh tế lượng AnhViệt NXB Thống Kê Hà Nội, 255 PHỤ LỤC PHỤ LỤC A: THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC BIẾN Variable Obs Mean Std Dev Min Max Q 828 1.203084 0.695205 0.2697 9.044 OWN 828 4.061932 9.578177 61.16 GROWTH FIRM_AGE 828 26.80284 163.6291 828 24.28986 13.3022 FIRM_SIZE - 2955.59 61 103.92 828 12.15467 0.597691 11.09 14.33 BSIZE 828 5.683575 1.329189 11 DUALITY 828 0.274155 0.446357 LEV 828 0.464982 0.210089 0.0271 0.9439 FIO 828 6.232367 12.04519 80.04 PHỤ LỤC B: MA TRẬN TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN q own gro firmage firmsize bsize duality lev fio year1 year2 year3 year4 year5 year2 year3 year4 year5 q own gro firmage firmsize 1.0000 -0.0971 -0.0290 0.1531 0.1185 0.1058 -0.0458 -0.2123 0.0859 -0.1105 -0.0279 0.0098 -0.0027 0.0295 1.0000 0.1402 -0.1111 0.1169 0.0167 0.4786 0.1572 -0.0458 0.0196 0.0009 0.0042 -0.0070 -0.0105 1.0000 -0.0854 0.1083 0.0181 0.0432 0.0342 0.0404 -0.0297 0.0452 0.0699 -0.0362 -0.0252 1.0000 -0.1082 0.0687 -0.0258 0.0375 0.0070 -0.0841 -0.0505 -0.0168 0.0168 0.0505 year2 year3 year4 year5 1.0000 -0.2000 -0.2000 -0.2000 1.0000 -0.2000 -0.2000 1.0000 -0.2000 1.0000 1.0000 0.2363 0.0465 0.3559 0.1578 -0.0859 -0.0612 -0.0198 0.0219 0.0566 bsize duality lev fio year1 1.0000 0.0486 0.0309 0.2501 -0.0569 -0.0106 0.0407 -0.0033 0.0260 1.0000 0.0416 0.0163 0.0303 0.0230 0.0375 -0.0061 -0.0278 1.0000 0.0040 0.0259 0.0175 0.0006 -0.0076 -0.0262 1.0000 -0.0367 -0.0273 0.0281 0.0139 -0.0058 1.0000 -0.2000 -0.2000 -0.2000 -0.2000 PHỤ LỤC C: Kết kiểm tra tượng đa cộng tuyến Source SS df MS Model Residual 55.3932207 344.304072 13 814 4.26101698 422977975 Total 399.697292 827 483309906 q Coef own gro firmage firmsize bsize duality lev fio year1 year2 year3 year4 year5 _cons -.0033214 -.0001105 0088533 2622961 0203421 -.0239775 -.9587384 0020858 -.197177 -.0920155 -.0689464 -.1182204 -.0985242 -1.764062 Std Err .0027756 0001413 0017605 0433993 0181112 0581101 1177456 0019592 0798384 0795497 079243 0785572 0783991 5116562 vif Variable VIF 1/VIF year1 year2 year3 year4 year5 own firmsize duality lev bsize fio firmage gro 1.73 1.72 1.71 1.68 1.67 1.38 1.32 1.32 1.20 1.13 1.09 1.07 1.05 0.577028 0.581223 0.585732 0.596002 0.598408 0.723651 0.760141 0.760229 0.835823 0.882557 0.918378 0.932615 0.956590 Mean VIF 1.39 t -1.20 -0.78 5.03 6.04 1.12 -0.41 -8.14 1.06 -2.47 -1.16 -0.87 -1.50 -1.26 -3.45 Number of obs F( 13, 814) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.232 0.434 0.000 0.000 0.262 0.680 0.000 0.287 0.014 0.248 0.385 0.133 0.209 0.001 = = = = = = 828 10.07 0.0000 0.1386 0.1248 65037 [95% Conf Interval] -.0087696 -.0003879 0053977 1771084 -.0152082 -.1380409 -1.189859 -.0017599 -.3538903 -.2481622 -.224491 -.2724189 -.2524125 -2.768383 0021268 0001669 0123089 3474838 0558923 0900858 -.7276176 0059315 -.0404637 0641313 0865982 0359782 0553641 -.7597412 PHỤ LỤC D: KẾT QUẢ HỒI QUY BẰNG PHƯƠNG PHÁP FEM VỚI TOBIN Q LÀ BIẾN PHỤ THUỘC Fixed-effects (within) regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 828 138 R-sq: within = 0.1112 between = 0.0154 overall = 0.0160 Obs per group: = avg = max = 6.0 corr(u_i, Xb) = -0.8204 F(13,677) Prob > F q Coef own c.own#c.own gro firmage firmsize bsize duality lev fio year1 year2 year3 year4 year5 _cons sigma_u sigma_e rho = = 6.52 0.0000 Std Err t P>|t| 0064632 0082398 0.78 0.433 -.0097154 0226419 -.0000197 0001917 -0.10 0.918 -.0003961 0003568 -.0000188 0000835 0718381 0097217 -.1788544 1061818 0294515 0173676 -.1280776 0537992 3044272 1634885 0024382 0022826 (omitted) 0607709 0376014 0532914 0360368 -.027018 0356516 -.041401 0375448 1.311808 1.14853 -0.23 7.39 -1.68 1.70 -2.38 1.86 1.07 0.822 0.000 0.093 0.090 0.018 0.063 0.286 -.0001828 0527498 -.3873395 -.0046492 -.2337108 -.0165782 -.0020436 0001451 0909264 0296308 0635522 -.0224443 6254326 0069201 1.62 1.48 -0.76 -1.10 1.14 0.107 0.140 0.449 0.271 0.254 -.0130585 -.017466 -.0970189 -.1151193 -.9433014 1346003 1240488 042983 0323173 3.566917 1.083395 33917758 9107366 F test that all u_i=0: [95% Conf Interval] (fraction of variance due to u_i) F(137, 677) = 17.54 Prob > F = 0.0000 PHỤ LỤC E: KẾT QUẢ HỒI QUY BẰNG PHƯƠNG PHÁP REM VỚI TOBIN Q LÀ BIẾN PHỤ THUỘC Random-effects GLS regression Group variable: DN Number of obs Number of groups = = 828 138 R-sq: Obs per group: = avg = max = 6.0 within = 0.0992 between = 0.0590 overall = 0.0666 corr(u_i, X) Wald chi2(14) Prob > chi2 = (assumed) q Coef own = = 82.05 0.0000 Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] 0023238 007501 0.31 0.757 -.0123779 0170254 c.own#c.own 0000162 0001676 0.10 0.923 -.0003123 0003448 gro firmage firmsize bsize duality lev fio year1 year2 year3 year4 year5 _cons 3.46e-06 0075795 0446539 024828 -.1192606 -.1159948 0021718 -.2626528 -.1476311 -.1054518 -.1355922 -.0996479 5220891 0000833 0037871 0707927 0164553 0514046 1414181 0020753 0497283 0473869 0450301 0428111 0418073 8554454 0.04 2.00 0.63 1.51 -2.32 -0.82 1.05 -5.28 -3.12 -2.34 -3.17 -2.38 0.61 0.967 0.045 0.528 0.131 0.020 0.412 0.295 0.000 0.002 0.019 0.002 0.017 0.542 -.0001597 0001569 -.0940972 -.0074237 -.2200118 -.3931691 -.0018957 -.3601184 -.2405077 -.1937092 -.2195004 -.1815887 -1.154553 0001666 015002 1834049 0570798 -.0185095 1611796 0062393 -.1651872 -.0547544 -.0171944 -.0516841 -.0177071 2.198731 sigma_u sigma_e rho 55494852 33917758 72804041 (fraction of variance due to u_i) PHỤ LỤC F: KIỂM ĐỊNH HAUSMAN CHO CÁC MƠ HÌNH, VỚI TOBIN Q LÀ BIẾN PHỤ THUỘC Coefficients (b) (B) fe re own c.own#c.own gro firmage firmsize bsize duality lev fio year2 year3 year4 year5 0064632 -.0000197 -.0000188 0718381 -.1788544 0294515 -.1280776 3044272 0024382 0607709 0532914 -.027018 -.041401 0023238 0000162 3.46e-06 0075795 0446539 024828 -.1192606 -.1159948 0021718 -.1476311 -.1054518 -.1355922 -.0996479 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0041395 -.0000359 -.0000223 0642586 -.2235082 0046235 -.0088169 4204219 0002664 208402 1587432 1085743 0582469 0034103 0000931 6.62e-06 0089537 0791389 0055548 0158719 082033 0009504 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 33.10 Prob>chi2 = 0.0009 (V_b-V_B is not positive definite) PHỤ LỤC G: KIỂM ĐỊNH HIỆN TƯỢNG PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (138) = 1.9e+05 Prob>chi2 = 0.0000 PHỤ LỤC H: KIỂM ĐỊNH HIỆN TƯỢNG TỰ TƯƠNG QUAN Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 137) = 71.771 Prob > F = 0.0000 PHỤ LỤC I: KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG BÌNH PHƯƠNG NHỎ NHẤT TỔNG QUÁT Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: panel-specific AR(1) Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 138 138 15 Std Err Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(14) Prob > chi2 z P>|z| = = = = = 828 138 477.15 0.0000 q Coef [95% Conf Interval] own -.0056601 0024009 -2.36 0.018 -.0103658 -.0009543 c.own#c.own 0001168 0000504 2.32 0.020 000018 0002156 gro firmage firmsize bsize duality lev fio year1 year2 year3 year4 year5 _cons 0000217 0074867 2095659 007511 -.0218563 -.4770242 -.000472 -.1591959 -.0812362 -.0385486 -.0793485 -.0619311 -1.323356 0000189 0006753 0218771 0061269 0171419 0538806 0008007 0183879 017147 0157932 0136287 0103271 2537209 1.15 11.09 9.58 1.23 -1.28 -8.85 -0.59 -8.66 -4.74 -2.44 -5.82 -6.00 -5.22 0.252 0.000 0.000 0.220 0.202 0.000 0.556 0.000 0.000 0.015 0.000 0.000 0.000 -.0000154 0061633 1666877 -.0044976 -.0554538 -.5826283 -.0020414 -.1952355 -.1148437 -.0695027 -.1060603 -.0821719 -1.82064 0000588 0088102 2524442 0195195 0117412 -.3714201 0010974 -.1231563 -.0476286 -.0075945 -.0526368 -.0416903 -.8260722