Bài giảng Ứng dụng lý thuyết trò chơi trong kinh doanh

Microsoft Word 02 09 Bia Bai giang TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦY LỢI Khoa Kinh tế và Quản lý Bộ môn Quản trị kinh doanh BÀI GIẢNG ỨNG DỤNG LTTC TRONG KINH DOANH Hà Nội, tháng 09 năm 2021 Ứng dụng Lý thuyết trò[.]

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦY LỢI Khoa Kinh tế Quản lý Bộ môn Quản trị kinh doanh BÀI GIẢNG ỨNG DỤNG LTTC TRONG KINH DOANH Hà Nội, tháng 09 năm 2021 Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh doanh TS Nguyễn Thế Hòa Email: nthoa56.ktcs@tlu.edu.vn Mobile: 0913530859 Mục lục Chương 1: Nhập mơn Chương 2: Trị chơi tĩnh với thông tin đầy đủ Chương 3: Xác định cân trị chơi tĩnh với thơng tin đầy đủ Chương :Ứng dụng LTTC tĩnh với thông tin đầy đủ để xác định chiến lược kinh doanh Chương 5: Các chiến lược hỗn hợp tồn cân Chương 6: Trị chơi tĩnh với thơng tin khơng đầy đủ Chương 7: Mở rộng trị chơi tĩnh với thơng tin đầy đủ  Lý thuyết trò chơi (LTTC) nghiên cứu tình chiến lược đấu thủ lựa chọn hành động khác để làm cực đại lợi ích điều kiện đối thủ khác làm  LTTC ứng dụng rộng rãi nhiều ngành khoa học, từ Kinh tế học, Quản trị học, Chính trị học, Xã hội học, Sinh học Triết học Chương 1: Nhập môn Các định chiến lược    Các định mang tính chiến lược khơng mang tính chiến lược Các định khơng mang tính chiến lược khơng liên quan đến hãng khác, nên hoạt động hãng khác không cần xem xét Các định chiến lược đặc trung tốn có tương tác lẫn nhau, định bạn phụ thuộc vào hoạt động bạn hoạt động người khác Trong chơi có lợi ích đối kháng người tham gia vai trò chơi người tham gia nhau, định dẫn tới khơng lợi ích người định thay đổi mà thay đổi lợi ích bên tham gia gọi định chiến lược Quyết định chiến lược cấu trúc thị trường độc quyền nhóm    Các định hãng thị trường độc quyền nhóm đặt giá, sản lượng, mở rộng qui mô, thay đổi công nghệ, tham gia thị trường mới, quảng cáo, đầu tư … định chiến lược Trong thị trường độc quyền nhóm đơi hãng lại cấu kết với nhau, cấu kết thường mong manh có hãng phá vỡ thỏa thuận; nhiều hãng lại cạnh tranh với gay gắt Ở có vấn đề lịng tin vào đối thủ Mơ hình lý thuyết trị chơi xem lịng tin đối thủ cạnh tranh điều khó đạt   Một đặc trưng định chiến lược kết trực tiếp tốn có quan hệ tương tác với nhau, khơng có chiến lược tối ưu vơ điều kiện Việc tối ưu thường có điều kiện tham số tình huống, phần nhiều kiểm sốt nhà quản lý Các nhà quản lý thay đổi tham số để làm tăng toán họ Lý thuyết trò chơi giúp hiểu tốt định chiến lược Trò chơi Tình lưỡng nan người tù Có hai kẻ tình nghi tội nghiêm trọng bị bắt tội nhẹ thẩm vấn tách biệt Mỗi người tù nhận lựa chọn sau:  Nếu khơng thú nhận, người nhận án năm cho loại tội không nghiêm trọng  Nếu người tù nhận tội người khơng, người nhận tội bị năm tù người bị mức án tù 10 năm  Nếu hai thú nhận, người nhận án năm tù  Chiến lược người lựa chọn? Nếu không người báo cho người đừng nhận tội, chiến lược tối ưu (chiến lược làm cực đại hóa lợi ích kỳ vọng) người nhận tội, người phải giả định người làm Nhận tội hành vi hợp lý mà người tù phải làm Nếu người tù tin tưởng lẫn nhau, chiến lược tối ưu thú nhận, hai bị án tù nhẹ Ma trận lợi ích trị chơi Tình lưỡng nan người tù Các chiến lược B Các chiến lược A Thú nhận Từ chối Thú nhận (-5 năm; -5 năm) (-1 năm; -10 năm) Từ chối (-10 năm; -1 năm) (-2 năm; -2 năm)  Tình lưỡng nan Cả hai biết từ chối họ bị năm Nhưng khơng tù nhân có cách để biết người từ chối Mỗi tù nhân tự hỏi: Liệu có nên từ chối dựa vào từ chối người để hy vọng hai bị năm tù khơng? Hoặc có nên thú nhận hy vọng người từ chối bị năm tù, người thú nhận hai bị năm tù Tình lưỡng nan giải cách tìm trạng thái cân cho trò chơi Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh tế Kinh doanh phủ cải thiện phúc lợi tổng thể cách trợ cấp đơn phương cho hàng hóa xuất hãng nội địa Trợ cấp làm thay đổi giá cân thị phần thị truờng nước Điều dẫn đến chuyển giao lợi nhuận độc quyền từ hãng nước nước cho hãng nước Trong ví dụ chúng ta, lợi nhuận chuyển giao lớn trợ cấp bỏ Vì thế, nguyên tắc nhà sản xuất người tiêu dùng nước trao trợ cấp tốt Tuy nhiên, hai nước trợ cấp cho hàng hóa xuất khẩu, họ chơi trị chơi với giống Tình lưỡng nan người tù Tức là, có cân chiến lược trội ngặt, hai nước tiến hành trợ cấp xuất khẩu, hai nước kết thúc trò chơi xấu họ không can thiệp vào thị trường Kết là, cắt giảm trợ cấp xuất thương lượng song phương đa phương – chẳng hạn Hiệp ước thương mại tự Bắc Mỹ (NAFTA), “Vòng đàm phán Urugoay” Hiệp định chung Thuế quan Thương mại (GATT), thương lượng Tổ thức thương mại giới (WTO) – làm cho hai nước tốt 8.2 CẠNH TRANH KHƠNG HỒN HẢO VÀ TRAO ĐỔI THƯƠNG MẠI TRONG NỘI BỘ NGÀNH Giả sử hai nước Mỹ (US) Anh (GB) cà hai sản xuất than Chỉ có nhà sản xuất than nước là: Amcoal (A) Britcoal (B) Để đơn giản cho việc trình bày, giả sử hai hãng sản xuất với cơng nghệ có hiệu không đổi theo qui mô Chúng ta xét trường hợp hiệu tăng theo qui mô sau Đơn vị chọn cho chi phí biên sản xuất hai nước tỉ $ đơn vị Ví dụ, chi phí 100$ tấn, đơn vị = 10 triệu Nếu khơng có khác, giá than tính tỉ $ đơn vị doanh thu, chi phí lợi nhuận tính tỉ $ Để đơn giản, giả sử cầu nội địa than hai nước thể hàm cầu ngược sau: PUS(QUS) = – (1/8)QUS (8.1a) PGB(QGB) = – (1/8)QGB (8.1b) PUSvà PGB) mức giá Mỹ Anh tính theo $ đơn vị, QUS QGB lượng tiêu dùng Mỹ Anh Giả sử khơng có trao đổi thương mại than – chẳng hạn biểu thuế quan hay chi phí vận chuyển cao Một tình xem tự cấp tự túc Khi hãng chọn mức sản lượng cho cực đại hóa hàm lợi nhuận tự cấp tự túc sau: πA(QUS) = [6 – (1/8)QUS].QUS – QUS (8.2a) πB(QGB) = [6 – (1/8)QGB].QGB – QGB (8.2b) Phần tính toán tập cho bạn đọc, kết cho thấy mức sản lượng giá làm cực đại lợi nhuận nước 20 đơn vị 3,5 tỉ $ đơn vị Cả Amcoal Britcoal thu lợi nhuận 50 tỉ $ Các mức tô độc quyền 142 Phụ chương : Chính sách thương mại chiến lược chia cho cổ đông hai hãng, cho hai phủ (qua thuế), cho cơng nhân mỏ than nhà cung ứng khác ngành than Bây giả sử thương mại tự mở Anh Mỹ Chi phí vận chuyển tỉ $ đơn vị hai nước Do chi phí trước trao đổi thương mại nước nhau, chi phí vận chuyển lại cao, nên khơng có hãng muốn xuất than sang nước khác Nhưng suy nghĩ sai lầm Chi phí biên để sản xuất đơn vị vận chuyển sang nước khác tỉ $ (1 tỉ $ chi phí khai thác tỉ $ chi phí vận chuyển), doanh thu biên kiếm từ việc xuất đơn vị than sang nước khác 3,5 tỉ $ Kết là, hãng có thêm lợi nhuận từ việc thâm nhập thị trường nước Doanh thu biên thị trường nước ban đầu lớn so với doanh thu biên thị trường nội địa Lý nhà độc quyền phải giảm giá tất khách hàng nước để bán thêm than; khơng xảy chi phí thị trường nước ngồi ban đầu khơng có khách hàng nước ngồi Thay vào đó, hầu hết chi phí nhập ngành sinh nhà độc quyền nước ngồi Kết là, có động mạnh mẽ để nhà độc quyền nội địa thâm nhập thị trường nhà độc quyền nước Tất nhiên, hai hãng làm kéo giá xuống hai thị trường Trước tiếp, trình bày mơ hình thương mại trị chơi Với mục đích đơn giản hóa, giả thiết hai hãng tham gia vào hợp đồng liên kết với Chúng ta biết hành vi hãng cartel Tiếp theo, họ lựa chọn doanh số nội địa xuất đồng thời mức giá xác định cho cân thị trường Điều có nghĩa họ chơi trị chơi tĩnh nhị độc quyền (“Cournot”) xác định số lượng Trò chơi phức tạp trị chơi tĩnh nhị độc quyền thơng thường Ở có hai thị trường để xem xét, hãng có hai định lượng Amcoal phải lựa chọn lượng than để bán thị trường nội địa Mỹ QAUS lượng than xuất sang Anh QAGB Tương tự, Britcoal phải lựa chọn lượng than để bán nước QBGB lượng than xuất sang Mỹ QBUS Các hàm lợi nhuận hai hãng phương trình (8.3a) (8.3b): πA(QAUS, QAGB, QBUS, QBGB) = PUS(QAUS + QBUS).QAUS + P GB(QBGB + QAGB).QAGB - QAUS - 2QAGB (8.3a) πB(QAUS, QAGB, QBUS, QBGB) = PGB(QBGB + QAGB).QBGB + P US(QAUS + QBUS).QBUS - 2QBUS - QBGB (8.3b) Nghiên cứu hàm lợi nhuận cho thấy, chi phí biên không đổi nên khoản lợi nhuận Amcoal từ hoạt động Mỹ PUS(QAUS + QBUS).QAUS - QAUS phụ thuộc vào doanh số nội địa QAUS lượng xuất Britcoal QBUS Tương tự, khoản lợi nhuận Amcoal từ hoạt động Anh PGB(QBGB + QAGB).QAGB - 2QAGB phụ thuộc vào doanh số nước ngồi QAGB doanh số nội địa Britcoal QBGB Kết luận Britcoal Điều hàm ý trò chơi trao đổi thương mại của mơ hình hóa thành hai trò chơi Cournot tách biệt Một trò chơi chơi thị trường Mỹ trò chơi chơi thị trường Anh Chúng ta biết 143 Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh tế Kinh doanh cách tìm cân Nash trị chơi Cournot nào: Tính hàm phản ứng hãng tìm điểm cắt đồ thị hai hàm Điểm cắt thể cân Nash chiến lược túy trò chơi Để lại phần tính tốn tập cho bạn nhằm đưa hàm phản ứng tốt hãng từ thị trường từ hàm lợi nhuận (8.3a) (8.3b) Các hàm phản ứng là: QAUS(QBUS) = ½ (40 - Q BUS) B A (8.3.A-US) Q AUS) (8.3.B-US) QAGB(QBGB) = ½ (32 - QBGB) (8.3.A-GB) QBGB(QAGB) = ½ (40 – QAGB) (8.3.B-GB) Q US(Q US) = ½ (32 – thị trường Mỹ thị trường Anh, minh họa hình 8.1 8.2 Hình 8.1: Hàm phản ứng tốt Amcoal Britcoal thị trường Mỹ 144 Phụ chương : Chính sách thương mại chiến lược Hình 8.2: Hàm phản ứng tốt Amcoal Britcoal thị trường than Anh Do cầu thị trường nước hai hãng có chi phí biên, nên hai trò chơi trùng Tại cân nước, hãng nội địa sản xuất 24 đơn vị than có 16 đơn vị cho tiêu dùng nước đon vị cho xuất khẩu, giá tỉ $ đơn vị Kết việc lôi kéo chéo than Mỹ Anh khơng hiệu Sau hết, chi phí với Amcoal gấp hai lần chi phí Britcoal để cung cấp than cho người tiêu dùng Anh, ngược lại chi phí với Britcoal gấp hai lần chi phí Amcoal để cung cấp than cho người tiêu dùng Mỹ Vì 16 đơn vị than vận chuyển xuất hai hãng với chi phí tỉ $ đơn vị lãng phí 16 tỉ $ Mặc dù điều thể tự thương mại dẫn tới giảm phúc lợi, kết luận lại bỏ qua hiệu ứng cạnh tranh tích cực trao đổi thương mại bên nước Khi có tự thương mại, 24 đơn vị than tiêu dùng nước (16 đơn vị cung cấp người sản xuất nước đơn vị nhà sản xuất nước cung cấp) với mức giá thị trường tỉ $ đơn vị Lượng tiêu dùng nhiều 20 đơn vị tiêu dùng điều kiện tự cấp tự túc với mức giá thị trường 3,5 tỉ $ đơn vị So với thị trường tự cấp tự túc, tự thương mại làm cho lượng than tiêu dùng nhiều nước với giá bán than rẻ Mỗi hãng thu lợi nhuận tỉ $ từ doanh số bán nước 32 tỉ $ từ doanh số bán nước, hay lợi nhuận tổng cộng 40 tỉ $ Con số lợi nhuận giảm 10 tỉ $ so với thị trường tự cấp tự túc Rõ ràng là, người tiêu dùng than có lợi từ trao đổi thương mại cịn chủ sở hữu công ty than công nhân mỏ than bị thiệt Để xác định hiệu ích rịng, cần thơng qua 145 Ứng dụng Lý thuyết trị chơi Kinh tế Kinh doanh phương pháp đo lường phúc lợi chung người sản xuất người tiêu dùng Chúng ta sử dụng tổng thặng dư tiêu dùng thặng dư sản xuất làm tiêu chí đánh giá phúc lợi Điều làm cân lại ảnh hưởng tới người tiêu dùng chủ sở hữu hãng Hãy nhớ lại thặng dư tiêu dùng mức chênh lệch chi tiêu người tiêu dùng thực tế phải trả cho than số tiền cực đại mà người tiêu dùng than sẵn sàng tốn tiêu dùng than Nó xấp xỉ diện tích đường cầu trừ tổng chi tiêu cho than Nếu Q tổng tiêu dùng than nước, thặng dự tiêu dùng bằng: Q Q CS =  P( x )dx - P(Q).Q =  (6  x)dx - [6 – (1/8)Q].Q = (1/16).Q2 0 (8.4) Lợi ích thặng dư tiêu dùng nước tạo có tự thương mại diện tích vùng in đậm hình 5.3 Diện tích 11 tỉ $, bạn đọc dễ dàng kiểm tra lại hình học Thặng dư sản xuất chênh lệch doanh thu hãng nhận từ đơn vị than sản xuất giá trị tối thiểu cần phải trả cho đơn vị than để sẵn sàng sản xuất Do giả sử khơng có chi phí cố định, nên thặng dư sản xuất lợi nhuận hãng Chúng ta biết lợi nhuận hãng độc quyền nội địa giảm 10 tỉ $ có trao đổi thương mại song phương cho phép Phúc lợi ròng (tổng thặng dư tiêu dùng thặng dư sản xuất) cải thiện 11 tỉ $ - 10tỉ $ = tỉ $ Kết tóm tắt bảng 8.1 Hình 8.3: Thặng dư tiêu dùng tăng lên 11 tỉ $ có tự thương mại 146 Phụ chương : Chính sách thương mại chiến lược Bảng 8.1: Cân thị trường Anh trước sau có thương mại tự với Mỹ QAGB QBGB PGB πBUS πBGB (Đơn vị) (Đơn vị) (Tỉ $/đơn vị) (Tỉ $) (Tỉ $) Tự cấp tự túc 20 3,5 50 25 Thương mại tự 16 32 36 Thay đổi +8 -4 -0,5 +8 -18 +11 Thặng dư tiêu dùng (Tỉ $) 8.3 TRỢ CẤP XUẤT KHẨU Giả sử phủ Mỹ trợ cấp cho Amcoal 0,75 tỉ $ cho đơn vị than xuất Đây gọi trợ cấp xuất Người tiêu dùng phải đóng thuế để tốn cho khoản tiền trợ cấp Chúng ta giả sử khoản giảm thu nhập không gây ảnh hưởng tới cầu than nước làm giảm phúc lợi người tiêu dùng lượng đóng thuế Do trợ cấp không ảnh hưởng tới lợi nhuận Amcoal Britcoal từ hoạt động họ Mỹ, nên khơng có ảnh hưởng tới cân thị trường Mỹ Nhưng gây ảnh hưởng lớn đến thị trường Anh lợi nhuận Amcoal từ hàng xuất Trợ cấp tương đương với việc giảm chi phí vận chuyển Amcoal xuống 75% từ tỉ $ xuống 0,25 tỉ $ Hàm lợi nhuận Amcoal từ doanh thu bán sang Anh cho phương trình (8.5) πAGB(QAGB, QBGB) = PGB(QBGB + QAGB).QAGB – 1,25QAGB (8.5) Như minh họa hình 8.4, đường phản ứng tốt Amcoal dịch chuyển sang phải Lượng xuất cân Amcoal tăng lên 50% (từ đơn vị lên 12 đơn vị) doanh số nước Britcoal giảm xuống đơn vị hay 12,5% (từ 16 đơn vị xuống 14 đơn vị) Giá Anh giảm với 8,3% (từ tỉ $/đơn vị xuống 2,75 tỉ $/đơn vị) Lợi nhuận Amcoal Anh tăng từ tỉ $ lên đến 18 tỉ $ (gồm khoản trợ cấp) lợi nhuận Britcoal giảm từ 32 tỉ $ xuống 24,5 tỉ $ Việc giảm giá tăng sản lượng dẫn tới thặng dư tiêu dùng Anh tăng lên 6,25 tỉ $ Do trợ cấp không làm thay đổi giá than Mỹ, nên khơng có thay đổi thị trường Mỹ Do lợi nhuận Amcoal tăng lên 10 tỉ $, trợ cấp làm chi phí người tiêu dùng Mỹ tỉ $ dạng thuế, nên nước Mỹ lợi trước tỉ $ Kết tóm tắt bảng (8.2) 147 Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh tế Kinh doanh Bảng 8.2: Cân thị trường Anh trước sau nước Mỹ thực trợ cấp xuất QAGB QBGB PGB πAGB πBGB (Đơn vị) (Đơn vị) (Tỉ $/đơn vị) (Tỉ $) (Tỉ $) Không trợ cấp 16 0,75 tỉ $/đơn vị 12 14 2,75 Thay đổi +4 -2 -0,25 SUS πAGBTrợ cấp (Tỉ $) Thặng dư tiêu dùng Anh (Tỉ $) 32 36 18 24,5 42,25 +10 -7,5 +1 +6,25 Hình 8.4: Hàm phản ứng tốt Amcoal Britcoal thị Anh 8.4 TRỢ CẤP XUẤT KHẨU TỐI ƯU Giả sử phủ Mỹ muốn đặt trợ cấp xuất cho cực đại lợi hóa nhuận rịng trợ cấp Amcoal; tức cực đại hóa πA – SUS.QAGB Một mục tiêu hoàn toàn bỏ qua ảnh hưởng phân phối trợ cấp, cơng dân phải đóng thuế để trả cho khoản trợ cấp thường người hưởng lợi từ Chúng ta xem tỉ lệ 148 Phụ chương : Chính sách thương mại chiến lược trợ cấp mức trợ cấp “tối ưu” Mức trợ cấp ký hiệu SUS toán cho đơn vị than xuất Lợi nhuận Amcoal từ doanh số Anh (doanh số nội địa bỏ qua chúng không bị tác động độ lớn mức trợ cấp) bằng: πAGB(QAGB, QBGB, SUS) = PGB(QBGB + QAGB).QAGB – (SUS.QAGB) – 2QAGB (8.6a) lợi nhuận Britcoal từ doanh số nước nó: πB(QAGB, QBGB, SUS) = PGB(QBGB + QAGB).QBGB - QBGB (8.6b) Nếu cực đại hóa πAGB theo QAGB, nhận hàm phản ứng tốt Amcoal là: QA*GB(QBGB, SUS) = 16 – (1/2).QBGB – 4SUS (8.7a) cực đại hóa πBGB theo QBGB, nhận hàm phản ứng tốt Britcoal là: QB*GB(QAGB, SUS) = 20 – (1/2).QAGB (8.7b) Giải phương trình (8.7a) (8.7b) đồng thời theo QA*GB QB*GB ta hai biểu thức: QA*GB(SUS) = – (16/3).SUS (8.8.a) QB*GB(SUS) (8.8.b) = 16 – (8/3).SUS với giá cân là: P*GB(SUS) = PGB(QB*GB (SUS) + QA*GB(SUS)) = – (1/3).SUS (8.9) Mục tiêu phủ cực đại lợi hóa nhuận rịng trợ cấp tốn Amcoal, hay cực đại hóa hàm: VUS(SUS) = πA*GB(QA*GB(SUS), QB*GB(SUS), SUS) – SUS QA*GB(SUS) = + (8/3).S US – (16/9).S2US (8.10) VUS cực đại SUS = 0,75 tỉ $ đơn vị Như mức trợ cấp cho mục 8.3 mức trợ cấp tối ưu 8.5 CUỘC CHIẾN TRỢ CẤP Nếu hai nước tự trợ cấp cho ngành than họ, phủ Mỹ, phủ Anh, Amcoal, Britcoal tự thấy họ chơi Trị chơi trợ cấp có đấu thủ Trong trị chơi này, hai phủ trước đồng thời định liệu có trợ cấp xuất cho nhà sản xuất than nước họ hay khơng, có với mức trợ cấp Amcoal Britcoal quan sát mức trợ cấp ban hai phủ sau chơi trị chơi Cournot thị trường Nếu hai nước khơng áp trợ cấp, từ mục 8.2 biết Amcoal Britcoal hãng kiếm 32 tỉ $ lợi nhuận từ doanh số bán nước tỉ $ lợi nhuận từ xuất họ, hay tổng lợi nhuận 40 tỉ $ Từ mục 8.4 biết mức trợ cấp xuất tối ưu 0,75 tỉ $ đơn vị Nếu có Mỹ thơng qua mức trợ 149 Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh tế Kinh doanh cấp xuất tối ưu này, biết từ mục 8.3 Amcoal tiếp tục kiếm 32 tỉ $ lợi nhuận từ doanh số bán nước 18 tỉ $ lợi nhuận (gồm khoản toán trợ cấp) từ xuất sang Anh Tổng lợi nhuận Amcoal 50 tỉ $ Tổng lợi nhuận Britcoal giảm xuống 32,5 tỉ $ (gồm 24,5 tỉ $ nước tỉ $ từ xuất sang Mỹ) Do hai thị trường giả thiết đối xứng, nên số đơn giản đảo ngược có Anh áp mức trợ cấp tối ưu Tức là, tính giá trị rịng trợ cấp, lợi nhuận Britcoal tăng lên tới 50 tỉ $ lợi nhuận Amcoal giảm xuống 32,5 tỉ $ Cuối cùng, hai hãng áp trợ cấp tối ưu đó, cơng ty kiếm 24,5 tỉ $ lợi nhuận từ số số bán nước 18 tỉ $ lợi nhuận từ xuất họ, Kết là, tổng lợi nhuận hãng 42,5 tỉ $ Bảng 8.3: Lợi nhuận hai hãng (giá trị rịng trợ cấp) có khơng có trợ cấp xuất (tỉ $) Lợi nhuận: (Amcoal, Britcoal) Mỹ Anh Không trợ cấp Trợ cấp Không trợ cấp (40; 40) (32,5; 50) Trợ cấp (50; 32,5) (42,5; 42,5 Những lợi nhuận bảng 8.3 toán Mỹ Anh với trị chơi chiến trợ cấp khơng có yếu tố phúc lợi người tiêu dùng Như nhà kinh tế cổ điển từ lâu, người tiêu dùng nước ngồi hưởng lợi từ việc áp trợ cấp xuất người tiêu dùng nước phải toán cho Bảng 8.4 cho thấy phúc lợi người tiêu dùng – xác định thặng dư tiêu dùng nước trừ khoản toán cho trợ cấp xuất Bảng 8.4: Thặng dự tiêu dùng trừ toán trợ cấp hai nước (tỉ $) Phúc lợi tiêu dùng: (Mỹ, Anh) Mỹ Anh Không trợ cấp Trợ cấp Không trợ cấp (36; 36) (42,25; 27) Trợ cấp (27; 42,25) (33,25; 33,25 Ma trận toán cho trò chơi trợ cấp cho bảng 8.5 Các mục ghi vào tổng mục bảng 8.3 8.4 Các chiến lược kết cân in đậm Bạn đọc dễ dàng kiểm tra thấy phủ có chiến lược trội: trợ cấp xuất Cả hai nước nhẽ tốt họ đưa hợp đồng liên kết không áp trợ cấp xuất nào! Đơn giản thấy rằng, hai phủ bị mắc vào tình lưỡng nan người tù 150 Phụ chương : Chính sách thương mại chiến lược Bảng 8.5: Ma trận toán cho trò chơi trợ cấp Mỹ Anh Thanh tốn: (Mỹ, Anh) Mỹ Anh Khơng trợ cấp Trợ cấp Không trợ cấp (36; 36) (42,25; 27) Trợ cấp (27; 42,25) (33,25; 33,25 Từ Chiến tranh giới II nhiều quốc gia tham gia trao đổi thương mại quốc tế cắt giảm trợ cấp xuất biểu thuế quan họ thông qua Hiệp ước chung thuế quan mậu dịch (GATT) Ví dụ, biểu thuế quan Mỹ phần mười so với biểu thuế quan họ vào đầu năm 1940 Các thương lượng tiếp tục diễn theo qui định Tổ chức thương mại giới Các thưong lượng đưa chứng trực tiếp thiện cảm với mơ hình Tình lưỡng nan người tù đơn giản thừa nhận chúng ta: khơng có nước đơn phương cắt giảm trợ cấp xuất khẩu, tất nước hưởng lợi từ việc cắt giảm trợ cấp xuất đa phương đồng thời 8.6 HIỆU QUẢ TĂNG THEO QUI MÔ Chúng ta xem xét chừng mục trì giả thiết tân cổ điển hai nhà sản xuất có hiệu khơng đổi theo qui mô Nhưng nhà độc quyền thường liên đới với hiệu tăng theo qui mô Thật may là, việc thừa nhận hiệu tăng theo qui mô (làm giảm chi phí trung bình) làm mạnh thêm kết Khởi đầu từ sách tự cấp tự túc, nhà độc quyền có hai động nhập thị trường nước Thứ nhất, giá hai thị trường ban đầu nhau, doanh thu biên thị trường nước lớn doanh thu biên thị trường nước Thứ hai, việc gia tăng sản lượng hàng hóa xuất làm giảm chi phí sản xuất đơn vị hãng Cân hai trò chơi Cournot chơi hai nhà độc quyền liên quan tới việc lơi kéo chéo Tuy nhiên, tìm cân trị chơi phức tạp hai thị trường nghiên cứu tách biệt Hiệu tăng theo qui mô làm tăng động cho phủ áp trợ cấp xuất Trợ cấp không lấy tô độc quyền thị trường nước từ nhà sản xuất nước cho nhà sản xuất nước, mà việc tăng sản lượng hãng nước, trợ cấp lần làm giảm chi phí hãng trợ cấp Trong trị chơi trợ cấp hai giai đoạn, hai phủ hướng tới trợ cấp xuất cho nhà sản xuất than họ Tuy vậy, trò chơi khơng cịn tình lưỡng nan người tù Có thể thấy lợi ích có chi phí thấp bù lại mát việc lôi kéo chéo than hai nước đủ để trợ cấp thành tối ưu Pareto trội không trợ cấp 151 Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh tế Kinh doanh 8.7 ỨNG DỤNG LÝ THUYẾT TRÒ CHƠI - CHÍNH SÁCH THƯƠNG MẠI CHIẾN LƯỢC TRONG THỰC TIỄN Hạn chế tự ý xuất ô tô Trong chương tập trung vào việc sử dụng trợ cấp xuất để giành lấy lợi nhuận độc quyền từ hãng độc quyền nước cho hãng độc quyền nước làm lợi cho kinh tế nước Nhưng phủ khơng giới hạn sách Các sách khác gồm có biểu thuế quan nhập khẩu, hạn ngạch nhập khẩu, sách điều tiết khác Từ năm 1981 đến 1994, Nhật Bản đặt sách hạn chế tự ý xuất tơ từ Nhật sang Mỹ (VER) Đây sách quan trọng, liên quan tới ngành sản xuất lớn Mỹ Giới hạn ban đầu 1,68 triệu ô tô, tăng dần lên tới 2,3 triệu vào năm 1992 Chính sách VER cấu trúc có chủ ý cho tơ sản xuất hãng Nhật nhà máy Mỹ bị loại ra, ô tô sản xuất Nhật bán Mỹ thương hiệu Mỹ lại tính đến Cả hai phương diện VER quan trọng Các hãng Nhật đáp lại cách xây dựng nhà máy chế tạo Mỹ, đến năm 1990 năm hãng tơ Nhật có Nhà máy tơ Mỹ Steven Barry, James Levinsohn, Ariel Pakes (BLP) sử dụng mơ hình Betrand để ước lượng ảnh hưởng sách đến giá phúc lợi Mỹ Nhật (“Hạn chế tự ý xuất tơ: Ước lượng sách thương mại chiến lược,” NBER Working Paper 5235, August 1995) Như kỳ vọng, sách VER làm tăng giá ô tô Nhật lên mạnh Ngược lại, giá ô tô sản xuất nước Mỹ thực tế lại giảm đôi chút suốt giai đoạn BLP cho hãng Nhật tăng giá họ, trước hết người tiêu dùng nhạy cảm với giá chuyển sang mua ô tô nước Kết là, hãng ô tô nước không tăng doanh số họ Mặc dù giá giữ nguyên không đổi, năm 1986 đến 1990 nhà sản xuất ô tô Mỹ kiếm 9,6 tỉ $ lớn so với họ khơng thực thi sách VER So với tổng lợi nhuận ngành ô tô Mỹ năm 1990 khoảng 22 tỉ $ Lợi nhuận nhà sản xuất ô tô Nhật không bị tác động Mặc dù doanh số bị hạn chế, việc tăng giá bù lại cho điều Chi phí sách VER chịu người tiêu dùng Mỹ, đặc biệt người mua ô tô Nhật giai đoạn BLP ước tính phúc lợi người tiêu dùng giảm 12 tỉ $ Như cân bằng, sách VER làm giảm phúc lợi Mỹ Nếu có biểu thuế quan tương đương áp đặt ô tơ Nhật, cần phải tạo 13 tỉ $ doanh thu để bù đắp lại mát phúc lợi tiêu dùng – giả thiết khơng có trả đũa Nhật Chính sách VER rốt biểu thuế quan doanh thu thuế trao cho công ty ô tô Nhật dạng giá Mỹ cao BLP lưu ý điều diễn giải hối lộ chi để nhận cộng tác Nhật với sách nhằm tránh trả đũa 152 Phụ chương : Chính sách thương mại chiến lược Tóm tắt Trong chương tìm cách đưa hai phản bác thực tiễn rõ ràng lý thuyết thương mại tân cổ điển: Sự phổ biến trợ cấp xuất nói chung mong muốn đồng thời phủ nhằm thương lượng cắt giảm trọ cấp song phương với đối tác thương mại họ Sự lơi kéo chéo phạm vị rộng hàng hóa tương tự nước với việc đầu tư nhân tố, cơng nghệ, sở thích tiêu dùng giống Cả hai câu đố giải thích tồn quyền lực thị trường rộng lớn số thị trường Ví dụ, hai hãng Boeing Airbus thống lĩnh thị trường quốc tế máy bay thương mại lớn, bảy hãng thống lĩnh thị trường quốc tế dầu lửa Các nhà độc quyền nước nhận thấy lợi họ nhập thị trường nước ngoài, hãng nước thâm nhập thị trường nội địa Ảnh hưởng tán thành cạnh tranh dẫn tới cạnh tranh tất thị trường làm gia tăng phúc lợi tiêu dùng đủ để bù lại chi phí việc vận chuyển hàng hóa nước trao đổi thương mại Hơn nữa, trợ cấp xuất cung cấp cơng cụ chiến lược để chuyển dịch tô độc quyền từ nhà sản xuất nước cho nhà sản xuất nước Qui mơ lượng dịch chuyển đủ lớn để “thanh tốn” cho trợ cấp Khi điều xảy ra, trợ cấp chiến lược hợp lý cho phủ để theo đuổi mục tiêu cực đại hóa tổng thu nhập quốc gia phúc lợi ngành xuất Thật khơng may, tất nước có công cụ tay họ Nếu nước tạo hiệp ước liên kết với nhau, dẫn tới trị chơi áp đặt trợ cấp bất hợp tác họ mà trường hợp định giống tình lưỡng nan người tù đa phương: không nước hưởng lợi từ việc giảm trợ cấp đơn phương nó, tất hưởng lợi từ việc cắt giảm đồng thời 153 Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh tế Kinh doanh Câu hỏi thảo luận tập Trong chương đưa giả thiết mục tiêu phủ cực đại hóa lợi nhuận Amcoal trừ trợ cấp Bạn tìm ra chứng thực tiễn để ủng hộ bác lại giả thiết đó? Theo bạn phủ cần cố gắng cực đại hóa gì? Hãy sử dụng hàm lợi nhuận để dẫn hàm phản ứng Amcoal Britcoal thị trường Mỹ đưa (8.3.A-US) (8.3.B-US) Giả sử có tự thương mại phủ Mỹ “chia tách” Amcoal” thành nhiều hãng chấp nhận giá (ở hai thị trường) với chi phí sản xuất biên không đổi tỉ $/đơn vị Điều xảy với cân thị trường Mỹ Anh? Nước Mỹ tốt với ngành than “cạnh tranh” hay nhị độc quyền? Liệu nước Anh có tốt hay khơng ngành than Mỹ cạnh tranh? Giả sử ban đầu có tự thương mại than Mỹ Anh khơng có trợ cấp xuất Bây Mỹ áp mức thuế gọi thuế quan 0,75 tỉ $/đơn vị lên than nhập Anh vào Mỹ Điều có nghĩa giá than Mỹ PUS đơn vị than mà Britcoal bán Mỹ công ty nhận PUS – 0,75 tỉ $ phủ Mỹ nhận 0,75 tỉ $ Hãy tính lại hàm phản ứng tốt Britcoal cân Nash-Cournot Lợi nhuận Amcoal tăng lên so với cân thương mại tự do? Doanh thu thuế phủ thu bao nhiêu? Thặng dư tiêu dùng giảm xuống bao nhiêu? Giả sử doanh thu thuế giảm giá cho người tiêu dùng khoản giảm có ảnh hưởng khơng đáng kể tới cầu than nước, phúc lợi quốc gia – đo tổng thặng dư tiêu dùng, lợi nhuận Amcoal, doanh thu thuế - có tăng lên thuế hay không? Giả sử cầu than giảm xuống giá than Mỹ Anh cho bằng: Pk(Qk) = – (1/8)Qk (8.11) B A Qk = Q k + Q k với k = US, GB a Tìm cân Cournot thị trường than Anh Tính đối xứng hàm ý cân thị trường than Mỹ b Xác định trợ cấp xuất tối ưu cho Mỹ Đó trợ cấp xuất tối ưu cho Anh c Xác định tốn trị chơi chiến trợ cấp tìm cân Nash Hãy trị chơi tình lưỡng nan người tù Giả sử Britcoal Amcoal tham gia vào cạnh tranh Betrand Cân Nash thị trường có tự thương mại khơng có trợ cấp gì? Giả sử Amcoal Britcoal đấu thủ cạnh tranh Cournot có giới hạn cơng suất sản lượng Cụ thể là, khơng có hãng sản xuất nhiều 10 đơn vị sản lượng Cân Nash đưa mục 8.2 không khả thi Hãy xác định cân Cournot (Gợi ý: giả sử giới hạn sản lượng buộc cho QAGB = 10 154 Phụ chương : Chính sách thương mại chiến lược - QAUS QBUS = 10 – QBGB Hàm lợi nhuận hãng khi viết cịn hàm QAUS QBGB Ví dụ, hàm lợi nhuận Amcoal là: πA(QAUS, QBGB) = PUS(QAUS + (10 – QBGB)).QAUS + P GB(QBGB + (10 - QAUS)).(10 - QAUS) – 2.QAUS - 4.(10 - QAUS) Sử dụng hàm lợi nhuận để xác định hàm phản ứng tốt hai hãng QA*US(QBGB) QB*GB(QAUS) tìm lời giải chung chúng Để đưa trợ cấp xuất tối ưu mục 8.4 giả sử mục tiêu phủ cực đại thặng dư sản xuất trừ trợ cấp Giả sử thay điều đó, mục tiêu phủ cực đại hóa phúc lợi người tiêu dùng Bây sách tối ưu phủ đánh thuế hàng xuất phân phối doanh thu cho người tiêu dùng dạng tiền mặt hay dịch vụ a Ai thực bị tác động (Amcoal, Britcoal, người tiêu dùng Mỹ, hay người tiêu dùng Anh) việc áp đặt thuế đơn phương lên than xuất Mỹ? b Hãy xác định mức thuế xuất tối ưu giả sử mục tiêu phủ cực đại hóa doanh thu thuế xuất 10 Trong phân tích trị chơi Cuộc chiến trợ cấp, giả sử mục tiêu hai phủ cực đại hóa tổng thặng dự tiêu dùng thặng dự sản xuất (lợi nhuận hãng) thực trợ cấp xuất Đánh giá phúc lợi đặt mức quan trọng người tiêu dùng nhà sản xuất Sử dụng kết mục 8.2 - 8.4 tập để tìm cân Nash trò chơi Cuộc chiến trợ cấp với giả thiết có hai đánh giá phúc lợi lựa chọn thay sau: a Thặng dự tiêu dùng cộng với doanh thu thuế xuất b Thặng dự sản xuất trừ chi tiêu cho trợ cấp xuất 155 Ứng dụng Lý thuyết trò chơi Kinh tế Kinh doanh TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Nguyễn Khắc Minh, Nhập mơn lý thuyết trị chơi ứng dụng kinh tế kinh doanh (2002), NXB Khoa học Kỹ thuật [2] Nguyễn Thế Hòa, Bài giảng Ứng dụng lý thuyết trò chơi kinh tế kinh doanh (2011)- trường Đại học Thủy lợi [3] Nguyễn Thế Hòa (chủ biên), Kinh tế quản lý (2012) - trường Đại học Thủy lợi, dịch từ Managerial Economics W.B Allen, N.A Doherty, K Weigelt, E Mansfield [4] Nguyễn Thế Hịa, Kinh tế học Vi mơ (2009) - trường Đại học Thủy lợi, dịch từ Microeconomics D Colander (2004) [5] Nguyễn Thế Hòa & Vũ Ngọc Thanh, Giáo trình Kinh tế Vi mơ-Vĩ mơ (2005), NXB Nông Nghiệp [6] Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Kinh tế học Vi mô (1999) - NXB Thống kê, dịch từ Microeconomics R S Pindyck, D L Rubinfeld (1995) [7] Nguyễn Tiến Dũng & Lê Ngọc Liên, Tư chiến lược (Lý thuyết trò chơi thực hành) – Vũ khí sắc bén thương trường, trường sống(2006), dịch từ Thinking Strategically A K Dixit, B J Nalebuff (1991) [8] H S Bierman, L Fernandez, Game Theory with Economic Applications (2000) [9] H.R Varian, Microeconomic Analysis (1992) [10] Nguyễn Thế Hòa (Chủ biên), giáo trình Quản trị kinh doanh đại (2013) - trường Đại học Thủy lợi, dịch từ “Contemporary Mangement” Gareth R Jones Jennifer M George, McGraw-Hill, 2009 156