Nghiên Cứu Ảnh Hưởng Của Quản Trị Công Ty Đến Mức Độ Công Bố Thông Tin Trách Nhiệm Xã Hội Doanh Nghiệp Niêm Yết Ở Việt Nam.docx

ĐẠIHỌCĐÀNẴNG TRƯỜNGĐẠIHỌCKINHTẾ VÕVĂNCƯƠNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNGTY ĐẾN MỨC ĐỘ CÔNG BỐ THÔNG TIN TRÁCHNHIỆM XÃ HỘI CỦA DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT ỞVIỆTNAM LUẬNÁNTIẾNSĨ ĐàNẵng,năm2021 VÕVĂNC[.]

Tínhcấpthiết củaluận án

Trong vài thập kỷ qua, nhiều công ty được ghi nhận có đóng góp vào kinh tếvàcôngnghệtiếnbộnhưngbịchỉtríchvìtạoracácvấnđềxãhộinhưônhiễm,c hất thải, tài nguyên cạn kiệt, chất lượng sản phẩm và an toàn, quyền và tình trạngcủa người lao động… Trong bối cảnh đó, việc yêu cầu các doanh nghiệp phải cótrách nhiệm hơn với xã hội ngày càng được chú trọng Trách nhiệm xã hội củadoanh nghiệp (CSR) đã thu hút nhiều sự quan tâm của thế giới và ngày càng đượcchú trọng ở Việt Nam Do vậy, việc nghiên cứu về công bố thông tin trách nhiệm xãhội của doanh nghiệp cũng được nhiều nghiên cứu thực hiện và nhìn nhận ở nhiềugóc độ khác nhau, trong đó có nghiên cứu ảnh hưởng của quản trị công ty (QTCT)đến mức độcôngbốthôngtintráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệp.

Trên thế giới, việc nghiên cứu ảnh hưởng của quản trị công ty đến mức độcông bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, chủ yếu nghiên cứu riêng lẻhoặc đặc điểm quản trị công ty ảnh hưởng đến mức độ công bố thông tin tráchnhiệm xã hội của doanh nghiệp (xem Cheng & Courtenay, 2006; Prado-Lorenzo &Garcia-Sanchez, 2010; Sánchez & cộng sự, 2011; Khan & cộng sự, 2012; Ali &Atan,2013;Fr ia s- Ace it un o & cộ ng sự , 2 0 1 3 ; G i a n n a r a k is , 2 0 1 4 ; M a j e e d & cộ ng sự, 2015; Rahman

& Ismail, 2016…) hoặc chất lượng quản trị công ty ảnh hưởngđến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (xem Chan &cộng sự, 2014), chưa có nghiên cứu kết hợp giữa đặc điểm quản trị công ty và chấtlượng quản trị công ty đến đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội củadoanhnghiệp.Mặtkhác,khinghiêncứuvềcôngbốthôngtintráchnhiệmxã hộicủa doanh nghiệp thông thường các tác giả nghiên cứu thông tin tự nguyện là chủyếu (xem Juhmani, 2013; Sweiti & Attayah, 2013; Lan & cộng sự, 2013…) mà ítquantâmđếnthôngtincótínhchấtbắtbuộccôngbốđốivớitừngquốcgia.

Tại Việt Nam, nghiên cứu ảnh hưởng của quản trị công ty đến mức độ côngbốt h ô n g t i n t r á c h n h i ệ m xã h ộ i c ủ a doa nh n g h i ệ p cót h ể n ó i k h á h i ế m , v à t ro ng phạm vi hiểu biết của tác giả thì chưa được nghiên cứu Đối với nghiên cứu quản trịcông ty đang nghiên cứu thì hiện nay hoặc chỉ một số đặc điểm quản trị công ty(xem Lê Minh Toàn & Gordon Walker, 2008; Nguyễn Trường Sơn, 2010; Duc Vo& Thuy Phan, 2013; Đoàn Ngọc Phúc & Lê Văn Thông, 2014; Nguyễn TrọngNguyên, 2015…) hoặc chất lượng quản trị công ty (xem Hoàng Văn Hải, 2016),chưa có nghiên cứu toàn diện đặc điểm và chất lượng quản trị công ty Đối với tráchnhiệm xã hội của doanh nghiệp, các nghiên cứu khá rời rạc và mang tính chất lýthuyết khá nhiều, không có số liệu minh chứng (Xem Nguyễn Đình Cung & LưuMinh Đức, 2008; Phạm Văn Đức; 2011; Lê Tuấn Bách; 2015…) hoặc các nghiêncứu thực nghiệm về CSR chủ yếu được thực hiện riêng lẻ từng công ty (xem Hồ ThịThiên Nga; 2008; Nguyễn Tấn Vũ, 2012; Phạm Thị Thanh Hương, 2013…) và cácnghiên cứu này khi xác định công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpthường mang thường mang tính chất tự nguyện nên rất nhiều doanh nghiệp hầu nhưkhông công bố Tuy nhiên, theo quy định của Thông tư số 155/2015/TT-BTC ngày06t h á n g 1 0 n ă m 2 0 1 5 c ủ a B ộ T à i c h í n h h ư ớ n g d ẫ n c ô n g b ố t h ô n g t i n t r ê n t h ị trường chứng khoán đã có bắt buộc một số nội dung thuộc trách nhiệm xã hội màdoanh nghiệp phải công bố Song chưa có nghiên cứu toàn diện mức độ công bốthôngtinbắtbuộc,thôngtintự nguyệnCSRcủa doanh nghiệp.

Dođó,trongđiềukiệnViệtNamđangđẩymạnhhộinhậpkinhtếvàhộitụkếto ánquốctếthìvấnđềđặtracầncómộtnghiêncứutoàndiệnvềmứcđộcôngbố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và ảnh hưởng của đặc điểm quảntrị công ty,ảnh hưởng của chất lượng quản trị công ty đếnmức độc ô n g b ố t h ô n g tin tráchnhiệm xãhộicủa doanh nghiệp là hết sức cầnthiết Đó làl ý d o c h o v i ệ c lựachọnchủđề“ Nghiêncứuảnhhưởngcủaquảntrịcôngtyđếnmứcđộcôn gbố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp niêm yết ở Việt Nam ” làm luậnántiếnsĩ.

Mụctiêunghiên cứucủa luậnán

(2) Xácđ ịn hsự ảnhhưởng củađ ặ c đ iể m QTCTvà c h ấ t lư ợn gQ TC Tđ ế nmứcđộCBTTTNXHcủa các doanhnghiệpniêmyết.

Câuhỏi nghiên cứu

Đốitượng vàphạmvinghiên cứucủa luậnán

Đối tượngnghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận án là quản trị công ty, công bố thông tin tráchnhiệm xã hội của doanh nghiệp và sự ảnh hưởng của QTCT đến mức độ công bốthôngtintráchnhiệmxãhộicủacácdoanhnghiệpniêmyếtởViệtNam.

Phạmvinghiêncứu

- Về không gian và thời gian: Luận án nghiên cứu trên mẫu của 529 doanhnghiệp niêm yết trên ở Việt Nam (không bao gồm các ngân hàng, tổ chức tài chính)trongnăm2017.

- Về nội dung: Luận án chỉ giới hạn về sự ảnh hưởng của QTCT đến mức độcôngbốthôngtintráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệpniêmyếtởViệtNam.

Phươngphápnghiêncứucủaluận án

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu, luận án sử dụng phương pháp nghiên cứutổnghợpgiữanghiêncứuđịnhlượngvànghiêncứuđịnhtính.Cụthểlà:

- Phương pháp nghiên cứu tài liệu: Sử dụng phương pháp này để tổng hợp cơsở lý thuyết và thực tiễn làm nền tảng cho phân tích, đánh giá thực trạng quản trịcông ty, công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, xem xét sự ảnhhưởng của quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội củadoanhnghiệp.

- Phương pháp nghiên cứu định tính: Để làm sáng tỏ một số kết quả nghiêncứu định lượng tác giả tiến hành xây dựng bảng câu hỏi bán cấu trúc Trước khi tiếnhành phỏng vấn, tác giả thực hiện trao đổi mục tiêu và nội dung phỏng vấn với mộtsố doanh nghiệp nhưng chỉ có 17 doanh nghiệp đồng ý phỏng vấn (04 doanh nghiệpphỏng vấn trực tiếp, 13 doanh nghiệp phỏng vấn qua điện thoại) Các cuộc phỏngvấnđ ề u đ ư ợ c g h i â m t h e o s ự c h o p h é p c ủ a n g ư ờ i đ ư ợ c p h ỏ n g v ấ n T á c g i ả t i ế n hành phỏng vấn bán cấu trúc đối với Chủ tịch hoặc phó chủ tịch hoặc thành viênHĐQT, Ban giám đốc, Cổ đông và Ban Kiểm soát hoặc là người công bố thông tinvì những cá nhân này có liên quan nhiều đến vấn đề cần làm rõ ở trên và 02 chuyêngia kiểm toán, kế toán vì họ thường xuyên tham kiểm toán các doanh nghiệp niêmyết và họ có mức độ hiểu biết cao về vấn đề công bố thông tin nói chung và thôngtin CSR nói riêng, nhằm tìm hiểu nguyên nhân của kết quả nghiên cứu ảnh hưởngcủa đặc điểm quản trị công ty tới mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hôi củadoanhnghiệp.

- Phương cứu nghiên cứu định lượng: Phân tích định lượng thông qua hồiquy nhị phân để đánh giá sự ảnh hưởng của quản trị công ty (cả mặt đặc điểm vàchất lượng) đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpniêmyếtởViệtNam.Sốliệunghiêncứulà529doanhnghiệptrongnăm2017.

Cácđóng góp mớicủa luận án

Vềphươngdiện lýthuyết

Nghiên cứu đã hệ thống hóa các lý thuyết liên quan đến QTCT và công bốthôngt i n t r á c h n h i ệ m x ã h ộ i c ủ a d o a n h n g h i ệ p , q u a đ ó c u n g c ấ p k h u ô n k h ổ l ý thuyết làm nền tảng cho các nghiên cứu trong nước Kết quả nghiên cứu cung cấpbằng chứng về thực trạng quản trị công ty, mức độ công bố thông tin trách nhiệm xãhội của doanh nghiệpv à s ự ả n h h ư ở n g c ủ a q u ả n t r ị c ô n g t y ( ở c ả 0 2 k h í a c ạ n h l à đặc điểm và chất lượng) đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội niêm yếtở Việt Nam Từ đó, làm phong phú thêm kết quả nghiên cứu của vấn đề này trên thếgiới Một số kết quả nghiên cứu ảnh hưởng quản trị công ty đến mức độ công bốthông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp phù hợp với các nghiên cứu trên thếgiớitr ướ c đ â y M ộ t s ố kế t q u ả n g h i ê n c ứ u l ạ i k hô ng ch o k ế t q u ả n h ư t r ư ớ c đ â y Điềunàycóthểdo một sốđặcđiểmriêng biệt củanềnkinhtếmớinổi ViệtNam.

Vềphươngdiện thựctiễn

Luận án này là một trong những công trình nghiên cứu khá toàn diện về quảntrị công ty và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ở Việt Nam Luận án đã kết hợpnghiênc ứ u đ ị n h l ư ợ n g v à đ ị n h t í n h đ ể n g h i ê n c ứ u s ự ả n h h ư ở n g của Q T C

T đ ế n mức độ CBTT TNXH của doanh nghiệp niêm yết ở Việt Nam Từ những kết quảnghiên cứu này là giúp nhà đầu tư cân nhắc kỹ lưỡng, phân tích thực trạng của từngdoanh nghiệp, từ đó đưa ra các quyết định đầu tư đúng đắn và hợp lý Đồng thờigiúp cơ quan quản lý nhà nước xem xét đưa ra cơ chế giám sát chặt chẽ hơn tráchnhiệmc ô n g b ố t h ô n g t i n , t r o n g đ ó c ó t h ô n g t i n t r á c h n h i ệ m x ã h ộ i c ủ a d o a n h nghiệp.

Kết cấu củaluận án

Quảntrị công ty

Mỗi quốc gia có thể chế chính trị, văn hóa, trình độ phát triển khác nhau… nênviệc ảnh hưởng của chính trị, văn hóa, xã hội đến quyền cổ đông, quyền chủ nợ cũngkhác nhau Do vậy, quan niệm và nội dung của quản trị công ty ở các quốc gia là khácnhau Từ đó, có nhiều định nghĩa về quản trị công ty và quản trị công ty cũng đượcxemxétt r ê n n h i ề u k h í ac ạ n h k h á c n h a u n h ư đ ặ c đ i ể m q u ả n t r ị c ô n g t y, c h ấ t l ư ợ n g quản trị công ty, cơ chế quản trị công ty… Sau đây, có một số định nghĩa về đặc điểmquảntrịcôngtyvàchấtlượngquảntrịcôngtythườnghayđượcsử dụng.

Quản trị công ty là hệ thống mà theo đó công ty quản lý và kiểm soát hoạt độngcủa mình hay quản trị công ty là một tập hợp các cơ chế kiểm soát bên trong và bênngoàiđượcthiếtkếđểcáccổđôngthựchiệnviệcgiámsátmộtcôngtynhằmtốiđ a hóa giá trị công ty và đảm bảo rằng công ty tạo ra lợi nhuận dựa trên cổ phần đóng gópcủacác cổđông(Cadbury,1992;Berle &Mean, 1933).

Prowse (1998) cho rằng quản trị công ty là quy tắc, tiêu chuẩn và các tổ chứctrong một nền kinh tế chi phối hành vi của các chủ sở hữu công ty, giám đốc, quản lý,xác định nhiệm vụ và trách nhiệm của các nhà quản trị đối với các nhà đầu tư bênngoài,tức là, cáccổ đôngvànhữngngườichovay.

Còn Jill và Aris (2004) định nghĩa quản trị công ty là hệ thống kiểm tra và cânbằng, cả bên trong và bên ngoài cho công ty, đảm bảo rằng công ty cam kết tráchnhiệm của họ với tất cả các bên liên quan và hành động của họ trong một cách có tráchnhiệmxãhộitrongtấtcảcáclĩnhvựchoạtđộngkinhdoanh.

Theo Tổ chức hợp tác và phát triển kinh tế - OECD khi đánh giá các nguyên tắcquản trị công ty (2004) cho rằng, quản trị công ty là một tập hợp các mối quan hệ giữaBan Giám đốc, Hội đồng Quản trị, cổ đông và các bên có quyền lợi liên quan khác.Quản trị công ty cũng thiết lập cơ cấu qua đó giúp xây dựng mục tiêu của công ty, xácđịnh phươngtiện đểđạt được cácmục tiêuđó, và giám sát hiệu quả thực hiệnm ụ c tiêu.Quảntrịcôngtytốtcầntạođượcsựkhuyếnkhíchđốivớihộiđồngqu ảntrịvàban giám đốc để thực hiện các mục tiêu vì lợi ích công ty và cổ đông, và phải tạo điềukiện giám sát hiệu quả Sự tồn tại của hệ thống quản trị công ty hiệu quả trong phạm vimột công ty và trong cả nền kinh tế nói chung góp phần tạo ra mức độ tin tưởng là nềntảng cho sự vận hành của kinh tế thị trường Nhờ đó, chi phí vốn thấp hơn và công tyđược khuyến khích sử dụng các nguồn lực hiệu quả hơn, và vì thế củng cố sự pháttriển.

Trong khi đó Ngân hàng thế giới trong cuốn sách đánh giá tình hình quản trịcông ty của Việt Nam, (2006) định nghĩa quản trị công ty đề cập đến các cơ cấu và quátrìnhchoviệc địnhhướng vàkiểmsoátcáccôngty.Quảntrịcôngtyliênquanđ ếnmối quan hệ giữa ban giám đốc, Hội đồng Quản trị, các cổ đông lớn, các cổ đông nhỏvà những bên có quyền lợi liên quan Quản trị công ty tốt góp phần vào phát triển kinhtế bền vững do cải thiện được hoạt động của các công ty và nâng cao khả năng tiếp cậncácnguồnvốnbênngoàicủa các công tyđó.

Theoquy định củaNghịđịnh số71/2017/NĐ-CP ngày 06/6/2017củaC h í n h phủ hướng dẫn về quản trị áp dụng với công ty đại chúng thì “Quản trị công ty là hệthốngcácnguyêntắc,baogồm:Đảmbảocơcấuquảntrịhợplý;đảmbảohiệuqu ả hoạt động của Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát; đảm bảo quyền lợi của cổ đông vànhững người có liên quan; đảm bảo đối xử công bằng giữa các cổ đông; công khaiminhbạchmọihoạtđộngcủacôngty”.

Như vậy có thể hiểu Quản trị công ty là một hệ thống các nguyên tắc, đặc điểmthuộc Hội đồng quản trị (HĐQT), Ban giám đốc (BGĐ), Cổ đông, Kiểm soát/Kiểmtoán và các đặc điểm khác nhằm định hướng cho sự phát triển và kiểm soát hoạt độngcủacông ty.

Chất lượng quản trị công ty là tính toàn vẹn của hệ thống các yếu tố và các hoạtđộng điều chỉnh mối quan hệ giữa chủ sở hữu/cổ đông, ban giám đốc và những đốitượng hữu quan khác nhằm đảm bảo công ty được vận hành tốt và đáp ứng được cácmụctiêu củachủsở hữu/cổđông(HoàngVănHải,2016).

1.1.2 Cácđặcđiểmvàđo lườngđặcđiểm quảntrịcôngty Để thực hiện các hệ thống nguyên tắc quản trị công ty nhằm đảm bảo cơ cấuquảntrịhợplý;đảmbảohiệuquảhoạtđộngcủaHộiđồngquảntrị, Bankiểmso át;đảm bảo quyền lợi của cổ đông và những người có liên quan; đảm bảo đối xử côngbằng giữa các cổ đông; công khai minh bạch mọi hoạt động của công ty, Quản trị côngtysẽđược biểuhiệnquamộtsốđặc điểmsau:

Hội đồng quản trị (HĐQT) là cơ quan quản lý công ty, có toàn quyền nhân danhcông ty để quyết định, thực hiện các quyền và nghĩa vụ của công ty không thuộc thẩmquyền của Đại hội đồng cổ đông (Quốc hội, 2014) Chỉ trong cơ cấu tổ chức của côngty cổ phần mới có Hội đồng quản trị Trong công ty cổ phần thì Đại hội cổ đông là cơquan quyết định cao nhất của công ty, tiếp đến mới là Hội đồng quản trị Hội đồngquản trị có quyền quyết định chiến lược,kếh o ạ c h p h á t t r i ể n t r u n g h ạ n v à k ế h o ạ c h kinh doanh hằng năm của công ty; Bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch Hội đồngquản trị; bổ nhiệm, miễn nhiệm, ký hợp đồng, chấm dứt hợp đồng đối với Giám đốchoặcTổnggiámđốcvàngườiquảnlýquantrọngkhácdoĐiềulệcôngtyquyđịnh

Khi nghiên cứu về các đặc điểm Hội đồng quản trị thì thông thường các nghiêncứu quan tâm đến khía cạnh: Quy mô Hội đồng quản trị, tính độc lập của Hội đồngquảntrị,thànhviênnướcngoàitrong HĐ QT, thànhviênnữ trong H ĐQ T, t uổib ìn h quâncủacácthànhviênHĐQTvàsựkiêmnhiệmChủtịchHĐQTvàgiámđốcđiềuhành.

+ Quy mô Hội đồng quản trị: Do HĐQT có chức năng giám sát nên quy mô hộiđồng quản trị càng lớn thì việc giám sát hoạt động của Ban giám đốc càng chặt chẽ(Lehn & cộng sự, 2004) nhưng nếu quy mô HĐQT lớn quá thì vấn đề phối hợp vàthống nhất sẽ hạn chế nên việc ra quyết định có thể bị chậm, kém hiệu quả (Jensen,1993).

Quy mô hội đồng quản trị được đo lường thông qua chỉ tiêu số lượng thành viênHĐQT (xem Eisenberg & cộng sự, 1998; Singh & Davidson III, 2003; Kyereboah-Coleman & Biekpe, 2006). Một số nghiên cứu đề xuất cụ thể là số lượng thành viênHĐQT nên từ 6-15 thành viên (Brown & Caylor, 2006) Còn tại Việt Nam, theo Nghịđịnh số 71/2017/NĐ-CP của Chính phủ Việt Nam (2017), số lượng thành viên Hộiđồngquảntrịcủacông tyđạichúngítnhất là03ngườivànhiềunhấtlà11người.

+ Tính độc lập của Hội đồng quản trị: Sự hiện diện của các thành viên độc lậptrongh ộ i đ ồ n g q u ả n t r ị đ ư ợ c c o i l à m ộ t c ơ c h ế q u a n t r ọ n g t r o n g q u ả n t r ị c ô n g t y Thành viên hội đồng quản trị độc lập sẽ tăng cường vai trò của HĐQT bằng cách giámsát các hoạt động của công tác quản lý, và đảm bảo rằng lợi ích của nhà đầu tư đượcbảovệ.

Côngbố thôngtin tráchnhiệmxãhội củadoanhnghiệp

Tráchn h i ệ m x ã h ộ i c ủ a d o a n h n g h i ệ p ( C S R ) đ ư ợ c n g h i ê n c ứ u trênn h i ề u phương diệnkhác nhau nên được định nghĩatheo nhiềucách khácn h a u

C S R l à s ự tiếp tục cam kết về hoạt động kinh doanh có đạo đức và đóng góp vào sự phát triểnkinhtế cù n g v ới việ c c ả i th iệ n đ ờ i số ng ch o c ô n g nhâ nv àg ia đ ì n h h ọc ũ n g n h ư l à cộng đồng dân cư địa phương và xã hội (Hội đồng doanh nghiệp vì sự phát triển bềnvững, 1998) Theo định nghĩa này, cộng đồng doanh nghiệp có trách nhiệm đóng gópchosựpháttriểncủanhânviêncủahọ,giađình,cộngđồngđịaphươngvàxãhộiđể cảithiệnchấtlượngcuộcsốngcủahọvàdođóđểcốgắngđảmbảopháttriểnkinhtế bền vững Cụm từ “tiếp tục cam kết” được sử dụng trong định nghĩa này chỉ ra rằngCSR không phải là một vấn đề tạm thời mà một công ty chỉ xem xét trong các tìnhhuống nhất định Thay vào đó, nó là một vấn đề lâu dài cần được đặt trong chính sáchvà các chương trình chiến lược của công ty (Hội đồng doanh nghiệp vì sự phát triểnbềnvững,1998).

Theo một công bố của Liên minh Châu Âu (2001) thì CSR là một khái niệm màtheo đó các công ty đưa vấn đề xã hội và môi trường vào trong hoạt động kinh doanhcủa họ và trong sự tương tác với các bên liên quan trên cơ sở tự nguyện Trong khi đó,Diễn đàn kinh tế thế giới xác định vấn đề trách nhiệm doanh nghiệp là hoạt động kinhdoanh tuân thủ pháp luật, tạo ra những sản phẩm, dịch vụ chất lượng và hiệu quả vềmặt chi phí, tạo việc làm và sự giàu có, hỗ trợ đào tạo và hợp tác công nghệ và đưa cáctiêu chuẩn,giá trị quốc tế vàocác lĩnh vựcnhưmôi trường, đạođ ứ c , l a o đ ộ n g v à quyền con người Thực hiện với mọi nỗ lực để gia tăng các hoạt động tích cực và giảmthiểu tác động tiêu cực đến con người, môi trường ở những nơi đầu tư và hoạt động.Yếu tố quan trọng trong báo cáo này là việc trách nhiệm doanh nghiệp không chỉ làhoạtđộngtừ thiệnvàđược coilàchiếnlượcvàhànhđộngcủadoanhnghiệp.

White (2006), định nghĩa CSR một cách toàn diện hơn: CSR là một công cụ đểđạt được thành công về mặt thươngmại dựat r ê n v i ệ c t ô n v i n h g i á t r ị đ ạ o đ ứ c , t ô n trọng con người, cộng đồng và môi trường tự nhiên Vì vậy, coi CSR như là ý tưởngcủa sự ghi nhận và làm tăngthêm giá trịlợi ích củacác bên liên quan Diễn đànc á c nhà lãnh đạo kinh doanh quốc tế mở rộng ý tưởng này và chấp nhận nó như là tiêuchuẩn trách nhiệm xãh ộ i c ủ a d o a n h n g h i ệ p m à c ó t h ể đ e m l ạ i l ợ i í c h c h o d o a n h nghiệp và xã hội bằng cách tối đa hóa các ảnh hưởng tích cực của hoạt động kinhdoanhđốivớixãhộivàtốithiểuhóacáctácđộngtiêucực.

Như vậy, CSR được hiểu là toàn bộ trách nhiệm của doanh nghiệp đối với môitrường, lao động, xã hội và các yếu tố khác có sự ảnh hưởng đến xã hội từ các quyếtđịnhvàhoạtđộngcủachínhdoanhnghiệpđó.

Công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp có thể được định nghĩalà mức độ công bố thông tin tài chính và phi tài chính của các công ty có liên quan đếnmôi trường (Hackston & Milne, 1996) Mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hộicủad o a n h n g h i ệ p t h ư ờ n g đ ư ợ c c o i l à c ô n g b ố t h ô n g t i n v ề h o ạ t đ ộ n g c ủ a c ô n g t y , nguyện vọng và hình ảnh của mình trong công chúng đối với môi trường, cộng đồng,ngườilaođộngvàcácvấnđềcủangườitiêudùng(Haron&cộng sự,2006).

Hope (2003) cho rằng công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp dựatrênnămyếutốởcấpquốcgia:cácchiphíkiểmtoán,luật,hiệuquảcủacônglý,sựư uviệtcủaphápluậtvàsự bảovệcổđông.

Haron và cộng sự (2006) chỉ ra rằng công bố thông tin trách nhiệm xã hội làcôngbốcácnộidungvềmôitrườngxãhộivàmôitrườngtựnhiên.Sựcôngbốnàyc ho thấy rằng công ty đòi hỏi phải tổ chức các chương trình đào tạo cho nhân viên, vàcác chính sách quản lý chất thải có hiệu quả Mặt khác, công bố thông tin trách nhiệmxãhộicóthểgâyratiêucựcđốivớidoanhnghiệpkhichỉrarằnghoạtđộngcủacôngty làđ ể g â y thiệthại c h o m ô i t r ư ờ n g , ch ẳn g h ạ n n h ư k h ô n g có k hả n ă n g k i ể m soát hoặcgiảmthiểuônhiễm,haythấtbạiđểgiảiquyếtmột vấnđềxãhội.

Cormier và cộng sự (2006) đã phân tích sự công bố CSR trên toàn cầu cho thấyrằng, các công ty ở Hoa Kỳ có mức công bố cao nhất, tiếp theo là Canada, Hà Lan,Pháp, Bỉ và Đức Trong những nước nơi thực hiện các hoạt động CSR là cao, các nhànghiên cứu phát hiện ra rằng công bố thông tin là quy định có tính bắt buộc cao, dẫnđến mức độ thực hiện CSR cao hơn sự công bố của doanh nghiệp Kết quả là, công tyđang hoạt động ở Bắc Mỹ nơi có môi trường pháp lý cao hơn so với các doanh nghiệptrong lục địa châu Âu, họ công bố nhiều thông tin chi tiêu dành cho môi trường nhiềuhơnliênquanđếnrủiromôitrường,giảmônhiễmmôitrườngvàvệsinh.

Tóm lại: Công bố thông tin về CSR là sự công bố thông tin của công ty về tàichínhvàphi tàichính,vềsựthamgiatráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệp.

Các nội dung báo cáo trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp được khá nhiều tổchức đưa ra như ISO 26000, SA 8000, Báo cáo sáng kiến toàn cầu (GRI - GlobalReporting Initiative); Mười nguyên tắc của Hiệp ước toàn cầu Liên hợp quốc (UNGC -The Ten Principles OfUn Global Compact) Trong đó, UNGC và GRI là đáng chú ýnhất Trong khi UNGC được coi là báo cáo CSR có ảnh hưởng nhất thế giới thì GRI làmộtt r o n g n h ữ n g t i ê u c h u ẩ n n ổ i b ậ t n h ấ t v à c ó k h u ô n k h ổ r õ r à n g n h ấ t (Painter‐Morland, 2006).NgoàiraUNCG và GRIđượchàng trămtổ chứctrênthế giới sử dụng để báo cáo trên các khía cạnh kinh tế, môi trường, xã hội, sản phẩm và dịch vụcủahọ(Aras&Crowther,2008).

- Nội dung công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp theoHiệp ước toàn cầu Liên hợp quốc – UNGC:Hiệp ước toàn cầu của Liên hợp quốc làsángkiếncủaLiênhợpquốcnhằmkhuyếnkhíchcácdoanhnghiệptrêntoànthếgiớiáp dụng những chính sách bền vững, có trách nhiệm xã hội và báo cáo về việc thựchiện của họ Hiệp ước toàn cầu của Liên hợp quốc là một khuôn khổ dựa trên nguyêntắc cho các doanh nghiệp, nêu rõ mười nguyên tắc trong các lĩnh vực nhân quyền, laođộng, môitrườngvàchốngthamnhũng.

Mười nguyên tắc của Hiệp ước toàn cầu Liên hợp quốc có nguồn gốc từ: Tuyênbố chung về Nhân quyền, Tuyên bố của Tổ chức Lao động Quốc tế về các nguyên tắccơ bản và quyền tại nơi làm việc, Tuyên bố Rio về Môi trường và Phát triển và CôngướcLiên hợpquốc chốngthamnhũng.Cụthểgồm:

(+) Nguyên tắc 1: Các doanh nghiệp cần hỗ trợ và tôn trọng việc bảo vệ quyềnconngườiđượcquốc tếcông bố;

(+) Nguyên tắc 2: Hãy chắc chắn rằng họ không phải là người đồng lõa trongcácvụlạmdụngnhânquyền.

(+) Nguyên tắc 3: Các doanh nghiệp nên duy trì quyền tự do hiệp hội và côngnhậnquyềnthươnglượngtậpthể;

(+) Nguyên tắc 4: Loại bỏ tất cả các hình thức lao động bắt buộc;

(+)Nguyêntắc10:Cácdoanhnghiệpnênlàmviệcchốngthamnhũngtrongtấtcảcác hình thức củanó,baogồmcảtốngtiền vàhốilộ.

* Ưuđiểm:UNGC làsán g kiếntựng uyệ n lớnnhất thếgiới với9.792doanh nghiệp ở 164 quốc gia tham gia với 55.013 báo cáo được công khai (UNGC, 2018).UNGC cung cấp một diễn đàn cho các doanh nghiệp tìm hiểu và trao đổi để thực hànhCSR(Arevalo&Fallon,2008).Thôngquadiễnđànnày,ngườithamgiakinhd oanhcó thể đối thoại và chia sẻ việc vận hành mười nguyên tắc UNGC (Arevalo & Aravind,2010) Một cuộc khảo sát của Cetindamar

(2007) cho thấy lý do tại sao các công tytham gia UNGC, chỉ ra rằng các doanh nghiệp đang nỗ lực nhằm phát triển bền vữngvàcảithiệnhình ảnhcủa công ty.

* Nhược điểm: Do UNGC là báo cáo tự nguyện và không có ràng buộc nênthông thường các doanh nghiệp công bố không đúng sự thật (Arevalo & Aravind,2010), nghĩa là việc công bố luôn cho thấy công ty làm tốt các nguyên tắc UNGCnhưng thực tế có vi phạm một hoặc nhiều nguyên tắc Do vậy, để lấy báo cáo này làmnghiên cứu thì có thể không đúng bản chất của vấn đề Do chỉ là nguyên tắc báo cáonêncùngmộtnộidung thìcácdoanhnghiệpkhácnhaucóthểbáocáokhácnhau.

- Nội dung công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp theoISO 26000 - Trách nhiệm xã hội:ISO 26000 là một Tiêu chuẩn quốc tế của Tổ chứcTiêu chuẩn quốc tế (gọi tắt là ISO) đưa ra hướng dẫn trách nhiệm xã hội Nó được ápdụng chocác tổchứcởmọi loại hình, cảởlĩnh vực công cộng lẫn tư nhân,t ạ i c á c nước phát triển và đang phát triển, cũng như các nền kinh tế chuyển đổi Nó sẽ hỗ trợhọtrongnỗlựcthựchiệntráchnhiệmxãhộitheoyêucầu ngàycàng tăngcủaxãhội.

Các nội dung báo cáo trách nhiệm xã hội theo ISO 26000 được thực hiện với 06nhóm chỉ mục, gồm Trách nhiệm môi trường; Trách nhiệm người lao động; Tráchnhiệm kinh doanh trung thực; Trách nhiệm với người tiêu dùng; Vấn đề quản trị vànhânquyền;Sự thamgiacủa cộngđồng.

+ Ưu điểm: ISO 26000 giúp làm rõ trách nhiệm xã hội là gì, giúp doanh nghiệpvà tổ chức chuyển hóa nguyên tắc thành hoạt động hữu hiệu và chia sẻ tập quán tốtnhất liên quan tới trách nhiệm xã hội Tiêu chuẩn này hướng tới mọi tổ chức,khôngphânbiệthoạtđộng,quymôhoặcvịtríđịalý.

Các Lý thuyết liên quan đến quản trị công ty và trách nhiệm xã hội của doanhnghiệp 29 1 Lýthuyết cácbên liênquan (StakeholderTheory)

Lý thuyết các bên liên quan xuất phát từ quan điểm các bên liên quan củaFreeman Freeman (1984) cho rằng một công ty chỉ có thể tồn tại nếu nó có khả năngđáp ứng nhu cầu các bên liên quan - những người có thể ảnh hưởng đáng kể đến phúclợicủacôngty.

Lý thuyết các bên liên quan quan tâm về việc quản lý các mối quan hệ giữa cácbên liên quan và trách nhiệm của công ty với các bên liên quan Bởi vì việc quản lýhiệu quả mối quan hệ giữa các bên liên quan được chứng minh là quan trọng đối vớihình ảnh công ty và lợi thế cạnh tranh, nhiều nguồn lực được phân bổ cho việc quản lýcác mối quan hệ như thế bao gồm cả việc cung cấp thêm thông tin cho dù thường dướihình thức thuyết minh tự nguyện trong các báo cáo hàng năm Lý giải việc này Carrolvà Bucholtz (2006)cho rằng các bên liên quan tiềm năng bao gồmc á c c ổ đ ô n g , c á c chủ nợ, các nhà cung cấp, quản lý, khách hàng, đối thủ cạnh tranh, nhân viên, gia đìnhcủa người lao động, các phương tiện truyền thông, cộng đồng địa phương, tổ chức từthiệnđịaphương,vàcácthếhệtươnglaiđềucóảnhhưởngđếnviệctựnguyệncôngbố thông tin của tổ chức Hiện nay, nhiều doanh nghiệp đang được giám sát chặt chẽđối với các hành động của họ không chỉ bởi các cổ đông và nhà đầu tư mà còn củanhiều bên liên quan khác như: khách hàng, các chủ nợ, các nhà cung cấp, cộng đồng,các nhà hoạt động môi trường Điều này phản ánh nhu cầu gia tăng từ nhiều nhóm liênquan và tầm quan trọng của các vấn đề xã hội và môi trường liên quan với toàn cầuhóa.

Lý thuyết này đượcphát triển đầu tiên bởi JensenvàMeckling(1976).L ý thuyết đại diện đã chỉ ra được mối quan hệ giữa nhà quản lý và chủ sở hữu Các đốitượngnàycómụctiêuchungđólàlợiíchnhưngkhôngphảilúcnàolợiíchcủaquảnlýv àchủsởhữucũnggiốngnhau.

Lý thuyết về đại diện cho rằng, nếu cả hai bên trong mối quan hệ này (chủ sởhữuvàngườiquảnlýcôngty)đềumuốntốiđahóalợiíchcủamình,thìcócơsởđểtin rằng người quản lý công ty sẽ không hành động vì lợi ích tốt nhất cho người chủ,tức các cổ đông Lý thuyết đại diện giải thích lý do tại sao các báo cáo thường niênđược cung cấp tự nguyện cho các chủ nợ và các cổ đông Sự tách biệt giữa quyền sởhữu và kiểm soát của một công ty dẫn đến các vấn đề xung đột về lợi ích giữa các bên.Người sở hữu có thể hạn chế sự xung đột bằng cách thiết lập các ưu đãi thích hợp chocác nhà quản lý và từđ ó l à m p h á t s i n h c h i p h í g i á m s á t n h ằ m h ạ n c h ế c á c h o ạ t đ ộ n g bấtthườngcủa các quảnlý.

Trong bối cảnh hiện nay của công ty, một vấn đề lớn là sự bất đối xứng thôngtin giữa các nhà quản lý và cổ đông, trong đó quản lý công ty có lợi thế về thông tinhơn Chủ sở hữu khi đó phải đối mặt với tình huống khó bởi vì họ không thể đánh giáchính xác và xác định giá trị của các quyết định đã thực hiện Do đó, các nhà quản lýlợi dụng sự thiếu khả năng quan sát của chủ sở hữu để tham gia vào các hoạt độngnhằmtốiđahóalợiíchcánhâncủamình.

Lý thuyết tín hiệu do Spence đưa ra năm 1973, nhằm làm rõ sự bất đối xứng vềvề thông tin trên thị trường lao động Sau đó, nó được Ross, 1977 sử dụng để giải thíchcôngbốthôngtintrongcácbáocáocủadoanhnghiệp.

Lý thuyết tín hiệu cho rằng các quyết định tài chính của công ty là các tín hiệuđược gửi đi bởi các nhà quản lý cho các nhà đầu tư để xem xét những thông tin phảnhồi và tín hiệu này là nền tảng cho chính sách truyền thông tài chính của doanh nghiệp.Lý thuyết tín hiệu giả định rằng các công ty có kết quả hoạt động tốt thường sử dụngthôngtintàichínhnhưl à mộtcông cụtruyềntínhiệuđếnthịtrường Trong tr ườnghợp công ty muốn huy động vốn, mức độ công bố thông tin nhiều hơn sẽ giúp công tygâysựchúývớinhàđầutưlàmchoviệchuyđộngvốndễdànghơn.Nhưvậy,nhà quản lý có thể công bố thông tin CSR liên quan đến doanh nghiệp cho những người sửdụng báo cáo tài chính, để người sử dụng có thể đánh giá tình hình hoạt động củadoanhnghiệpmộtcáchphùhợp.

Lý thuyết tính hợp lý do Suchman (1995) đưa ra lần đầu Suchman định nghĩarằng “lý thuyết tính chính đáng là hoạt động của một thực thể được kỳ vọng là thíchhợp,hoặ c p h ù h ợ p v ớ i m ộ t sốh ệ t h ố n g k iế nt rú cxã h ộ i v ề c á c c h u ẩ n m ự c , gi á tr ị, niềmtinvàkháiniệm”.

Lýthuyếttínhhợplýchorằngcáccôngtykhôngthểtồntạitrừkhigiátrịcủanó được coi là phù hợp với xã hội Theo đó các công ty phải thực hiện những hànhđộng màxãhộimongmuốnđểđảmbảosựtồntạitiếptục của nó.

Sadia (2015) cho rằng tính hợp lý là một nhận thức khái quát hoặc các giả địnhrằng các hành động của một thực thể là mong muốn, thích hợp hoặc phù hợp trong mộtsốhệthốngxãhộiđượcxâydựngtừ giátrị,niềmtin.

Lý thuyết tính hợp lý có vai trò quan trọng trong việc giải thích hành vi củadoanh nghiệp trong việc thực hiện tự nguyện công bố thông tin liên quan đến vấn đềkinh tế, xã hội và môi trường Đánh giá của xã hội về hoạt động của tổ chức thể hiệnquathôngtinmànócôngbốphùhợpvớisựmongđợi của xã hội.

Lý thuyết chi phí sở hữu do Verrecchia đưa ra năm 1983 Về sau, có nhiềunghiên cứu trên thế giới đã tìm thấy những bằng chứng thực nghiệm về chi phí sở hữunhư là một trong những nhân tố quan trọng nhất khi công ty công bố các thông tinCSR Fadun và cộng sự (2000) cho rằng chi phí sở hữu được xem xét như một hạn chếquan trọng của mức độ công bố thông tin, những bất lợi trong cạnh tranh ảnh hưởngđếnquyếtđịnhcungcấpcácthôngtinriêngtư.Khitựnguyệncôngbốmộtthôngtin về CSR, có thể công ty sẽ gánh chịu chi phí do dòng tiền tương lai sụt giảm từ mức độcông bố thông tin này, nhưng sau đó có khả năng sẽ gia tăng lại theo nhiều cách khácnhau Ví dụ, công ty công bố một thông tin xấu nào đó về môi trường, trước hết cái giámà công ty phải trả là có khả năng làm sụt giảm các nhà đầu tư tiềm năng vào công tynhưngmức độcôngbốthôngtin xấunàylạilàcáchthứclàmnản lòngcáccôngty mớinàocùngnhómngànhmuốnthamgiathịtrườnghoặcbuộccáccôngtyđốithủ phảig iả mq u y môh o ạ t đ ộ n g Cá i g i á p h ả i t r ả v à l ợ i íc hn h ậ n đ ư ợ c n h ư t h ế c ó k h ả năng làm cho lợi nhuận nhận được lấn át và làm cho dòng tiền tương lai của công tytăng lên Do đó, các công ty có quy mô lớn sức cạnh tranh lớn thường có mức độ tựnguyệncôngbốthôngtinvềpháttriểnbềnhvữngcaohơn.

Chi phí chính trị được đềcập trongmộtcông bốvềlýthuyếtkết o á n t h ự c chứngc ủ a W a t t s v à Z i m m e r m a n ( 1 9 8 6 ) L ý t h u y ế t v ề ả n h h ư ở n g c ủ a c h í n h t r ị c h o rằng các nhà quản lý như nhà nước, nghiệp đoàn hay các nhóm cộng đồng ra quyếtđịnh có liên quan đến lợi ích của công ty (chẳng hạn chính sách thuế, hạn chế độcquyền, cạnh tranh ) dựa trên thông tin được công bố bởi các công ty Các công ty đểtránh sự kiểm tra, kiểm soát của cơ quan chức năng thì họ sẽ công bố thông tinCSRnhiều hơn để hạn chế chi phí phát sinh khi bị thanh tra, kiểm tra Mặt khác, khi thôngtin được tự nguyện công bố nhiều thì các nhà quản lý kỳ vọng các chính sách quản lýcủacơquannhànướcsẽnớilỏnghơn.

Ảnh hưởng của đặc điểm quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin tráchnhiệmxã hội của doanhnghiệp

1.4.1 Ảnh hưởng của các đặc điểm hội đồng quản trị đến mức độ công bố thông tintráchnhiệmxãhộicủadoanh nghiệp

- Quy mô hội đồng quản trị:Một số nghiên cứu cho thấy quy mô hội đồng quảntrịc ó t á c đ ộ n g t í c h c ự c đ ế n m ứ c đ ộ c ô n g b ố t h ô n g t i n t r á c h n h i ệ m x ã h ộ i d o a n h nghiệp Số lượng thành viên HĐQT nhiều sẽ thông tin trách nhiệm xã hội nhiều, đồngthời chất lượng thông tin công bố được nâng cao (xem Cheng & Courtenay, 2006;Prado-Lorenzo & Garcia- Sanchez, 2010; Sánchez & cộng sự, 2011; Ali & Atan, 2013;Frias-Aceituno & cộng sự, 2013; Majeed & cộng sự, 2015; Rahman & Ismail, 2016).Theo Sánchez và cộng sự, (2011) thì khi quy mô về HĐQT lớn thì mỗi người trongHĐQT đều nỗ lực làm việc để cổ đông thấy tầm quan trọng của họ và cũng chính họmuốncổđôngthấysựnỗlựccủa họnênhọ sẽcông bốthôngtinnhiềuhơn.

Ngược lại Said và cộng sự, (2009) thông qua nghiên cứu của mình cho rằng cómốiq uan hệ n g ư ợ c ch i ề u g i ữ a q uy môH Đ Q T v ớ i m ứ c độ c ô n g b ố t h ô n g t i n C

S R Giải thích vấn đề này, họ cho rằng quy mô HĐQT lớn thì khả năng phối hợp giữa cácthànhviênHĐQTsẽkhôngđượccao,từđócôngbốthôngtinCSR khôngnhiều.

Trong khi đó, cũng có nghiên cứu cho thấy quy mô HĐQT không có tác độngđến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (xem Giannarakis,2014).

- Hội đồng quản trị độc lập:Qua nghiên cứu của một số nghiên cứu trước đâychỉ ra rằng tỷ lệ phần trăm (%) thành viên HĐQT độc lập càng cao thì mức độ công bốthông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp càng nhiều Họ lập luận rằng chính yếu tốđộc lập trong HĐQT nên họ có thể yêu cầu công bố thông tin nhiều hơn, trong đó cóthông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (xem Sánchez & cộng sự, 2011; Khan &cộng sự, 2012; Ali & Atan, 2013; Frias & Aceituno & cộng sự, 2013; Jizi & cộng sự,2014; Hong & cộng sự,

2016) Các thành viên Hội đồng quản trị độc lập thường khônggắn liền với các lợi ích trực tiếp từ công ty như là các khoản lương, thưởng và phúc lợikhác Do đó, họ ít tập trung vào các mục tiêu tài chính mà dành sự quan tâm nhiều hơnvề các biện pháp tăng cường tính bền vững lâu dài, chẳng hạn như tham gia vào hoạtđộng trách nhiệm xã hội và công bố thông tin CSR của công ty (Ibrahim & cộng sự,2003).

TrongkhiđómộtsốnghiêncứukhácchỉrarằngtỷlệthànhviênHĐQTđộclập càng cao thì mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp càng thấp(xem Chen & Jaggi, 2000; Nasir &

Sanchez,2010;Esa&AnumMohdGhazali,2012; Majeed&cộng sự,2015).

Khi đo lường chỉ tiêu thành viên HĐQT độc lập, một số nghiên cứu chỉ đơnthuần đo lường có hay không thành viên HĐQT độc lập trong HĐQT (xem Haniffa &Cooke, 2005; Barako& c ộ n g s ự , 2 0 0 6 ) K ế t q u ả n g h i ê n c ứ u c h o r ằ n g c ó t h à n h v i ê n độc lập trong HĐQT thì mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp sẽthấp.

Ngoài ra, Giannarakis (2014) lại đưa chỉ tiêu thành viên HĐQT không phải làbangiámđốccôngtyđểđolườngchỉtiêuHĐQTđộclậpvàthànhviênHĐQTđộcl ậpkhôngcósự tácđộngđếncôngbốthôngtintráchnhiệmxãhộidoanhnghiệp.

- Hội đồng quản trị nước ngoài:Nghiên cứu của Frias - Aceituno và cộng sự(2013) chỉ ra được mối quan hệ tích cực giữa tỷ lệ thành viên HĐQT nước ngoài vớimức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội bởi sự hiện diện của thành viênHĐQT làngười nước ngoài sẽ tác động đến hành vi kinh doanh của doanh nghiệp theo văn hóacủamỗiquốcgiathànhviênHĐQT,từđóảnhhưởngđếntráchnhiệmcôngbốthông tint r á c h n h i ệ m x ã h ộ i d o a n h n g h i ệ p N h ư v ậ y , c ó t h ể h i ể u t ỷ l ệ t h à n h v i ê n H Đ

Q T nước ngoài càng caos ẽ t ă n g c ư ờ n g m ứ c đ ộ c ô n g b ố t h ô n g t i n t r á c h n h i ệ m x ã h ộ i doanh nghiệp Trong khi đó, nghiên cứu Majeed và cộng sự (2015) lại cho rằng khôngcó sự tác động của HĐQT là người nước ngoài đến mức độ công bố thông tin tráchnhiệm xã hội doanh nghiệp do các thành viên không phải là người Pakistan nên họkhôngquantâmđếncáchoạtđộngliên quanđếntráchnhiệmxãhội.

Các nghiên cứu cho thấy kết quả khác nhau về sự tác động HĐQT nước ngoàiđến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Do vậy, vấn đề đặt ralà cần nghiên cứu một cách đầy đủ tại Việt Nam và xem xét sự ảnh hưởng của đặcđiểm HĐQT nước người đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanhnghiệp.

- Hội đồng quản trị nữ:Khi nghiên cứu sự ảnh hưởng của thành viên HĐQT lànữ ảnh hưởng đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp thìGiannarakis (2014) cho rằng có phụ nữ hay không trong HĐQT thì cũng không ảnhhưởng đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp, còn Majeed vàcộng sự, (2015) lại cho rằng chính có phụ nữ trong HĐQT thì thông tin về CSR đượccông bố ít đi do họ tính cẩn thận của họ, họ sợ rằng mức độ công bố thông tin tráchnhiệm xã hội doanh nghiệp sẽ có tác động tiêu cực tới hoạt động của công ty. NhưngFrias-Aceituno và cộng sự(2013) lại cho rằng chính đặc điểm HĐQT là nữc ó t á c độngtíchcựctớimứcđộcông bốthông tin tráchnhiệmxãhộidoanhnghiệp.

- Tuổi bình quân của hội đồng quản trị:Muốn quản trị tốt công ty cần rất nhiềuyếu tố, một trong yếu tố đó là kinh nghiệm Người ta thường cho rằng con người trảiqua nhiều đơn vị,nhiều sựthăng trầm, nhiềutrải nghiệm thì việc quản trịc ô n g t y s ẽ tốt hơn nhưng việc này thì cần mất thời gian, do đó, việc quản trị công ty cần có ngườicó tuổi đời khá Chính tuổi tác lớn nên họ đủ chín chắn, để phán đoán đưa ra quyếtđịnh Tuy nhiên, cũng có nhiều người cho rằng thế hệ trẻ được đào tạo bài bản hơn, họcó sự nhiệt huyết của tuổi trẻ, họ hiểu biết về quản trị hiện đại thì sẵn sàng đưa ranhững định hướng mới về các hoạt động kinh doanh sáng tạo, như cũng như thông tintráchnhiệmxãhộidoanhnghiệp sovới cácnhàquảnlýcaotuổi hơn.

Tuy nhiên, các giám đốc lớntuổicóthể cónhiều kinh nghiệnnênkhản ă n g phán đoán tốt hơn (Bantel & Jackson, 1989); do đó, họ có thể tránh được sự hiểu biếtsailệchtừviệcápdụngcácmôhìnhquản trịkinhdoanhmới(Vroom&Pahl, 1971).

Trong khi đóGiannarakis (2014), tuổi củaHĐQT không cót á c đ ộ n g t ớ i m ứ c độcôngbốthôngtin tráchnhiệmxãhộidoanhnghiệp.

- Cuộc họp hội đồng quản trị:Một số nghiên cứu cho thấy số lượng cuộc họpHĐQT có quan hệ tích cực với công bố thông tin trách nhiệm xã hội (xem Prado- Lorenzo & Garcia-Sanchez, 2010; Frias - Aceituno & cộng sự, 2013; Jizi & cộng sự,2014) Họ lý giải rằng việc họp HĐQT nhiều sẽ nhắc nhở Ban giam đốc công bố thôngtin nhiều hơn, trong đó có thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp Ngược lại,nghiên cứu của Sánchez và cộng sự (2011) lại cho thấy mối quan hệ tiêu cực giữa sốlượngcuộc họpHĐQT vớicôngbốthôngtintráchnhiệmxãhội.

Trong khi đó, Giannarakis (2014) không tìm thấy mối quan hệ giữa số lượngcuộc họp HĐQT và công bố thông tin trách nhiệm xã hội do HĐQT chỉ đưa ra cácchính sách CSR còn thực hiện chính sách CSR do Ban giám đốc Do vậy, việc HĐQThọpnhiềuhayítkhông tácđộngđếnmứcđộ côngbốthôngtinCSR.

- Chủ tịch hội đồng quản trị kiêm giám đốc điều hành:Các nghiên cứu thựcnghiệm của một số nhà khoa học (xem Haniffa & Cooke, 2005; Barako & cộng sự,2006; Sánchez & cộng sự, 2011; Jizi & cộng sự, 2014; Habbash & Habbash, 2016) chỉra rằng nếu có sự kiêm nghiệm thì mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanhnghiệp sẽ nhiều hơn Do sự kiêm nhiệm đảm bảo tính thống nhất của sự quản lý trongcôngbốthôngtintráchnhiệmxãhội.

Ngược lại, các nghiên cứu khác cho rằng chính việc kiêm nhiệm chức danh chủtịch HĐQT với Giám đốc điều hành làm cho mức độ công bố thông tin trách nhiệm xãhội doanh nghiệp ít đi (xem Said & cộng sự, 2009; Clemente & Labat, 2009; Prado-Lorenzo & Garcia-Sanchez, 2010; Razak &M u s t a p h a , 2 0 1 3 )

T r o n g k h i đ ó n g h i ê n cứu của Khan và cộng sự (2012); Ali và Atan (2013); Giannarakis (2014) thì lại khôngtìm thấy sự liên hệ nào giữa kiêm nhiệm chức danh chủ tịch HĐQT và giám đốc điềuhànhvớimứcđộcôngbốthôngtintráchnhiệmxãhộidoanhnghiệpdocơchếgiáms át gián tiếp của các bên liên quan đối với doanh nghiệp nên việc kiêm nhiệm chứcdanh chủ tịch HĐQT với giám đốc điều hành không ảnh hưởng đến mức độ công bốthôngtintráchnhiệmxãhội.

1.4.2 Ảnh hưởng của các đặc điểm ban giám đốc đến mức độ công bố thông tintráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệp

Ảnh hưởng củachất lượngquản trị côngty đếnmứcđộ côngbố thôngtintráchnhiệmxãhội củadoanhnghiệp

Việc nghiên cứu về ảnh hưởng của chất lượng quản trị công ty ảnh hưởng đếnmứcđộcôngbốthôngtintráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệptrênthếgiớihiệnnàylà kháhạnchế.

Nghiên cứu của Chan và cộng sự (2014) trên 222 doanh nghiệp niêm yết ởAustralia cho thấy chất lượng quản trị công ty có ảnh hưởng tích cực tới mức độ côngbốthôngtinCSR.

Ảnh hưởng của các đặc điểm công ty tới mức độ công bố thông tin trách nhiệmxãhộicủa doanhnghiệp (biếnkiểmsoát)

Nhóm đặc điểm công ty thường được các nhà nghiên cứu đưa vào như là biếnkiểm soát vì các yếu tố này gây nhiễu tiềm tàng và do đó cần được kiểm soát hoặctrunghòatácdụngtrongthiếtkếhoặcphântích.

Các doanh nghiệp lớn được cho là có nhiều hoạt động và tác động lớn đến xãhội Đó là một thực tế mà các doanh nghiệp lớn có nhiều cổ đông có thể có mối quantâmvềcácchươngtrìnhxãhộiđượcthực hiệnbởicáccôngty.

Quy mô công ty được đo lường bằng bằng Tổng tài sản hoặc Logarit Tổng tàisản (xem Khan & cộng sự, 2012; Ali & Atan, 2013; Giannarakis, 2014) hoặc Doanh sốbánh à n g ( x e m A h m e d H a j i , 2 0 1 3 ; M a j e e d & c ộ n g s ự , 2 0 1 5 ) h o ặ c G i á t r ị v ố n h ó a hoặc Logarit giá trị vốn hóa trên thị trường chứng khoán (xem Prado-Lorenzo

Hầu hết cácnghiên cứu củacác nhà khoa học đều chor ằ n g q u y m ô c ô n g t y càng lớn thì mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội càng nhiều (xem Haniffa &Cooke, 2005; Barako & cộng sự, 2006; Fauzi & cộng sự, 2007; Lorenzo & cộng sự,2009; Prado-Lorenzo & Garcia-Sanchez, 2010; Khan, 2010; Sánchez & cộng sự, 2011;Frias - Aceituno & công sự, 2013; Razak & Mustapha, 2013; Prado- Ahmed Haji,2013; Juhmani, 2013; Giannarakis, 2014; Jizi & cộng sự, 2014; Wang & cộng sự,2014;Barakat&cộng sự,

2015;Hu& cộng sự, 2016; Rahman& Ismail,

2016;Habbash&Habbash,2016;Dienes&Velte,2016;NguyễnHữuHòa,2017).

Trong các nghiên cứu, tỷ suất lợi nhuận thường được đo bằng chỉ tiêu ROAhoặc ROE (xem Khan & cộng sự, 2012; Ali & Atan, 2013; Giannarakis, 2014). Đặcđiểmnàythườngđượcđưavàoyếutốkiểmsoát.

Một số nghiên cứu của của các nhà khoa học cho rằng tỷ suất lợi nhuận có tácđộng tích cực tới mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (xemHaniffa & Cooke, 2005; Barako& cộng sự, 2006; Fauzi& cộng sự, 2007; Said& cộng sự, 2009; Khan,2010; Giannarakis, 2014; Rahman& I s m a i l ,

2 0 1 6 ; ) N h ư n g cũng có một số nhà khoa học chứng minh việc tỷ suất lớn nhuận có tác động tiêu cựctới mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (xem Sánchez & cộngsự,2011;Juhmani,2013;Rusmanto&cộngsự,2014;Hong

1.6.3 Đònbẩytài chính Đòn bẩy tài chính được đo lường bằng tỷ lệ Tài sản trên Nợ ngắn hạn hoặc tỷ lệNợphảitrảtrêntổngtàisản.

Tác động của đòn bẩy tài chính trên phạm vi công bố thông tin CSR có vẻ làmột chủ đề gây tranh cãi với kết quả khác nhau giữa các nghiên cứu Các nghiên cứucủa thấy rằng các đòn bẩy tài chính có một mối quan hệ tiêu cực đến mức độ công bốthôngt i n C S R ( x e m R u s m a n t o & c ộ n g s ự (2014);H a b b a s h & Habbash

( 2 0 1 6 ) ) Ngược lạimột số nghiên cứu phát hiện ra rằng các công ty vớim ứ c đ ộ c a o c ủ a đ ò n bẩytàichính(cósốlượnglớncáckhoảnnợ)cóxuhướngcungcấpnhiềuthôn gtinhơn( x e m B a r a k o & c ộ n g s ự , 2 0 0 6 ; S á n c h e z & c ộ n g s ự , 2 0 1 1 ; R a h m a n & I s m a i l ,

2016) Còn các nghiên cứu của Clemente và Labat (2009); Hu và cộng sự (2016) lạicho rằng không có mối liên hệ giữa mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội vớiđònbẩytàichính.

Người ta thường có quan điểm rằng các doanh nghiệp muốn đứng vững đượctrên thương trường trong thời gian dài thì có rất nhiều yếu tố, trong đó có yếu tố vềthông tin của doanh nghiệp Do vậy, để kiểm tra nội dung này người ta thường lấy sốnăm kể từ doanh nghiệp ra đời đến năm nghiên cứu để xem xét (xem Khan & cộng sự,2012;Habbash &Habbash,2016;Dienes&Velte,2016).

Một số nghiên cứu cho thấy rằng tuổi của công ty có tác động tích cực tới mứcđộ công bố thông tin CSR (xem Haniffa & Cooke, 2005; Barako & cộng sự,2006;Fauzi&cộngsự,2007;Said&cộngsự,2009;Khan,2010;Giannarakis,2014;Rahman &Ismail, 2016) nhưng cũng có nhiều nghiên cứu chot h ấ y c h i ề u h ư ớ n g ngược lại (xem Sánchez & cộng sự, 2011; Juhmani, 2013; Rusmanto & cộng sự, 2014;Hong&cộngsự,2016).

Khungnghiên cứucủaluận án

3.1 Sốlượngdoanhnghiệp côngbốthôngtin bắt buộc vềCSR 90

3.2 Số lượng doanh nghiệp công bố thông tin CSR theo GRI – nhómchỉmụckinhtế 97

3.3 Số lượng doanh nghiệp công bố thông tin CSR theo GRI – nhómchỉmụcmôitrường 100

3.4 Số lượng doanh nghiệp công bố thông tin CSR theo GRI – nhómchỉmụcxãhội 105

4.1 Đốitượngnghiêncứu: Đối tượng nghiên cứu của luận án là quản trị công ty, công bố thông tin tráchnhiệm xã hội của doanh nghiệp và sự ảnh hưởng của QTCT đến mức độ công bốthôngtintráchnhiệmxãhộicủacácdoanhnghiệpniêmyếtởViệtNam.

5 Phươngphápnghiêncứucủa luậnán Để đạt được mục tiêu nghiên cứu, luận án sử dụng phương pháp nghiên cứutổnghợpgiữanghiêncứuđịnhlượngvànghiêncứuđịnhtính.Cụthểlà:

Kết quả nghiên cứu của luận án có một sốđóng góp về phươngd i ệ n l ý thuyếtvàhọc thuật trongbốicảnhcủaViệtNamnhư sau:

Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ

Chương này hệ thống hóa các vấn đề lý thuyết liên quan đến quản trị công ty,côngb ố t h ô n g t i n t r á c h n h i ệ m x ã h ộ i c ủ a d o a n h n g h i ệ p v à ả n h h ư ở n g c ủ a q u ả n t r ị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, và đượccấu trúc theo bốn phần Phần một trình bày về quản trị công ty trong đó hệ thống hóakhái niệm quản trị công ty; cách đo lường đặc điểm và chất lượng quản trị công ty.Phần hai trình bày về công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, bao gồmkhái niệm trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, khái niệm công bố thông tin tráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệp,cácnộidungtráchnhiệmxãhộicủa doanhngh iệp,các lý thuyết có liên quan đến công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpvà đo lường chỉ số công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp Phần batrình bày về ảnh hưởng của đặc điểm quản trị công ty đến mức độ công bố thông tintrách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và phần bốn trình bày về ảnh hưởng của chấtlượng quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanhnghiệp.

Giảthuyếtnguyêncứu

- Giả thuyết về quy mô hội đồng quản trị ảnh hưởng tới mức độ công bố thôngtin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp:Khi quy mô HĐQT lớn thì mỗi người trongHĐQT đều nỗ lực làm việc để cổ đông thấy tầm quan trọng của họ và cũng chính họmuốn cổ đông thấy sự nỗ lực của họ nên họ sẽ thúc đẩy Ban giám đốc công bố thôngtin nhiều hơn Một số nghiên cứu cho thấy quy mô hội đồng quản trị có tác động tíchcực đến việc CBTT TNXH Như vậy, có thể hiểu số lượng thành viên HĐQT càngnhiềusẽmứcđộcôngbốthôngtinCSRcao,đồngthờichấtlượngthôngtincôngb ố

45 được nâng cao (xem Majeed & cộng sự, 2015; Ali & Atan, 2013; Cheng & Courtenay,2006; Rahman & Ismail, 2016; Sánchez & cộng sự, 2011; Frias-Aceituno & cộng sự,2013; Prado-Lorenzo

& Garcia-Sanchez, 2010) Điều này phù hợp với Lý thuyết cácbên có liên quan vì quy mô HĐQT tăng cao thì thúc đẩy từng thành viên HĐQT nhằmđápứngsựmong đợicủacácbênliênquan.VìthếgiảthuyếtH1đượcđềxuất:

H1: Các doanh nghiệp có quy mô HĐQT càng lớn thì mức độ công bố thôngtinCSRcàngcao

- Giả thuyết về hội đồng quản trị độc lập ảnh hưởng tới mức độ công bố thôngtin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp:Theo lý thuyết đại diện, Hội đồng quản trị cótính độc lập cao sẽ có hiệu quả hơn trong việc theo dõi và kiểm soát hoạt động củacông ty Do đó, được kỳ vọng sẽ thành công hơn trong việc nâng cao giá trị các hoạtđộng của công ty một cách bền vững và tạo ra tính minh bạch cao Khi các thành viênHĐQT độc lập được tham gia ít hơn trong việc phát triển các chiến lược và chính sáchkinh doanh của công ty, họ được tin rằng sẽ có thể đánh giá hiệu quả quản lý một cáchkhách quan hơn các thành viên HĐQT còn lại Theo Ibrahim và cộng sự, 2003 thìthành viên HĐQT độc lập ít phụ thuộc vào ý chí của Chủ tịch HĐQT hơn so với cácthành viên còn lại do Chủ tịch HĐQT không thể tác động lên thành viên HĐQT độclập Do đó, tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập của công ty cao được kỳ vọng sẽ thực hiệnviệcgiámsátvàkiểmsoáthoạtđộngquảnlýtốthơn.

Kết quả cácnghiên cứu cho thấy rằng các thành viênHĐQTđ ộ c l ậ p c ó n h i ề u hỗ trợ trong việc đầu tư cho các hoạt động CSR của công ty và chú ý hơn đến nhậnthức về sự tác động xã hội của công ty so với các thành viên HĐQT còn lại (Khan &cộng sự, 2012; Ali & Atan, 2013; Hong & cộng sự, 2016) Hơn nữa, các nghiên cứutrước đây cho thấy Hội đồng quản trị có tỷ lệ thành viên độc lập cao có xu hướng tạođiều kiện cho sự minh bạch và hoạt động công bố thông tin CSR (Frias - Aceituno &cộng sự, 2013; Jizi & cộng sự, 2014) Điều này cho thấy rằng các thành viên HĐQTđộc lập có khả năng hỗ trợ việc công bố các hoạt động trách nhiệm xã hội đối với việcCSR để giảm sự bất cân xứng thông tin giữa người bên trong và bên ngoài công ty Từđó,giảthuyếtđượcđặtralà:

H2: Các doanh nghiệp có mức độ độc lập của Hội đồng quản trị càng cao thìmứcđộcôngbốthôngtin CSRcàngcao

- Giả thuyết về hội đồng quản trị nước ngoài ảnh hưởng tới mức độ công bốthông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp:Khi nhà đầu tư nước ngoài mua cổphẩn lớn hoặc là cổ đông chiến lược thì cử cá nhân tham gia HĐQT của công ty nhằmkiểm tra, kiểm soát hoạt động của công ty nhưng cũng có một số công ty đề cử ngườinước ngoài vào HĐQT nhằm tận dụng sự hiểu biết của họ và đặc biệt là phong cách,vănhóaquảntrịcôngtycủangườinướcngoài,tùythuộcvàođặcđiểmvănhóac ủađất nước từng thành viên của Hội đồng Một số nghiên cứu thực nghiệm cho thấy mốiquan hệ tích cực giữa tỷ lệ thành viên HĐQT nước ngoài với việc CBTT TNXH (xemKhan, 2010; Frias - Aceituno & cộng sự, 2013) Như vậy, có thể hiểu tỷ lệ thành viênHĐQTnướcngoàicàngcaosẽtăngcườngviệcCBTTTNXH củadoanhnghiệp.

Với nền kinh tế chuyển đổi từ tập trung bao cấp sang cơ chế thị trường như ởViệt Nam, việc mở cửa nền kinh tế, đẩy mạnh thu hút đầu tư nước ngoài góp phần vàotăng trưởng kinh tế cũng cơ hội để học tập kinh nghiệm, phong cách quản lý của nướcngoài, nơi mà mức độ công bố thông tin CSR được thực hiện tốt hơn ở Việt Nam Dovậy, giảthuyếttiếptheođượcđặtralà:

H3: Các doanh nghiệp có tỉ lệ thành viên HĐQT là người nước ngoài càngcaothìmức độcôngbốthôngtin CSR càngcao

- Giả thuyết về hội đồng quản trị nữ ảnh hưởng tới mức độ công bố thông tintrách nhiệm xã hội của doanh nghiệp:Trong việc quản trị công ty thì sự hiện diện củaphụ nữ ở cấp quản lý cao cấp đôi lúc cũng rất tốt vì phụ nữ thường được cho là cẩnthận và khéo léo Phụ nữ thường suy nghĩ các vấn đề được, không được khi thông tinđược công bố và khicông bố thông tin ra,họ cũng thường xử lým ộ t c á c k h é o l é o trước sự tác động của thông tin đã công bố Khi họ kết hợp đặc tính cần thận và khéoléothìviệcquảntrịcôngtysẽcótácđộngtíchcực. Đặc điểm HĐQT nữ có tác động tới tích cực tới việc CBTT TNXH của doanhnghiệp(xemKhan,2010;Frias -Aceituno& cộngsự,2013).

Tại Việt Nam đã có khá nhiều quy định về bình đẳng giới như Nghị quyết số11- NQ/TW của Bộ Chính trị, ngày 27-4-2007 về công tác phụ nữ thời kỳ đẩy mạnhcông nghiệp hóa, hiệnđại hóa đất nước Năm 2006,Q u ố c h ộ i V i ệ t N a m t h ô n g q u a Luật số 73/2006/QH11: Luật Bìnhđẳng giới,nhằm xoá bỏ phânb i ệ t đ ố i x ử v ề g i ớ i , tạo cơ hội như nhau cho nam và nữ trong phát triển kinh tế - xã hội và phát triển nguồnnhânlực,tiếntớibìnhđẳnggiớithựcchấtgiữanam,nữvàthiếtlập,củngcốquanhệ hợp tác, hỗ trợ giữa nam, nữ trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội và gia đình. Giảthuyếttiếptheođượcđưaralà:

H4: Các doanh nghiệp thành viên HĐQT là nữ thì mức độ công bố thông tinCSRcaohơnsovớidoanhnghiệpkhôngcóthànhviênHĐQTnữ

- Giả thuyết về tuổi bình quân của hộiđồngquản trịả n h h ư ở n g t ớ i m ứ c đ ộ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp:Người ta thường cho rằng conngười trải qua nhiều đơn vị, nhiều sự thăng trầm, nhiều trải nghiệm thì việc quản trịcông ty sẽ tốthơn nhưng việc này thì cầnmất thời gian, do đó, việcq u ả n t r ị c ô n g t y cầncóngườicótuổiđờikhá.Chínhtuổitáclớnnênhọđủchín chắn,đểphánđoá nđưa ra quyết định, kể cả quyết định công bố thông tin Tuy nhiên, cũng có nhiều ngườicho rằng thế hệ trẻ được đào tạo bài bản hơn, họ có sự nhiệt huyết của tuổi trẻ, họ hiểubiết về quản trị hiện đại thì sẵn sàng đưa ra những định hướng mới về các hoạt độngkinh doanh sáng tạo, như cũng như thông tin về CSR của doanh nghiệp so với các nhàquảnlýcaotuổihơn.Vìthếgiảthuyếttiếptheolà:

- Giả thuyết về số lượng cuộc họp của hội đồng quản trị ảnh hưởng tới mức độcông bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Các cuộc họp hội đồng quảntrị thường xuyên cung cấp cho các cơ hội để các thành viên chia sẻ thêm thông tin, chophép phân phối khối lượng công việc tốt hơn và trách nhiệm cụ thể Theo quy định tạiNghị định 71/2017/NĐ-CP của chính phủ Việt Nam thì ít nhất mỗi quý HĐQT phảihọp một lần Tức là mỗi năm phải họp ít nhất 04 lần Lý giải vấn đề này, các nghiêncứu đều cho rằng việc họp HĐQT nhiều sẽ yêu cầu Ban giam đốc công bố thông tinnhiều hơn, trong đó có thông tin trách nhiệm xã hội doanh nghiệp (xem Prado-Lorenzo& Garcia-Sanchez, 2010; Jizi & cộng sự, 2014; Frias‐Aceituno & cộng sự, 2013) Giảthuyếtđượcđưara:

H6: Số lượng cuộc họp của HĐQT trong 01 năm càng nhiều thì mức độ côngbốthôngtinCSRcàngcao

- Giả thuyết về chủ tịch hội đồng quản trị kiêm giám đốc điều hành ảnh hưởngtới mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Lý thuyết đại diệnchỉ ra lợi ích cá nhân của nhà quản lý có khả năng ảnh hưởng đến mức độ mà họ thamgiav à o c á c h o ạ t đ ộ n g C S R v à C B T T T N X H c ủ a d o a n h n g h i ệ p T h e o H e r m a l i n v à

Weisbach (1998) thì Chủ tịch hội đồng quản trị có thể là giám đốc điều hành nếu nhưhọ nắm giữ phần lớn cổ phần trong công ty hoặc có có được thành tích xuất sắc hoặcmột lý do cá nhân nào đó Haniffa và Cooke (2002) cho rằng khi chủ tịch kiêm giámđốc điều hành thì việc quyết định các nội dung quan trọng thường theo hướng có lợicho người được xem là có quyền lực rất lớn này và các thông tin quan trọng có ảnhhưởng không tốt tới giám đốc điều hành thường bị che dấu Các nghiên cứu thựcnghiệm (xem Barako & cộng sự, 2006; Haniffa & Cooke, 2005; Sánchez & cộng sự,2011; Habbash & Habbash, 2016; Jizi & cộng sự, 2014) chỉ ra rằng nếu có sự kiêmnhiệm thì có sự ảnh hưởng tích cực đến mức độ CBTT TNXH của doanh nghiệp. Giảthuyếttiếptheođượcđưaralà:

H7: DN có chủ tịch HĐQT kiêm GĐ điều hành thì mức độ công bố thông tinCSR cao hơn so với doanh nghiệp có chủ tịch HĐQT không kiêm giám đốc điềuhành

- Giả thuyết về quy mô ban giám đốc ảnh hưởng tới mức độ công bố thông tintrách nhiệm xã hội của doanh nghiệp:Tại Việt Nam, không có quy định về quy môBan giám đốc, chỉ quy định về tiêu chuẩn của giám đốc (Tổng giám đốc) điều hành.Quy mô Ban giám đốc do HĐQT quyết định trên cơ sở yêu cầu, nhiệm vụ Tuy nhiên,một công ty khi có sự phân chia công việc giữa các giám đốc cao thì yêu cầu của bộphậnn à y đ ố i v ớ i b ộ p h ậ n k i a c à n g c a o , d o v ậ y m ứ c đ ộ c ô n g b ố t h ô n g t i n c ũ n g s ẽ nhiều hơn trongđó cóthông tinCSR(xem Razak &M u s t a p h a , 2 0 1 3 ; K h a n ,

- Giả thuyết về giám đốc độc lập ảnh hưởng tới mức độ công bố thông tin tráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệp:Trongquanđiểmquảntrịcôngty,giámđốcđộclậ pcó khả năng để thực hiện một chức năng quan sát để đảm bảo rằng các lợi ích của cáccổđôngđềuđượcxemxétkhiđưaraquyếtđịnhhộiđồngquảntrị.

Môhìnhnghiêncứu

Mô hình hồi qui tuyến tính kiểm tra tác động của các đặc điểm QTCT đến mứcđộCBTTTNXHđượcxâydựngnhư sau:

CSRD1=β0+βi*HĐQT+αj*BGĐ+£l*CĐ+¥m*KSKT

+πn*BienKS+εTrongđó:CSRD1l àmứcđộ CBTTTNXH i=1,2,….7 j=1,2,3,4 l=1,2,…7 m=1,2,3 n=1,2,3,4

- HĐQT gồm 07 biến, là quy mô HĐQT (HĐQM), Hội đồng quản trị độc lập(HĐĐL), Thành viên nước ngoài trong HĐQT (HĐNg), Thành viên nữ trong HĐQT(HĐNu), Tuổi bình quân của các thành viên HĐQT (HĐTu), Cuộc họp của HĐQT(HĐHo),ChủtịchHĐQTkiêmgiámđốcđiềuhành(HĐGĐ).

- BGĐ gồm 04 biến là gồm quy mô Ban giám đốc (GĐQM), Giám đốc độc lập(GĐĐL),Giámđốcngườinướcngoài(GĐNg),Giámđốcnữ(GĐNu).

- CĐ gồm 07 biến là Cổ đông lớn (CĐLo), Cổ đông tổ chức (CĐTC), Cổ đôngnhà nước (CĐNN), Sở hữu của HĐQT (CĐHĐ), Sở hữu của Ban giám đốc (CĐGĐ),Cổđôngnướcngoài(CĐNg),Cổđônggiađình(CĐGĐi).

- KSKT gồm 03 biến là Quy mô Ban kiểm soát (KSQM), Số lượng cuộc họpBankiểmsoát(KSHo),KiểmtoánBigFour (KTBF).

- Biến KS gồm 04 biến là Tổng tài sản (TTS), Tỷ suất lợi nhuận trên tài sản(ROA),Tỷsuấtlợinhuận trên vốn chủ sởhữu(ROE)vàTuổicôngty(Tuoi).

2.3.2 Môhìnhảnhhưởng của chấtlượngQTCTtớimứcđộCBTTTNXH Để kiểm tra ta tác động của chất lượng QTCT đến mức độ CBTT TNXH, môhìnhhồiquituyếntínhđượcxâydựngnhư sau:

CSRD2=à0+à1*Gov-Score+à2*TTS+à3*ROA+à4*ROE+à5*Tuoi+αiTrongđú:CSRD2l à m ứ cđộCBTTTNXH Biếnnàyđược môtảcụthểtrongBảng2.4

Tổng tài sản (TTS), Tỷ suất lợi nhuận trên tài sản (ROA), Tỷ suất lợi nhuận trênvốnchủsởhữu(ROE)vàTuổicôngty(Tuoi)

Đolườngcácbiếnnghiên cứu

2.4.1 Đolườngđặcđiểm quảntrịcôngty Đolườngquảntrịcôngtyđượcthựchiệnthôngquacácđặcđiểmcủachínhnóvàdựatr êncácnghiên cứutrướcđây,đượctổnghợpquaBảng2.2.

Tên biến Môtả Đolường Nghiêncứutrước

Eisenberg và cộng sự, 1998; Singh vàDavidsonIII,2003; Kyereboah- ColemanvàBiekpe, 2006

TỷlệthànhviênHĐQTđộc lập so với tổng sốthànhviên HĐQT

Fama và Jensen, 1983; Dahya và cộngsự, 1999; Franks và cộng sự, 2001;Henry,2004

TỷlệthànhviênHĐQTlà người nước ngoài sovới tổng số thành viênHĐQT

Frias-Aceituno và cộng sự, 2013;Majeedvàcộngsự, 2015

Có thành viên nữ 1;Khôngcóthànhviênnữ

Giannarakis, 2014; Majeed và cộngsự,2015;Frias-

Có họp HĐQT từ 4lần/năm = 1;

Prado-Lorenzo và Garcia- Sanchez,2010, Jizi và cộng sự, 2014; Frias-Aceituno và cộng sự, 2013; Sánchezvàcộngsự, 2011

Có Chủ tịch HĐQTkiêm nhiệm giám đốcđiều hành = 1;

Khôngkiêm nhiệm chủ tịchHĐQT và giám đốcđiềuhành =0

Jensen và Meckling, 1976; Fama vàJensen, 1983; Denis và Mc Connell,2003

GĐQM Quymô ban Sốlượngthànhviên RazakvàMustapha,2013; Khan,

GĐĐL giámđốc trong ban giám đốccôngty

Razak và Mustapha, 2013; Cheng vàCourtenay, 2006; Rusmanto và cộngsự,2014;Clementevà Labat,2009;

Có giám đốc là ngườinước ngoài = 1;

Khôngcó giám đốc là ngườinướcngoài = 0;

Tỷ lệ giám đốc nữ trongbangiám đốc

Số lượng cổ phần củacổ đông lớn/tổng số cổphần

Số lượng cổ phần củacổ đông tổ chức/tổng sốcổphần

Số lượng cổ phần củacổ đông nhà nước/tổngsốcổ phần

Số lượng cổ phần củacổ đông là thành viênHĐQT/tổngsốcổph ần

RahmanvàIsmail,2016;HabbashvàHabb ash, 2016; Said và cộng sự,2009; Hong và cộng sự, 2016; Jonesvà Pollitt, 2004; Suchard và cộng sự,2001

Dienes và Velte, 2016; Khan, 2010;Prado-Lorenzo và Garcia-

Majeed và cộng sự, 2015; Barako vàcộng sự, 2006; Said và cộng sự, 2009;Wang và cộng sự, 2014; Ali và Atan,2013; Juhmani, 2013; Hu và cộng sự,2016;Clemente và Labat,2009; Holderness,2002

Majeed và cộng sự, 2015; Hong vàcộng sự, 2016; Barako và cộng sự,2006; Fauzi và cộng sự, 2007;Habbash và Habbash, 2016; Hu vàcộngsự, 2016

Juhmani,2013; Rahman và Ismail, 2016;Habbash và Habbash, 2016; Said vàcộngsự,2009;SufianvàZahan,2013

Juhmani,2013; Karamanou và Vafeas, 2005;Mohd Ghazali, 2007; Block vàWagner, 2010; Dalton và Kesner,1987; EngvàMak, 2003

Số lượng cổ phần củacổ đông là thành viênBGĐ/tổngsốcổphần

Said và cộng sự, 2009; Razak vàMustapha,2013

CĐNg Cổ đôngnước Cócổ đôngngười nướcK h a n vàcộngsự,2012; Barakovà

CĐGĐi ngoài ngoài=1;Khôngcócổđôn gngườinướcngoài

Cócổđôngngườitrongmột gia đình=1; cộng sự, 2006; Haniffa và Cooke,2005; Said và cộng sự, 2009; Hu vàcộngsự, 2016

Habbash và Habbash, 2016; Block vàcộngsự, 2015;Block và Wagner,

Không có cổ đôngngười trong một giađình =0 Sốthànhviênbankiểmsoát

Karamanou và Vafeas, 2005; Jizi vàcộngsự,2014;DienesvàVelte,2016

Barako và cộng sự, 2006; Barakat vàcộngsự, 2015;

Nguồn:Tácgiảtổnghợp 2.4.2 Đo lường chấtlượng quảntrịcôngty

Như đã trình bày tạimục 1.1.3,có nhiều phương phápđo lườngc h ấ t l ư ợ n g quản trị công ty, tuy nhiên phương pháp sử dụng chỉ số Gov-Score là có nhiều ưu điểmhơn và khả dụng trong điều kiện nền kinh tế chuyển đổi của Việt Nam Trong nghiêncứu này, tác giả sử dụng chỉ số Gov-Score để đo lường chất lượng QTCT như nghiêncứucủa Brown vàCaylor (2006),HoàngVănHải(2016).

Theo đó, chất lượng QTCT bao gồm 51 chỉ mục được chia thành 08 nhóm làKiểm toán (04 chỉ mục); HĐQT (17 chỉ mục); Điều lệ (07 chỉ mục); Trình độ HĐQT(01 chỉ mục); Thù lao HĐQT (10 chỉ mục); Sở hữu HĐQT (04 chỉ mục); Thực thi tiếnbộ (07 chỉ mục); Tình trạng sát nhập (01 chỉ mục) Chi tiết các chỉ mục được trình bàytrongBảng2.3.

STT Nhóm chỉmục Nộidungchỉmục Đáp ứng Không đápứng

Ban kiểm soát chỉ bao gồm các thành viên

3 Chiphí tưvấn phảitrảcho Kiểmtoán viênnhỏ hơn 1 0

STT Nhóm chỉmục Nộidungchỉmục Đáp ứng

Không đápứng chiphí kiểmtoán phảitrảchokiểm toánviên

4 Công ty có chính sách chính thức về luân phiên kiểmtoánviên

Các thành viên HĐQT trả lời những đề xuất của cổđôngtrongvòng12 thángsau đại hội cổđông

6 CEO không làm việc cho thêm quá hai HĐQT trongcáccôngtyđại chúngkhác

7 Tất cả các thành viên HĐQT tham dự tối thiểu

8 Quymô HĐQTtối thiếulà 3, tối đa11 thành viên 1 0

10 CEOkhôngtham giavào cácgiaodịchbịcoilàcómộtgiao dịch với bên liên quan

12 Tiểu ban thù lao chỉ bao gồm các thành viên

17 Tiểu ban đề cử chỉ bao gồm các thành viên

18 Tiểuban quản trị họp ítnhất một năm một lần 1 0

Biểu quyết theo đa số giản đơn là bắt buộc thông quamộtvụ sát nhập (50%)

23 Côngtyhoặckhôngcó"liềuthuộcđộc"hoặcmột"liềuth uộc độc"đượccổđôngthôngqua

25 Việcbỏphiếu theođasốtuyệt đối(75%) làbắt buộcđểsửađổi điều lệ

26 Cáccổ đôngcó thể biểu thịsựđồngýbằngvăn bản 1 0

HĐQT không thể sửa đổi điều lệ mà không có sựchấp thuận của cổ đông hoặc chỉ có thể làm việc đótrongmột sốtrườnghợpgiớihạn

Có ít nhất 01 thành viên HĐQT tham gia vào chươngtrìnhđào tạo thànhviênHĐQTđượccôngnhận 1 0

STT Nhóm chỉmục Nộidungchỉmục Đáp ứng

KhôngcóthànhviênnàocủaHĐQT"đan cài"vàotiểuban thù lao vàngược lại 1 0

31 Những người không phải lao động của công ty khôngtham gia vào kếhoạchlươnghưu củacôngty

32 Lựachọn táiđịnhgiá quyềnchọn khôngxảyratrongvòng03 năm lại đây 1 0

33 Các kế hoạch kích thích bằng cổ phiếu được thực thivớisự chấp thuận củacổđông 1 0

34 CácthànhviênHĐQTnhậnđượctấtcảhoặcmộtphầnth ù lao củahọ bằng cổ phiếu

35 Côngtykhôngcungcấpbất kỳkhoản nợnào chocácnhàquản trị đểthựcthi cácquyền lựachọn

36 Lần cuối cùng cổ đông bỏ phiếu thông qua một kếhoạchthùlao, vàmứcnàykhôngbịcho làquácao

37 Cáclựachọnbìnhquânđượcđưaratrong3 nămtrởlại khôngvượt quá 3%cổ phần phổthônghiện hữu

39 Côngtycó chínhsách hợp lývềxácđịnh chi phíchocáckếhoạch quyền chọn

Tấtcảcácthànhviên HĐQTcó trên01 nămlàm việcchoHĐQTsởhữucổ phiếu

Tỷlệsởhữu cổphiếucủanhàquảntrịvàthành viênHĐQT ít nhất là 1% nhưng không vượt quá 30%tổngcổ phần hiện có

43 Các thành viên HĐQT tuân thủ xác hướng dẫn về sởhữucổ phần

Tồn tại quy định về độ tuổi nghỉ hưu bắt buộc đối vớithànhviên HĐQT 1 0

45 Kết quả hoạt động của thành viên HĐQT được đánhgiáthườngxuyên

46 Tồn tại một kế hoạch CEO kế nhiệm được

48 Các thành viên HĐQT buộc phải đệ trình xin thôiviệckhi có thayđổitình trạngcôngviệc 1 0

49 Các thành viên HĐQT bên ngoài họp mà không có sựxuấthiện củaCEOvàcôngbốsốlần họpcủahọ

50 Tồntại giớihạnvềnhiệm kỳcủathành viên HĐQT 1 0

51 Tìnhtrạngsátn hập Sátnhậptrongtìnhtrạngkhôngcó cácđiềukhoảnquyđịnh vềchốngthông tính 1 0

Tuy nhiên, có 12 chỉ mục không thể thu thập được dữ liệu do doanh nghiệpkhông công bố gồm (1) Chi phí tư vấn phải trả cho Kiểm toán viên nhỏ hơn chi phíkiểmtoánphảitrảchokiểmtoánviên;(2)Cácthànhviên HĐQTtrảlời những đềxuất của cổ đông trong vòng 12 tháng sau đại hội cổ đông; (3) Tiểu ban thù lao chỉ bao gồmcác thành viên HĐQT độc lập; (4) Tiểu ban đề cử chỉ bao gồm các thành viên HĐQTđộc lập; (5) Tiểu ban quản trị họp ít nhất một năm một lần; (6) Công ty không đượcphép phát hành cổ phiếu ưu đãi không ghi danh; (7) Không có thành viên nào củaHĐQT "đan cài" vào tiểu ban thù lao và ngược lại; (8) Các lựa chọn bình quân đượcđưa ra trong 3 năm trở lại không vượt quá 3% cổ phần phổ thông hiện hữu; (9) Lựachọntáiđịnhgiábịcấm; (10)Côngtycóchínhsáchhợplývềxácđịnhchiphíchocác kế hoạch quyền chọn; (11) HĐQT có nhà tư vấn bên ngoài; (12) Các thành viênHĐQT buộc phải đệ trình xin thôi việc khi có thay đổi tình trạng công việc Như vậy,có39 chỉmục được doanh nghiệpcông bố.

Trongđó, Gov-Scorei:Chỉsốchất lượngQTCTcủadoanh nghiệp i.𝑖=1

Các nghiên cứu trước đây thường đo lường chỉ số chất lượng QTCT dựa trênphươngphápkhôngcótrọngsốcủa39chỉmụcnêutrên.

Gov-Score có giá trị từ 0 - 1 Chỉ số Gov-Score càng cao thì mức độ CBTT chấtlượng QTCT càng cao Chỉ số Gov-Score = 0, tức doanh nghiệp không công bố bất kỳchỉ mục nào về chất lượng QTCT Chỉ số Gov-Score = 1, tức doanh nghiệp công bốđầyđủ 39chỉmụcvềchấtlượngQTCT.

2.4.3 Đo lường mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanhnghiệp

Theo lý thuyết thì có nhiều phương pháp để tính chỉ số CSR Trong điều kiện ởViệt Nam không có chỉ số CSR có sẵn, phương pháp phân tích nội dung được tác giảlựachọnvìnócótínhưuđiểmhơncácphươngphápkhác.

Việc tính toán mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpdựa trên phương pháp phân tích nội dung đã được nêu ở Chương 1, phương pháp nàyđã được khá nhiều nghiên cứu trước đây áp dụng (xem Abbott & Monsen,1979; Gray& cộng sự, 1995; Ruf & cộng sự, 1998; Furtado & cộng sự, 2013; Said & cộng sự,2009;SadiaMajeed &cộngsự (2015);Habbash&Habbash,2016…).

Các nội dung trách nhiệm xã hội sẽ được mã hóa Nội dung nào mà doanhnghiệp có công bố thì cho điểm là “1”, còn nội dung nào mà doanh nghiệp không côngbốthìchođiểmlà“0”.

VớiYijlà1,nếuchỉmụcjđượccôngbốvà0nếuchỉmụcjkhôngđượccông𝑖=1 bố; nlàsốchỉmụcphảicôngbố.

DoCSRDđượcđo lư ờn g dựatrên cá c cách khá c n h a u , nên sốchỉ mục cũng khácnhau.Sốlượng chỉmụccụthểtạiBảng2.4

CSRD DNsảnxuất DNthương mại DNdịch vụ

- CSRD theo GRIk h ô n g c ó t r ọ n g s ố b a o g ồ m 7 3 c h ỉ m ụ c v ì t h e o G R I t h ì CSRDbaogồm73chỉmục.

- CSRD theo GRI - nhóm chỉ mục kinh tế có 15 chỉ mục vì theo GRI thì nhómchỉ mụckinhtếcó15chỉmục.

- CSRD theo GRI - nhóm chỉ mục môi trường có 24 chỉ mục vì theo GRI thìnhómchỉmụcmôitrườngcó24chỉmục.Riêngdoanhnghiệpthươngmạichỉcó21 chỉ mục do có 03 chỉ mục là vật liệu đã được sử dụng theo trọng lượng hoặc khốilượng; vật liệu tái chế đã được sử dụng; lượng nước đầu vào theo nguồn thì nhóm nàykhôngphátsinhnênkhôngcôngbố.

- CSRD theo GRI - nhóm chỉ mục xã hội có 34 chỉ mục vì theo GRI thì nhómchỉ mụcxãhộicó34chỉmục.

- CSRD theo GRI - có trọng số là chỉ số trung bình của 03 nhóm CSRD theotheo GRI - nhóm chỉ mục kinh tế, CSRD theo GRI - nhóm chỉ mục môi trường vàCSRDtheoGRI -nhómchỉ mụckinhtế.

CSRD theo GRI - có trọng số = (CSRD theo GRI - nhóm chỉ mục kinh tế +CSRD theo GRI - nhóm chỉ mục môi trường + CSRD theo GRI – nhóm chỉ mục xãhội)/3

- CSRD bắt buộc gồm 15 chỉ mục vì theo Thông tư số 155/2015/TT-BTC, nộidungbắtbuộccôngbốliênquanđếnmôitrường,xãhộilà15chỉmục.

- CSRD tự nguyện, gồm 63 chỉ mục vì theo GRI thì khuyến khích công bốnhưngThôngtư số155/2015/TT-BTClạikhôngbắtbuộccôngbố.

- CSRDchung,gồm78chỉmụcvìtheoGRIcôngbốvàThôngtưsố155/2015/TT- BTCđềuphảicôngbố.

Riêng đối với DN thương mại thì CSRD chung còn 75 chỉ mục, CSRD tựnguyện còn 60 chỉ mục, CSRD theo GRI còn 70 chỉ mục vì có 03 chỉ mục không phảicôngbốđónhư đãnêutrên.

Dựa trên các nghiên cứu trước đây, tác giả xác định các biến kiểm soát có ảnhhưởngđếnmôhìnhvàđolườngcácbiếnkiểmsoátnàynhưBảng2.5sau:

Ln (Tổng tài sản củacôngtytạithờiđiểm kết thúc niên độ kếtoánnăm 2017)

ROA Tỷ số lợi nhuậnròngtrêntài sản

Lợi nhuận sau thuếTNDN/Tổngtài sản

Khan và cộng sự,2012; Hong vàcộngsự, 2016

Tỷ số lợi nhuậnròngtrênvố nchủsởhữu

Lợi nhuận sau thuếTNDN/Vốn chủ sởhữu

Sốnămkểtừthờiđiểm công ty thành lậpđếnnăm 2017.

Thuthậpdữliệu

Tính đến cuối năm 2017, tổng số lượng niêm yết trên Thị trường Chứng khoánViệt Nam là 728 doanh nghiệp (Sàn giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh344 doanh nghiệp và sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội 384 doanh nghiệp). Nghiêncứunàysẽtiếnhànhtrênmẫulà529doanhnghiệpthuộclĩnhvựcsảnxuất, thươngmại và dịch vụ niêm yết ở Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội (HNX), Sở Giao dịchChứng khoán Thành phố

Hồ Chí Minh (HOSE), chiếm tỷ lệ 72,7% số lượng doanhnghiệpniêmyết.

CỡmẫutốithiểucầnđạtđượctrongnghiêncứuhồiquyđabiếntheoTabachnick và Fidell (1996) tính theo công thức là n = 50 + 8*m (m: số biến độc lập).Vậycỡmẫutốithiểucầnđạttrongmôhìnhnghiên cứucónhiềubiếnđộclậpnhấtlà n

= 50 + 8*21 = 218 doanh nghiệp Tuy nhiên, nghiên cứu này chọn 529 doanh nghiệpđạt242,7%cỡmẫutốithiểu đểcóthểnghiêncứuhồiquyđabiến.

Việc lựa chọn mẫu nghiên cứu là theo phương pháp ngẫu nhiên Mỗi doanhnghiệp là một mẫu nghiên cứu Chi tiết các doanh nghiệp được đưa vào nghiên cứuđượcđínhkèmởPhụlục02.

* Dữ liệu về đặc điểm quản trị công ty và thông tin trách nhiệm xã hội củadoanh nghiệp công ty niêm yết được các doanh nghiệp công bố trongb á o c á o t à i chính, báo cáo quản trị, báo cáo thường niên hoặc báo cáo phát triển bền vững doanhnghiệp.

* Dữ liệu về chất lượng quản trị công ty được doanh nghiệp công bố trong điềulệ tổ chức; báo cáo thường niên; báo cáo quản trị; nghị quyết đại hội đồng cổ đông;nghị quyết họp hội đồng quản trị, báo cáo tài chính của doanh nghiệp (Hoàng NgọcHải,2016).

Do dữ liệu là dữ liệu thứ cấp, có sẵn nên tính chính xác của dữ liệu phụ thuộchoàn toàn vào sự công bố chính xác hay không của doanh nghiệp Tổng hợp mẫunghiêncứutheongànhđượctrìnhbàycụthểtrongcácBảng2.6

STT Tênngành Số lượng doanhnghiệp

Nguồn: Tổng hợp của tác giảViệcphânbiệtcácdoanhnghiệptheongànhdựatrênQ u y ế t đ ị n h s ố 10/2007/QĐ-

2.5.2 Dữliệusơcấp Để làm sáng tỏ một số kết quả nghiên cứu định lượng như tại sao quy môHĐQT, mức độ độc lập của HĐQT, tuổi bình quân của các thành viên HĐQT, tỷ lệ sởhữucổđônglớnvàquymôbankiểmsoátkhôngtácđộngtớimứcđộCBTTTNXH,tại sao tỷ lệ sở hữu cổ đông tổ chức càng cao thì mức độ CBTT TNXH càng cao và tạisao tỷ lệ sở hữu của cổ đông nhà nước nhà nước càng lớn thì mức độ CBTT TNXHcàng lớn, tác giả tiến hành xây dựng bảng câu hỏi bán cấu trúc Việc xây dựng bảngcâuhỏibáncấutrúcnhằmchophéptácgiảcóthểhỏithêmnhữngvấnđềsâuhơnvàcót ínhgợimở hơn.

Trước khi tiến hành phỏng vấn, tác giả thực hiện trao đổi mục tiêu và nội dungphỏng vấn với một số doanh nghiệp nhưng chỉ có 17 doanh nghiệp đồng ý phỏng vấn(04d o a n h n g h i ệ p p h ỏ n g v ấ n t r ự c t i ế p , 1 3 d o a n h n g h i ệ p p h ỏ n g v ấ n q u a đ i ệ n t h o ạ i ) Cáccuộcphỏngvấnđềuđượcghiâmtheosựchophépcủangườiđượcphỏng vấn.

Tác giả tiến hành phỏng vấn bán cấu trúc đối với Chủ tịch hoặc phó chủ tịchhoặc thành viên HĐQT, Ban giám đốc, Cổ đông và Ban Kiểm soát hoặc là người côngbố thông tin vì những cá nhân này có liên quan nhiều đến vấn đề cần làm rõ ở trên và02 chuyên gia kiểm toán, kế toánv ì h ọ t h ư ờ n g x u y ê n t h a m k i ể m t o á n c á c d o a n h nghiệp niêm yết và họ có mức độ hiểu biết cao về vấn đề công bố thông tin nói chungvà thông tin CSR nói riêng, nhằm tìm hiểu nguyên nhân của kết quả nghiên cứu ảnhhưởng của đặc điểm quản trị công ty tới mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hôicủadoanhnghiệp.

Việc xây dựng bảng câu hỏi bắt nguồn từ các giả thuyết nghiên cứu của tác giả,đến kết quả nghiên cứu ở các nước phát triển, các nước đang phát triển, các nghiên cứuởViệtNamvàkếtquảnghiêncứuđịnhlượngcủatácgiả.Chitiếtbảngcâuhỏibá ncấutrúc được đính kèmtại Phụlục 04.

Xửlý dữ liệu

Tác giả dùng phương pháp thống kê mô tả để so sánh, đánh giá QTCT, mức độcông bố thông tin CSR của các doanh nghiệp theo các tiêu thức khác nhau Đồng thời,dùngphầnmềmSPSSđểtổnghợp,sosánhgiữacácnhómngành.

T-Test, Anova, Post Hotvà hồi quy được sửdụng đểđ á n h g i á s ự ả n h h ư ở n g của quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của các doanhnghiệptheocáctiêuthứckhácnhau.

Trong luận án, tác giả có trích dẫn trực tiếp các ý kiến của người được phỏngvấn nên thông tin người được phỏng vấn được bảo mật theo cam kết của tác giả trướckhi phỏng vấn, mặc dù cuộc phỏng vấn đã được ghi âm Do vậy, tác giả tiến hành mãhóadữ liệuchứcdanhngườiphỏngvấnnhư sau:

CEO:ThànhviênHĐQT,bangiámđốcCFO:Giá mđốctàichính

IP: Người công bố thông tinSH:Cổđônglớn

FAA: Chuyên gia tài chính, kế toán kiểm toán.BOD:ChủtịchhoặcphóchủtịchHĐQT

Tácgiảdùngphươngphápthốngkêcáccâutrảlờivàcótríchdẫnmộtsốcâutrả lời theo bảng câu hỏi bán cấu trúc nhằm đưa ra các nhận xét, đánh giá các nguyênnhânmộtsốđặcđiểmquảntrịcôngtytớimứcđộcôngbốthôngtintráchnhiệm xãhôicủadoanhnghiệp.

KếtluậnChương2

Dựa trên việc tổng hợp, phân tích cơ sở lý thuyết và thực nghiệm trước đây,trong chương này tác giả xây dựng câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên, mô hìnhnghiên cứu, đồng thời đo lường các biến nghiên cứu, thu thập dữ liệu và xử lý dữ liệunghiên cứu Các biến độc lập trong mô hình nghiên cứu bao gồm: quy môHĐQT,HĐQT độc lập, HĐQT nước ngoài, HĐQT nữ, Tuổi bình quân của HĐQT,Cuộc họpHĐQT trong năm, Chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc điều hành, Quy mô ban giám đốc,Giám đốc độc lập, Giám đốc nước ngoài, Giám đốc nữ, Cổ đông lớn, Cổ đông tổ chức,Sở hữu của nhà nước, Sở hữu của HĐQT, Sở hữu của Ban giám đốc, Cổ đông nướcngoài, Cổ đông gia đình, Quy mô ban kiểm soát, Số lượng cuộc họp Ban kiểm soát,CôngtykiểmtoánthuộcBigFourvàchấtlượngQTCT.

THỰC TRẠNG QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ MỨC ĐỘ CÔNG BỐTHÔNG TINTRÁCHNHIỆM XÃ HỘICỦADOANHNGHIỆPNIÊMYẾTỞ VIỆTNAM

Thựctrạngvềquảntrịcông ty

3.1.1 Thựctrạng đặcđiểmquảntrịcôngty a Đặc điểm của hội đồng quản trị:Một HĐQT hợp lý bao gồm số lượng, thànhviên của HĐQT tùy thuộc vào nhu cầu của công ty và không có một mô hình Hội đồngquản trị chung và hữu hiệu cho mọi doanh nghiệp (Sở giao dịch chứng khoán thànhphốHồChíMinh,2017).

Theo điều 150 Luật doanh nghiệp Việt Nam năm 2014 thì quy mô HĐQT có từ03 -11 thành viên, điều lệ công ty quy định cụ thể số lượng thành viên hội đồng quảntrị Thực tế khảo sát, cho thấy số lượng thành viên HĐQT bình quân của các doanhnghiệplà5,57người/doanhnghiệp(xemBảng3.1).

Giá trịtrung bình Độl ệchch uẩn

Trung bìnhch ung F df Sig.

Giá trịtrung bình Độl ệchch uẩn

Trung bìnhch ung F df Sig.

Hầuhế tcá c d o a n h ng hi ệpc hấp hà nh t h e o đ ú n g qu yđịnhv ề q u y môH Đ Q

T Tuy nhiên, có 01 doanh nghiệp có 02 thành viên HĐQT (Công ty cổ phần Cảng rauquả),khôngchấphành đúngtheoLuậtdoanhnghiệpnăm2014(xemBảng3.2).

Số lượng thành viênHĐQT SốlượngDN Số lượng thành viênHĐQT SốlượngDN

Kết quả kiểm định ANOVA (xem Bảng 3.1), có sự khác biệt giữa các loại hìnhdoanhnghiệpđ ối v ớ i qu ymôh ội đồ ng q uả n trị(sig =0, 0 6 > 10 %) Doanh n ghiệp dịchv ụ c ó q u y m ô H Đ Q T c a o n h ấ t ( 5 , 7 4 n g ư ờ i / d o a n h n g h i ệ p ) , t i ế p đ ế n l à d o a n h nghiệp sản xuất (5,58 người/doanh nghiệp), cuối cùng là doanh nghiệp thương mại(5,30người/doanhnghiệp).

+ Có sự khác biệt về Quy mô hội đồng quản trị giữa doanh nghiệp sản xuất vớidoanh nghiệp thương mại, (sig = 0,08 nhỏ hơn 0,1 (tức nhỏ hơn 10%)), giữa doanhnghiệp thương mại với doanh nghiệp dịch vụ (sig = 0,02 nhỏ hơn 0,1 (tức nhỏ hơn10%)) Cụ thể Quy mô hội đồng quản trị bình quân của các doanh nghiệp sản xuất caohơn Quy mô hội đồng quản trị bình quân của các doanh nghiệp thương mại (5,58

>5,30), Quy mô hội đồng quản trị bình quân của các doanh nghiệp thương mại thấp hơnQuymôhộiđồng quảntrịbìnhquâncủacácdoanhnghiệpdịchvụ(5,30 10%) Doanh nghiệp dịch vụ có tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập cao nhất(34%/doanhn g h i ệ p ) , t i ế p đ ế n l à d o a n h n g h i ệ p s ả n x u ấ t ( 2 9 % / d o a n h n g h i ệ p ) , c u ố i cùnglà doanh nghiệpthươngmại(28%/doanhnghiệp).

+ Có sự khác biệt về tỷ lệ thành viên HĐQT độc lập giữa doanh nghiệp sản xuấtvới doanh nghiệp dịch vụ, (sig = 0,10 bằng hơn 0,1 (tức nhỏ hơn 10%)) Cụ thể tỷ lệthành viên HĐQT độcl ậ p b ì n h q u â n c ủ a c á c d o a n h n g h i ệ p s ả n x u ấ t n h ỏ h ơ n t ỷ l ệ thànhviên HĐQTđộclậpbìnhquâncủacácdoanhnghiệpdịchvụ(29%10%).

+ Không có sự khác biệt về tuổi bình quân của hội đồng quản trị giữa doanhnghiệp sản xuất với doanh nghiệp thương mại và giữa doanh nghiệp dịch vụ với doanhnghiệpthươngmại(hệsốSig lớnhơn10%).

Nội dung Chương này trình bày kết quả nghiên cứu thực nghiệm về đo lườngquản trị công ty, mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp niêmyết ở Việt Nam năm 2017 Kết quả nghiên cứu cho thấy một số doanh nghiệp chưachấp hành các quy định về QTCT; chất lượng QTCT còn thấp, các doanh nghiệp thuộcloại hình khác nhau thì đặc điểm và chất lượng QTCT khác nhau Mức độ CBTTTNXHc ủ a c á c d o a n h n g h i ệ p l à c h ư a đồ ng đề u và k há h ạ n c h ế, C SR Db ắ t b u ộ c c ó mức độ CBTT cao nhất là 46,57% còn CSRD tự nguyện có mức độ CBTT thấp nhấtđạt 7,14% So với các quốc gia thì mức độ công bố thông tin CSR của doanh nghiệpViệtNamcònkháthấp.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA QUẢN TRỊ CÔNG TYĐẾN MỨC ĐỘ CÔNG BỐ THÔNG TIN TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA DOANHNGHIỆPNIÊM YẾTỞ VIỆTNAM

Ảnh hưởng của đặc điểm quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin tráchnhiệmxã hội của doanhnghiệp niêmyếtởViệtNam

Để nghiên cứu ảnh hưởng của đặc điểm quản trị công ty đến mức độ công bốthông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, tác giả tiến hành nghiên cứu cả mặtđịnhlượngvàmặtđịnh tínhđặcđiểmquảntrị côngty.

4.1.1 Kếtquả nghiên cứu định lượng ảnh hưởng của đặc điểm quản trịcông ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpniêmyết ở ViệtNam a Phântíchmốitương quangiữacácbiếntrongmôhình

Kết quả phân tích hệ số tương quan với mẫu quan sát 529 DN được thể hiệntrongBảng4.1.QuasốliệuởBảng4.1tathểrútramộtsốnhậnxétsau:

- Về mối quan hệ giữa các biến phụ thuộc và biến độc lập, tất cả các biến độclập đều có quan hệ tương quanvới chỉ tiêun g h i ê n c ứ u , t h ể h i ệ n ở r i

≠ 0 , t u y n h i ê n mức độ tương quan khác nhau Điều này có nghĩa là, không có dấu hiệu nào rõ ràng vềsựảnhhưởngcủacácnhâ ntốkhácđến C B T T TNXH,dođótaphải thậntrọngk hi xemxét.

- Khi hệ số tương quan giữa các biến độc lập quá lớn (lớn hơn 0,7) có thể gây rahiện tượng nhiễu (tức làm phóng đại hệ số Sig của các biến độc lập với biến phụthuộc) trong việc tác động đến biến phụ thuộc, kết quả phân tích mối quan hệ giữa cácbiến độc lập với nhau ta thấy hệ số tương quan giữa các biến không đủ lớn, vì vậy đảmbảo việc đưa các biến độc lập vào phân tích mô hình hồi quy trong việc phân tích tácđộngđếnbiếnphụthuộcCSR.Mốitươngquancaonhấtgiữacácbiếnđộclậpthuộc về hai biến là ROA và ROE, hệ số tương quan giữa hai biến này là 0,691 không quálớn (lớn hơn 0,7) đảm bảo đưa vào phân tích mô hình hồi quy (Hair, 2010); tức khôngxảyrahiệntươngđacộngtuyến.

- Đồng thời, không có sự tương quan nào giữa các biến độc lập vượt quá 0,8 vànhững hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập lớn hơn các hệ sốtương quan giữa các biến độc lập, như vậy coi như không có sự bội tương quan giữacácbiến độclập (Hair,2010).

HĐQM HĐĐL HĐNg HĐNu HĐTu HĐHo HĐGĐ GĐQM GĐĐL GĐNg GĐNu CĐLo CĐTC CĐNN CĐHĐ CĐGĐ CĐNg

M KSHo KTBF TS ROA ROE Tuoi

ROE -.052 -.036 -.061 -.034 045 059 -.008 035 -.081 -.008 -.025 045 059 068 -.007 -.062 026 027 -.011 050 039 050 691 ** 1 Tuoi -.001 003 -.027 002 032 -.009 030 049 -.026 -.029 012 055 032 000 -.057 -.031 027 024 -.072 003 000 -.061 109 * 100 * 1 CSRDchung 112 * -.026 156 ** 030 052 000 009 099 * 037 044 053 053 044 068 032 049 056 017 -.019 071 082 070 084 076 049 CSRDBắt buộc 052 -.068 068 -.024 045 -.005 -.020 005 017 -.004 -.008 057 038 073 -.010 064 022 -.006 007 062 -.035 -.059 056 043 081 CSRD tựnguyện 145 ** 032 206 ** 083 042 006 040 179 ** 048 088 * 102 * 033 037 041 070 014 077 039 -.043 057 193 ** 197 ** 088 * 089 * -.006

*:Cóýnghĩa mức5%; **:Cóý nghĩa mức10%;vớin= 529.

Kếtquảmôhìnhhồiquytuyếntính:Kếtquảm ôhìnhhồiquytuyếntínhcácđặc điểmQTCT ảnh hưởng đếnCSRD như Bảng 4.2.

Mô hình Hệsốchưachuẩnhóa Hệ số đãchuẩnh óa t Sig, Đacộngtuyến

B Std,Error Beta Tolerance VIF

Mô hình Hệsốchưachuẩnhóa Hệ số đãchuẩnh óa t Sig, Đacộngtuyến

B Std,Error Beta Tolerance VIF

Kết quả phân tích các hệ số hồi quy tuyến tính trong mô hình hồi quy cácnhân tố đưa vào phân tích tác động đến CSRD cho thấy giá trị Sig tổng thể của cácnhân tố độc lập đều nhỏ hơn 10%, điều này chứng tỏ các nhân tố đều có ý nghĩa ởmức 10% hay nói cách khác đạt mức độ tin cậy 90% trong mô hình và đều có tácđộngđ ế n C S R D ( C h u n g , B ắ t b u ộ c , T ự n g u y ệ n , T h e o G R I k h ô n g t r ọ n g s ố , T h e o

Nhưvậy,phươngtrìnhhồiquy(theohệsốchưachuẩnhóa)củamôhìnht hểhiệnmốiquanhệgiữacácnhântốảnhhưởngđếnnhântốCSRDlà:

(1a) CSRD Chung = 11,584 + 10,619*HĐNg + 0,358*GĐQM +2,778*GĐNu+ 2,890*CĐNN+ 8,702*ROA+ Ei

(4a)C S R t h e o G R I K h ô n g t r ọ n g s ố = 7 , 2 6 8 + 1 1 , 1 1 4 * H Đ N g + 0,386*GĐQM+ 3,160*GĐNu+ 2,856*CĐNN+ 10,705*ROA+ Ei

(5a) CSR theo GRI Có trọng số = 7,710 + 11,040*HĐNg + 0,444*GĐQM +3,411*GĐNu+ 2,761*CĐNN+ 10,178*ROA+ Ei

(7a)CSRtheoGRI(Môitrường)=4,346+10,820*HĐNg+6,511*CĐNN +4,797*KSHo+14,034*ROA+ Ei

Và,phươngtrìnhhồiquy(theohệsốchuẩnhóa)củamôhìnhthểhiệnmốiquanhệ giữacácnhântốảnhhưởngđếnnhântốCSRDlà:

(1b)CSRDChung=0,171*HĐNg+0,089*GĐQM+0,079*GĐNu+0,098*C ĐNN+ 0,085*ROA+ Ei

(2b)CSRD Bắ tb uộ c = – 0 , 0 7 4 * H Đ ĐL + 0 , 0 9 2 * H Đ N g +0 , 0 8 3 * C Đ NN +0,078*Tuoi+Ei

(3b)CSRDTựnguyện=0,212*HĐNg+0,075*HĐGĐ+0,103*GĐQM +0,087*GĐNu–0,092*CĐTC+0,146*CĐNN+0,097*KTBF+0,106*TS+

(5b)CSRtheoGRICótrọngsố=0,194*HĐNg+0,120*GĐQM+0,106*G ĐNu+ 0,102*CĐNN+ 0,109*ROA+Ei

(6b) CSR theo GRI (Kinh tế) = 0,088*HĐĐL + 0,191*HĐNg +0,084*HĐNu–0,067*HĐHo+0,100*GĐQM +0,088*GĐNu– 0,126*CĐLo+

(8b) CSR theo GRI (Xã hội) = 0,184*HĐNg + 0,073*HĐGĐ +0,090*KTBF+ 0,125*ROA+ Ei

- Phương pháp phân tích mô hình hồi quy: Tác giả sử dụng phương phápEnter trong phần mềm SPSS để phân tích hồi quy Theo đó, phần mềm SPSS sẽ xửlýtấtcảcácbiếnđộclậpmànghiêncứuđưavàomôhìnhnhưBảng4.3.

1 ROA,GĐQM,GĐNu, HĐNg,CĐNN a

HĐNg,GĐQM,CĐNN, TS, CĐTC a

ROA,KTBF,HĐNu,HĐHo,CĐHĐ,KSQM,H ĐNg,CĐNN,GĐQM,HĐĐL,GĐNu,CĐLo,

8 ROA,KTBF,HĐGĐ,HĐNg a a Allrequestedvariablesentered. b Dependent Variable: CSRD Chung, CSRD Bắt buộc, CSRD Tự nguyện, CSRD theoGRIkhôngtrọngsố, CSRDtheoGRIcó trọngsố,CSRtheo GRI(Kinhtế),CSR theo

GRI(Môi trường), CSR theo GRI(Xãhội)

- Đánh giá và kiểm định mức độ phù hợp của mô hình: Kết quả phân tích hồiquytuyếntínhchothấy:

+ Đối với mô hình CSRD Chung: Mô hình có R 2 là 0,054 và R 2 hiệu chỉnh là0,045 Kết quả này cho thấy độ thích hợp của mô hình là 5,4%, hay nói một cáchkhác 5,4% sự biến thiên của nhân tố CSRD Chung được giải thích bởi 05 nhân tố:HĐNg,GĐQM,GĐNu,CĐNN,ROA.

+ Đối với mô hình CSRD Bắt buộc: Mô hình có R 2 là 0,023 và R 2 hiệu chỉnhlà 0,016 Kết quả này cho thấy độ thích hợp của mô hình là 2,3%, hay nói một cáchkhác 2,3% sự biến thiên của nhân tố CSRD Bắt buộc được giải thích bởi 04 nhân tố:HĐĐL,HĐNg,CĐNN,Tuoi.

+ Đối với mô hình CSRD Tự nguyện: Mô hình có R 2 là 0,126 và

R 2 hiệuchỉnhlà0,111.Kếtquảnàychothấyđộthíchhợpcủamôhìnhlà12,6%,haynóimộtcách khác 12,6% sự biến thiên của nhân tố CSRD Tự nguyện được giải thích bởi 09nhântố:HĐNg,HĐGĐ,GĐQM,GĐNu,CĐTC,CĐNN,KTBF,TS,ROA.

+ĐốivớimôhìnhCSRDtheoGRIkhôngtrọngsố:MôhìnhcóR 2 là0,070vàR 2 hiệu chỉnh là 0,061 Kết quả này cho thấy độ thích hợp của mô hình là 7,0%, haynói một cách khác 7,0% sự biến thiên của nhân tố CSRD theo GRI không trọng sốđượcgiảithíchbởi05nhântố:HĐNg,GĐQM,GĐNu,CĐNN, ROA.

+ĐốivớimôhìnhCSRDtheoGRIcótrọngsố:MôhìnhcóR 2 là0,078vàR 2 hiệuchỉnhlà0, 069.Kếtquảnàychothấyđộthíchhợpcủamôhìnhlà7,8%,haynóimộtcáchkhác7,8%sựbiếnth iêncủanhântốCSRD theoGRIcótrọngsốđượcgiảithíchbởi05nhântố:HĐNg,GĐQM,GĐNu,CĐNN,ROA.

+ Đối với mô hình CSRD theo GRI (Kinh tế): Mô hình có R 2 là 0,215 và

R 2 hiệuchỉnhlà0,196.Kếtquảnàychothấyđộthíchhợpcủamôhìnhlà21,5%,haynóimột cách khác 21,5% sự biến thiên của nhân tố CSRD theo GRI (Kinh tế) được giảithíchbởi13nhântố:HĐĐL,HĐNg,HĐNu,HĐHo,GĐQM,GĐNu,CĐLo,CĐNN,CĐH Đ,KSQM,KTBF,TS,ROA.

+Đối vớimôhìnhCSRDtheoGRI(Môi trường):MôhìnhcóR 2 là0,040và

R 2 hiệu chỉnh là 0,032 Kết quả này cho thấy độ thích hợp của mô hình là 4,0%, haynói một cách khác 4,0% sự biến thiên của nhân tố CSRD theo GRI (Môi trường)đượcgiảithíchbởi04nhântố:HĐNg,CĐNN,KSHo,ROA.

+ Đối với mô hình CSRD theo GRI (Xã hội): Mô hình có R 2 là 0,064 và

R 2 hiệuchỉnhlà0,057.Kếtquảnàychothấyđộthíchhợpcủamôhìnhlà6,4%,haynóimột cách khác 6,4% sự biến thiên của nhân tố CSRD theo GRI (Xã hội) được giảithíchbởi04nhântố:HĐNg,HĐGĐ,KTBF, ROA.

Tiếp theo, tácgiả kiểm định sựphùhợp củamô hình bằngkiểmđịnhF thôngquaphântíchphươngsai.

STT Chỉtiêu Tổng bìnhphươ ng

MôhìnhCSRD theo GRI cótrọng số

Mô hìnhCSRtheo GRI(Kinh tế)

Mô hìnhCSRtheo GRI(Xã hội)

Sử dụng kiểm định F trong phân tích phương sai với giá trị F là 6,006 (đốivớimô hình CSRD Chung); 3,135 (đối vớim ô h ì n h C S R D B ắ t b u ộ c ) ; 8 , 3 0 8 ( đ ố i với mô hình CSRD Tự nguyện); 7,896 (đối với mô hình CSRD theo GRI khôngtrọng số); 8,855 (đối với mô hình CSRD theo GRI có trọng số); 10,855 (đối với môhình CSRDtheoGRIKinhtế);5,394(đốivớimôhìnhCSRDtheo GRIM ô i trường) và 8,963 (đối với mô hình CSRD theo GRI Xã hội); để kiểm định giả thuyếtvề sự phù hợp của mô hình hồi quy nhằm xem xét nhân tố CSRD chung, CSRD bắtbuộc, CSRD tự nguyện, CSRD theo GRI không trọng số, CSRD theo GRI có trọngsố,CSR t he oGRI( Ki nh tế ), C SR t h e o GR I ( M ô i tr ườ ng )v à CSR t h e o G

R I (Xã hội) có quan hệ tuyến tính với các nhân tố độc lập và với mức ý nghĩa Sig lần lượtlà0,000, 0, 0 1 5 ; 0, 000; 0, 0 0 0 ; 0, 00 0; 0, 000; 0 , 0 0 0 và0 , 0 0 0 nhỏhơn0, 1(t ứcnhỏ hơn 10%), điều đó cho thấy sự phù hợp của mô hình, tức là sự kết hợp của các nhântốđộclậpcótrongmôhìnhcóthểgiảithíchđượcsựthayđổicủanhântốCSRD chung, CSRD bắt buộc, CSRD tự nguyện, CSRD theo GRI không trọng số, CSRDtheo GRI có trọng số CSR theo GRI (Kinh tế), CSR theo GRI (Môi trường) và CSRtheo GRI (Xã hội), hay nói cách khác có ít nhật một nhân tố độc lập ảnh hưởng đếnnhân tố CSRD chung, CSRD bắt buộc, CSRD tự nguyện, CSRD theo GRI khôngtrọng số và CSRD theo GRI có trọng số, CSR theo GRI (Kinh tế), CSR theo GRI(Môitrường)vàCSRtheoGRI(Xãhội).

Tóm lại, mô hình hồi quy đa biến thỏa mãn các điều kiện đánh giá và kiểmđịnhđộphùhợpchoviệcrútracác kết quả nghiên cứu.

- Kiểm tra đa cộng tuyến: Kiểm tra đa cộng tuyến là một trong những vấn đềquan trọng trong việc phân tích mô hình hồi quy Hiện nay, có nhiều cách để pháthiện đa cộng tuyến như: Hệ số R 2 lớn nhưng t nhỏ, tương quan cặp các biến giảithích cao, sử dụng mô hình hồi quy phụ, sử dụng hệ số phóng đại phương sai – VIF(Hoàng Ngọc Nhậm và cộng sự, 2008) Ở đây, tác giả lựa chọn sử dụng hệ số VIF,nếu VIF lớn hơn 10 thì có thể xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến (Nguyễn Đình Thọ,2011).KếtquảđượcthểhiệntạiBảng4.6.

Nhân tố Độchấpnhận củabiến Hệsố VIF Nhậnxét hệsố VIF

Môhình CSRDtheo GRIkhông trọng số

Kếtquảchothấy,hệsốVIFcủacácnhântốđềunằmtrongmứcchophép(tức n h ỏ h ơ n 1 0 ) , c h o t h ấ y c á c m ô h ì n h k h ô n g b ị đ a c ộ n g t u y ế n ,n g h ĩ a l à h i ệ n tượngđacộng tuyếnkhôngxảyra.

- Kiểm định tự tương quan: Việc kiểm tra mô hình có tự tương quan là điềurất quan trọng và việc kiểm định tự tương quan được tiến hành thông qua kiểm địnhDurbin–Watsonnhằmkiểmđịnhvềgiảđịnhvềtínhđộclậpcủasaisố(khôngcótự tương quan) Nếu các phần dư không có tương quan chuỗi bậc nhất với nhau giátrị d nằm trong khoảng từ 1 đến 3 (HoàngTrọng& Chu NguyễnM ộ n g N g ọ c , 2008).

Ảnh hưởng của quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xãhộicủacácloạihình doanhnghiệpniêmyếtởViệtNam

tintráchnhiệmxãhội của các loại hìnhdoanhnghiệpniêmyếtởViệt Nam

4.3.1 Ảnh hưởng của đặc điểm quản trị công ty đến mức độ công bốthông tin trách nhiệm xã hội của các loại hình doanh nghiệp niêm yết ởViệt Nam

Tác giả sử dụng phương pháp tương tự như trình bày tại mục 4.1 để nghiêncứu ảnhhưởng của đặc điểm quảntrị công ty đếnm ứ c đ ộ c ô n g b ố t h ô n g t i n C S R đối với loại hình doanh nghiệp sản xuất (xem Phụ lục số 06), doanh nghiệp thươngmại (xem Phụ lục số 07) và doanh nghiệp dịch vụ (xem Phụ lục số 08) Kết quả chỉcó đặc điểm QTCT của các doanh nghiệp sản xuất ảnh hưởng đến mức độ CBTTTNXH(xemBảng4.16)

Bảng 4.16: Tổng hợp kết quả nghiên cứu đặc điểm QTCT tới mức độ

CBTTTNXHtheotừngloại hìnhdoanhnghiệp ĐặcđiểmQTCT Các doanhng hiệp

Quymô HĐQT Không Không Không Không

Hội đồngquản trị độclập Không Không Không Không

Hộiđồngquảntrị nướcngoài Cùngchiều Cùngchiều Không Không

Hội đồngquản trị nữ Không Không Không Không

Tuổi bình quân của Hội đồngquảntrị

Cuộc họp của Hội đồng quảntrị

Chủ tịch kiêm giám đốc điềuhành

QuymôBangiámđốc Cùngchiều Cùngchiều Không Không

Giámđốcđộclập Không Không Không Không

Giámđốcnướcngoài Không Không Không Không

Giámđốcnữ Cùngchiều Cùngchiều Không Không

Cổ đônglớn Không Không Không Không

Cổ đôngtổ chức Ngượcchiều Không Không Không

Cổ đôngnhà nước Cùngchiều Cùngchiều Không Không

Sởhữu củaHội đồngquản trị Không Cùngchiều Không Không

SởhữucủaBangiámđốc Không Không Không Không

Cổđôngnướcngoài Không Không Không Không

Cổđônggiađình Không Không Không Không

QuymôBan kiểmsoát Không Không Không Không

SốlượngcuộchọpBankiểmsoát Không Không Không Không

KiểmtoánBigFour Cùngchiều Cùngchiều Không Không

4.3.2 Ảnh hưởng của chất lượng quản trị công ty đến mức độ côngbố thông tin trách nhiệm xã hội của các loại hình doanh nghiệp niêm yết ởViệt Nam

Tác giả sử dụng phương pháp tương tự như trình bày tại mục 4.2 để nghiêncứu ảnh hưởng của chất lượng quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin CSRđối với loại hình doanh nghiệp sản xuất (xem Phụ lục số 06), doanh nghiệp thươngmại (xem Phụ lục số 07) và doanh nghiệp dịch vụ (xem Phụ lục số 08) Kết quả chỉcó chất lượng QTCT của các doanh nghiệp sản xuất ảnh hưởng đến mức độ CBTTTNXH(xemBảng4.17)

Bảng 4.17: Tổng hợp kết quả nghiên cứu chất lượng QTCT tới mức độ

CBTTTNXHtheotừngloại hìnhdoanhnghiệp ĐặcđiểmQTCT Cácdoanhn ghiệp

ChấtlượngQTCT Cùngchiều Cùngchiều Không Không

Kết quả nghiên cứu trên cũng phù hợp với các nghiên cứu trước đây trên thếgiới Dựa trên tác động của loại hình doanh nghiệp đối với công bố thông tinCSR,Waddock và Graves, 1997 tìm thấy sư khác biệt lớn trong công bố thông tinCSRgiữa các ngành Trong các nghiên cứu về CBTT TNXH quan tâm đến ảnh hưởngcủaloạihìnhdoanhnghiệp,phầnlớnđềutìmthấycácdoanhnghiệptron gngànhsản xuất có mức độ công bố thông tin CSR cao hơn so với các ngành khác (xemNess & Mirza, 1991;Line & cộng sự, 2002; Clarke & Gibson-Sweet, 1999; Jenkins& Yakovleva, 2006;Revert, 2009) do ngành sản xuất có quy trình sản xuất có ảnhhưởng tiêu cực đến môi trường nên công bố nhiều thông tin CSR hơn so với cácdoanhnghiệptừ cácngànhkhác.

Tổnghợp kếtquảnghiêncứu

3.1 Sốlượngdoanhnghiệp côngbốthôngtin bắt buộc vềCSR 90

3.2 Số lượng doanh nghiệp công bố thông tin CSR theo GRI – nhómchỉmụckinhtế 97

3.3 Số lượng doanh nghiệp công bố thông tin CSR theo GRI – nhómchỉmụcmôitrường 100

3.4 Số lượng doanh nghiệp công bố thông tin CSR theo GRI – nhómchỉmụcxãhội 105

4.1 Đốitượngnghiêncứu: Đối tượng nghiên cứu của luận án là quản trị công ty, công bố thông tin tráchnhiệm xã hội của doanh nghiệp và sự ảnh hưởng của QTCT đến mức độ công bốthôngtintráchnhiệmxãhộicủacácdoanhnghiệpniêmyếtởViệtNam.

5 Phươngphápnghiêncứucủa luậnán Để đạt được mục tiêu nghiên cứu, luận án sử dụng phương pháp nghiên cứutổnghợpgiữanghiêncứuđịnhlượngvànghiêncứuđịnhtính.Cụthểlà:

Kết quả nghiên cứu của luận án có một sốđóng góp về phươngd i ệ n l ý thuyếtvàhọc thuật trongbốicảnhcủaViệtNamnhư sau:

Chương 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY VÀ

Chương này hệ thống hóa các vấn đề lý thuyết liên quan đến quản trị công ty,côngb ố t h ô n g t i n t r á c h n h i ệ m x ã h ộ i c ủ a d o a n h n g h i ệ p v à ả n h h ư ở n g c ủ a q u ả n t r ị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, và đượccấu trúc theo bốn phần Phần một trình bày về quản trị công ty trong đó hệ thống hóakhái niệm quản trị công ty; cách đo lường đặc điểm và chất lượng quản trị công ty.Phần hai trình bày về công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, bao gồmkhái niệm trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, khái niệm công bố thông tin tráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệp,cácnộidungtráchnhiệmxãhộicủa doanhngh iệp,các lý thuyết có liên quan đến công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpvà đo lường chỉ số công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp Phần batrình bày về ảnh hưởng của đặc điểm quản trị công ty đến mức độ công bố thông tintrách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và phần bốn trình bày về ảnh hưởng của chấtlượng quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanhnghiệp.

Hàmýchính sách

Trên cơ sở nghiên cứu thực trạng QTCT, thực trạng công bố thông tin CSR,ảnh hưởng của QTCT tới mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội ở Việt Nam,tác giả đưa ra một số hàm ý nhằm cải thiệnm ộ t s ố c h í n h s á c h đ ể n â n g c a o v i ệ c côngbốCBTTTNXHcủadoanhnghiệpniêm yết ởViệtNam Cụthểnhưsau:

Chỉ số CBTT TNXH tăng lên khi có yếu tố HĐQT nước ngoài tăng, điều nàycho thấy các doanh nghiệp có HĐQT nước ngoài càng cao, họ càng quan tâm đếnviệc CBTT TNXH, thể hiện được uy tín cũng như ý thức trách nhiệm của doanhnghiệp đối với địa phương Đây cũng là một trong các tiêu chí quan trọng để các cơquan quản lý nhà nước có thể cân nhắc khi lựa chọn các đối tác đầu tư vào ViệtNam Bên cạnh đó doanh nghiệp Việt Nam cũng cần học hỏi các doanh nghiệp cóyếu tố nước ngoài đối với việc thực hiện tốt CBTT TNXH để có thể gia nhập chuỗisản xuất toàn cầu như hiện nay. Đồng thời, các doanh nghiệp Việt Nam cần phảităng cường công bố thông tin trách nhiệm xã hội, qua đó các đối tác nước ngoài sẽxemxétvàđầutư vàodoanhnghiệp.

DN cóchủ tịch HĐQT kiêm GĐđiềuhànhthìmứcđộ côngb ố t h ô n g t i n CSR cao hơn so với doanh nghiệp có chủ tịch HĐQT không kiêm giám đốc điềuhành, điều này cho thấy sự kiêm nhiệm đảm bảo tính thống nhất của sự quản lýtrong công bố thông tin trách nhiệm xã hội Chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc điềuhành khiến họ toàn tâm, toàn ý bảo vệ lợi ích của cổ đông, giám sát ban điều hànhvà thực hiện tốt công tác quản trị Do vậy, cần quan tâm và nghiên cứu nhiều hơnđốivớivấnđềchủtịchHĐQTkiêmgiámđốcđiềuhành.

Quy mô Ban giám đốc có tỷ lệ thuận với CBTT TNXH, điều này cho thấyquy mô Ban giám đốc lớn có nhiều tác động hơn đối với việc CBTT TNXH; CBTTTNXH đã và đang được đánh giá cao trong chiến lược kinh doanh của các doanhnghiệp lớn, mà chưa thật sự được quan tâm chính đáng ở các doanh nghiệp nhỏ vàvừa Chính vì vậy, cần tiếp tục công tác truyền thông, nâng cao nhận thức về CBTTTNXH không chỉ trong cộng đồng doanh nghiệp lớn mà trong cả các doanh nghiệpnhỏ và vừa, các tổ chức kinh doanh, cá thể kinh doanh và cả trong cộng đồng địaphươngđểduytrìsựhàihòagiữacácyếutố kinhdoanh,xãhội vàmôitrường.

- Giámđốcnữ ĐặcđiểmnữtrongtrongBGĐcóảnhhưởngtíchcựctớiviệcCBTTTNXH. Điều này cho thấy giới tính có ảnh hưởng lớn đến các quyết định liên quan đếnCBTT TNXH Vì vậy, cần tạo một môi trường làm việc thuận lợi để khuyến khích,thúc đẩy sự tham gia của phụ nữ vào các vị trí lãnh đạo sẽ giúp quá trình hoạch địnhchính sáchcũng nhưviệc đưa ra cácquyếtđịnh chodoanh nghiệpmanh tính đadạng và toàn diện hơn, đặc biệt là các chính sách liên quan đến các vấn đề xã hội vàtráchnhiệm.

Doanhnghiệpcósởhữucủacổđôngcótổchứccàngcaothìmứcđộcôngbố thông tin CSR càng thấp Kết quả nghiên cứu định tính bằng cách phỏng vấn báncấutrúcchothấykhicổđôngtổchứccànglớnthìmứcđộCBTTTNXHcàngcaovì theo họ thì cổ đông tổ chức trướck h i đ ầ u t ư d o a n h n g h i ệ p n à o t h ì h ọ s ẽ p h ả i phân tích thông tin, tình hình của doanh nghiệp rồi mới quyết định đầu tư.

Do vậy,các doanh nghiệp có cổ đông tổ chức nhiều thường thông tin minh bạch. Hiện nay,chưa có quy định về cổ đông tổ chức, muốn tăng cường công bố thông tin CSR thìmột trong nhữngy ê u c ầ u đ ư ợ c đ ư a r a l à c ầ n c ó q u y đ ị n h v ề t ỷ l ệ s ở h ữ u c ủ a c ổ đôngtổchức.

Doanh nghiệp có sở hữu nhà nước càng cao thì mức độ công bố thông tinCSR càng cao Các cá nhân được phỏng vấn cho rằng chính việc nhà nước đang hạnchế đầu tư ra ngoài nên nhà nước kiểm soát chặt chẽ, từ đó nhà nước yêu cầu nângcao trách nhiệm người quản lý vốn nhà nước, người quản lý vốn nhà nước phải sẽquản lý doanh nghiệp nhận đầu tư vốn chặt chẽ hơn Từ đó, người đại diện vốn nhànướcsẽyêucầudoanhnghiệpnhậnđầutưvốn côngbốthôngtinnhiềuhơn.

Bigfour là nhóm 04 doanh nghiệp kiểm toán lớn nhất thế giới và có nhiềukinh nghiệm nhất tại Việt Nam Các doanh nghiệp được kiểm toán bởi các công tythuộcn h ó m B i g f o u r t h ì m ứ c đ ộ C B T T T N X H c a o h ơ n n h ó m c ò n l ạ i , c h o t h ấ y mạng lưới kiểm toán này bên cạnh dịch vụ kiểm toán truyền thống còn tạo ra giá trịkhácb i ệ t c h o d o a n h n g h i ệ p , g i ú p c ô n g t y cól ợ i t h ế c ạ n h t r a n h v à h i ệ u q u ả h o ạ t động cao hơn từ các báo cáo trách nhiệm xã hội Kết quả này hàm ý các doanhnghiệp nên cân nhắc kỹ càng để lựa chọn công ty kiểm toán phù hợp có thể tiếp cậnđến sự đa dạng trong dịch vụ như nhóm Bigfour để mang lại giá trị lớn cho kháchhàng cũng như tạo vị trí chuyên biệt cho doanh nghiệp trên thị trường thông quamứcđộ CBTTTNXH.

- Vềloạihìnhdoanhnghiệp ĐặcđiểmQTCTvàchấtlượngQTCTcủaloạihìnhdoanhnghiệpsảnxuất có tác động tới mức độ CBTT TNXH, còn loại hình doanh nghiệp thương mại vàdoanh nghiệp dịch vụ thì đặc điểm QTCT và chất lượng QTCT không có tác độngtới mức độ CBTT TNXH. Điều này có thể do sự khác biệt vốn có của doanh nghiệpsản xuất so với doanh nghiệp thương mại và doanh nghiệp dịch vụ Doanh nghiệpsản xuất thường thì liên quan tới yếu tố môi trường nhiều, yếu tố lao động…nhiềuhơn so với doanh nghiệp thương mại và doanh nghiệp dịch vụ Do vậy, họ sẽ phảicông bố nhiều thông tin hơn để các cơ quan chức năng cũng như các bên có liênquan có thể sử dụng Vì vậy, cần ban hành những qui định hoặc luật làm động lựccho các doanh nghiệp thươngmại và doanh nghiệp dịch vụquant â m n h i ề u đ ế n CSRvàcôngbốnhiềuthôngtinvềCSRhơn.

TrongcácloạiCBTTTNXHthìCBTTTNXHtựnguyệncónhiềunhântốt ác động nhất vì vậy cần khuyến khích các doanh nghiệp công bố thông tin CSR tựnguyệnnhiềuhơn.

Công bố thông tin tự nguyện là việc doanh nghiệp công bố thông tin khôngnằm trong danh mục mà nhà nước bắt buộc phải công bố Mức độ công bố thông tinhoàn toàn mang tính chất tự nguyện Song, thông tin đó cũng phải chính xác, trungthực, đầy đủ và không được lợi dụng mức độ công bố thông tin tự nguyện để cóhànhvitrụclợi.

Hoạt động công bố thông tin CSR tự nguyện là hoạt động công bố thông tintự nguyện nhưng được dựa trên một cơ sở các chỉ mục do tổ chức GRI đưa ra,khôngmang tínhchấtbắtbuộc nhưng khuyếnkhích việccông bố theochuẩn đãđưa ra.

ThựctếcủacácdoanhnghiệpViệtNamchothấy, đãcómộtsốdoanhnghiệp công bố thông tin CSR tự nguyện khá lớn như Công ty cổ phần Everpia, Công ty cổphần Dược Hậu Giang…Do vậy, cần khuyến khích các doanh nghiệp công bố thôngtintự nguyện.

Trong mọi quyết định đầu tư cần cân nhắc kỹ lưỡng, phân tích thực trạng củatừng doanh nghiệp thông qua việc CBTT TNXH để nắm được chính xác thông tindoanh nghiệp công bố, uy tín của doanh nghiệp đó trên thị trường để đưa ra cácquyếtđịnhđầutư đúngđắnvàhợplý.

5.2.4 Đối với cơquan quảnlýnhà nước

Từ kết quả nghiên cứu trên cho thấy việc nhận thức trách nhiệm xã hội doanhnghiệp của các doanh nghiệp Việt Nam còn nhiều hạn chế Do đó, tác giả đề xuấtUBCKNN và Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội, Sở giao dịch chứng khoán thànhphốHồChíMinhnhưsau:

Hạnchếcủaluậnánvàhướng nghiêncứutrongtươnglai

Bên cạnh những nội dung đạt được, luận án vẫn còn một số tồn tại nhất địnhmàcácnghiêncứutrongtươnglaicầnkhắcphục.

(1) Khi nghiên cứu về quản trị công ty thì tác giả mới dừng lại ở đặc điểmQTCT, chất lượng QTCT, còn các nội dung khác của QTCT như các quy tắc quảntrị,cáccơchếquảntrị…chưađượcnghiêncứu.

(2) Giới hạn về số lượng mẫu nghiên cứu (529 doanh nghiệp chiếm 72,7% sốlượngdoanh nghiệp)vàthờigian nghiên cứu (năm2017)nêndữliệu dạngchéo;

(3) Dữ liệu của các biến nghiên cứu là dữ liệu thứ cấp, tác giả thu thập từ cácnguồn báo cáo do chính các doanh nghiệp lập, được công bố trên sàn chứng khoánHà Nội và Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh thông qua phần mềmFiinPro của Công ty cổ phần Stoxplus Chất lượng thông tin trong các báo cáo củacácdoanhnghiệpkhôngthểđảmbảosựchínhxáchoàntoàn;

(4) Mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội có thể được công bố theonhiều phương diện khác nhau (internet, báo chí, truyền hình…) nhưng trong nghiêncứunàychúngtôi,khôngcóđiềukiệnđểxemxéthếtviệccôngbốnhư vậy.

(5) Các biến tác giả lựa chọn để nghiên cứu còn hạn chế, một số biến có ảnhhưởngđếnmứcđộcôngbố thông tin CSRcó thểchưađược đưavàomôh ì n h nghiên cứu; Luận án mới kiểm tra xem xét quản trị công ty, trách nhiệm xã hội củadoanh nghiệp cho các loại hình doanh nghiệp khác nhau (sản xuất, thương mại, dịchvụ), chưa đánh giá các doanh nghiệp khác nhau trong cùng loại hình doanh nghiệpvẫncóthểkhácnhau.

(6) Có nhiều phương pháp đo lường giá trịc ủ a t ừ n g b i ế n n g h i ê n c ứ u

V i ệ c tácgiảlựachọnthangđochocácbiếnnghiêncứucóthểchorakếtquảchưap hù hợp. sau: nhất;

Chương này tổng hợp các kết quả nghiên cứu trong Chương 3, Chương 4 vàđưa ra một số hàm ý về chính sách để gia tăng mức độ công bố thông tin tráchnhiệm xã hội của doanh nghiệp cần khuyến khích các doanh nghiệp niêm yết côngbố thông tin tự nguyện nhiều hơn, tăng cường đặc điểm HĐQT độc lập, tính kiêmnhiệm giữa chủ tịch HĐQT và giám đốc điều hành, quy mô ban giám đốc,giám đốcnữ, cổ đông tổ chức, cổ đông nhà nước và kiểm toán bigfour Đồng thời, cũng nêuhạnchếcủaluậnánvàhướngnghiêncứutiếptheo.

KẾTLUẬN Để đáp ứngmục tiêunghiên cứu chính củaluận án, trước hết tácg i ả t i ế n hành đo lường quản trị công ty, mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội củadoanh nghiệp niêm yết ở Việt Nam năm 2017 Luận án đã hệ thống hóa các cơ sở lýthuyết, các công trình nghiên cứu trước đây của các tác giả trên thế giới và ViệtNam.L u ậ n á n đ ã s ử d ụ n g p h ư ơ n g p há p n g h i ê n c ứ u h ỗ n h ợ p g i ữ a địnhl ư ợ n g và định tính nhằm xác định ảnh hưởng của quản trị công ty đến mức độ công bố thôngtintráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệpniêm yếtởViệt Nam.

Luận án đã mang lại ý nghĩa về mặt lý thuyết: Nghiên cứu đã hệ thống hóacác lý thuyết liên quan đến QTCT và công bố thông tin trách nhiệm xã hội củadoanh nghiệp, qua đó cung cấp khuôn khổ lý thuyết làm nền tảng cho các nghiêncứu trong nước Kết quả nghiên cứu cung cấp bằng chứng về thực trạng quản trịcông ty, mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và sự ảnhhưởng của quản trị công ty (ở cả 02 khía cạnh là đặc điểm và chất lượng) đến mứcđộ công bố thông tin trách nhiệm xã hội niêm yết ở Việt Nam Từ đó, làm phongphú thêm kết quả nghiên cứu của vấn đề này trên thế giới Một số kết quả nghiêncứu ảnh hưởng quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hộicủa doanh nghiệp phù hợp với các nghiên cứu trên thế giới trước đây Một số kếtquả nghiên cứu lại không cho kết quả như trước đây Điều này có thể do một số đặcđiểmriêngbiệtcủanềnkinhtếmớinổi ViệtNam.

Về mặt thực tiễn: Luận án này là một trong những công trình nghiên cứu khátoàn diện về quản trị công ty và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ở Việt Nam.Luận án đã kết hợp nghiên cứu định lượng và định tính để nghiên cứu sự ảnh hưởngcủa QTCT đến mức độ CBTT TNXH của doanh nghiệp niêm yết ở Việt Nam Từnhững kết quả nghiên cứu này là giúp nhà đầu tư cân nhắc kỹ lưỡng, phân tích thựctrạng của từng doanhnghiệp, từ đó đưa ra các quyết định đầu tư đúng đắn vàh ợ p lý Đồng thời giúp cơ quan quản lý nhà nước xem xét đưa ra cơ chế giám sát chặtchẽ hơn trách nhiệm công bố thông tin, trong đó có thông tin trách nhiệm xã hội củadoanhnghiệp.

1 Hoàn thiện quản trị công ty nhằm nâng cao chất lượng báo cáo phát triểnbền vững của các doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.ĐềtàiKhoahọc cấpbộnăm2018.

2 VõVăn C ư ơ n g và N g u y ễ n Hữ uH òa, 2 0 1 9 N g h i ê n cứ uả n h h ưở ng c ủa các nhân tố thuộc quản trị công ty đến mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hộicủac á c d o a n h n g h i ệ p t h u ộ c l ĩ n h v ự c s ả n x u ấ t n i ê m y ế t ở V i ệ t N a m.T ạ p c h í K ế toánvàKiểmtoánsố3/2019.

3 VõVănCương,2019.Quảntrịcôngtycủadoanh nghiệpniêmyết.Tạ pchíKếtoánvàKiểmtoánsố7/2019.

4 Lê Hà Như Thảo và Võ Văn Cương, 2017 Bàn luận về công bố thông tintráchnhiệmxãhộicủadoanhnghiệp.Hội thảokhoahọcquốcgiaCITA2017.

5 Lê Hà Như Thảo và Võ Văn Cương, 2019 Nghiên cứu về tác động củatrách nhiệm xã hội đến thành quả hoạt động của doanh nghiệp trên địa bàn ThànhphốĐàNẵng.HộithảokhoahọcquốcgiaCITA2019.

6 Đoàn Ngọc Phi Anh, Lê Hà Như Thảo, Võ Văn Cương, 2019 Nghiên cứuảnh hưởng của mức độ công bố thông tin trách nhiệm xã hội đến thành quả tài chínhcủa doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.Hội thảo ViệtNamvềkếtoán,kiểmtoán (VCAA)lần1năm2019.

7 ĐoànNgọcPhiAnh,VõVănCương,LêHàNhưThảo,2019.Investigationonthe ExtentofCorporateSocialResponsibilityDisclosureofVietnam Listed Companies.International Conference on Finance, Accouting andAuditing2019.

8 Đoàn Ngọc Phi Anh, Võ Văn Cương, Lê Hà Như Thảo, 2020. ExaminingtheE f f e c t s o f t h e F e a t u r e s o f C o r p o r a t e G o v e r n a n c e o n t h e L e v e l o f C o r p o r a t e

Bộ Tài chính, 2015 Thông tư số 155/2015/TT-BTC hướng dẫn công bố thông tintrênthị trườngchứngkhoán.

Chính phủ Việt Nam, 2017 Nghị định số 71/2017/NĐ-CP, Hà Nội, Việt

Nam:Chínhphủnước Cộng hòaxãhộichủnghĩaViệtNam. Đặng Ngọc Hùng và cộng sự, 2018 Các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ công bốthông tin trách nhiệm xã hội và phát triển bền vững của các doanh nghiệpniêm yết ở Việt Nam.Kỷ yếu hội thảo khoa học quốc gia nghiên cứu và đàotạokếtoán,kiểmtoán. Đoàn Ngọc Phúc và Lê Văn Thông, 2014 Tác động cùa quán trị doanh nghiệp đếnhiệu quá hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa,TạpchíKinhtếvàPháttriển,203.

Global Reporting Initiative, 2013 Thế hệ tiếp theo về báo cáo phát triển bền vững,Netherlands:GlobalReportingInitiative.

Hồ Thiên Nga, 2008 Trách nhiệm xã hội Quan hệ cộng đồng của các công ty cóvốn đầu tu nuớc ngoài và nghiên cứu tình huống tại công ty Khai thác VàngBồngMi êu.T u y ể n tậ pB áo c á o Hộ in gh ịS in h viênNg hiê n cứuK h oa học ÐạihọcÐàNẵng.6:97-102

Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008 Phân tích dữ liệu nghiên cứu vớiSPSStập1vàtập2,NhàxuấtbảnHồng Đức2008.

HoàngVănHải,2016.ĐánhgiágiáchấtlượngquảntrịcôngtyởViệtNamtheoB ộtiêuchuẩnGov-Score.NhàxuấtbảnĐạihọc quốcgia HàNội.

Hoàng Văn Hải, Trần Thị Hồng Liên, 2010 Các phương pháp đánh giá chất lượngquản trị doanh nghiệp trên thế giới và khả năng áp dụng cho các doanhnghiệpViệtNam,Tạp chíQuảnlý Kinhtế,số33.

Hoàng Văn Hải, Trần Thị Hồng Liên, 2012 Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tếvàKinhdoanh,pp.1-15.

Lê Tuấn Bách, 2015 Cách thức để Nhà nước điều tiết hiệu quả trách nhiệm xã hộicủadoanh nghiệp.

Luậtchứ ng k h o á n Việ t Na m , 20 06 L u ậ t chứ ng k h o á n, Hà N ộ i , V iệt N a m : Q uốc HộiViệtNam.

Luật doanh nghiệp Việt Nam, 2014 Luật doanh nghiệp Việt Nam, Hà Nội,

Ngân hàng Thế Giới, 2006 Đánh giá tình hình quản trị công ty của Việt Nam,

Nguyễn Đình Cung và Lưu Minh Đức, 2008 Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp:mộts ố v ấ n đ ề l ý l u ậ n v à y ê u c ầ u đ ổ i m ớ i t r o n g q u ả n l ý n h à n ư ớ c ở V i ệ t Nam.TạpchíQuảnLýKinhtế,(23),3-11

Nguyễn Hữu Hòa, 2017 Nghiên cứu ảnh hưởng của các nhân tố thuộc QTCT đếnviệc CBTTXH của các doanh nghiệp thuộc lĩnh vực sản xuất niêm yết trênTTCKViệtNam,Luận vănthạcsĩ ÐạihọcÐàNẵng.

Nguyễn Tấn Vũ, 2012 Trách nhiệm xã hội của Doanh nghiệp - Nhận thức và phảnứng nguời tiêu dùng.T u y ể n t ậ p B á o c á o H ộ i n g h ị

Nguyễn Trọng Nguyên, 2015 Tác động của quản trị công ty đến chất lượng báo cáotài chính tại các công ty niêm yết ở Việt Nam Luận án tiến sĩ Trường ĐạihọcKinh tế-TP.HồChíMinh.

Nguyễn Trường Sơn, 2010 Vấn đề quản trị công ty trong các doanh nghiệp

Phạm Thị Thanh Hương, 2013 Nghiên cứu chtrách nhiệm xã hội của doanh nghiệp(CSR) ứng dụng tại Công ty Cổ phần Dệt may 29/3 Luận văn thạc sĩ. ÐạihọcÐà Nẵng.

Phạm Văn Đức, 2011 Một số vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách trong việc thựchiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ở Việt Nam hiện nay.Tạp chíNghiêncứuKinhtế,400(9),18-23.

Abbott, W F., & Monsen, R J., 1979 On the measurement of corporate socialresponsibility: Self-reported disclosures as a method of measuring corporatesocialinvolvement.Academyofmanagementjournal,22(3),501-515.

AhmedHaji,A.,2013.Corporatesocialresponsibilitydisclosuresovertime:evidencefro mMalaysia.ManagerialAuditingJournal,28(7),647-676.

Alba, P., Bhattacharya, A., Claessens, S., Ghosh, S., & Hernandez, L., 1999.

Therole of macroeconomic and financial sector linkages in East Asia’s financialcrisis.The Asianfinancialcrisis: Causes,contagionand consequences,9-64.

Corporate Social Responsibility Disclosure: A Case of HighMalaysian Substainability

Aras, G., & Crowther, D., 2008 Governance and sustainability: An investigationintotherelationshipbetweencorporategovernanceandcorporatesu stainability.ManagementDecision,46(3),433-448.

Arevalo,J.A.&Fallon,F.T.,2008.Assessingcorporateresponsibilityasacontribution to global governance: The case of the UN Global Compact.CorporateG o v e r n a n c e : T h e i n t e r n a t i o n a l j o u r n a l o f b u s i n e s s i n s o c i e t y ,8(4),456-470.

Arevalo,J.A.,&Aravind,D.,2010.Theimpactofthecrisisoncorporateresponsibility:the caseofUNglobalcompactparticipantsintheUSA.CorporateGovernance: The international journal of business in society,10(4),406-420.

Bantel, K A & Jackson, S E., 1989 op management and innovations in banking:Doesthecompositionofthetopteammakeadifference?.Strategicmanag ementjournal,10(S1),107-124.

Barakat, F S., Pérez, M V L & Ariza, L R., 2015 Corporate social responsibilitydisclosure (CSRD) determinants of listed companies in Palestine (PXE) andJordan(ASE).Review ManagementSci,9(4),681-702.

Barako, D G., Hancock, P & Izan, H Y., 2006 Factors Influencing

Baucus, M S & B D A., 1997 Paying the piper: An empirical examination oflonger- termf i n a n c i a l c o n s e q u e n c e s o f i l l e g a l c o r p o r a t e b e h a v i o r A c a d e m y ofManagementJournal,40(1),129-151.

Block, J H & Wagner, M., 2010 Corporate Social Responsibility in Large

Block, J H., Stiglbauer, M., Kühn, A L & Wagne, D., 2015 Corporate socialresponsibility communication of German family firms: a content analysis.Umwelt WirtschaftsForum,23(4),251-257.

Cadbury, A., 1992 Report of the committee on the Financial Aspects of

Carroll,A.B.,&Buchholtz,A.K.,2006.Business&Society:EthicsandStakeholderMana gement.6.painos.Mason:Thomson/South-Western.

Carroll,A.B.,1979.,Athree- dimensionalconceptualmodelofcorporateperformance.Academyofmanageme ntreview,4(4),497-505.

Carroll, A B., 2000., A commentary and an overview of key questions on corporatesocialperformancemeasurement.Business&Society,39(4),466-478.

Cetindamar, D., 2007 Corporate social responsibility practices and environmentallyresponsiblebehavior:ThecaseoftheUnitedNationsGlobalCompact Journalofbusiness Ethics,76(2),163-176.

Chan, M C., Watson, J., & Woodliff, D (2014) Corporate governance quality andCSRdisclosures.JournalofBusinessEthics,125(1),59-73.

Chen,C.J.&Jaggi,B.,2000.Associationbetweenindependentnonexecutivedirectors, family control and financial disclosures in Hong Kong.Journal ofAccounting andPublicPolicy,19(4/5),285-310.

Chen, C W., Lin, J B & Yi, B., 2008 CEO duality and firm performance:

Chen, K H & M R W., 1980 The relationship between pollution control recordandfinancialindicators revisited.TheAccountingReview, 55(1),168-177.

Cheng, E C & Courtenay, S M., 2006 Board composition, regulatory regime andvoluntary disclosure.The International Journal of Accounting, 41(3), 262-289.

Claessens, S., Djankov, S., Fan, J P., & Lang, L H., 2002 Disentangling theincentive and entrenchment effects of large shareholdings.The journal offinance,57(6),2741-2771.

Clarke, J., & Gibson-Sweet, M (1999) The Use of Corporate Social Disclosures inthe Management ofReputation and Legitimacy: A Cross SectoralA n a l y s i s of UK Top 100 Companies’,Business Ethics.European

Clemente, A G & Labat, B N., 2009 Corporate Governance Mechanisms andVoluntary Disclosure The role of independent Directors in the Boards oflistedSpanishfirrms.InternationalJournalofAccountingInformationSystems ,Volume5,5-24.

CommissionoftheEuropeanCommunities,2001.PromotingaE u r o p e a n framewor kforCorporateSocialResponsibility,Brussel:EuropeanCommissionCSRGreen PaperConsultation.

Connelly,J.T.,&Limpaphayom,P.,2004.Boardcharacteristicsandfirmperformance:ev idencefromthelifeinsuranceindustryinThailand.ChulalongkornJournalofEco nomics,16(2)

Cormier, D., Aerts, W., Ledoux, M & Magnan, M., 2006 Attributes of social andhuman capital disclosure and information asymmetry between managers andinvestors.CanadianJournalofAdministrativeSciences,26(1),71-78.

Dalton, D & Kesner, l., 1987 Composition and CEO duality in boards of directors:Aninternationalperspective.JournalofInternationalBusinessStudies, 18(3),34-42.

Dienes, D & Velte, P., 2016 The Impact of Supervisory Board Composition onCSR Reporting.Evidence from the German Two-Tier System.

DucVo&ThuyPhan.,2013.Corporategovernanceandfirmperformance:Empiricalevid encefromVietnam

Dutta,P.&Bose,S.,2007.Genderdiversityintheboardroomandfinancialperformance of commercial banks: Evidence from Bangladesh.The Cost andManagemen,34(6),70-74.

Eisenberg, T., Sundgren, S & Wells, M T., 1998 Larger board size and decreasingfirmvalueinsmallfirms.Journaloffinancialeconomics,48(1),35-54.

Esa,E.&AnumMohdGhazali,N.,2012.Corporatesocialresponsibility andcorporate governance in Malaysian government-linked companies.CoporateGovernance: The international journal of business in society, 12(3), 292-305.

Fama, E F & Jensen, M C., 1983 Separation of ownership and control.ThejournaloflawandEconomics,26(2),301-325.

Fauzi, H., Mahoney, L S & Abdul Rahman, A., 2007 Institutional Ownership andCorporateSocialPerformance:EmpiricalEvidencefromIndonesianCompan ies.Issues in Social and Environmental Accounting, Volume 1, 334-347.

Franks, J., Mayer, C & Renneboog, L., 2001 Who Disciplines Management inPoorly Performing Companies?.Journal of Financial Intermediation, 10(3- 4),209-248.

Freedman, M.& J.B., 1982 Pollution disclosures, pollution performanceandeconomicperformance.Omega,10(2),167-176.

Freeman, R E., 2010.Strategic management: A stakeholder approach.

Frias‐Aceituno, J V., Rodriguez‐Ariza, L & Garcia‐Sanchez, I M., 2013 The

Roleof the Board in the Dissemination of Integrated Corporate SocialReporting.CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement,20(4),219-233.

Furtado, T., Araújo, R & de Lacerda Moreira, R., 2013 Relationship

BetweenCorporate Governance and Corporate Social Responsibility Disclosure inBrazilianCompanies.

Gallardo-Vázquez, D., & Sanchez-Hernandez, M I., 2014 Measuring

CorporateSocial Responsibility for competitive success at a regional level.Journal ofCleanerProduction,72,14-22.

Giannarakis, G., 2014 Corporate governance and financial characteristic effects onthe extent of corporate social responsibility disclosure.Social

Gray, R K R & L S., 1995 Corporate social and environmental reporting: areviewoftheliteratureandalongitudinalstudyofUKdisclosure.Accounting,

Habbash, M & Habbash, M., 2016 Corporate governance and corporate socialresponsibility disclosure: evidence from Saudi Arabia.Social

Hackston, D & Milne, M J., 1996 Some determinants of social and environmentaldisclosuresinNewZealandcompanies.Accounting,Auditing&Ac countabilityJournal,9(1),77-108.

Haniffa,R.M.&Cooke,T.E.,2002.Culture,CorporateGovernanceandDisclosure inMalaysianCorporations.Abacus,38(3),317-349.

Haniffa, R M & Cooke, T E., 2005 The Impact of Culture and Governance onCorporate Social Reporting.Journal of Accounting and Public Policy, 24(5),391-430.

Haron, H., Yahya, S., Manasseh, S & Ismail, I., 2006 Level of Corporate socialdisclosureinMalaysia.Malaysian Accounting Review,5(1),159-184.

Henry,D.,2004.Corporategovernanceandownershipstructureoft a r g e t companies and the outcome of takeovers.Pacific-Basin Finance Journal,12(4),419-444.

Hewa-Wellalage,N.&Locke,S.,2011.DoesCEOdualityisreallymatter?Evidence from an emerging market.Corporate Ownership and Control, 8(4),112-122.

Hong,B.,Li,Z.&Minor,D.,2016.CorporateGovernanceandExecutiveCompensationfo rCorporateSocialResponsibility.JournalofBusinessEthics,136(1),199-213.

Hope, O K., 2003 Disclosure Practices, Enforcement of Accounting Standards andAnalysts' Forecast Accuracy.Journal of Accounting Research, 41(2), 235-272.

Hu, Y., Zhu, Y & Hu, Y., 2016 Does ownership type matter for corporate socialresponsibility disclosure: Evidence from China.In Global Conference onBusinessandFinanceProceedings,11(1),183-197.

Ioannou, I., & Serafeim, G., 2012 What drives corporate social performance?

Therole of nation-level institutions.Journal of International Business

Iskander, M.R., and Chamlou, N., 2000 Corporate Governance: A Framework forImplementation WorldBankGroup, Washington.D.C., U.S.A.

Jenkins,H.M.,&Yakovleva,N.(2006).Corporatesocialresponsibilityinthemining industry: exploring trends in social and environmental disclosure.JournalofCleaner Production,14(3–4),271– 284.

Jensen, M C., & Meckling, W H., 1976 Theory of the firm: Managerial behavior,agency costs and ownership structure.Journal of financial economics,3(4),305-360.

Jensen, M C., 1993 The modern industrial revolution, exit, and the failure ofinternalcontrolsystems.JournalofFinance, 48(3),831-880.

Jill, S & Aris, S., 2004 Corporate Governance and

Jizi, M I., Salama, A., Dixon, R & Stratling, R., 2014 Corporate Governance andCorporate Social Responsibility Disclosure: Evidence from the US BankingSector.JournalofBusinessEthics,125(4),601-615.

Jones, I & Pollitt, M., 2004 Understanding How Issues is Corporate

Juhmani, O I., 2013 Ownership Structure and Corporate Voluntary

Disclosure:Evidence from Bahrain.International Journal of Accounting and

Kaplan, S N., & Minton, B A., 1994 Appointments of outsiders to

Japaneseboards: Determinants and implications for managers.Journal of

Karamanou, I & Vafeas, N., 2005 The Association between Corporate

Boards,AuditCommittees,andManagementEarningsForecasts:AnEmpiricalA nalysis.JournalofAccounting research, 43(3),453-486.

Social Responsibility Disclosures: Evidence from an EmergingEconomy.JournalofBusinessEthics,114(2),207-223.

Khan, M H.-U.-Z., 2010 The effect of corporate governance elements on corporatesocialresponsibility(CSR)reportingempiricalevidencefromprivatecom mercialbanksofBangladesh.InternationalJournalofLawandManagement,52(2 ),88-109.

Kyereboah‐coleman, A & Biekpe, N., 2006 Corporate governance and financingchoices of firms: A panel data analysis.South African Journal of

Lan, Y., Wang, L., & Zhang, X (2013) Determinants and features of voluntarydisclosureintheChinesestockmarket.ChinaJournalofAccountingRes earch,6(4),265-285.

Le Minh Toan & Gordon Walker, Corporate Governance of Listed Companies inVietnam.BondLawReview:Vol.20:Iss 2,Article6.

Le, Thi Thuy Trang, 2011 Corporate Social Responsibility Reporting in

Lehn, K., Sukesh, P & Zhao, M., 2004 Determinants of the size and structure ofcorporateboards:1935-2000,KatzGraduateSchoolofBusiness:WorkingPaper. Line, M., Hawley, H., & Krut, R (2002) Development in global environmental andSocialreporting.CorporateEnvironmentalStrategy,9(1),69–78.

Lu, Y., & Abeysekera, I., 2014 Stakeholders' power, corporate characteristics, andsocialandenvironmentaldisclosure:evidencefromChina.JournalofCleaner

Evidence from Canada.Journal of Business Ethics, 57(3),241-253.

Maignan, I & F O C., 2000.M e a s u r i n g c o r p o r a t e c i t i z e n s h i p i n t w o c o u n t r i e s : The case of the United States and France.Journal of Business Ethics, 23(3),283-297.

Majeed, S., Aziz, T & Saleem, S., 2015 The Effect of Corporate

GovernanceElementsonCorporateSocialResponsibilityDisclosure:AmEmpiri calEvidence from Listed Companies at KSE Pakistan.International Journal ofFinancial Studies,3(4),530-556.

McGuire,J.B.S.A.&.S.T.,1988.Corporatesocialresponsibility andfirmfinancialperformance.Academyof managementJournal,,31(4),854-872.

Mohd Ghazali, N A., 2007 Ownership structure and corporate social responsibilitydisclosure: someMalaysianevidence.CoporateGovernance,7(3),251- 266.

Nam, S W., & Lum, C S (Eds.)., 2006 Corporate governance of banks in asia.Nasir,N M & A b d u l l a h , S N , 2 0 0 4 V o l u n t a r y D i s c l o s u r e a n d C o r p o r a t e

Ness, K., & Mirza, A (1991) Corporate Social Disclosure: A Note on the Test ofAgencyTheory.TheBritishAccountingReview,23,211–217.

Painter‐Morland,M.,2006.Triplebottom‐linereportingassocialgrammar:integrating corporate social responsibility and corporate codes of conduct.Businessethics:aEuropeanreview,15(4),352-364.

Prado-Lorenzo, J M & Garcia-Sanchez, I M., 2010 The Role of the Board ofDirectorsinDisseminatingRelevantInformationonGreenhouseGases.Journa lofBusiness Ethics,97(3),391-424.

Prado‐Lorenzo,J.M.,Gallego‐Alvarez,I.&Garcia‐

Sanchez,I.M.,2009.StakeholderEngagementandCorporateSocialResponsibili tyR e p o r t i n g : TheownershipStructureEffect.CorporateSocialResponsibil ityandEnvironmentalManagement,16(2),94-107.

Raheja, C G., 2005 Determinants of board size and composition: A theory ofcorporate boards.Journal of financial and quantitative analysis, 40(2), 283-306.

Rahman, I M A & Ismail, K N I K., 2016 The effects of political connection oncorporate social responsibility disclosure– e v i d e n c e f r o m l i s t e d c o m p a n i e s in Malaysia.International Journal of Business and

Razak,S.E.A.&Mustapha,M.,2013.CorporateSocialR e s p o n s i b i l i t y Disclosur es and Board Structure: Evidence from Malaysia.Jurnal Teknologi(SocialSciences),64(3),73-80.

Ruf, B M M K & P K., 1998 The development of a systematic, aggregatemeasure of corporate social performance.Journal of Management, 24(1),119-133.

Rusmanto,T.,Syahbandiah,V.P.&Waworuntu,S.R.,2014.TheImpactofCorporateGovern anceonCorporateSocialResponsibilityDisclosure:EvidencefromIndonesia.Ab stractofEmergingTrendsinScientificResearch, Volume1,1-17.

Said, R., Hj Zainuddin, Y & Haron, H., 2009 The relationship between corporatesocial responsibility disclosure and corporate governance characteristics inMalaysian public listed companies.Social Responsibility

Sánchez, I M G., Domínguez, L R & Álvarez, I G., 2011 Corporate governanceandstrategicinformationontheinternet:AstudyofSpanishlistedcom panies.AccountingAuditing&AccountabilityJournal,24(4),471-501.

Singh, M & Davidson III, W N., 2003 Agency costs, ownership structure andcorporate governance mechanisms.Journal of Banking & Finance, 27(5),793-816.

Apanelstudyof2,500Danishfirms.InternationalJournalof productivityandPerformance management,55(7),569-593.

Suchard, J A., Singh, M & Barr, R., 2001 The Market Effects of CEO Turnover inAustralian Firms.Pacific-BasinFinanceJournal,9(1),1-27.

Suchman,M.C.,1995.Managinglegitimacy:Strategicandi n s t i t u t i o n a l approac hes.Academyofmanagementreview,20(3),571-610.

Sufian,M.A.&Zahan,M.,2013.OwnershipStructureandCorporateSocialResponsibilityDis closureinBangladesh.InternationalJournalo f Economics andFinancialIssues,3(4),p.901.

TranThaoNhi,2014,CorporateSocialResponsibilityDisclosurePracticesinVietnamDi fferences between English and Vietnamese versions of large listedcompanies,DegreeprogrammeinInternationalBusiness

Vroom, V H & Pahl, B., 1971 Relationship between age and risk taking amongmanagers.JournalofAppliedPsychology,55(5),399-405.

Waddock, S A & Graves, S B., 1997 The corporate social performance- financialperformancelink.Strategicmanagementjournal,303-319.

Waddock,S.A.,&Graves,S.B.(1997).Thecorporatesocialperformance– financialperformancelink.Strategicmanagementjournal,18(4),303-319.

Wang, D H M., Chen, P H., Yu, T H K., & Hsiao, C Y., 2015 The effects ofcorporatesocialresponsibilityonbrandequityandfirmp e r f o r m a n c e Jo urnalofbusiness research,68(11),2232-2236.

Wang, P., Che, F., Fan, S & Gu, C., 2014 Ownership governance, institutionalpressuresandcirculareconomyaccountinginformationdisclosureA ninstitutional theory and corporate governance theory perspective.ChineseManagementStudies,8(3),487-501.

White, A., 2006 Business Brief: Intangibles and CSR, s.l.:Business for

Wolfe, R and K Aupperle, 1991 Introduction to Corporate Social

Performance:Methods for Evaluating an Elusive Construct.Research in

Tiêu đề	Nghiên Cứu Ảnh Hưởng Của Quản Trị Công Ty Đến Mức Độ Công Bố Thông Tin Trách Nhiệm Xã Hội Của Doanh Nghiệp Niêm Yết Ở Việt Nam
Tác giả	Võ Văn Cương
Người hướng dẫn	PGS.TS. Đoàn Ngọc Phi Anh, PGS.TS. Trần Đình Khôi Nguyên
Trường học	Đại học Đà Nẵng
Chuyên ngành	Kế toán
Thể loại	luận án tiến sĩ
Năm xuất bản	2021
Thành phố	Đà Nẵng

Định dạng
Số trang	346
Dung lượng	9,64 MB