Kiến thức , thái độ , hành vi của các bác sĩ ung bướu về vấn đề xét nghiệm đánh giá nguy cơ ung thư di truyền trong các bệnh ung thư vú

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y DƯỢC TPHCM ĐỖ PHƯỚC HUY KIẾN THỨC, THÁI ĐỘ, HÀNH VI CỦA CÁC BÁC SĨ UNG BƯỚU VỀ VẤN ĐỀ XÉT NGHIỆM ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ UNG THƯ DI TRUYỀN TRONG CÁC BỆNH UNG THƯ VÚ NGÀNH: UNG THƯ SỐ: 8720108 LUẬN VĂN THẠC SĨ Y HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN: TS.BS TRẦN ĐẶNG NGỌC LINH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – NĂM 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa công bố nơi Tác giả luận văn Đỗ Phước Huy ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT iii BẢNG ĐỐI CHIẾU THUẬT NGỮ ANH VIỆT iv DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC BIỂU ĐỒ vi MỞ ĐẦU MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 TỔNG QUAN VỀ NGUYÊN NHÂN UNG THƯ DI TRUYỀN TỔNG QUAN VỀ DI TRUYỀN CÁC KHUYẾN CÁO VỀ XÉT NGHIỆM DI TRUYỀN TRONG UNG THƯ VÚ TỔNG QUAN VỀ XÉT NGHIỆM DI TRUYỀN 12 TỔNG QUAN VỀ TƯ VẤN DI TRUYỀN 15 CHƯƠNG II: ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 2.1 2.2 2.3 2.4 ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 18 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP SỐ LIỆU 18 ĐẠO ĐỨC TRONG NGHIÊN CỨU 25 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 26 3.1 3.2 3.3 ĐẶC ĐIỂM CHUNG CỦA ĐỐI TƯỢNG 26 KIẾN THỨC, THÁI ĐỘ VỀ ỨNG DỤNG XÉT NGHIỆM UNG THƯ DI TRUYỀN 28 KHẢO SÁT VỀ HÀNH VI/ THỰC HÀNH CHỈ ĐỊNH XÉT NGHIỆM GEN 35 CHƯƠNG IV: BÀN LUẬN 38 4.1 4.2 4.3 ĐẶC ĐIỂM CỦA ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU 38 ĐÁNH GIÁ KIẾN THỨC CỦA CÁC BÁC SĨ VỚI XÉT NGHIỆM UNG THƯ DI TRUYỀN 38 ĐÁNH GIÁ VỀ THỰC HÀNH/HÀNH VI CỦA BÁC SĨ LÂM SÀNG VỚI XÉT NGHIỆM ĐÁNH GIÁ NGUY CƠ UNG THƯ DI TRUYỀN 46 KẾT LUẬN 49 KIẾN NGHỊ 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BRCA1, BRCA2 Breast cancer gene 1, breast cancer gene CNV Copy Number Variant DNA Deoxyribonucleic acid GWAS Genome wide association study GLOBOCAN Tổ chức Ghi nhận Ung thư Toàn cầu LGRs Large genomic rearrangement MMR gene Mismatch Repair gene NCCN National Comprehensive Cancer Network NGS Next Generation Sequencing PARP Poly ADP Ribose Polymerase PRS Polygenic risk score qPCR quantitative Polymerase Chain Reaction SNV Single nucleotide variant VUS Variant of Uncertain Significance WES Whole exome sequencing WGS Whole genome sequencing iv BẢNG ĐỐI CHIẾU THUẬT NGỮ ANH VIỆT Expressitivity Mức độ biểu kiểu hình Penatrance Khả biểu kiểu hình Copy number Variant Biến thể thay đổi số lượng GWAS Nghiên cứu hệ mối tương quan hệ gen Large genomic rearrangement Thay đổi xếp cấu trúc lớn hệ gen Mismatch repair gene Gene sửa chữa bắt cặp sai Next generation sequencing Giải trình tự gen hệ Polygenic risk score Điểm nguy đa gen Quantitative Polymerase Phản ứng chuỗi polymerase đinh tính Chain Reaction Single nucleotide variant Biến thể thay đổi đơn nucleotide Variant of Uncertain Biến thể chưa xác định chức Significance Whole exome sequencing Giải trình tự tồn hệ exon Whole genome sequencing Giải trình tự tồn hệ gen v DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1: Một vài gen sinh ung đè nén bướu tiêu biểu Bảng 1.2: Phân loại biến thể khả gây bệnh Bảng 1.3: Tiêu chí xét nghiệm ung thư vú di truyền theo NCCN Bảng 3.1: Đặc điểm đối tượng khảo sát 26 Bảng 3.2: Kết khảo sát kiến thức xét nghiệm ung thư di truyền 28 Bảng 3.3: Thái độ bác sĩ với vai trò xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền chăm sóc sức khoẻ 30 Bảng 3.5: Kết khảo sát bác sĩ kiến thức di truyền thân 33 Bảng 3.6: Các câu hỏi đánh giá thực hành bác sĩ trước định xét nghiệm di truyền 35 Bảng 3.7: Các câu hỏi đánh giá thực hành bác sĩ định xét nghiệm di truyền 37 Bảng 4.1: Sự khác biệt tình hình xét nghiệm gen Ý việt nam 39 Bảng 4.2: Sự khác biệt kiến thức liên quan xét nghiệm gen Ý Việt Nam 43 vi DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 1.1: Điểm nguy đa gen ung thư vú nguy mắc bệnh theo tuổi Biểu đồ 3.1: Phân bố tuổi theo nhóm thời điểm khảo sát 27 Biểu đồ 3.2: Tỉ lệ đáp án lựa chọn với hai câu hỏi liên quan kiến thức gồm: phần trăm người ung thư vú có mang đột biến BRCA1/2 nguy tiến triển thành ung thư vú người có đột biến BRCA1/2 29 Biểu đồ 3.3: Kết khảo sát sẵn sàng bác sĩ tư vấn di truyền 32 Biểu đồ 3.4: Bảng kết khảo sát thái độ bác sĩ định xét nghiệm di truyền 34 Biểu đồ 3.5: Tỷ lệ bác sĩ có hỏi bệnh nhân tiền ung thư thân, trực hệ, tuổi chẩn đoán tiền chẩn đoán hệ thứ 2,3 36 MỞ ĐẦU Hiện ung thư bệnh ảnh hưởng toàn cầu với khoảng 19,3 triệu trường hợp ung thư chẩn đoán gần 10 triệu người tử vong ung thư vào năm 2020 theo Tổ chức Ghi nhận Ung thư Toàn cầu (GLOBOCAN)1 Cũng theo Tổ chức Ghi nhận Ung thư Toàn cầu, Việt Nam, 100.000 người có 159 người chẩn đốn mắc ung thư 106 người tử vong ung thư, ung thư vú (đứng thứ với 11,8%) ung thư đại trực tràng (thứ với 9%) hai nhóm bệnh ung thư chiếm tỉ lệ cao Chính nghiên cứu ung thư hướng nghiên cứu y học nhiều năm tới Trong nghiên cứu mức độ phân tử có vai trị quan trọng kể đến nghiên cứu liên quan di truyền Năm 2003 đánh dấu kiện hoàn tất dự án giải mã gen người giúp ích nhiều hiểu biết bác sĩ nhà khoa học mối liên hệ di truyền ung thư Cùng với đó, kể từ đời vào năm cuối thập niên 2000s, kỹ thuật giải trình tự gen hệ (Next-generation sequencing) góp phần vào việc khám phá nhiều chế liên quan đến ung thư từ chẩn đoán điều trị cá thể hố, góp phần đưa xét nghiệm gen trở nên phổ biến dễ tiếp cận hơn, khẳng định vai trò lâm sàng Nhiều gen, nhóm gen làm tăng đáng kể nguy ung thư di truyền nghiên cứu chứng minh năm gần Các gen kể đến BRCA1, BRCA2 liên quan Hội chứng Ung thư Vú Buồng trứng Di truyền; MMR hội chứng Lynch, TP53 hội chứng Li-Fraumeni; APC hội chứng đa polyp gia đình… Uớc tính hội chứng liên quan đến khoảng – 10% số ca ung thư Các biến thể gen truyền lại qua nhiều hệ Trong năm qua, có nhiều tiến chẩn đoán điều trị ung thư bệnh lý gây ảnh hưởng lớn đến người bệnh người thân gia đình2 Đặc biệt vấn đề tâm lý có lo lắng khả ung thư xảy người thân trực hệ Vì nhu cầu đánh giá xác nguy hình thành ung thư trở nên cấp thiết Với sở nhiều dịch vụ xét nghiệm gen liên quan đến ung thư đánh giá yếu tố di truyền ung thư trở nên phổ biến đặc biệt nước phát triển Bắc Mỹ châu Âu Tại Việt Nam, năm gần dịch vụ xét nghiệm gen dần trở nên phổ biến với mức chi phí phù hợp với khả tiếp cận nhiều người dân Tuy nhiên, có thực tế có nhiều xét nghiệm với công nghệ khác nhau, mức độ khảo sát khác nhau, giá trị đem lại cho người thực xét nghiệm khác Ngay bác sĩ ung thư lâm sàng chưa rõ giá trị xét nghiệm di truyền Câu hỏi đặt là: “Kiến thức, thái độ hành vi bác sĩ ung thư lâm sàng bệnh viện Ung Bướu Thành phố Hồ Chí Minh thực hành áp dụng xét nghiệm đánh giá nguy di truyền bệnh ung thư vú nào? Chúng thực đề tài với mục tiêu nghiên cứu sau MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Đánh giá kiến thức thái độ bác sĩ ung bướu xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền bệnh ung thư vú Đánh giá hành vi/thực hành bác sĩ ung bướu áp dụng xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền bệnh ung thư vú CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan nguyên nhân ung thư di truyền Ung thư bệnh lý gây cân q trình kiểm sốt q trình sinh trưởng tế bào, hệ phân chia tăng trưởng khơng kiểm sốt từ tế bào ung thư ban đầu Đây hệ trình bất thường máy di truyền tế bào ung thư nhiều q trình với nhiều nhóm gen như: gen tiền sinh ung (hay gọi proto-oncogene như: RAS, EGFR…), gen đè nén bướu (tumor supressor gene như: TP53…) Chi tiết nhóm gen có bảng 41 Chúng chọn lựa hai tỷ lệ nhằm đánh giá khả bác sĩ khơng ước tính q nhiều hay tư vấn mức cho bệnh nhân ung thư Với kết đạt được, tỷ lệ bác sĩ trả lời câu hỏi đánh giá kiến thức liên quan đến xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền 47,6% 71,4% Tuy nhiên, có 02 bác sĩ trả lời cho hai câu hỏi quan trọng Phân tích cụ thể hơn, nghiên cứu chúng tơi được, có khoảng gần 50% (10/21) bác sĩ khảo sát trả lời câu hỏi phần trăm đối tượng bệnh nhân ung thư vú có đột biến gen BRCA1, BRCA2 (chọn đáp án từ – 10%) Con số cao so với nghiên cứu Marzuillo cộng (chỉ 30% trả lời xác)20 Một lý có khác biệt nghiên cứu đa trung tâm, cỡ mẫu lớn Ý thực cách 10 năm, thời điểm mà nghiên cứu, xét nghiệm khuyến cáo xét nghiệm di truyền chưa phổ biến20 Với câu hỏi nguy diễn tiến thành ung thư vú bệnh nhân dương tính (nghĩa có đột biến gen BRCA1, BRCA2), nghiên cứu chúng tơi thu thập có 71,4% số bác sĩ trả lời đúng, có tới 14,3% bác sĩ ước tính nguy thấp so với khuyến cáo (dưới 10% nguy thành ung thư) cao (80 – 100% diễn tiến thành ung thư) Với nghiên cứu Marzuillo cộng sự, tỉ lệ bác sĩ ước tính nguy lên đến 94,8% có 5,2% bác sĩ ước tính nguy bị cao so với thực tế khơng có bác sĩ ước tính nguy thấp đi20 Nếu bác sĩ ước tính nguy thấp so với thực tế, hệ thường thấy chưa chọn lựa chiến lược can thiệp quản lý tốt cho đối tượng có nguy diễn tiến thành ung thư, ngược lại ước tính nguy cao so với thực tế hệ lo lắng cho người thực xét nghiệm, đặc biệt bối cảnh Việt Nam có thiếu hụt nhân lực bác sĩ, đặc biệt bác sĩ có chuyên khoa di truyền 42 Ngồi đánh giá kiến thức chúng tơi đánh giá thêm yếu tố kiến thức điều kiện định xét nghiệm Theo khuyến cáo NCCN dấu quan trọng để định người có đạt lợi ích thực xét nghiệm ung thư di truyền hay khơng tiền gia đình11 Về khía cạnh này, bác sĩ bệnh viện Ung bướu Thành phố Hồ Chí Minh làm tốt Cụ thể, với nghiên cứu chúng tơi có 90,5% bác sĩ đồng ý phụ nữ có tiền thân gia đình có ung thư vú cần thực xét nghiệm gen có 2/21 trường hợp bác sĩ khảo sát cảm thấy không chắn nhận định Con số cao so sánh với nghiên cứu Marzuillo cộng (có 75,5% chọn đồng thuận, có 24,5% khơng đồng ý hồn tồn)20 Đây tín hiệu tích cực bác sĩ Việt Nam hiểu vai trò quan trọng tiền thân gia đình dấu hiệu quan trọng trước cân nhắc thực xét nghiệm gen Trong phần đánh giá kiến thức này, cịn phần quan trọng đánh giá quản lý sau phân tầng nguy cho người thực xét nghiệm Với phần này, nghiên cứu ghi nhận số khả quan có 95,2% bác sĩ đánh giá (khi so sánh với nghiên cứu tương tự Châu Âu Marzuillo cộng có 83,3% bác sĩ đánh giá đúng) chiến lược chăm sóc sau người làm xét nghiệm có đột biến dương tính với gen BRCA1, BRCA2 (chọn đáp án nên thăm khám theo dõi 25 tuổi)20 Tuy vậy, khuyến cáo Bộ Y Tế chưa có khuyến cáo đầy đủ dành cho trường hợp có đột biến gen BRCA1, BRCA2 gen tương tự Chính thế, bác sĩ Việt Nam cần dựa vào khuyến cáo nước NCCN quản lý phòng ngừa diễn tiến thành ung thư đối tượng có đột biến gen BRCA1, BRCA213 43 Bảng 4.2: Sự khác biệt kiến thức liên quan xét nghiệm gen Ý Việt Nam20 Nghiên cứu chúng Nghiên cứu Marzuillo (n = 21) (n = 1079) Phần trăm số bác sĩ ước tính tỷ lệ bệnh nhân mang đột biến gen ung thư 47,6% 30% 71,4% 94,8% di truyền Phần trăm số bác sĩ ước tính đúng, mức hay mức nguy phát triển thành ung thư người có đột biến gen BRCA1, BRCA2 Tiền gia đình định xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền 14,3% (ước tính 5% (ước tính mức) mức) 14,3% (ước tính 0% (ước tính mức) 90,5% đồng thuận 9,5% chưa đồng thuận mức) 75,5% đồng thuận 24,5% chưa đồng thuận Quản lý nguy có xét nghiệm dương tính với 95,2% trả lời nguy ung thư di truyền 83,3% trả lời 44 4.2.3 Đánh giá thái độ bác sĩ với xét nghiệm ung thư di truyền Ngoài kiến thức, thái độ bác sĩ với xét nghiệm ung thư di truyền định nhiều đến thực hành bác sĩ lĩnh vực Nghiên cứu cho thấy bác sĩ có đồng thuận mạnh mẽ với đa số (90,5%) bác sĩ khảo sát nhận định xét nghiệm giúp quản lý tốt cho bệnh nhân Khi so sánh với nghiên cứu Marzuillo cộng sự, cụ thể với nghiên cứu bác sĩ Ý có khoảng 73,3% bác sĩ đồng ý với đáp án trên, có phần tư bác sĩ không chắn20 Đối với điều này, yếu tố ảnh hưởng khảo sát Marzuillo cộng khảo sát gen BRCA1, BRCA2, hai gen chịu trách nhiệm cho khoảng 52% (trên dân số Châu Á theo nghiên cứu Wong cộng sự26 Trong khảo sát chúng tơi, có bác sĩ (chiếm 9,5% số bác sĩ khảo sát) nhận định cần làm thêm gen khác TP53, APC, MMR Tuy xét nghiệm ung thư di truyền có nhiều lợi ích đa số bác sĩ tham gia khảo sát đồng ý với nhận định đó, có số trở ngại bác sĩ muốn định Chúng tơi gom thành nhóm ngun nhân sau: Chi phí cho xét nghiệm gen, Hướng dẫn khuyến cáo quốc gia, nhân hỗ trợ tính xác xét nghiệm Với yếu tố chi phí: theo nghiên cứu chúng tơi, có khoảng 42,9% bác sĩ đồng ý xét nghiệm ung thư di truyền chưa thật hiểu chi phí lợi ích cho bệnh nhân có tiền gia đình chẩn đốn ung thư Mặc dù đời xét nghiệm giải trình tự gen hệ giúp giảm giá thành xét nghiệm ung thư di truyền, nhiên để tiếp cận xét nghiệm có giá trị mặt lâm sàng, tính xác cao trở ngại với thu nhập người dân 45 Với yếu tố thứ hai, thiếu hụt hướng dẫn quốc gia lĩnh vực ung thư di truyền rào cản Chúng nhận thấy có đến 71,4% 42,9% bác sĩ tham gia khảo sát cảm thấy chưa có hướng dẫn rõ ràng chăm sóc quản lý nguy với trường hợp người xét nghiệm có kết dương tính Và khuyến cáo Bộ Y tế Việt Nam quản lý bệnh ung thư vú chưa đề cập vấn đề này13 Mặt khác, bác sĩ tham gia khảo sát chúng tơi họ mong muốn có chương trình quốc gia đủ lớn sách quốc gia để xét nghiệm di truyền ứng dụng thực tế (95,2% chọn “đồng ý” hỏi vấn đề này) Với yếu tố thứ ba, bác sĩ ung thư chịu nhiều áp lực chưa có hỗ trợ chuyên khoa khác bác sĩ di truyền Kết nghiên cứu chúng tơi có đến 70% bác sĩ đồng ý bệnh nhân không nên thực xét nghiệm ung thư di truyền họ chưa tư vấn di truyền với giải thích cụ thể cho yếu tố rủi ro, lợi ích hậu của kết xét nghiệm di truyền Hiện việc tư vấn di truyền thực bác sĩ ung thư lâm sàng với tới 95% bác sĩ tham gia khảo sát cảm thấy thiếu hụt bác sĩ di truyền dẫn đến không hỗ trợ cần định xét nghiệm ung thư di truyền Mặt khác, bác sĩ ung thư chưa tự tin thực tiến trình với 80% bác sĩ cảm thấy cần cải thiện nhiều khả tư vấn di truyền Vì vậy, để triển khai xét nghiệm ung thư di truyền vào lâm sàng, việc có hỗ trợ chuyên khoa di truyền cần thiết Khi so sánh với bệnh viện chuyên khoa Sản có khoa Di truyền Bệnh viện Từ Dũ, Bệnh viện Hùng Vương, bệnh viện Ung bướu Thành phố Hồ Chí Minh chưa có khoa Di truyền 46 Yếu tố cuối khảo sát tính xác, tin cậy bảo mật xét nghiệm ung thư di truyền Nghiên cứu cho thấy có ¼ bác sĩ (cụ thể 6/21 bác sĩ) khảo sát cảm thấy kết xét nghiệm di truyền chưa thật đáng tin cậy có nhiều kết dương tính giả, âm tính giả hay chưa xác định Ngồi có khoảng 50% bác sĩ cảm thấy việc kết xét nghiệm gây ảnh hưởng lớn đến việc bệnh nhân có hay khơng đơn vị bảo hiểm chi trả chi phí chăm sóc điều trị ung thư 4.3 Đánh giá thực hành/hành vi bác sĩ lâm sàng với xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền Mục đích quan trọng nghiên cứu chúng tơi khảo sát hành vi/thực hành bác sĩ ứng dụng xét nghiệm di truyền đánh giá nguy ung thư vú di truyền Với phần chúng tơi chia thành hai nhóm trước định sau định 4.3.1 Đánh giá thực hành/hành vi bác sĩ lâm sàng trước định xét nghiệm ung thư di truyền Với trước định, nghiên cứu chúng tơi nhận thấy có đến 95,2% số bác sĩ khảo sát thông báo họ thường xuyên thường xuyên (luôn luôn) hỏi bệnh nhân họ tiền thân tiền người thân trực hệ (bố, mẹ, anh chị em ruột, cái) có hay khơng tình trạng chẩn đoán ung thư đặc biệt ung thư vú, ung thư buồng trứng Tuy nhiên với hướng dẫn NCCN khuyến cáo (như độ tuổi lúc chẩn đoán, tiền người thân hệ thứ 2, gồm ông bà, cô dì, bác,…) loại ung thư vừa đề cập, tỉ lệ bác sĩ tham gia khảo sát chúng tơi tn thủ theo với 67% 38% bác sĩ khảo sát có hỏi thơng tin liên 47 quan tuổi chẩn đoán tiền hệ thứ 2-311 Qua nghiên cứu chúng tôi, bác sĩ có tuân thủ theo hướng dẫn có, nhiên chưa có tuân thủ chặt chẽ Còn vấn đề quan trọng đánh giá thực hành bác sĩ trước định xét nghiệm vấn đề liên quan đến phiếu đồng thuận sử dụng dịch vụ Phiếu đồng thuận sử dụng dịch vụ có vai trị quan trọng chăm sóc y tế, đặc biệt liên quan đến khía cạnh pháp lý, đạo đức chăm sóc y tế, dạng thủ tục hành góp phần lên kế hoạch quản lý bệnh nhân sau27 Tuy nhiên kết nghiên cứu có khoảng 8/21 tổng số bác sĩ khảo sát có thực hành tốt liên quan đến phiếu đồng thuận này; có đến 6/21 bác sĩ khảo sát không thực bước định xét nghiệm Những thiếu sót ảnh hưởng đến người làm xét nghiệm khơng đủ nhận thức việc xét nghiệm chuẩn bị thực hiện, tác động kết xét nghiệm đến kế hoạch chăm sóc hay ảnh hưởng tới người thân… Những yếu tố lại tăng thêm rủi ro pháp lý cho nhân viên y tế rủi ro y tế cho người thực xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền 4.3.2 Đánh giá thực hành/hành vi bác sĩ lâm sàng sau định xét nghiệm ung thư di truyền Với trạng định xét nghiệm gen theo kết nghiên cứu chúng tôi, 100% bác sĩ tham gia khảo sát có định xét nghiệm di truyền 12 trường hợp năm Nguyên nhân vấn đề đến từ rào cản bác sĩ cần định xét nghiệm gen nêu phần bàn luận gồm chi phí, hướng dẫn thực hành, hỗ trợ chuyên khoa khác hay đến từ tính chất độ tin cậy xét nghiệm Ngoài nghiên 48 cứu chúng tơi cịn yếu tố tiềm khác nhận thức thân bệnh nhân ung thư di truyền Nghiên cứu chúng tơi có khoảng 42,9% bệnh nhân có hỏi bác sĩ họ có khả ung thư di truyền hay khơng Mặt khác có 2/3 số bác sĩ trả lời bệnh nhân họ không mong muốn thực xét nghiệm ung thư di truyền 49 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu: “Kiến thức, thái độ hành vi bác sĩ ung bướu vấn đề xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền bệnh ung thư vú” 21 bác sĩ ung thư Bệnh viện Ung bướu Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành thu thập mẫu từ tháng 10/2022 đến tháng 11/2022, ghi nhận đặc điểm sau: Kiến thức bác sĩ ung bướu xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền bệnh ung thư vú Các bác sĩ ung thư có kiến thức tương đối tốt xét nghiệm ung thư di truyền với 47,1% 71,4% bác sĩ trả lời với hai câu hỏi quan trọng đánh giá kiến thức ung thư di truyền Các bác sĩ hiểu rõ điều kiện định xét nghiệm hiểu rõ q trình chăm sóc quản lý sau có kết xét nghiệm ung thư di truyền Thái độ bác sĩ ung bướu xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền bệnh ung thư vú Các bác sĩ ung thư (100% bác sĩ khảo sát) nhận thấy vai trò quan trọng xét nghiệm ung thư di truyền hỗ trợ chăm sóc điều bệnh nhân ung thư vú Tuy nhiên, kết nghiên cứu cho thấy có cản trở mặt chi phí cho xét nghiệm gen, thiếu hụt hướng dẫn chăm sóc sau xét nghiệm, chưa có hỗ trợ chuyên khoa khác (đặc biệt chuyên khoa di truyền) tin cậy thân xét nghiệm gen khiến bác sĩ chưa sẵn sàng định Ngoài ra, nhận thức bệnh nhân ung thư di truyền cịn chưa cao, thể thơng qua thắc mắc nguy thân với ung thư di truyền nguy ung thư tiền gia đình cịn thấp 50 Thực hành/ hành vi bác sĩ ung bướu xét nghiệm đánh giá nguy ung thư di truyền bệnh ung thư vú Hiện nay, bác sĩ Bệnh viện Ung bướu Thành phố Hồ Chí Minh cịn chưa sẵn sàng định xét nghiệm với trung bình ca định xét nghiệm ung thư di truyền tháng Để cải thiện vấn đề này, việc nâng cao nhận thức bác sĩ bệnh nhân vai trò xét nghiệm khắc phục rào cản xét nghiệm ung thư di truyền 51 KIẾN NGHỊ Cỡ mẫu nghiên cứu chúng tơi cịn (tổng số 21 bác sĩ), chưa khảo sát bác sĩ công tác viện nghiên cứu, trường – đại học Vì vậy, chúng tơi kiến nghị nghiên cứu sau cần có cỡ mẫu lớn hơn, khảo sát nhiều bác sĩ với nhiều chuyên khoa (bác sĩ khoa khám bệnh), đa dạng môi trường công tác (các bác sĩ làm công việc giảng dạy) Ngoài ra, nghiên cứu sau cần khảo sát làm rõ lý bác sĩ cảm thấy xét nghiệm ung thư di truyền chi phí phù hợp với việc tiếp cận bệnh nhân Cuối cùng, nghiên cứu sau cần có thêm câu hỏi kiến thức di truyền – ung thư, biện pháp can thiệp sau có kết xét nghiệm ung thư di truyền cách theo dõi phát sớm ung thư 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO World - International Agency for Research on Cancer https://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/populations/900-world-factsheets.pdf Accessed December 24, 2022 Woźniak K, Iżycki D Cancer: a family at risk Prz Menopauzalny 2014;13(4):253-261 doi:10.5114/pm.2014.45002 Patel KR, Patel HD p53: An Attractive Therapeutic Target for Cancer Curr Med Chem 2020;27(22):3706-3734 doi:10.2174/1573406415666190621094704 Mavaddat N, Michailidou K, Dennis J, et al Polygenic Risk Scores for Prediction of Breast Cancer and Breast Cancer Subtypes Am J Hum Genet 2019;104(1):21-34 doi:10.1016/j.ajhg.2018.11.002 Koellner CM, Mensink KA, Highsmith WE Basic concepts in human molecular genetics Molecular Pathology 2018:99-120 doi:10.1016/b9780-12-802761-5.00005-5 Zlotogora J Penetrance and expressivity in the molecular age Genetics in Medicine 2003;5(5):347-352 doi:10.1097/01.gim.0000086478.87623.69 Richards S, Aziz N, Bale S, et al Standards and guidelines for the interpretation of sequence variants: a joint consensus recommendation of the American College of Medical Genetics and Genomics and the Association for Molecular Pathology Genet Med 2015;17(5):405-424 doi:10.1038/gim.2015.30 Federici G, Soddu S Variants of uncertain significance in the era of highthroughput genome sequencing: a lesson from breast and ovary cancers J Exp Clin Cancer Res 2020;39(1):46 Published 2020 Mar doi:10.1186/s13046-020-01554-6 53 Slavin TP, Manjarrez S, Pritchard CC, Gray S, Weitzel JN The effects of genomic germline care Oncotarget variant reclassification 2019;10(4):417-423 on Published clinical 2019 cancer Jan 11 doi:10.18632/oncotarget.26501 10 Mars N, Koskela JT, Ripatti P, et al Polygenic and clinical risk scores and their impact on age at onset and prediction of cardiometabolic diseases and common cancers Nat Med 2020;26(4):549-557 doi:10.1038/s41591-0200800-0 11 Hướng dẫn NCCN tiếp cận nhóm đối tượng nguy cao ung thư di truyền: Vú, buồng trứng, tuỵ Truy cập ngày 12/2/2022 https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/genetics_bop.pdf 12 Ritchie JB, Bellcross C, Allen CG, et al Evaluation and comparison of hereditary Cancer guidelines in the population Hered Cancer Clin Pract 2021;19(1):31 Published 2021 Jul 17 doi:10.1186/s13053-021-00188-9 13 Bộ Y Tế (2020) Quyết định 3128/QĐ-BYT QUYẾT ĐỊNH Về việc ban hành tài liệu chuyên môn “Hướng dẫn chẩn đoán điều trị ung thư vú” 14 Tsaousis GN, Papadopoulou E, Apessos A, et al Analysis of hereditary cancer syndromes by using a panel of genes: novel and multiple pathogenic mutations BMC Cancer 2019;19(1):535 Published 2019 Jun doi:10.1186/s12885-019-5756-4 15 Meerzaman D, Dunn BK Value of Collaboration among Multi-Domain Experts in Analysis of High-Throughput Genomics Data Cancer Res 2019;79(20):5140-5145 doi:10.1158/0008-5472.CAN-19-0769 16 Mn W, L J, Jw H, et al Use of SNP chips to detect rare pathogenic variants: retrospective, population based diagnostic evaluation [published correction appears in BMJ 2021 Mar 22;372:n792] BMJ 2021;372:n214 Published 2021 Feb 15 doi:10.1136/bmj.n214 54 17 National Society of Genetic Counselors' Definition Task Force, Resta R, Biesecker BB, et al A new definition of Genetic Counseling: National Society of Genetic Counselors' Task Force report J Genet Couns 2006;15(2):77-83 doi:10.1007/s10897-005-9014-3 18 Hirschberg AM, Chan-Smutko G, Pirl WF Psychiatric implications of cancer genetic testing Cancer 2015;121(3):341-360 doi:10.1002/cncr.28879 19 Panic N, Leoncini E, Di Giannantonio P, et al Survey on knowledge, attitudes, and training needs of Italian residents on genetic tests for hereditary breast and colorectal cancer Biomed Res Int 2014;2014:418416 doi:10.1155/2014/418416 20 Marzuillo C, De Vito C, Boccia S, et al Knowledge, attitudes and behavior of physicians regarding predictive genetic tests for breast and colorectal cancer Preventive Medicine 2013;57(5):477-482 doi:10.1016/j.ypmed.2013.06.022 21 Regulatory Developments in Genetic Testing in Italy - OECD https://www.oecd.org/sti/emergingtech/regulatorydevelopmentsingenetictestinginitaly.htm Truy cập 13 Tháng Mười hai năm 2022 22 Trung ương https://vbpl.vn/TW/Pages/vbpq-van-ban- goc.aspx?ItemID=129842 Truy cập 13 Tháng Mười hai 2022 23 Trung ương https://vbpl.vn/TW/Pages/vbpq-van-ban- goc.aspx?ItemID=153631 Truy cập 13 Tháng Mười hai 2022 24 Klitzman R, Chung W, Marder K, et al Attitudes and practices among internists concerning genetic testing J Genet Couns 2013;22(1):90-100 doi:10.1007/s10897-012-9504-z 55 25 Bellcross CA, Kolor K, Goddard KA, Coates RJ, Reyes M, Khoury MJ Awareness and utilization of BRCA1/2 testing among U.S primary care physicians Am J Prev Med 2011;40(1):61-66 doi:10.1016/j.amepre.2010.09.027 26 Wong ESY, Shekar S, Met-Domestici M, et al Inherited breast cancer predisposition in Asians: multigene panel testing outcomes from Singapore NPJ Genom Med 2016;1:15003 Published 2016 Jan 13 doi:10.1038/npjgenmed.2015.3 27 Hall DE, Prochazka AV, Fink AS Informed consent for clinical treatment CMAJ 2012;184(5):533-540 doi:10.1503/cmaj.112120