Khảo sát một số chỉ số huyết học của cá điêu hồng oreochoromis sp nhiễm vi khuản streptococus agalactiae sau khi bổ sung tinh dầu sả chanh vào khẩu phần ăn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH 🙠🕮🙢 TRẦN THỊ LAN NHI KHẢO SÁT MỘT SỐ CHỈ SỐ HUYẾT HỌC CỦA CÁ ĐIÊU HỒNG (Oreochromis sp.) NHIỄM VI KHUẨN Streptococcus agalactiae SAU KHI BỔ SUNG TINH DẦU SẢ CHANH VÀO KHẨU PHẦN ĂN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH SƯ PHẠM SINH HỌC TP HỒ CHÍ MINH – 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH 🙠🕮🙢 TRẦN THỊ LAN NHI KHẢO SÁT MỘT SỐ CHỈ SỐ HUYẾT HỌC CỦA CÁ ĐIÊU HỒNG (Oreochromis sp.) NHIỄM VI KHUẨN Streptococcus agalactiae SAU KHI BỔ SUNG TINH DẦU SẢ CHANH VÀO KHẨU PHẦN ĂN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH SƯ PHẠM SINH HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC ThS Võ Văn Thanh TP HỒ CHÍ MINH – 2022 i LỜI CẢM ƠN Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy hướng dẫn ThS Võ Văn Thanh tận tình hướng dẫn, hết lòng quan tâm, giúp đỡ hỗ trợ em suốt q trình thực hồn thành đề tài khóa luận tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn cô Nguyễn Thị Thương Huyền, thầy Trương Văn Trí, Trần Quốc Thắng Hoa, Trần Thị Minh Định cô Nguyễn Ngọc Phương giúp đỡ tạo điều kiện hóa chất phịng thí nghiệm để em thực thí nghiệm đề tài Em xin bày tỏ lịng kính trọng, biết ơn tới thầy cô thuộc Khoa Sinh học – Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh dạy dỗ, dìu dắt em tận tình suốt năm Đại học vừa qua Cuối cùng, em xin cảm ơn gia đình bạn bè ln chỗ dựa tinh thần cho em suốt khoảng thời gian thực khóa luận TP Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 05 năm 2022 SINH VIÊN Trần Thị Lan Nhi ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii MỞ ĐẦU I LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI II MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU III ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU IV NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU VI PHẠM VI NGHIÊN CỨU .3 Chương TỔNG QUAN .4 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu ứng dụng cao chiết thực vật vào nuôi trồng thủy sản 1.1.1 Trong nước 1.1.2 Ngoài nước 1.2 Tổng quan cá Điêu hồng 1.2.1 Hệ thống phân loại 1.2.2 Nguồn gốc đặc điểm hình thái 1.2.3 Đặc điểm sinh học cá Điêu hồng 1.2.4 Các số huyết học 1.3 Tổng quan tinh dầu sả 10 1.3.1 Hệ thống phân loại 10 1.3.2 Tính chất hóa lí tinh dầu 10 1.3.3 Thành phần hóa học 10 1.3.4 Tính kháng khuẩn 11 iii 1.4 Tổng quan vi khuẩn S agalactiae 11 1.4.1 Đặc điểm hình thái, cấu trúc hiển vi .11 1.4.2 Đặc điểm sinh hóa .12 1.5 Tổng quan đặc điểm bệnh xuất huyết cá Điêu hồng S agalactiae gây 12 1.5.1 Các yếu tố gây dịch bệnh .12 1.5.2 Dấu hiệu bệnh lí 13 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 2.1 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 15 2.2 Bố trí thí nghiệm 15 2.3 Phương pháp thực nghiệm 16 2.3.1 Phương pháp ni chăm sóc cá điều kiện phịng thí nghiệm 16 2.3.2 Phương pháp nuôi tăng sinh đo mật độ vi khuẩn S agalactiae .17 2.3.3 Phương pháp gây nhiễm vi khuẩn S agalactiae 17 2.3.4 Phương pháp bổ sung tinh dầu sả vào phần ăn cá 18 2.3.5 Phương pháp lấy máu cá 18 2.3.6 Phương pháp phân tích máu cá 18 2.4 Phương pháp xử lí số liệu 19 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 20 3.1 Một số số huyết học cá Điêu hồng nuôi nghiệm thức đối chứng 20 3.1.1 Các loại tế bào máu cá Điêu hồng 20 3.1.2 Các số huyết học 21 3.2 Một số số huyết học cá Điêu hồng nhiễm vi khuẩn S agalactiae 23 3.2.1 Các số hình thái hồng cầu 23 3.2.2 Các số huyết học 24 3.3 Một số số huyết học cá Điêu hồng sau sử dụng phần ăn bổ sung tinh dầu sả chanh 26 iv 3.3.1 Chỉ số hình thái tế bào máu 26 3.3.2 Chỉ số huyết học 27 3.4 Một số số huyết học cá Điêu hồng cảm nhiễm vi khuẩn S agalactiae sau nuôi điều kiện bổ sung tinh dầu sả chanh vào thức ăn 28 3.4.1 Sự thay đổi số hematocrit 28 3.4.2 Sự thay đổi số hemoglobin 30 3.4.3 Sự thay đổi số lượng hồng cầu 31 3.4.4 Sự thay đổi số lượng bạch cầu tiểu cầu 32 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 36 PHỤ LỤC PL1 v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Kí hiệu Chú giải BC Bạch cầu ĐBSCL Đồng sông Cửu Long Hb Hemoglobin HC Hồng cầu HCT Hematocrit NT Nghiệm thức NTĐC Nghiệm thức đối chứng TC Tiểu cầu PTNT Phát triển nông thôn vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Một số số huyết học cá Oreochromis lai Bảng 1.2 So sánh số tiêu huyết học cá Rô phi nhỏ cá Rô phi lớn Bảng 1.3 Kết phân tích thành phần tinh dầu sả chanh phương pháp GC/MS 11 Bảng 3.1 Chỉ số huyết học cá Điêu hồng (Oreochromis sp.) 21 Bảng 3.2 Một số số hình thái hồng cầu cá Điêu hồng 24 Bảng 3.3 Một số số huyết học cá Điều hồng trước sau cảm nhiễm 24 Bảng 3.4 Kích thước hồng cầu cá Điêu hồng ni điều kiện sử dụng thức ăn có bổ sung tinh dầu sả chanh 26 Bảng 3.5 Một số số huyết học cá Điêu hồng nuôi điều kiện cho ăn thức ăn có bổ sung tinh dầu sả chanh 27 Bảng 3.6 Chỉ số hematocrit (%) cá Điêu hồng nghiệm thức bổ sung tinh dầu sả chanh sau gây nhiễm ngày .29 Bảng 3.7 Hàm lượng Hb (g%) cá Điêu hồng nghiệm thức bổ sung tinh dầu sả chanh sau gây nhiễm ngày 30 Bảng 3.8 Số lượng hồng (×106/mm3) cá Điêu hồng nghiệm thức bổ sung tinh dầu sả chanh sau gây nhiễm ngày 31 Bảng 3.9 Tổng bạch cầu tiểu cầu (×104/mm3) cá Điêu hồng nghiệm thức bổ sung tinh dầu sả chanh sau gây nhiễm ngày 32 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 16 Hình 3.1 Tế bào hồng cầu cá Điêu hồng (Oreochromis sp.) .20 Hình 3.2 Các loại bạch cầu cá Điêu hồng (Oreochromis sp.) 21 Hình 3.3 Các hình dạng bất thường Hồng cầu cá Điêu hồng sau gây nhiễm S agalactiae 23 Hình 3.4 Đồ thị biễn diễn thay đổi số HCT máu cá Điêu hồng trước sau cảm nhiễm nghiệm thức .29 Hình 3.5 Đồ thị biễn diễn thay đổi số Hb máu cá Điêu hồng trước sau cảm nhiễm nghiệm thức .30 Hình 3.6 Đồ thị biễn diễn thay đổi số lượng hồng cầu cá Điêu hồng trước sau cảm nhiễm nghiệm thức .32 Hình 3.7 Đồ thị biễn diễn thay đổi tổng số BC TC cá Điêu hồng trước sau cảm nhiễm nghiệm thức .33 MỞ ĐẦU I LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI Cá Điêu hồng (Oreochromis sp.) hay cá Diêu hồng loại cá nước thị trường ưa chuộng có chất lượng thịt thơm ngon, khơng q nhiều xương đặc biệt cá có hàm lượng mỡ cao nên ăn béo Với ưu dễ ni, chi phí sản xuất thấp, giá trị xuất cao ổn định, cá Rô phi Điêu hồng đối tượng quy hoạch phát triển nuôi đến năm 2020, định hướng đến năm 2030 theo định số 1639/QĐBNN-TCTS Bộ Nông nghiệp PTNT ban hành năm 2016 [1] Có thể thấy chúng có nhiều tiềm trở thành mặt hàng xuất chủ lực ngành thuỷ sản Việt Nam năm tới Tuy nhiên, việc ni trồng thủy sản nói chung chăn ni cá Điêu hồng nói riêng gặp khơng khó khăn chất lượng giống, chất lượng thức ăn, ô nhiễm môi trường mối lo ngại dịch bệnh gây thiệt hại nặng nề kinh tế cho người dân Các nghiên cứu cho thấy bệnh phù mắt, xuất huyết vi khuẩn Streptococcus agalactiae ( S agalactiae) gây bệnh phổ biến cá Điêu hồng với tỉ lệ chết cao, thời gian gây chết nhanh tất giai đoạn phát triển cá [2], [3] Cùng với thiếu kiến thức, hiểu biết phương pháp xử lí phịng, chống dịch bệnh người dân dẫn đến nhiều hậu tạo dòng vi khuẩn kháng thuốc [4]; tồn dư kháng sinh sản phẩm thủy sản ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng, môi trường [5] chí cho thân người ni [6] Việc nghiên cứu thảo dược có nguồn gốc từ thực vật thiên nhiên có hoạt tính kháng khuẩn nuôi trồng thủy sản nhận nhiều quan tâm ngồi nước ưu điểm tạo sản phẩm thân thiện với mơi trường, người vật ni, dễ tìm thấy, giá thành rẻ đồng thời hạn chế tình trạng kháng thuốc vi sinh vật gây bệnh động vật Để áp dụng sản phẩm thảo dược cách an tồn hiệu chăn ni thủy sản, cơng trình nghiên cứu cần phải qua nhiều bước thử nghiệm cần phải xác định số huyết học vật nuôi nhằm xác định tình trạng sức khỏe chúng sử dụng chiết xuất từ thảo mộc [7] Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu báo cáo việc tinh dầu sả có tác dụng chống lại nhiều loại vi sinh vật bao gồm vi khuẩn gram dương, gram âm số loài nấm [8] Tác giả kết luận tinh dầu sả có tiềm thay kháng sinh việc PL6 Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0,3-20N 0,3-5ng Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Rows unused 19 Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Rows unused 18 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sourc e One-way ANOVA: 0,4-5ng 0,4-20N DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 225,1 225,1 9,20 0,003 Error 16 4111, 24,47 Total 16 4336, Sourc e DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 278,8 278,8 6,10 0,015 Error 17 7867, 45,74 Total 17 8146, Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 6,76337 3,42% 2,86% 1,17% 95% CI Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 4,94675 5,19% 4,63% 2,85% Means Factor N Mea n StDe v 0,320N 37,1 6,23 (36,058 38,242) 0,35ng 34,8 3,43 (33,815 35,874) 95% CI Pooled StDev = 4,94675 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean 0,3-20N 80 37,150 0,3-5ng 90 34,844 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different Means Factor N Mean StDe v 0,45ng 37,27 6,59 (35,777 38,780) 0,420N 39,82 6,90 (38,451 41,191) Pooled StDev = 6,76337 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean 0,4-20N 95 39,821 0,4-5ng 79 37,278 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different PL7 Phụ lục Chỉ số Hb cá Điêu hồng One-way ANOVA: 0-0N 05ng Analysis of Variance Sourc e D F Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 140,4 140,41 105,6 0,000 Error 110,3 1,329 Total 250,7 Analysis of Variance Sourc e DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 20,25 6,751 4,76 0,003 Error 14 200,0 1,419 Total 14 220,3 Model Summary Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,15263 56,01% 55,48% 53,86% S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,19123 9,19% 7,26% 3,81% Means Factor N Mean StDev 0-0N 40 8,05 1,19 (7,68 8,43) 95% CI 0,2-20N 36 8,58 1,25 (8,19 8,97) 0,3-20N 30 7,95 1,44 (7,52 8,38) 0,4-20N 39 8,86 0,89 (8,48 9,24) Means Factor N Mean StDev 0-0N 40 8,05 1,19 (7,693 8,417) 0-5ng 45 5,48 1,12 (5,138 5,822) Pooled StDev = 1,15263 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Pooled StDev = 1,19123 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping Factor 0-0N 40 8,055 A 0-5ng 45 5,480 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0-0N 0,220N 0,3-20N 0,4-20N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Rows unused 10 Equal variances were assumed for the analysis 95% CI N Mean Grouping 0,4-20N 39 8,86 A 0,2-20N 36 8,58 A 0-0N 40 8,05 B 0,3-20N 30 7,95 B B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0-5ng 0,2-5ng 0,3-5ng 0,4-5ng Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 PL8 Rows unused Analysis of Variance Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sourc e DF Sourc e D F Adj SS Adj MS FValue PValue 19,03 0,000 Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 33,48 33,48 38,70 0,000 Error 107,3 1,759 Total 140,8 Facto r 198, 65,99 Error 14 247, 1,705 Total 14 445, Model Summary Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,30575 44,47% 43,32% 41,26% 95% CI Means S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,32637 23,78% 22,53% 18,60% 95% CI Means Factor N Mean StDev 0,2-5ng 27 7,11 1,42 (6,597 7,618) 0,2-20N 36 8,58 1,25 (8,139 9,023) Factor N Mean StDev 0-5ng 45 5,48 1,12 (5,095 5,865) Pooled StDev = 1,32637 0,2-5ng 27 7,11 1,42 (6,611 7,604) Tukey Pairwise Comparisons 0,3-5ng 36 7,01 1,48 (6,578 7,438) 0,4-5ng 41 8,51 1,25 (8,109 8,915) Pooled StDev = 1,30575 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping 0,4-5ng 41 8,512 A 0,2-5ng 27 7,107 B 0,3-5ng 36 7,008 B 0-5ng 45 5,480 Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean 0,2-20N 36 8,58 0,2-5ng 27 7,11 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0,3-5ng 0,3-20N C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0,2-5ng 0,2-20N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Rows unused Equal variances were assumed for the analysis Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sourc e D F Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 14,41 14,40 6,76 0,012 PL9 Error 136,4 Total 150,8 2,133 Rows unused Analysis of Variance S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,46032 9,55% 8,14% 3,82% Means N Mean StDev 95% CI 0,3-5ng 36 7,008 1,480 (6,522 7,495) 0,3-20N 30 7,947 1,436 (7,414 8,479) Pooled StDev = 1,46032 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Model Summary Factor Significance level N Mean 0,3-20N 30 7,95 0,3-5ng 36 7,01 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0,4-5ng 0,4-20N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Sourc e D F Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 2,404 2,404 2,01 0,160 Error 93,23 1,195 Total 95,64 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,09333 2,51% 1,26% 0,00% Means Factor N Mean StDev 95% CI 0,4-5ng 41 8,512 1,254 (8,172 8,852) 0,4-20N 39 8,859 0,893 (8,510 9,208) Pooled StDev = 1,09333 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping 0,4-20N 39 8,859 A 0,4-5ng 41 8,512 A Means that not share a letter are significantly different PL10 Phụ lục Tổng BC TC cá Điêu hồng One-way ANOVA: 0-0N 05N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Rows unused 40 DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 23,05 23,04 5,81 0,017 Error 11 471,7 3,964 Total 12 494,7 S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,99098 4,66% 3,86% 1,56% DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 337,9 112,6 41 13,36 0,000 Error 21 1787, 8,432 Total 21 2125, S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 2,90385 15,90% 14,71% 12,71% 95% CI Means 4,06 1,28 (3,292 4,822) 95% CI 0,4-20N 65 7,12 3,97 (6,405 7,825) 0,3-20N 42 6,58 3,69 (5,693 7,460) 0,2-20N 53 6,83 1,58 (6,042 7,615) 56 4,06 1,28 (3,530 4,584) 0-5N 65 4,93 2,44 (4,443 5,421) Pooled StDev = 1,99098 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence 4,06 Equal variances were assumed for the analysis 56 0-0N 56 76 0-0N StDev 0-0N Rows unused StDev Mean 4,93 α = 0,05 Mean N 65 Significance level N Factor 0-5N Not all means are equal Factor Means Mean Alternative hypothesis Model Summary Model Summary N All means are equal Sour ce Analysis of Variance Factor Null hypothesis Analysis of Variance Equal variances were assumed for the analysis Sourc e Method Pooled StDev = 2,90385 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Grouping Factor A B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0-0N 0,420N 0,3-20N 0,2-20N N Mean Grouping 0,4-20N 65 7,115 A 0,2-20N 53 6,828 A 0,3-20N 42 6,576 A 0-0N 56 4,057 B Means that not share a letter are significantly different PL11 One-way ANOVA: 0-5N 0,45N 0,3-5N 0,2-5N One-way ANOVA: 0,2-20N 0,2-5N Method Method Null hypothesis All means are equal Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Significance level α = 0,05 Rows unused 35 Rows unused Equal variances were assumed for the analysis Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Analysis of Variance Sourc e DF Adj SS Adj MS FValue PValue Sourc e D F Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 183,9 61,29 12,40 0,000 Facto r 32,09 32,08 9,78 0,002 Error 22 1131, 4,943 Error 318,2 3,281 Total 23 1315, Total 350,3 Model Summary Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 2,22319 13,98% 12,85% 11,07% 1,81143 9,16% 8,22% 5,30% Means Means Factor N Mean StDev 95% CI 0-5N 65 4,93 2,44 (4,39 5,48) 0,4-5N 67 7,14 2,68 (6,61 7,68) 0,3-5N 55 5,31 1,29 (4,72 5,90) 0,2-5N 46 5,69 2,05 (5,04 6,33) Pooled StDev = 2,22319 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping Factor N Mean StDev 95% CI 0,2-20N 53 6,828 1,582 (6,335 7,322) 0,2-5N 46 5,687 2,045 (5,157 6,217) Pooled StDev = 1,81143 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping 0,2-20N 53 6,828 A 0,2-5N 46 5,687 B Means that not share a letter are significantly different 0,4-5N 67 7,143 A 0,2-5N 46 5,687 B 0,3-5N 55 5,306 B 0-5N 65 4,932 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0,3-20N 0,3-5N Method Null hypothesis All means are equal PL12 Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Rows unused 38 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sourc e D F Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 38,45 38,45 5,64 0,020 Error 648,0 6,821 Total 686,4 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 2,61178 5,60% 4,61% 1,10% Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Rows unused 26 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sour ce DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 0,03 0,026 0,00 0,962 Error 13 1481, 47 11,39 59 Total 13 1481, 50 Model Summary Means Factor S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 3,37579 0,00% 0,00% 0,00% N Mean StDev 95% CI 0,3-20N 42 6,576 3,692 (5,776 7,377) Means 0,3-5N 55 5,306 1,285 (4,607 6,005) Factor Pooled StDev = 2,61178 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping 0,3-20N 42 6,576 A 0,3-5N 55 5,306 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 0,4-20N 0,4-5N N Mean StDev 95% CI 0,4-20N 65 7,12 3,97 (6,287 7,944) 0,4-5N 67 7,14 2,68 (6,327 7,959) Pooled StDev = 3,37579 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping 0,4-5N 67 7,143 A 0,4-20N 65 7,115 A Means that not share a letter are significantly different PL13 Phụ lục Kích thước hồng cầu cá Điêu hồng One-way ANOVA: CD-0-0N CD-0-5N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Analysis of Variance DF Adj SS Adj MS FValue PValue 405,0 0,000 Facto r 394, 394,3 16 Error 124 1214 ,8 0,973 Total 124 1609 ,2 All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance DF Adj SS Adj MS FValue PValue 73,47 0,000 Facto r 496, 496,3 93 Error 124 8431 ,5 6,756 Total 124 8927 ,9 Model Summary Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0,986624 24,50% 24,44% 24,27% Means Factor N Mea n CD-00N 65 10,1 1,16 CD-05N 60 9,06 0,75 StDe v 95% CI (10,1081 10,2599) (8,9808 9,1388) Pooled StDev = 0,986624 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor Null hypothesis Sour ce Equal variances were assumed for the analysis Sour ce Method N Mean CD-0-0N 650 10,1840 CD-0-5N 600 9,0598 Grouping A S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 2,59923 5,56% 5,48% 5,27% Means Mea n StDe v 95% CI 65 7,97 3,52 (7,772 8,172) 60 6,71 0,82 (6,5020 6,9184) Factor N CR-00N CR-05N Pooled StDev = 2,59923 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping CR-0-0N 650 7,972 A CR-0-5N 600 6,7102 B Means that not share a letter are significantly different B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CV-0-0N CV-0-5N One-way ANOVA: CR-0-0N CR-0-5N Method Null hypothesis All means are equal PL14 Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sour ce DF Adj SS Adj MS Fact or 13991 99 13991 99 10775 Adj MS FValue PValue Error DF Adj SS 12 48 13446 824 Facto r 4449 4448, 52 136,0 0,000 Total 12 49 14846 023 Error 124 4081 32,71 124 4526 Sour ce Total 129,8 PValue 0,000 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 103,801 9,42% 9,35% 9,14% Means Model Summary Mean StDe v 95% CI 65 258,3 140,8 (250,35 266,32) 60 191,3 31,13 (183,05 199,68) S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) Factor N 5,71899 9,83% 9,76% 9,55% DT-00N 95% CI DT-05N Means Factor N Mea n StDe v CV-00N 65 28,8 7,72 (28,431 29,311) CV-05N 60 25,0 1,90 (24,6367 25,5528) Pooled StDev = 5,71899 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor FValu e N Mean Grouping CV-0-0N 650 28,87 A CV-0-5N 600 25,09 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: DT-0-0N DT-0-5N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Pooled StDev = 103,801 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean DT-0-0N 650 258,33 DT-0-5N 600 191,37 Grouping A B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CD-0-0N CD-0,2-20N CD-0,3-20N CD-0,4-20N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sour ce DF Adj SS Adj MS FValue PValue PL15 Facto r 154, 51,37 59 Error 239 2354 ,3 0,982 Total 239 2508 ,4 52,29 0,000 Sour ce S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0,991261 6,14% 6,03% 5,84% Means N Mea n StD ev 65 10,1 1,16 CD-0,220N 60 9,75 0,89 CD-0,320N 45 9,82 0,82 (9,7275 9,9108) CD-0,420N 70 10,3 1,00 (10,2780 10,4249) CD-0-0N 95% CI (10,1077 10,2602) (9,6680 9,8268) Pooled StDev = 0,991261 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor DF Adj SS Adj MS FValue PValue 55,13 18,37 4,63 0,003 Error 239 9513, 30 3,970 Total 239 9568, 44 Fact or Model Summary Factor Analysis of Variance N Mean Grouping CD-0,4-20N 700 10,3514 CD-0-0N 650 10,1840 CD-0,3-20N 450 9,8191 C CD-0,2-20N 600 9,7474 C A B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CR-0-0N CR-0,2-20N CR-0,3-20N CR-0,4-20N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 1,99261 0,58% 0,45% 0,26% Means Factor N Mea n StDe v 95% CI CR-0-0N 65 7,97 3,52 (7,818 8,125) CR-0,220N 60 7,68 0,81 (7,5172 7,8363) CR-0,320N 45 7,87 1,11 (7,6856 8,0540) CR-0,420N 70 8,08 0,88 (7,9284 8,2237) Pooled StDev = 1,99261 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping CR-0,4-20N 700 8,0761 A CR-0-0N 650 7,972 A CR-0,3-20N 450 7,8698 A CR-0,2-20N 600 7,6768 B B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CV-0-0N CV-0,2-20N CV-0,3-20N CV-0,4-20N Method Null hypothesis All means are equal PL16 Equal variances were assumed for the analysis One-way ANOVA: DT-0-0N DT-0,2-20N DT-0,3-20N DT-0,4-20N Analysis of Variance Method Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Sour ce DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 1031 343,5 17,41 0,000 Error 239 4727 19,73 239 4830 Total Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sour ce Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 4,44178 2,13% 2,01% 1,82% DF Adj SS Adj MS Fact or 30635 1021 20 Error 23 96 15716 169 6559 Total 23 99 16022 528 Means N Mea n StD ev CV-0-0N 65 28,8 7,72 (28,529 29,212) CV-0,220N 60 27,6 1,96 (27,2669 27,9781) CV-0,320N 45 28,0 2,48 (27,601 28,422) CV-0,420N 70 29,2 2,25 Factor 95% CI (28,8995 29,5580) Pooled StDev = 4,44178 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping CV-0,4-20N 700 29,2288 A CV-0-0N 650 28,871 A CV-0,3-20N 450 28,011 B CV-0,2-20N 600 27,6225 B FValue PValue 15,57 0,000 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 80,9897 1,91% 1,79% 1,60% Means N Mea n StDe v 95% CI DT-0-0N 65 258, 33 140, 80 (252,10 264,56) DT-0,220N 60 235, 23 34,3 (228,75 241,71) DT-0,320N 45 243, 82 47,2 (236,34 251,31) DT-0,420N 70 262, 90 40,4 (256,90 268,90) Factor Pooled StDev = 80,9897 Tukey Pairwise Comparisons Means that not share a letter are significantly different Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor N Mean Grouping DT-0,4-20N 700 262,90 A DT-0-0N 650 258,33 A DT-0,3-20N 450 243,82 B DT-0,2-20N 600 235,23 B PL17 Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CD-0-5N CD-0,2-5N CD-0,3-5N CD0,4-5N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sour ce DF Adj SS Adj MS FValue PValue Facto r 1170 390,0 39 576,9 0,000 Error 229 1552 0,676 Total 229 2722 Model Summary S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 0,822188 42,98% 42,91% 42,79% Means CD-0,4-5N 700 10,2969 CD-0,2-5N 500 9,9648 CD-0-5N 600 9,0598 D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: DT-0-5N DT-0,2-5N DT-0,3-5N DT0,4-5N Method Null hypothesis All means are equal Alternative hypothesis Not all means are equal Significance level α = 0,05 Equal variances were assumed for the analysis Analysis of Variance Sour ce DF Adj SS Adj MS FValue PValue 1133, 36 0,000 Fact or 43213 12 14404 37 Error 22 96 29180 97 1271 Total 22 99 72394 09 Mea n StD ev 60 9,06 0,75 (8,9940 9,1256) Means CD-0,25N 50 9,96 0,79 (9,8927 10,0369) Factor CD-0,35N 50 11,0 0,89 (11,0140 11,1582) CD-0,45N 70 10,3 0,85 (10,2360 10,3579) N CD-05N 95% CI Pooled StDev = 0,822188 Tukey Pairwise Comparisons Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence CD-0,3-5N C Model Summary Factor Factor B N Mean 500 11,0861 Grouping A S R-sq R-sq(adj) R-sq(pred) 35,6504 59,69% 59,64% 59,55% N Mea n StDe v 95% CI DT-0-5N 60 191,3 31,1 (188,51 194,22) DT-0,25N 50 245,6 32,0 (242,50 248,76) DT-0,35N 50 316,3 41,8 (313,25 319,50) DT-0,45N 70 258,2 36,9 (255,58 260,86) Pooled StDev = 35,6504 Tukey Pairwise Comparisons PL18 Grouping Information Using the Tukey Method and 95% Confidence Factor DT-0,3-5N N Mean 500 316,38 Grouping A DT-0,4-5N 700 258,22 DT-0,2-5N 500 245,63 DT-0-5N 600 191,37 B C Means that not share a letter are significantly different D PL19 Phụ lục Thành phần hoá học tinh dầu sả chanh PL20