Hòa giải trong tố tụng dân sự ở việt nam hiện nay

LỜI CAM ĐOAN Tôi tên là: Mai Thị Ngọc Lan – Là học viên Lớp Cao học Luật Kinh tế - Khóa (Niên khóa 2018 – 2020) Đại học Hịa Bình Tác giả luận văn Thạc sĩ Luật Kinh tế với đề tài luận văn: “Hòa giải tố tụng dân Việt Nam nay” Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu cá nhân hướng dẫn người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Lê Minh Hùng Trong luận văn có sử dụng, trích dẫn số ý kiến, quan điểm khoa học số nhà khoa học nghiên cứu lĩnh vực Luật học, số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực TP.Hồ Chí Minh, tháng 01 năm 2022 Tác giả luận văn Mai Thị Ngọc Lan i MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN I MỤC LỤC II DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT V PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÒA GIẢI TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái quát hòa giải tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm hòa giải tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm hòa giải tố tụng dân 13 1.1.3 Ý nghĩa hòa giải tố tụng dân 16 1.2 Nguyên tắc hòa giải tố tụng dân 18 1.3 Phạm vi hòa giải tố tụng dân 20 1.3.1 Những vụ án dân không hòa giải 21 1.3.2 Những vụ án khơng tiến hành hịa giải 23 1.4 Thủ tục hòa giải tố tụng dân 27 1.4.1 Thủ tục thông báo phiên hòa giải 27 1.4.2 Thời điểm mở phiên hòa giải 28 1.4.3 Thành phần tham gia phiên hòa giải vụ án dân 30 1.4.4 Thủ tục tiến hành phiên hòa giải vụ án dân 31 1.4.5 Các định Tòa án dựa kết hòa giải 35 1.5 Kinh nghiệm quốc tế hòa giải tố tụng dân 37 1.5.1 Hòa giải Singapore 37 1.5.2 Hòa giải Hàn Quốc 39 TIỂU KẾT CHƯƠNG 42 ii CHƯƠNG THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ HÒAGIẢI TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰVIỆT NAM HIỆN NAY 43 2.1 Thực trạng quy định pháp luật hòa giải theo thủ tục TTDS 43 2.1.1 Chủ thể hòa giải 43 2.1.2 Thủ tục hòa giải 44 2.1.3 Kết việc hòa giải 50 2.2 Bất cập quy định pháp luật hòa giải tố tụng dân Việt Nam hành 54 2.2.1 Bất cập quy định vụ án dân khơng tiến hành hịa giải 54 2.2.2 Bất cập quy định thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải 55 2.2.3 Bất cập thành phần tham dự, trình tự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải 56 2.2.4 Bất cập việc định công nhận thỏa thuận các đương 58 2.2.5 Bất cập thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 59 2.3 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật hòa giải tố tụng dân Việt Nam 60 2.3.1 Thành lập tòa án chuyên trách hòa giải tố tụng dân 60 2.3.2 Hoàn thiện pháp luật hòa giải tố tụng dân 60 2.4 Giải pháp việc thực quy định pháp luật hòa giải tố tụng dân 69 2.4.1 Về hình thức tiến hành hòa giải 69 2.4.2 Thường xuyên đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ chính trị để nâng cao lực trách nhiệm thẩm phán 70 2.4.3 Tăng cường công tác quản lý lãnh đạo Tòa án công tác giải VADS 70 iii TIỂU KẾT CHƯƠNG 71 KẾT LUẬN 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TT Cụm từ đầy đủ Từ viết tắt BLTTDS Bộ Luật Tố tụng dân GQTC Giải tranh chấp TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao UBND Ủy ban nhân dân VADS Vụ án dân v PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Xuất phát từ ý nghĩa quan trọng công tác hòa giải việc giải vụ án dân sự, Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2015 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề nhiệm vụ : khuyến khích việc giải số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài… Ngày 3/10/2017 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) ban hành chỉ thị số 04/2017/CT-CA việc tăng cường công tác hòa giải Tòa án nhân dân (TAND) Để việc hòa giải thực tiễn thực có hiệu quả, đáp ứng yêu cầu đặt việc nghiên cứu các quy định pháp luật tố tụng dân hòa giải cần thiết, đặc biệt Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) 2015 có hiệu lực thi hành với nhiều nội dung mới, quan trọng, tiến Thương lượng, hòa giải phương thức giải tranh chấp, thay cho việc xét xử Tòa án rất phổ biến giới pháp luật Việt Nam chính thức công nhận Trong giai đoạn nay, nghiệp đổi đất nước diễn sâu rộng lĩnh vực đời sống xã hội Cùng với phát triển mạnh mẽ kinh tế thị trường các tranh chấp, yêu cầu dân sự, thương mại, lao động cũng ngày gia tăng hầu hết người tỏ e ngại phải đưa vụ kiện Tòa án Đa số họ thích hòa giải tranh tụng, đặc biệt các tranh chấp dân Hòa giải trở thành truyền thống tốt đẹp việc giải mâu thuẫn tranh chấp hòa giải xem biện pháp giải tranh chấp chấp nhận nhiều Nó biện pháp giải tranh chấp có nhiều ưu điểm so với các biện pháp giải tranh chấp khác Pháp luật tố tụng dân xác định hòa giải vừa nguyên tắc hoạt động tố tụng dân sự, vừa thủ tụng tố tụng mà Tịa án, các đương có trách nhiệm tiến hành giải vụ việc dân Hòa giải tranh chấp Tòa án phương thức giải tranh chấp hiệu không chỉ Việt Nam mà nhiều nước giới Theo Điều 10,BLTTDS 2015 quy định: “Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương thỏa thuận với về việc giải quyết vụ việc dân theo quy định của Bộ luật này” Hòa giải tố tụng dân Việt Nam tự nguyện thỏa thuận thương lượng các đương việc giải vụ án với giúp đỡ Tòa án nhằm hướng tới thỏa thuận thương lượng các đương không vi phạm điều cấm luật, không trái với đạo đức xã hội Tuy nhiên, thực tiễn công tác hòa giải Tòa án cho thấy còn tồn nhiều hạn chế, bất cập liên quan đến chế định hòa giải: quy định pháp luật hòa giải còn chưa đầy đủ, số quy định còn chưa phù hợp với thực tiễn như: Điều 207 BLTTDS 2015 quy định vụ án không tiến hành hòa giải được, khoản quy định “vì có lý chính đáng”, nhiên chưa có văn hướng dẫn coi lý chính đáng, dẫn đến khó khăn, lúng túng cho Thẩm phán giải quyết, chưa khuyến khích các bên tham gia hòa giải; chưa quy định thủ tục hòa giải các vụ án dân có tính đặc thù như: tranh chấp nhân gia đình, tranh chấp quyền sử dụng đất… Hay Theo quy định Điều 210 Thẩm phán phải tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng trước, sau tiến hành hòa giải Vấn đề đặt giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải tiến hành cùng ngày không? Nếu Thẩm phán chưa mở phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng tiến hành hòa giải trước; sau thời gian thu thập chứng tiến hành việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng có vị coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hay không?Theo quy định khoản Điều 210 trường hợp người Tòa án triệu tập vắng mặt Tòa án thơng báo kết phiên họp cho họ biết, chưa quy định thời hạn ngày kể từ mở phiên họp Tòa phải thơng báo.BLTTDS quy định hoãn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải đương vắng mặt, không quy định thời hạn mở lại cũng khơng quy định vụ án phải hòa giải lần Hoặc Điều 476 thông báo việc thụ lý, ngày mở phiên họp, phiên tòa gửi thơng báo cho đương phải nêu rõ thời gian, địa điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Tuy nhiên, vụ án có yếu tố nước ngồi việc ủy thác tư pháp kéo dài cũng chưa biết kết ủy thác tư pháp có thực khơng, có trường hợp hờ sơ ủy thác bị trả Cho nên việc ấn định thời gian trước không phù hợp với thực tế nhiều trường hợp khác Vì vậy, thực tiễn đặt yêu cầu hoàn thiện pháp luật hòa giải tố tụng dân Việt Nam mặt lý luận thực tiễn nhằm nâng cao chất lượng hiệu hòa giải việc giải tranh chấp Tòa Trong bối cảnh vậy, việc nghiên cứu đề tài luận văn thạc sĩ: “Hòa giải tố tụng dân sự ở Việt Nam hiện nay” rất cần thiết Do tơi chọn đề tài làm luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu cấp độ khác vấn đề liên quan đến hòa giải theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam - Lê Thị Bích (2013), “Hòa giải vụ việc dân theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ Luật, Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội với nội dung: Từ lý luận hòa giải vụ việc dân theo pháp luật hành, đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật hòa giải vụ việc theo pháp luật Tố tụng dân Việt Nam - Nguyễn Thị Hương (2013), “Hòa giải vụ án nhân và gia đình”, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội với nội dung: Từ lý luận hòa giải vụ án nhân gia đình, tác giả đưa kiến nghị nâng cao hiệu hòa giải vụ án nhân gia đình dựa thực tiễn hòa giải Việt Nam - Nguyễn Xuân Dũng (2018), “Giải quyết tranh chấp thương mại bằng thương lượng, hòa giải tại Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học luật - Đại học Huế tác giả đưa giải pháp hồn thiện, tở chức thực pháp luật giải tranh chấp thương mại bằng thương lượng hòa giải dựa sở lý luận, phân tích thực tiễn giải tranh chấp thương mại, hòa giải Việt Nam - Trương Thị Hai (2018), “Hòa giải tranh chấp hợp đồng tín dụng qua thực tiễn giải quyết tại Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng”, Luận văn Thạc sĩ Luật, Trường Đại học luật, Đại học Huế tác giả đưa phương hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu hòa giải tranh chấp hợp đờng tín dụng dựa sở lý luận pháp luật hòa giải tranh chấp hợp đờng tín dụng, thực tiễn áp dụng pháp luật hòa giải vào giải tranh chấp tòa án nhân dân Thành phố Đà Nẵng - Minh Nhất, viết “Hịa giải tố tụng dân - Mợt vài ý kiến để hoàn thiện” đăng cổng thông tin điện tử: https://tks.edu.vn/thong-tinkhoa-hoc/chi-tiet/81/732 tác giả đưa ý kiến đề xuất để hoàn thiện pháp luật hòa giải vụ án dân BLTTDS từ việc phân tích ưu nhược điểm thực tiễnkhi áp dụng quy định pháp luật hòa giải để giải vụ án dân - Trần Linh Chi, viết “Hòa giải vụ án dân - lý luận và thực tiễn” Tác giả đưa đề xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật việc thực pháp luật hòa giải thực tế dựa phân tích tác giả quy định BLTTDS hòa giải vụ án dân Các đề tài hòa giải theo luật tố tụng, có đề tài sâu vào từng đối tượng hòa giải cụ thể, có đề tài hòa giải theo Bộ luật Tố tụng dân trước Bộ luật Tố tụng dân 2015 (hiện nay) có hiệu lực… Như vậy, có nhiều cơng trình nghiên cứu nhiều tác giả hòa giải tố tụng dân sự, thực tế, chưa có đề tài nghiên cứu có hệ thống, đầy đủ mặt lý luận thực tiễn hòa giải dân tố tụng dân Đề tài luận văn “Hòa giải tố tụng dân sự ở Việt Nam hiện nay” mới, kế thừa tiếp thu cách có chọn lọc kết nghiên cứu tác giả trên, tác giả tiếp tục khảo sát, phân tích thực trạng từ đưa đề x́t nhằm nâng cao chất lượng hoạt động hòa giải tố tụng dân Việt Nam Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài thơng qua việc nghiên cứu, phân tích cách có hệ thống các quy định hòa giải tố tụng dân Việt Nam nay, làm rõ chất thủ tục hòa giải, luận giải sở lý luận thực tiễn việc xây dựng hồn thiện pháp luật tở chức thực hòa giải tố tụng dân Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Những vấn đề lý luận hòa giải vụ án dân sự: - Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa hòa giải vụ án dân sự: + Khái niệm + Đặc điểm hòa giải vụ án dân + Ý nghĩa hòa giải vụ án dân - Nội dung các quy định BLTTDS 2015 hòa giải vụ án dân - Các quy định nghiên tắc tiến hành hòa giải vụ án dân * Bổ sung văn hướng dẫn Điều 208 BLTTDS 2015,thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải Khoản Điều 208 BLTTDS quy định: Thẩm phán tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải đương Trước tiến hành phiên họp, Thẩm phán phải thông báo cho đương sự, người đại diện hợp pháp đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thời gian, địa điểm tiến hành phiên họp nội dung phiên họp; theo khoản Điều 207 vụ án dân khơng tiến hành hịa giải quy định: Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà cố tình vắng mặt Theo đó, đương khơng có mặt phiên hịa giải theo thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải Tịa án lần đầu BLTTDS chưa quy định rõ phiên hòa giải sẽ tiến hành thời hạn bao lâu? Số lần hòa giải tối đa lần? Chính quy định chung chung nên Thẩm phán lúng túng giải Không ít trường hợp, các đương lợi dụng vắng mặt để trì hỗn việc giải quyết, dẫn đến vụ án bị kéo dài, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp đương phía bên Khoản Điều 208 quy định: Đối với vụ án hôn nhân gia đình … xét thấy cần thiết, Thẩm phán tham khảo ý kiến quan quản lý nhà nước gia đình, quan quản lý nhà nước trẻ em hoàn cảnh gia đình, nguyên nhân phát sinh tranh chấp nguyện vọng vợ, chờng, có liên quan đến vụ án Để xác định cần thiết phụ thuộc vào ý chí chủ quan Thẩm phán Điều dẫn đến tình trạng viện dẫn pháp luật khơng thống nhất Do đó, các tòa án thấy cần có hướng dẫn cụ thể để xác định tính cần thiết áp dụng quy định để giải vụ án nhân, gia đình 62 * Bổ sung văn hướng dẫn Điều 476 BLTTDS 2015, thông báo về việc thụ lý, ngày mở, phiên họp, phiên tòa Điều 476 thông báo việc thụ lý, ngày mở phiên họp, phiên tịa gửi thông báo cho đương phải nêu rõ thời gian, địa điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải Tuy nhiên, vụ án có yếu tố nước ngồi việc ủy thác tư pháp kéo dài cũng chưa biết kết ủy thác tư pháp có thực khơng, có trường hợp hờ sơ ủy thác bị trả Cho nên việc ấn định thời gian trước không phù hợp với thực tế + Bổ sung sửa đổi nguyên tắc tiến hành hòa giải + Bổ sung nguyên tắc hòa giải phải vừa tích cực, vừa kiên trì, mềm dẻo + Bở sung ngun tắc bình đẳng, trung thực Trong đời sống xã hội, thỏa thuận giải tranh chấp hòa giải lúc cũng thẩm định cách rõ ràng, luật định mà còn có nhường khác địa vị kinh tế, chính trị xã hội đương dẫn đến trường hợp tự nguyện thỏa thuận tình “kẻ hèn phải nhường nhịn kẻ sang” Do cần có bình đẳng Mặt khác, trung thực quá trình hòa giải cũng cần thiết để bảo đảm thỏa thuận đúng chất tranh chấp, chống thông đồng, lừa dối các đương thỏa thuận + Bổ sung nguyên tắc tôn trọng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp các đương sự, lợi ích các chủ thể khác lợi ích nhà nước + Sửa đổi nguyên tắc: Nội dung thỏa thuận các đương không vi phạm điều cấm pháp luật đạo đức xã hội Cần quy định việc tôn trọng bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp các đương sự, lợi ích các chủ thể khác lợi ích nhà nước Phạm vi VADS không hòa giải cần phải phù hợp với quy định Điều 197 BLTTDS 2015 63 Để thuận tiện cho việc hòa giải VADS cần ban hành văn hướng dẫn các quy định số trường hợp + Trường hợp vụ án có nhiều đương tòa án triệu tập tham gia hòa giải đương vắng mặt khơng kiện bất khả kháng + Đối với trường hợp các đương có thỏa thuận sau Tòa án để lập biên hòa giải thành Một nguyên nhân dẫn đến việc Tòa án không tiến hành hòa giải việc đương khơng thể tham gia hòa giải lý chính đáng Mặc dù vậy, BLTTDS 2015 trước Nghị số 05/2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng chưa hướng dẫn cụ thể trường hợp đương lại đề nghị Tòa án mở thủ tục hòa giải để họ thương lượng với Tòa có mở lại phiên hòa giải hay khơng Vì Tòa định đưa vụ án xét xử lúc sẽ phải tiến hành thủ tục mở phiên tòa kéo theo việc hồ sơ vụ án sẽ phải chuyển đến viện kiểm sát nhân dân cùng cấp người tham gia tố tụng khác Hội thẩm nhân dân cung cấp người tham gia tố tụng khác Hội thẩm nhân dân để cùng nghiên cứu phục vụ cho quá trình xét xử Sau đó, giả thiết phiên tòa các đương hòa giải việc hòa giải thành cơng rõ ràng việc mở phiên tòa trở nên lãng phí không cần thiết Mặt khác, liên quan đến việc xác định “Lý chính đáng” dẫn đến đương tham gia hòa giải bao gờm lý cũng chưa hướng dẫn cụ thể Do đó, pháp luật tố tụng dân cần quy định rõ ràng trường hợp đương vắng mặt có lý chính đáng tham gia hòa giải Bên cạnh cần xem xét phép đương quyền yêu cầu Tòa án tiến hành mở lại phiên hòa giải trước Tòa án tổ chức xét xử vụ án Như vụ việc vụ án sẽ nhanh chóng, đơn giản, ít tốn kém, mất thời gian công sức 64 * BLTTDS cần có quy định hoặc văn hướng dẫn về Điều 209 Điều 210 BLTTDS 201 về trình tự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng và hịa giải Khoản Điều 209 quy định: Trường hợp cần thiết, Thẩm phán yêu cầu cá nhân, quan, tở chức có liên quan tham gia phiên họp… Theo quy định pháp luật tố tụng dân quan, tở chức, cá nhân liên quan người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án, họ cũng đương vụ án dân sự, nên theo quy định khoản Điều 209, họ đương nhiên thành phần tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải Cho nên, để áp dụng khoản Điều cần có hướng dẫn cụ thể “cá nhân, quan, tở chức có liên quan” Khoản Điều 209 quy định: Trong vụ án có nhiều đương mà có đương vắng mặt, các đương có mặt đồng ý tiến hành phiên họp việc tiến hành phiên họp khơng ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ đương vắng mặt Thẩm phán tiến hành phiên họp các đương có mặt; các đương đề nghị hỗn phiên hịa giải để có mặt tất các đương vụ án Thẩm phán phải hỗn phiên họp Như vậy, điều luật chỉ quy định “có đương vắng mặt” mà không quy định tối đa số lần đương vắng mặt có lý chính đáng đương vắng mặt khơng có lý chính đáng Tòa án xử lý Luật cũng không quy định trường hợp các đương triệu tập hợp lệ lần thứ hai tới phiên hòa giải mà vắng mặt (tương tự quy định có mặt các đương phiên tịa) bị coi hịa giải khơng thành… Từ dẫn đến không ít các trường hợp các đương lạm dụng vắng mặt để trì hỗn việc giải vụ án Thời hạn lấy ý kiến các đương vắng mặt định cơng nhận hịa giải thành công các đương cũng chưa quy định “Nếu đương đề nghị hỗn phiên hịa giải để có mặt tất các đương vụ 65 án Thẩm phán phải hỗn phiên họp”, trường hợp chỉ cần bên đương có mặt yêu cầu hoãn hay tất các đương có mặt u cầu Thẩm phán hỗn phiên hịa giải? Việc hỗn diễn lần? Có khơng chế số lần khơng? Những vấn đề chưa có hướng dẫn BLTTDS 2015 cũng chưa có hướng dẫn “không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ đương vắng mặt” Khoản Điều 209 có áp dụng việc vắng mặt người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương hay không, cũng chưa áp dụng thống nhất Theo điểm d khoản Điều 210 quy định cho đương có quyền đề xuất thẩm phán hỏi đương khác “những vấn đề khác mà đương thấy cần thiết”, quy định chung chung chưa nêu bật vấn đề khác mà đương thấy cần thiết vấn đề gì? Nếu mở rộng vấn đề khác mà đương có quyền yêu cầu thẩm phán phải hỏi với đương khác dẫn đến thủ tục cùa phiên họp dài lại tốn kém thời gian Khoản Điều 210 quy định, Thẩm phán sau nghe các đương trình bày xong sẽ “xem xét các ý kiến, giải yêu cầu đương theo quy định khoản Điều 210” Quy định cho thấy thiếu chặt chẽ không rành mạch Những yêu cầu đương sẽ xem xét, giải quyết? Yêu cầu khởi kiện quy định điểm a khoản có giải khơng? Một nội dung quan trọng phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng thẩm phán phải kết luận giá trị chứng phiên họp BLTTDS 2015 khơng quy định Do vậy, Tòa án nhân dân tối cao nên có hướng dẫn cụ thể các nội dung Điều 210 BLTTDS 2015 nhằm bảo đảm thủ tục tiếp cận, công khai chứng hòa giải chặt chẽ Theo quy định Điều 210 BLTTDS 2015 thẩm phán tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng Sau tiến hành hòa giải Tuy nhiên thực tế có nhiều vụ án phức tạp, thẩm phán 66 tiến hành hòa giải nhiều lần quá trình giải vụ án các lần hòa giải không tiếp nhận, thu tnhập bổ sung tài liệu chứng Trường hợp có nhất thiết lần tiến hành hòa giải thẩm phán phải mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng trước không? Nếu Tòa án tiến hành hòa giải nhiều lần đến lần hòa giải cuối cùng lập biên kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng có bị coi vi phạm nghiệm trọng thủ tục không? Theo quy định Điều 210 Thẩm phán phải tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng trước, sau tiến hành hịa giải Vấn đề đặt giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải tiến hành ngày không? Nếu Thẩm phán chưa mở phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng tiến hành hòa giải trước; sau thời gian thu thập chứng tiến hành việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng có vị bị coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hay không? Theo quy định khoản Điều 210 trường hợp người tịa án triệu tập vắng mặt tịa án thơng báo kết phiên họp cho họ biết, chưa quy định thời hạn ngày kể từ mở phiên họp Tịa phải thơng báo BLTTDS 2015 quy định hỗn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải đương vắng mặt, khơng quy định thời hạn mở lại cũng không quy định vụ án phải hòa giải lần * BLTTDS cần có quy định hoặc văn hướng dẫn về Điều 212 BLTTDS 2015 về quyết định công nhận thỏa thuận của các đương Tại phiên hòa giải vụ án dân sự, có nhiều mối quan hệ tranh chấp, các đương thỏa thuận tự giải quan hệ tranh chấp, khơng u cầu Tịa án giải hịa giải thành tồn u cầu khác 67 vấn đề phải giải vụ án ( án phí, chi phí tố tụng…) Tòa án phải giải trường hợp nào, có Quyết định cơng nhận thỏa thuận các đương hay khơng? Nếu có ghi Quyết định cơng nhận thỏa thuận các đương các đương thỏa thuận, tự giải quyết, khơng u cầu Tịa án giải hay không? Thời hạn lấy ý kiến các đương trường hợp quy định khoản Điều 212 bao nhiêungày? đương ý kiến bằng văn việc khơng có ý kiến có hiểu đồng ý để định công nhận thỏa thuận các đương hay không? Thời hạn đểtòa án định bao lâu? * BLTTDS cần có quy định hoặc văn hướng dẫn về Điều 308 BLTTDS 2015 vềthẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm Theo quy định khoản Điều 308 thẩm quyền HĐXX phúc thẩm “Hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm” Như vậy, án sơ thẩm bị hủy phần tồn để chuyển hờ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án Tịa án cấp sơ thẩm phải giải theo thủ tục sơ thẩm, vấn đề đặt có cần tiến hành hịa giải lại hay khơng? Đây vấn đề rất cần quy định rõ Thực tế có số Tòa án tiến hành hòa giải lại, số Tòa án khơng hịa giải lại cho rằng tở chức hịa giải khơng hiệu với lập luận rằng, vụ án kéo dài thường mâu thuẫn bên rất trầm trọng họ không chấp nhận hịa giải với Do đó, hòa giải chỉ làm kéo dài thời gian, gây tốn kinh phí Nhà nước bên 68 2.4 Giải pháp việc thực hiện quy định pháp luật về hòa giải tố tụng dân sự hiện 2.4.1 Về hình thức tiến hành hòa giải Để giảm bớt áp lực vừa giải hòa giải vừa chịu trách nhiệm xét xử vụ án Thẩm phán, giải vụ việc dân các đương tự thỏa thuận hòa giải với thông qua vai trò trung gian bên thứ ba luật sư, trọng tài … Tòa án cơng nhận thỏa thuận bằng Quyết định Tòa án các thỏa thuận phù hợp với nguyên tắc hòa giải theo quy định BLTTDS 2015 để việc thi hành án dễ dàng tòa án công nhận bằng thủ tục thẩm phán nhất thực hiện, không cần mở phiên tòa Mặt khác, điều kiện tồn nhiều thành phần kinh tế Việt Nam nay, bên cạnh việc mở rộng phát huy vai trò các hình thức hòa giải tranh chấp: hòa giải trọng tài, hòa giải các tở chức hòa giải sở…thì cần đa dạng hóa các hình thức hòa giải, từng bước hồn thiện chế định “thẩm phán hòa giải” các tòa Tòa án cấp huyện, quận với các thủ tục giải đơn giản cho vụ việc dân không “phức tạp, tranh chấp tài sản giá trị không lớn sau hòa giải thi hành ngay, việc xác lập chế định” thẩm phán hòa giải” sẽ góp phần giải nhanh chóng các tranh chấp mà không cần qua thủ tục tố tụng phức tạp Việc phân chia cơng tác hịa giải cho vụ việc dân mang tính chất đơn giản cho cấp Thẩm phán cấp quận, huyện sẽ giúp giải nhanh vụ hòa giải Tòa cấp Từ tiến tới việc giảm dần vai trị Tịa án việc hòa giải, tạo điều kiện cho các đơn vị hòa giải khác phát huy vai trò hòa giải Tịa án chỉ người làm chứng cho việc thỏa thuận các bên tranh chấp các đương yêu cầu công nhận các thỏa thuận khơng trái pháp luật 69 2.4.2 Thường xuyên đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ và chính trị để nâng cao lực trách nhiệm thẩm phán Theo quy định pháp luật nay, việc hòa giải trước tiến hành xét xử yêu cầu bắt buộc Thẩm phán người đứng chủ trì việc hịa giải bên Vì vậy, cơng tác hịa giải có hiệu hay không đề phụ thuộc vào lực người Thẩm phán Tuy nhiên, thực tiễn, hòa giải Thẩm phán gặp phải hạn chế nhất định, phải tuân theo trình tự, thủ tục tố tụng nhất định, mang tính cứng nhắc, không linh hoạt Một thẩm phán hòa giải VADS phải có trình độ chun mơn nghiệp vụ, đạo đức nghề nghiệp cũng tinh thần trách nhiệm, phải đủ tâm, đủ tầm, nắm vững các quy định pháp luật còn nắm vững chính sách cùa nhà nước Do đó, cần phải thường xuyên tổ chức lớp đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ, chính trị cho Thẩm phán 2.4.3 Tăng cường công tác quản lý lãnh đạo Tòa án đối với công tác giải quyết VADS Công tác quản lý lãnh đạo Tòa án công tác giải VADS yếu tố then chốt, ảnh hưởng đến kết giải VADS Vì vậy, để nâng cao hiệu hòa giải Tố tụng dân lãnh đạo Tòa án phải tăng cường cơng tác quản lý, kiểm tra công tác giải VADS, có cơng tác hòa giải VADS 70 TIỂU KẾT CHƯƠNG Hiện chế định hòa giải nhiều hạn chế cần tiếp tục khắc phục nội dung chế định hòa giải sau: Chế định hòa giải thiếu nhiều quy định hòa giải việc dân gây khó khăn đến trình giải vụ việc dân sự, dẫn đến việc lúng túng Tòa án tiến hành hòa giải Về chất, vụ án dân tranh chấp giữ cá nhân, tổ chức quyền nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động đưa Tòa án giải quyết, còn việc dân việc cá nhân, quan, tổ chức khơng có tranh chấp có u cầu Tịa án công nhận không công nhận kiện pháp lý làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mạ, lao động cá nhân, quan, tở chức khác Do chất việc giải vụ án dân việc dân hoàn toàn khác nên thủ tục giải sẽ có điểm khác Vì vậy, để góp phần hồn thiện chế định hịa giải tồn diện, cần quy định nguyên tắc, phạm vi, thành phần, trình tự, thủ tục, nội dung hòa giải việc dân Tác giả đề xuất số giải pháp, kiến nghị để hoàn thiện chế định pháp luật hòa giải cũng hoạt động hòa giải vụ án dân Tịa án Đờng thời, để nâng cao hiệu hoạt động hòa giải vụ việc dân sự, cần tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán Thẩm phán, Thư ký Tòa án, để đội ngũ cán không chỉ nắm vững pháp luật mà cịn thơng thạo kỹ nghiệp vụ, hiểu biết sâu sắc xã hội nắm tâm lý đương Bên cạnh đó, Nhà nước cần có hoạt động phở biến giáo dục pháp luật, chú trọng phở biến các quy định hòa giải, giúp nhân dân nắm quy định pháp luật, quyền, gnhiax vụ mình, chủ động hịa giải kho có tranh chấp xảy ra, góp phần củng cố khối đồn kết dân tộc 71 KẾT LUẬN Xuất phát từ ý nghĩa quan trọng công tác hòa giải việc giải các vụ án dân sự, Nghị số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 Bộ chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề nhiệm vụ: “Khuyến khích việc giải số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài…” ngày 3/10/2017 Chánh án TANDTC ban hành chỉ thị số 04/2017/CT-CA việc tăng cường công tác hòa giải TAND Để việc hòa giải thực tiễn thực có hiệu quả, đáp ứng yêu cầu đặt việc nghiên cứu các quy định pháp luật tố tụng dân hòa giải cần thiết, đặt biệt giai đoạn BLTTDS 2015 có hiệu lực thi hành với nhiều nội dung mới, quan trọng tiến Với vai trò nguyên tắc tố tụng dân sự, hHòa giải tố tụng dân Tòa án chế định vô cùng quan trọng Thực tiễn công tác hòa giải Tòa án nhân dân cho thấy ngành Tòa án thực công tác hòa giải khá hiệu Đối với hòa giải, đối thoại tố tụng, theo thống kê TANDTC, năm qua, tỷ lệ hòa giải giải các vụ án dân Tòa án cũng có nhiều tiến bộ, trung bình năm đạt 60-70% Tỷ lệ khơng thấp chưa đáp ứng đói hỏi các tình trạng quá tải các vụ án dân trước tố tụng Tòa án Tuy nhiên thực tiễn công tác hòa giải Việt Nam cũng không tránh khỏi hạn chế nhất định Những hạn chế xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, có phần nhiều xuất phát từ lổ hổng, bất cập quy định pháp luật; đồng thời tránh khỏi hạn chế từ chủ quan, kỹ cán bộ, thẩm phán Tòa án, điều kiện sở vật chất ngành Tòa án, cũng cản trở, bất hợp tác số đương Để khắc phục hạn chế, vướng mắc nêu trên, cần thực nhiều giải pháp Trong trước mắt cần có nghiên cứu sâu sắc toàn diện 72 chế định hòa giải tranh chấp Tòa án cân nhắc sử dụng giải pháp từ hoàn thiện pháp luật đến nâng cao lực cán bộ, thẩm phán; Tăng cường phổ biến tuyên truyền pháp luật lợi ích hòa giải; đầu tư sở vật chất cho ngành Tòa án Mặt khác, giai đoạn nay, nghiệp đổi đất nước diễn sâu rộng lĩnh vực đời sống xã hội Sự tồn phát triển kinh tế nhiều thành phần theo chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa thúc đẩy phát triển, đan xen các giao lưu dân sự, kinh tế Việc hồn thiện chế định hòa giải nói riêng pháp luật TTDS nói chung yêu cầu cấp thiết trước phát triển đời sống kinh tế-xã hội Việc hoàn thiện chế định hòa giải phải theo hướng xây dựng chế định pháp luật hòa giải tồn diện, thống nhất, đờng bộ, hiệu nhằm đảm bảo quyền tự định đoạt các đương sự, góp phần giải nhanh chóng, hiệu các vụ việc dân Để nâng cao hiệu hoạt động hòa giải các vụ việc dân sự, cần hoàn thiện các quy định hòa giải đảm bảo tính thống nhất, toàn diện, phù hợp, hiệu đặc biệt cần tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ làm cơng tác xét xử nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ, chú trọng việc bồi dưỡng kỹ hòa giải, trau dồi kinh nghiệp hoạt động hòa giải, nâng cao nhận thức tầm quan trọng công tác hòa giải quá trình giải các vụ việc dân Đờng thời, kiện tồn tở chức nâng cao hiệu hoạt động các Tổ hòa giải sở, tăng cường công tác phổ biến, giáo dục pháp luật nhân dân để người hiểu nắm quyền, lợi ích hợp pháp Khi có các tranh chấp xảy ra, các đương tự thương lượng thông qua các Tổ hòa giải sở, TAND các cấp,…để thỏa thuận với việc giải các tranh chấp, qua cũng phát huy quyền làm chủ nhân dân tăng cường đoàn kết nhân dân xã hội 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A.VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Quốc Hội (2015), Bộ Luật Dân 2015, Hà Nội Quốc Hội (2014), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội Quốc Hội (2008), Luật Thi hành án dân sự, Hà Nội Quốc Hội (2015), Bộ Luật Tố tụng dân 2015, Hà Nội B TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Hịa Bình (2020), Hồ sơ Dự án Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án trình Kỳ họp thứ Quốc hợi Khóa XIV, Hà Nội Đỗ Quốc Chung (1997), Hòa giải vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 3.Nguyễn Văn Cường, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa (chủ biên) (2012), Bình ḷn Khoa học Bợ ḷt tố tụng dân sửa đổi, Nxb Lao động Xã Hội, Hà Nội Nguyễn Thành Duy (2011), Tòa án có Quyết định công nhận thỏa thuận các đương thời hạn quy định Khoản Điều 179 Bộ Luật Tố tụng dân hay không?,http://toaan.gov.vn Nguyễn Ngọc Điệp, Lê Thị Kim Nga, Vũ Mạnh Thơng (1999), Tìm hiểu ngành ḷt tố tụng dân sự, Nxb Mũi Cà Mau, Cà Mau Lưu Thu Hà (2013), Những tồn việc giải vụ án dân qua các năm đầu thực Bộ Luật Tố tụng dân giải pháp, kiến nghị khắc phục,http://vksdanang.gov.vn Tống Anh Hào (2020), Những nội dung chủ yếu Luật Hòa giải, đối thoại Tịa án, http://tapchitoaan.vn Phùng Hải Hiệp (2012), Mợt số sai sót q trình giải qút tranh chấp kinh doanh thương mại, tài liệu tập huấn Luật sửa đổi bổ sung số điều BLTTDS, tr.98 - 99 74 Dương Quỳnh Hoa (2011),Hòa giải – Một phương thức giải tranh chấp thay thế, Nghiên cứu lập pháp, 23(208), tr 47-55 10 Bùi Đăng Huy (1996), Hòa giải tố tụng dân sự, thực tiễn hướng dẫn hoàn thiện, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 11 Bùi Thị Huyền (2008), Về thỏa thuận của các đương tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 12 Trùng Khánh (2012), Toà chấp nhận kháng nghị hủy định hòa giải thành,http://plo.vn 13 Nguyễn Thị Liên (2010), Hòa giải vụ án dân - Những khó khăn vướng mắc, Tham luận Hội thảo sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Sa Pa, Lào Cai 14 Trần Hồi Linh (2008), Một số vướng mắc tở chức thi hành định công nhận thỏa thuận các đương sự, http://www.moj.gov.vn 15 La Phương Na (2011), Hòa giải tố tụng dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 16 Nguyễn Hờng Nam (2012), Mợt số sai sót cần rút kinh nghiệm công tác xét xử giải quyết vụ án dân sự, Tài liệu Tập huấn Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 17 Lê Bích Ngọc (2013), Hòa giải vụ việc dân theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 18 Nguyễn Kiều Oanh (2010), Hòa giải pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 19 Trương Kim Oanh (1997), “Một số vấn đề xung quanh việc áp dụng chế định hòa giải”, Tòa án nhân dân, tr.9-12 20 Trương Kim Oanh (1997), “Một số vấn đề nâng cao hiệu biện pháp hòa giải”, Tòa án nhân dân, tr.10-14 75 21 Pryan A Garner chủ biên (2004), Black’s Law Dictionary, tái lần thứ 8, NXB West, Thomson, tr.307 22 Trần Văn Quảng (2004), Chế định hòa giải pháp luật tố tụng dân Việt Nam – Cơ sở lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 23 Văn Tân (Chủ biên) (1977), Từ điển tiếng Việt, Nhà Xuất Khoa học Xã hội, Hà Nội 24 Tòa án nhân dân Tối cao (2009), Báo cáo tổng kết năm thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 25 Tòa án nhân dân tối cao (1990), Nghị quyết số 03/HĐTP ngày 19/10/1990 của Hợi đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết vụ án dân sự, Hà Nội 26 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ Luật Tố tụng dân 2004, Hà Nội 27 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự, Nxb CAND, Hà Nội 28 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hợi đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính tri quốc gia, Hà Nội 29 “Tài liệu Hướng dẫn nghiệp vụ phổ biến, giáo dục pháp ḷt thơng qua hoạt đợng hịa giải”, http://www.moj.gov.vn 30 Website: https://www.plo.vn/plo/uy-quyen-ve-tai-san-trong-an-lyhon-105591.html 31 Website : http://www.tapchikiemsat.org.vn/viewtopic/phap-luat58/Can-sua-doi-khoan1-khoan2-BLTTDS-921.html 76