Trách nhiệm pháp lý do vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng mua bán tài sản

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI TRỊNH DIỆP LY LKT 11-02 TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ DO VI PHẠM NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN Ngành Luật Kinh tế Mã số: 52380107 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Hà Nội, 5/2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI TRỊNH DIỆP LY LKT 11-02 TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ DO VI PHẠM NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN Ngành Luật Kinh tế Mã số: 52380107 KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Người hướng dẫn: TS NGUYỄN THỊ NHUNG Hà Nội, 5/2015 LỜI CẢM ƠN Với tình cảm chân thành, em xin bày tỏ lòng tri ân sâu sắc tới thầy cô giáo, cán công chức trường Viện Đại học Mở Hà Nội tận tình dạy bảo, giúp đỡ truyền đạt cho em kiến thức quý báu trình học tập nghiên cứu Em xin bày tỏ tình cảm trân trọng lòng biết ơn sâu sắc tới TS Nguyễn Thị Nhung – cô giáo hướng dẫn, người định hướng cho em nghiên cứu đề tài, cung cấp cho em kiến thức lí luận, thực tiễn kinh nghiệm q báu, khích lệ em suốt q trình nghiên cứu để em hồn thiện khóa luận tốt nghiệp Em chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu nhà trường tồn thể bạn lớp nhiệt tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt q trình hồn thành khóa luận tốt nghiệp Khóa luận tốt nghiệp chắn không tránh khỏi thiếu sót, kính mong thầy giáo góp ý để khóa luận tốt nghiệp hồn thiện Hà Nội, ngày 24 tháng 05 năm 2015 Sinh viên Trịnh Diệp Ly LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan khóa luận tốt nghiệp cơng trình nghiên cứu riêng em Các kết khóa luận chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu trích dẫn ví dụ khóa luận đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Vậy em viết lời cam đoan đề nghị Khoa luật Viện Đại học Mở Hà Nội xem xét để em bảo vệ khóa luận tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn! Giáo viên hướng dẫn Sinh viên T.S Nguyễn Thị Nhung Trịnh Diệp Ly MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÍ DO VI PHẠM NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN 1.1 Khái niệm, đặc điểm trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 1.1.2 Đặc điểm trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 1.2 Căn phát sinh trách nhiệm pháp lý vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 1.2.1 Có hành vi vi phạm hợp đồng mua bán tài sản 1.2.2 Có thiệt hại xảy thực tế 1.2.3 Có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm nghĩa vụ thiệt hại thực tế xảy 10 1.2.4 Có lỗi bên vi phạm hợp đồng mua bán tài sản 11 1.3 Khái quát lịch sử phát triển quy định pháp luật trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 13 1.3.1 Giai đoạn trước năm 1991 13 1.3.2 Giai đoạn năm 1991 đến năm 1995 14 1.3.3 Giai đoạn từ năm 1995 – 2005 15 1.3.4 Giai đoạn từ 2005 đến 15 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÍ DO VI PHẠM NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN 17 2.1 Trách nhiệm bên bán 17 2.1.1 Buộc tiếp tục thực hợp đồng 17 2.1.2 Trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại 21 2.1.3 Bị phạt vi phạm 24 2.1.4 Bị đơn phương chấm dứt hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng 26 2.2 Trách nhiệm bên mua 28 2.2.1 Phải hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng trả lãi chậm trả 28 2.2.2 Phải bồi thường thiệt hại 30 2.2.3 Bị phạt vi phạm 32 2.2.4 Bị đơn phương chấm dứt, hủy hợp đồng 33 2.3 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm 35 2.3.1 Khi có việc bất khả kháng xảy 35 2.3.2 Miễn trách nhiệm xảy vi phạm nghĩa vụ mà bên thỏa thuận với giao kết hợp đồng 36 2.3.3 Hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng bên hoàn toàn lỗi bên 37 2.3.4 Hành vi vi phạm hợp đồng bên thực định quan quản lí nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng 37 CHƯƠNG THỰC TIỄN VẬN DỤNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÍ DO VI PHẠM NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 39 3.1 Thực tiễn vận dụng quy định pháp luật xác định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 39 3.1.1 Những thành tựu đạt vận dụng quy định pháp luật để xác định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ 39 3.1.2 Một số điểm tồn việc xác định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 40 3.1.2.1 Về vấn đề buộc thực hợp đồng 40 3.1.2.2 Về vấn đề lãi chậm toán 42 3.1.2.3 Về việc hủy bỏ hợp đồng 43 3.2 Hướng hoàn thiện 44 3.2.1 Xác định đặc trưng pháp lí trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng mua bán tài sản 45 3.2.2 Về vấn đề quy định lãi suất chậm trả 45 3.2.3 Phạt vi phạm hợp đồng 46 3.2.4 Mức bồi thường thiệt hại 46 3.2.5 Căn miễn truy cứu trách nhiệm 47 3.2.6 Nâng cao hiệu giải tranh chấp Tòa án 48 PHẦN KẾT LUẬN 50 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 51 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Hiện đất nước chuyển sang kinh tế thị trường, đặc biệt sau gia nhập WTO, quan hệ kinh tế ngày phát triển mạnh mẽ Cùng với tiến trình phát triển đó, quan hệ mua bán tài sản ngày trở nên đa dạng, phức tạp quan hệ quan trọng giao lưu thương mại Trong quan hệ chủ thể chịu ràng buộc pháp lí thơng qua hợp đồng, hợp đồng mua bán tài sản Sau hợp đồng mua bán giao kết có hiệu lực pháp luật bên có nghĩa vụ phải thực đúng, đầy đủ điều khoản hợp đồng Tuy nhiên hợp đồng mua bán tài sản sau giao kết bên tự nguyện thực cách thẳng, trung thực, có trường hợp vi phạm hợp đồng không thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ Bên có hành vi vi phạm hợp đồng phải gánh chịu hậu pháp lí bất lợi Những quy định trách nhiệm pháp lí vi phạm hợp đồng có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể quan hệ hợp đồng Để điều chỉnh quan hệ này, Việt Nam có nhiều văn luật khác quan trọng chủ yếu Bộ luật dân Tuy nhiên qua thời gian dài áp dụng, Bộ luật dân bộc lộ số điểm thiếu sót, hạn chế Đã có nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề chưa giải cách toàn diện yêu cầu lí luận thực tiễn xử lí vi phạm trọng hợp đồng mua bán tài sản Chính vậy, đề tài “Trách nhiệm pháp lí hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản” nghiên cứu nhằm điểm hạn chế pháp luật, tìm phương hướng, giải pháp sửa đổi để hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng mua bán tài sản, tạo điều kiện cho giao dịch mua bán nước ta phát triển lành mạnh việc cần thiết Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu 2.1 Mục đích Mục đích đề tài nghiên cứu vấn đề lí luận hành vi vi phạm hợp đồng trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Trên sở quy định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản vướng mắc khó khăn từ đưa hướng hồn thiện 2.2 Đối tượng nghiên cứu - Quy định pháp luật trách nhiệm pháp lí hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản - Thực trạng việc thực hiện, tính đắn, khách quan, tồn diện quy định pháp luật thực định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản - Đề xuất giải pháp để hoàn thiện quy định pháp luật trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 2.3 Phạm vi nghiên cứu - Do thời gian khả nghiên cứu giới hạn nên em tập trung nghiên cứu, làm rõ quy định pháp luật trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản thực tiễn áp dụng quy định Việt Nam từ đề phương hướng, giải pháp để hoàn thiện pháp luật Phương pháp nghiên cứu Khóa luận sử dụng phương pháp nghiên cứu như: phương pháp nghiên cứu hệ thống, phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh phương pháp xã hội học để thực nội dung đề tài Bố cục đề tài Khóa luận tốt nghiệp chia thành phần sau: Chương I: Khái quát chung trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Chương II: Quy định pháp luật Việt Nam hành trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Chương III: Thực tiễn vận dụng pháp luật trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản giải pháp hoàn thiện PHẦN NỘI DUNG CHƯƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÍ DO VI PHẠM NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN 1.1 Khái niệm, đặc điểm trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Khi giao kết cách hợp pháp, hợp đồng cần phải thực Yêu cầu bên thực điều khoản hợp đồng nguyên tắc pháp luật Việt Nam Tuy nhiên thực tiễn, hợp đồng không thực phổ biến đặt vấn đề cần xử lí việc khơng thực hợp đồng Pháp luật dân quy định chủ thể giao kết hợp đồng hợp pháp không thực điều khoản hợp đồng phải chịu trách nhiệm pháp lí hành vi khơng thực 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Trách nhiệm pháp lí cho chủ thể phải gánh chịu hậu pháp lí bất lợi theo quy định pháp luật có hành vi vi phạm pháp luật Nghĩa vụ dân quan hệ pháp luật người có nghĩa vụ người có quyền xác định người có nghĩa vụ bị pháp luật cưỡng chế thực nghĩa vụ nên việc vi phạm nghĩa vụ xem vi phạm pháp luật Trách nhiệm dân ràng buộc cá nhân, tổ chức tham gia vào giao dịch dân phải thực nghĩa vụ cam kết Nếu họ không thực thưc khơng nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm dân việc bồi thường thiệt hại Vì người vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu hậu bất lợi trách nhiệm dân - loại trách nhiệm pháp lí Trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản hình thức chế tài nhà nước quy định để áp dụng hành vi vi phạm quyền nghĩa vụ mà bên cam kết, thỏa thuận hợp đồng Tuy nhiên, trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản lại bao hàm nội dung riêng không giống trách nhiệm dân khác Đặc thù riêng trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản loại chế tài dân có liên quan mật thiết đến hợp đồng mua bán tài sản coi để miễn trách nhiệm có hành vi vi phạm nghĩa vụ bên vi phạm nghĩa vụ khơng thể biết trước Ví dụ trường hợp mua bán nhà khu nhà lại thuộc dự án mở rộng đường quốc lộ phải giải tỏa nên bên bán giao nhà cho bên mua Như vậy, bên bán không thực hợp đồng, vấn đề đặt bên bán có phải chịu trách nhiệm khơng bên bán biết việc mở rộng đường vào thời điểm giao kết hợp đồng mua bán nhà [2 Khi áp dụng trường hợp miễn trách nhiệm hợp đồng, bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ phải chứng minh hành vi thuộc trường hợp miễn trừ trách nhiệm Ngoài ra, xảy trường hợp miễn trừ trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, bên vi phạm phải thông báo văn cho bên biết trường hợp miễn trừ hậu xảy Nếu bên vi phạm không thông báo thông báo không kịp thời cho bên phải bồi thường TIỂU KẾT CHƯƠNG 2: Chương chương trọng tâm khóa luận tốt nghiệp, chương tác giả vào phân tích, bình luận quy định pháp luật hành trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Trong trình làm rõ quy định pháp luật, tác giả phân tích cụ thể trường hợp mà bên bán, bên mua bị áp dụng trách nhiệm pháp lí họ có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, đồng thời khóa luận mặt hạn chế quy định luật thực tiễn tồn áp dụng trách nhiệm dân sự, làm quan trọng cho kiến nghị tác chương Ngoài ra, chương đề cập đến trường hợp chủ thể có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, miễn trừ trách nhiệm dân có Bộ luật Dân quy định 38 CHƯƠNG THỰC TIỄN VẬN DỤNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM PHÁP LÍ DO VI PHẠM NGHĨA VỤ TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN Trách nhiệm dân chế định quan trọng pháp luật dân đặc biệt quy định trách nhiệm dân liên quan đến hợp đồng Trong bối cảnh hội nhập kinh tế giới, quan hệ tranh chấp trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản ngày đa dạng, phong phú địi hỏi phải có hệ thống pháp luật thống toàn diện Từ thực tiễn vận dụng quy định pháp luật để giải tranh chấp trách nhiệm pháp lý vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản góp phần hạn chế, bất cập cịn tồn tại, từ đưa kiến nghị để hoàn thiện quy định pháp luật dân 3.1 Thực tiễn vận dụng quy định pháp luật xác định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 3.1.1 Những thành tựu đạt vận dụng quy định pháp luật để xác định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ Không ngừng nâng cao chất lượng tư pháp, đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án cấp nay, cán có chức danh tư pháp đào tạo chuyên môn nghiệp vụ kỹ nghề nghiệp; đa số cán bộ, cơng chức Tồ án có phẩm chất trị, đạo đức tốt, có tinh thần trách nhiệm cao công tác Đội ngũ Hội thẩm người có trình độ hiểu biết pháp luật, tập huấn nghiệp vụ Tòa án, nhiều người nguyên cán quan bảo vệ pháp luật nghỉ hưu, số người nhiều nhiệm kỳ tham gia cơng tác Hội thẩm có điều kiện để tham gia cơng tác xét xử Cùng với có điều chỉnh kịp thời quan hệ xã hội pháp luật mà quan hệ phổ biến quan hệ dân sự, đặc biệt quy định trách nhiệm pháp lí vi phạm hợp đồng tạo chuyển biến tích cực mặt cơng tác ngành Tịa án nhân dân năm qua Mặc dù trung bình năm, số lượng loại vụ án mà toàn ngành phải thụ lý, giải tăng khoảng 30.000 vụ án loại, theo báo cáo tổng kết tòa án nhân dân tối cao năm 2012 Tòa án nhân dân cấp thụ lí 271.306 vụ việc dân tăng 24.391 vụ so với kì năm trước giải xét xử 246.215 39 vụ đạt 90% Theo báo cáo tổng kết năm 2012 phương hướng nhiệm vụ năm 2013 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa cơng tác giải xét xử loại án, có án dân giải 1114 vụ tổng số 1168 vụ thụ lí đạt 95 % Trong án dân phúc thẩm giải 100 vụ, án giám đốc thẩm, tái thẩm 13 vụ Đến năm 2014 ngành Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa thụ lí 832 vụ giải 776 vụ việc đạt 98% Án dân phúc thẩm có 60 vụ, giải 59 vụ Từ thực tiễn cho thấy, số lượng vụ việc dân bao gồm vụ án vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Tòa án thụ lí qua năm cao khơng mà chất lượng xét xử vụ việc dân mà đặc biệt vụ án trách nhiệm pháp lí vi phạm hợp đồng mua bán giảm mà ngày nâng cao Có kết nhà nước ta xây dựng khung pháp lí đặc biệt chế định hợp đồng, quy định rõ hình thức chế tài áp dụng có hành vi vi phạm nghĩa vụ bên hợp đồng – quan hệ chủ yếu phổ biến, tạo sở pháp lí để Tịa án đảm bảo việc giải vụ án vi phạm hợp đồng thời hạn xét xử theo quy định pháp luật bảo vệ quyền lợi ích chủ thể hợp đồng, hạn chế đến mức thấp trường hợp kết án sai; tỷ lệ án, định bị hủy, sửa lỗi chủ quan Thẩm phán giảm so với năm trước, giúp cho quan hệ hợp đồng mua bán tài sản nói riêng quan hệ dân nói chung phát triển cách lành mạnh 3.1.2 Một số điểm tồn việc xác định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 3.1.2.1 Về vấn đề buộc thực hợp đồng Tại khoản Điều 305 Bộ luật dân “Khi nghĩa vụ dân chậm thực bên có quyền gia hạn để bên có nghĩa vụ hoàn thành nghĩa vụ; thời hạn mà nghĩa vụ chưa hồn thành theo yêu cầu bên có quyền, bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ bồi thường thiệt hại” Ở đây, Bộ luật nêu việc “bồi thường thiệt hại” thời hạn bổ sung mà người vi phạm phải có nghĩa vụ thực hợp đồng khơng thực lại không quy định việc bên vi phạm không tuân thủ thời hạn ban đầu bên bị vi phạm áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng bên vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại có hành vi khơng tn thủ thời hạn ban đầu (thời hạn thực hợp đồng) gây thiệt hại cho bên vi phạm Liệu bên vi phạm gia hạn thời gian để buộc bên vi phạm phải thực hợp đồng bên bị vi phạm có bị tước quyền yêu cầu bồi 40 thường thiệt hại bên bị vi phạm hay không thiệt hại không thực thời hạn ban đầu Việc khơng có quy định trường hợp dẫn đến khơng có sở pháp lí để áp dụng dẫn đến lúng túng xảy vụ việc thuộc trường hợp Ví dụ trường hợp công ty A công ty kinh doanh vận chuyển hàng hóa, nhu cầu vận chuyển hàng hóa cơng ty A cần mua thêm hai tơ để có đủ xe để chở hàng cơng ty A kí hợp đồng với cửa hàng B mua thêm hai ô tô Tuy nhiên đến thời hạn thực hợp đồng cửa hàng B chậm trễ việc giao hàng dẫn đến việc cơng ty A bị phạt hợp đồng thiếu xe chở hàng kí hợp đồng vận chuyển với C Công ty A muốn mua hai tơ để chở hàng gia hạn thêm khoảng thời gian để buộc B phải thực nghĩa vụ giao hàng Như vậy, trường hợp cơng ty A buộc B phải chịu khoản tiền phạt mà A bị phạt không Buộc thực hợp đồng chế tài mà bên vi phạm áp dụng để cưỡng chế bên bị vi phạm phải hoàn thành nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng, cịn hành vi vi phạm dẫn tới thiệt hại cho bên bị vi phạm phải bồi thường Việc khơng tuân thủ thời hạn ban đầu (thời hạn thực hợp đồng) với việc không tôn trọng thời hạn gia hạn thêm để thực hợp đồng hai hành vi vi phạm khác cần phải có quy định trường hợp bên bị vi phạm áp dụng chế tài buộc bên vi phạm phải tiếp tục thực hợp đồng có quyền u cầu đòi bồi thường thiệt hại hành vi chậm thực nghĩa vụ gây Trách nhiệm phải tiếp tục thực hợp đồng áp dụng trường hợp Cũng có trường hợp trách nhiệm phải tiếp tục thực hợp đồng thực hợp đồng khơng có đối tượng, khơng thể thực thực tế, hợp đồng vô hiệu… Cũng đồng hóa với hợp đồng mà đối tượng khơng tồn hợp đồng có đối tượng không xác định xác định được, ví dụ bán nhà mua tương lai Pháp luật dự liệu trường hợp khơng thể tiếp tục thực hợp đồng ví dụ cuối khoản 1, Điều 303, vật bị hư hỏng phải tốn giá trị vật Như vậy, vật hay bị hư hỏng đến mức khơng thể giao vật khơng thể buộc bên bán phải giao vật Tuy nhiên, trường hợp cụ thể, khơng có tính khái quát để áp dụng chung cho trường hợp (chẳng hạn trường hợp vật chuyển giao cho người thứ ba có áp dụng khơng) Vì cần phải có quy định rõ ràng có tính khái qt cao biện pháp buộc tiếp tục thực hợp đồng áp dụng thực nghĩa vụ theo quy định pháp luật thực tế 41 3.1.2.2 Về vấn đề lãi chậm toán Trong phần quy định riêng hợp đồng mua bán tài sản có quy định bên mua phải trả lãi chậm trả số tiền chậm trả “tương ứng với thời gian chậm trả” theo quy định khoản Điều 305 Quy định tương tự tồn hợp đồng vay (khoản Điều 474 Bộ luật dân 2005) Do đó, việc xác định thời điểm bắt đầu tính lãi chậm trả thời điểm kết thúc hợp đồng vay áp dụng tương tự việc áp dụng Điều 305 Bộ luật dân Tuy nhiên, văn pháp luật Việt Nam không quy định thực rõ ràng thời điểm cuối tính lãi chậm trả dẫn đến việc thực tế, Tịa án có nhiều quan điểm khác việc xác định thời điểm cuối tính lãi chậm trả Ví dụ, trước Bộ luật dân 2005 đời theo định số 90/GĐT-DS ngày 22/05/2003 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao quy định lãi suất tính đến xét xử giám đốc thẩm tức thời điểm cuối chịu lãi thời điểm xét xử cuối cùng, đến luật dân 2005 ban hành đa số án xác định thời điểm thời điểm xét xử sơ thẩm Ví dụ án số 421/2008/DS-PT ngày 29/04/2008 Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản định chấp nhận định kháng nghị số 652/QĐ/KNPT ngày 12/10/2007 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc mơn việc kháng nghị Bản án sơ thẩm số 386/2007/DSST ngày 27/9/2007 Tòa án nhân dân huyện Hóc Mơn theo thủ tục phúc thẩm sửa án sơ thẩm buộc bị đơn ông Hùng bà Chín liên đới trả số tiền nợ mua bán số tiền lãi phát sinh chậm trả tính từ thời điểm hết thời hạn toán thời điểm xét xử sơ thẩm cho bị đơn ông Ái Trong án số 25/2014/DSST Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xác định thời điểm cuối tính lãi chậm trả thời điểm xét xử sơ thẩm Cũng với hướng bổ sung thêm khoảng thời gian chịu lãi chậm trả án số 1623/2007/KDTM-ST Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh phần định có nêu “kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong, tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán” Như từ sau có đơn thi hành án lại phát sinh lãi Tuy nhiên, việc xác định thời điểm cuối tính lãi chậm trả hai trường hợp trền chưa hợp lí Việc tính lãi từ kết thúc xét xử tính lãi kể từ kết thúc xét xử kể từ có đơn yêu cầu thi hành án bỏ sót khoảng thời gian khơng tính lãi chậm trả Đó khoản thời gian từ kết thúc xét xử đến thi hành án mà theo Điều 305 Bộ luật dân bên có 42 nghĩa vụ chịu lãi chậm trả “tương ứng với thời gian chậm trả” Chừng khoản tiền chậm trả chưa tốn khoản tiền phát sinh lãi Vì thế, khoản tiền cần phải trả chưa toán từ kết thúc xét xử đến thi hành án phải tính lãi.[7, tr.123] Ngồi ra, Khoản - Điều 305 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm tốn, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Thực tế nay, mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước cơng bố mức lãi suất có tính định hướng để tổ chức tín dụng tham khảo ấn định mức lãi suất huy động vốn mức lãi suất cho vay khách hàng Trên thực tế, mức lãi suất thấp mức lãi suất huy động vốn tổ chức tín dụng Nếu việc chậm trả tiền dẫn đến nghĩa vụ phải trả lãi theo lãi suất việc chậm trả tiền đương nhiên có lợi cho người có nghĩa vụ trả tiền vơ hình chung khuyến khích đương chiếm dụng vốn thơng qua việc vi phạm nghĩa vụ tốn Ngồi ra, trường hợp bên có thỏa thuận mức lãi suất chậm trả theo quy định pháp luật theo mức lãi mà bên thỏa thuận Tuy nhiên thực tế, giao dịch bên thường không phân biệt hai khái niệm tiền lãi chậm toán phạt vi phạm hợp đồng dẫn đến nhiều hợp đồng mua bán tài sản có quy định “nếu chậm tốn phải chịu mức lãi phạt a%” Với quy định khó để xác định mức lãi chậm toán bên thỏa thuận tiền phạt vi phạm Khi xảy tranh chấp Tòa án xem tiền lãi chậm tốn xem tiền phạt vi phạm dẫn đến án, định Tòa khơng có thống 3.1.2.3 Về việc hủy bỏ hợp đồng Căn việc hủy bỏ hợp đồng mua bán tài sản việc chủ thể hợp đồng có thỏa thuận hủy bỏ hợp đồng pháp luật có quy định Khi bên có thỏa thuận xảy hành vi vi phạm giải theo thỏa thuận bên Trong phần hợp đồng thông dụng, pháp luật quy định trường hợp hủy bỏ hợp đồng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Tuy nhiên, quy định liên quan đến số trường hợp cụ thể mang tính liệt kê mà khơng có tính khái qt cao Có trường hợp dẫn đến hủy hợp đồng lại không quy định việc bên mua khơng thực nghĩa vụ tốn tiền Mặc dù khơng có quy định việc bên bán có quyền hủy hợp đồng trường hợp bên mua không trả tiền mua thực tiễn xét xử cho thấy trường hợp xảy 43 hợp đồng bị hủy Ví dụ vụ án mua bán nhà vợ chồng ơng Khốt – bà Phú (người bán) với vợ chồng chị Hằng (người mua) Hợp đồng hợp pháp công chứng chứng thực nộp lệ phí trước bạ vợ chồng chị Hằng chưa toán tiền Trong trường hợp vợ chồng ơng Khốt khơng thể viện dẫn điều 417 để hủy hợp đồng ông bà thực nghĩa vụ giao nhà Vợ chồng chị Hằng nhận nhà khơng tốn tiền cho vợ chồng ơng Khốt Theo định số 218/GĐT- DS ngày 1/12/2003 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao cho phép hủy hợp đồng mua bán nhà hai bên khơng có thỏa thuận pháp luật khơng có quy định cho phép hủy hợp đồng Tại án khác án số 451/2006/DSST ngày 29/09/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long cho phép hủy hợp đồng bên khơng hồn thành nghĩa vụ tốn bên có quyền đề nghị hủy bỏ hợp đồng Điều cho thấy, thực tiễn xét xử cho phép hợp đồng bị hủy bên mua không thực nghĩa vụ tốn bên khơng có thỏa thuận pháp luật khơng có quy định Việc xét xử hồn tồn hợp lí, so sánh với luật thương mại theo khoản Điều 312 hợp đồng bị hủy khơng thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Trong hợp đồng mua bán tài sản, nghĩa vụ bên mua tốn tiền hợp đồng hồn tồn bị hủy bên mua không trả tiền.' Như vậy, pháp luật dân cần phải có quy định khái quát việc hủy hợp đồng có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản, đảm bảo cho bên có ý thức việc thực hợp đồng 3.2 Hướng hoàn thiện Các vụ án liên quan đến trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản ln vụ án khó, phức tạp Thực tiễn áp dụng pháp luật cho thấy gặp nhiều khó khăn vướng mắc chưa có hướng dẫn đầy đủ dẫn đến việc áp dụng thiếu thống cấp tịa án Ngồi cịn nhận thức thẩm phán dẫn đến xét xử sai, nhiều án bị hủy, bị sửa Trong trình nghiên cứu đề tài khóa luận này, em xin đưa số ý kiến giải pháp hoàn thiện quy định trách nhiệm pháp lý vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 44 3.2.1 Xác định đặc trưng pháp lí trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng mua bán tài sản Có hai loại bồi thường thiệt hại bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại theo hợp đồng Tuy nhiên luật dân 2005 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng (Trách nhiệm dân hợp đồng dân sự) quy định chương riêng Chương XXI với mục 23 điều bồi thường thiệt hại theo hợp đồng quy định lồng ghép với Trách nhiệm dân mà Trách nhiệm dân quy định Mục 3, Chương XVII Những quy định chung, Phần thứ ba- Nghĩa vụ dân hợp đồng dân Việc quy định trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng dân mục Bộ luật dân cho thấy nhà làm luật chưa quan tâm đến trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Điều gây cân đối hai loại trách nhiệm coi phổ biến pháp luật dân Ngoài việc quy định chung bất hợp lí, khơng xứng đáng với vai trị chế định hợp đồng dân hợp đồng dân vấn đề quan trọng bảo đảm cho giao dịch dân diễn thực tế, việc quy định khó cho việc áp dụng Vì nhà làm luật xem xét, nghiên cứu để đưa hợp đồng dân thành chương riêng Trong chương quy định hợp đồng dân phải quy định: giao kết hợp đồng dân sự, thực hợp đồng dân sự, sửa đổi, chấm dứt hợp đồng dân sự, khái niệm trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng dân sự, phát sinh trách nhiệm, hình thức trách nhiệm vi phạm hợp đồng dân sự, trường hợp loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng dân sự, phần quy định riêng chương Việc quy định cần thiết tiện cho việc áp dụng pháp luật loại hợp đồng dân có hợp đồng mua bán tài sản 3.2.2 Về vấn đề quy định lãi suất chậm trả Về khoảng thời gian chịu lãi chậm trả tính từ thời điểm hết hạn toán toán hết Với việc quy định rõ hạn chế việc bên phải thi hành án cố tình dây dưa, khơng tự nguyện thi hành án Điều 305 Bộ luật dân quy định trách nhiệm việc chậm thực nghĩa vụ hai khoản dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau: hai quy định loại trừ hay áp dụng tình Do vậy, cần quy định rõ trường hợp người có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ trả tiền phải chịu trách nhiệm theo quy định toàn văn điều luật tức có nghĩa là, người có quyền khơng yêu cầu người 45 có nghĩa vụ phải thực đầy đủ, nghĩa vụ, mà quyền yêu cầu người có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ trả tiền hợp đồng đồng thời trả lãi chậm trả số tiền chậm trả Ngoài ra, Bộ luật dân cần có quy định giới hạn mức lãi suất chậm toán bên thỏa thuận việc quy định mức lãi suất hợp đồng vay tài sản “lãi suất bên thỏa thuận không vượt 150% lãi suất Ngân hàng nhà nước công bố loại cho vay tương ứng Việc giới hạn không không làm quyền tự thỏa thuận bên hợp đồng mà cịn tạo khung pháp lí thống tạo điều kiện cho việc giải có tranh chấp đạt hiệu cao 3.2.3 Phạt vi phạm hợp đồng Bộ luật dân 2005, phạt vi phạm không xếp vào loại trách nhiệm dân sự, loại trách nhiệm dân áp dụng phổ biến đời sống xã hội Vì vậy, ta cần nhìn nhận phạt vi phạm loại trách nhiệm dân có mối quan hệ mật thiết với loại trách nhiệm dân khác, cần xếp phạt vi phạm vào phần trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ Về mức phạt vi phạm có khơng đồng quy định pháp luật Luật thương mại 2005 quy định bên tham gia hợp đồng mua bán hàng hóa thương mại có quyền thỏa thuận mức phạt không vượt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng Bộ luật dân 2005 không đưa quy định mức phạt tối đa mà bên có quyền áp dụng bên vi phạm, bên tự thỏa thuận với mức phạt vi phạm Quy định khơng hợp lí mục đích phạt vi phạm bù đắp lại thiệt hại cho bên bị vi phạm, nhằm răn đe để bên có ý thức thực nghĩa vụ hợp đồng Trên thực tế bên thường thỏa thuận mức phạt cao, lại mang tính chất bóc lột bên vi phạm hợp đồng Luật dân không đưa quy định cho phép tịa án có quyền giảm bớt mức phạt vi phạm mức phạt q nặng, bất hợp lí khơng cơng Mức phạt cần phải xem lại theo mức trần phạt hợp lý trường hợp thỏa thuận phạt khơng cơng Vì cần quy định thống mức phạt tối đa mà bên thỏa thuận áp dụng bên có hành vi vi phạm hợp đồng 3.2.4 Mức bồi thường thiệt hại Luật thương mại 2005 coi “khoản lợi hưởng” thiệt hại Bộ luật dân khơng có quy định cụ thể vấn đề Ví dụ A bán cho B 46 xong B bán lại cho C để lấy lãi A vi phạm không giao hàng dẫn đến B giao hàng cho C khoản tiền chênh lệch B hưởng Trong ví dụ này, B bị thiệt hại số tiền chênh lệch giá nên B hồn tồn bồi thường Do đó, pháp luật dân cần phải giống luật thương mại coi “khoản lợi hưởng” thiệt hại bồi thường Vì vậy, khoản Điều 307 sửa sau: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính tiền bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất tài sản chi phí hợp lí để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút, khoản lợi hưởng không hưởng có hành vi vi phạm gây ra” Bộ luật dân chưa có quy định tồn diện nghĩa vụ phải ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại bên bị vi phạm (bên có quyền lợi bị xâm hại) quy định cần phải BLDS đề cập góc độ quy định chung chế định hợp đồng 3.2.5 Căn miễn truy cứu trách nhiệm Vấn đề kiện bất khả kháng quy định nhiều văn luật khác lại chưa quy định rõ, chi tiết dẫn đến thiếu tập trung khó khăn cho việc áp dụng Trong thực tiễn khó phân định hồn cảnh khó khăn với kiện bất khả kháng Nhiều bên hợp đồng gặp hồn cảnh khó khăn ln cố gắng chứng minh gặp phải kiện bất khả kháng để miễn trách nhiệm dân Do đó, pháp luật dân phải có quy định rõ ràng chi tiết kiện bất khả kháng, tiêu chí để xác định kiện coi kiện bất khả kháng làm sở để áp dụng cho việc miễn trách nhiệm dân có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Ngoài Bộ luật dân 2005 đưa ba để xem xét miễn trách nhiệm cho bên có hành vi vi phạm hợp đồng : - Do kiện bất khả kháng Do thỏa thuận bên - Do lỗi bên có quyền Tuy nhiên thực tế có nhiều hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng lại nằm ý muốn chủ quan chủ thể vi phạm, rơi vào trường hợp mà áp dụng hình thức trách nhiệm chủ thể vi phạm khơng cơng bất hợp lí Ví dụ trường hợp hợp đồng mùa bán tài 47 sản bên A có nghĩa vụ trả tiền bị vỡ nợ khơng cịn khả tài nên trả cho bên B hay trường hợp bên A có nghĩa vụ giao tài sản thiếu hụt nguồn lao động chung nên đến hạn tài sản để giao hay thực định quan nhà nước, vi phạm nghĩa vụ bên thứ 3… Ngoài ra, Bộ luật dân 2005 khơng có quy định trường hợp thiệt hại xảy lỗi hai bên, thiếu sở pháp lí giải tranh chấp, trường hợp phổ biến thực tiễn xét xử vụ án tranh chấp vi phạm hợp đồng Các quan hệ dân đời sống phức tạp nên Bộ luật dân quy định theo hướng liệt kê trường hợp miễn trách nhiệm mà nên quy định theo hướng mở, dành quyền xác định trường hợp miễn trừ cho Hội đồng xét xử 3.2.6 Nâng cao hiệu giải tranh chấp Tòa án Hiệu giải tranh chấp trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản phụ thuộc nhiều việc giải thích, áp dụng điều khoản hợp đồng, quy định pháp luật Tòa án Bởi Tịa án giải thích, áp dụng điều khoản hợp đồng, quy định pháp luật không án hay định Tịa án khơng bảo vệ quyền, lợi ích bên bị vi phạm bên vi phạm phải gánh chịu hậu bất lợi lớn so với hành vi vi phạm mức độ thiệt hại hành vi vi phạm mà họ gây Từ đó, việc giải tranh chấp không đem lại hiệu cho bên đương Vì vậy, nâng cao hiệu giải tranh chấp việc làm cần thiết Để nâng cao hiệu giải tranh chấp Tịa án, cần phải đẩy mạnh cơng tác đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ cho cán bộ, công chức nhằm chun mơn hố phận nghiệp vụ, nâng cao tinh thần trách nhiệm hiệu hoạt động công tác giải tranh chấp vi phạm hợp đồng mua bán tài sản nói riêng loại án khác nói chung; cần mở lớp tập huấn ngắn ngày theo chun đề, vừa có tính lý luận, vừa mang tính thực tiễn, phù hợp với đối tượng, tổ chức buổi tập huấn Bộ luật, Luật, Pháp lệnh mới, Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Thông tư liên tịch văn khác có liên quan đến cơng tác kiểm sát giải tranh chấp trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Bên cạnh đó, cần quan tâm đến cơng tác tổ chức, xếp đội ngũ cán có lực để tăng cường cho công tác xét xử 48 TIỂU KẾT CHƯƠNG Từ thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, tác giả mặt tích cực hạn chế, bất cập quy định pháp luật hành từ đề xuất hướng giải quyết, hồn thiện quy định trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản 49 PHẦN KẾT LUẬN Trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng chế định quan trọng hệ thống pháp luật Việt Nam Chế định điều chỉnh lĩnh vực phổ biến nhạy cảm đời sống kinh tế, xã hội hợp đồng dân Chế định trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng dân nhằm khắc phục hậu xảy việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, ngăn ngừa tượng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng dân giáo dục cá nhân, pháp nhân trang bị tốt kiến thức kinh nghiệm cần thiết việc nghiên cứu, kí kết thực hợp đồng dân Từ giữ gìn ổn định lành mạnh quan hệ hợp đồng dân nói chung hợp đồng dân nói riêng, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân tham gia vào quan hệ pháp luật dân Với đề tài “Trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản”, kết khóa luận làm sáng tỏ khái niệm đặc điểm trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản, hình thành phát triển quy định pháp luật trách nhiệm dân vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản, phát sinh trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản Khóa luận tốt nghiệp nghiên cứu quy định pháp luật hành trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản bên mua tài sản, bên bán tài sản; thực trạng áp dụng pháp luật trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản để có nhận xét, đánh giá từ đề giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật trách nhiệm pháp lí vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mua bán tài sản nâng cao hiệu giải quan hệ dân hợp đồng mua bán tài sản 50 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân 1995 Bộ luật dân 2005 Bộ luật hàng hải 2005 Luật hàng không dân dụng 2006 Luật thương mại 2005 Nghị số 01/2004/NQ-HĐTP ngày 28/4/2004 hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân bồi thường thiệt hại hợp đồng TS Đỗ Văn Đại (chủ biên), Các biện pháp xử lí việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hồ Chí Minh, 2010 Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam, NXB Tư pháp, PGS.TS Hồng Thế Liên (chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật dân 2005 tập hai, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 2013 10 TS Lê Đình Nghị (chủ biên), Giáo trình Luật dân Việt Nam tập hai, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 2011 11 Vũ Tiến Vinh (2006), Trách nhiệm dân vi phạm hợp đồng dân theo quy định hành pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường đại học Quốc gia, Hà Nội 12 Báo cáo tổng kết công tác năm 2012, nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2013, Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa 13 Báo cáo tổng kết cơng tác năm 2014, nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2015, Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa 14 Báo cáo tổng kết công tác năm 2012, nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013, Tòa án nhân dân Tối cao 15 Bản án số 386/2007/DSST Tòa án nhân dân huyện Hóc Mơn 16 Bản án số 421/2008/DS-PT Tịa án nhân dân thành phó Hồ Chí Minh 17 Bản án số 25/2014/DSST Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa 51 18 Bản án số 1623/2007/KDTM-ST Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh 19 Bản án số 451/2006/DSST ngày 29/09/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long 20 Quyết định số 90/GĐT-DS ngày 22/05/2003 Tòa án nhân dân tối cao 21 Website http://doc.edu.vn/ http://luanvan.co/ http://hoidapnhanh.vn/ 52