Hình thức di chúc theo quy định của pháp luật dân sự việt nam

Khóa luận tốt nghiệp LỜI CẢM ƠN Được cho phép Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội đồng ý thầy giáo hướng dẫn TS Nguyễn Triều Dương, em thực đề tài “Hình thức di chúc theo quy định pháp luật Dân Việt Nam” Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp này, em xin chân thành cảm ơn thầy giáo, giáo nhiệt tình hướng dẫn, giảng dạy kiến thức cho em suốt trình học tập, rèn luyện Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Em xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến TS Nguyễn Triều Dương, người tận tình hướng dẫn để em hồn thành khóa luận Do trình độ nghiên cứu có hạn bước đầu hồn thiện nên khóa luận tốt nghiệp em chắn hạn chế Em mong nhận tham gia góp ý từ phía thầy giáo, giáo để khóa luận hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp LỜI CAM ĐOAN Em xin cam đoan khóa luận tốt nghiệp kết làm việc nghiêm túc cá nhân, thực hướng dẫn TS Nguyễn Triều Dương Các thông tin, liệu trình bày khóa luận trung thực chưa công bố hình thức Em xin chịu trách nhiệm khóa luận tốt nghiệp Hà Nội, tháng năm 2016 XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƢỚNG DẪN Sinh viên thực TS Nguyễn Triều Dƣơng Đàm Minh Phƣơng Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT PHẦN MỞ ĐẦU .8 Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÌNH THỨC DI CHÚC 11 1.1 Khái quát vấn đề di chúc 11 1.1.1 Khái niệm di chúc .11 1.1.2 Đặc điểm di chúc 12 1.1.3 Thừa kế theo di chúc 15 1.2 Khái niệm, vai trị hình thức di chúc 16 1.2.1 Khái niệm hình thức di chúc .16 1.2.2 Vai trị hình thức di chúc việc thực pháp luật thừa kế 17 1.3 Sơ lƣợc quy định pháp luật Việt Nam hình thức di chúc qua thời kỳ 19 1.3.1 Hình thức di chúc luật Hồng Đức 19 1.3.2 Hình thức di chúc luật Gia Long 19 1.3.3 Hình thức di chúc thời Pháp thuộc .20 1.3.4 Hình thức di chúc theo quy định pháp luật giai đoạn từ năm 1945 đến 1990 .21 1.3.5 Hình thức di chúc quy định Bộ luật dân năm 1995 .22 1.3.6 Hình thức di chúc theo quy định Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân 2015 23 1.4 Hình thức di chúc theo quy định số nƣớc giới 25 1.4.1 Hình thức di chúc theo quy định pháp luật Hoa Kỳ .25 1.4.2 Hình thức di chúc theo quy định pháp luật Cộng hịa Pháp 26 1.4.3 Hình thức di chúc theo quy định pháp luật Nhật Bản 27 1.4.4 Hình thức di chúc theo quy định pháp luật Thái Lan 28 1.5 Tổng quan chung hình thức di chúc số nƣớc giới 29 1.5.1 Đặc điểm chung hình thức di chúc số nước giới 29 1.5.2 Sự khác biệt hình thức di chúc theo quy định số nước giới 30 Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp Kết luận chƣơng 32 Chương NỘI DUNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ HÌNH THỨC DI CHÚC 33 2.1 Nội dung quy định hình thức di chúc 33 2.1.1 Di chúc miệng 34 2.1.2 Di chúc văn 37 2.1.2.1 Di chúc văn khơng có người làm chứng 39 2.1.2.2 Di chúc văn có người làm chứng 40 2.1.2.3 Di chúc văn có cơng chứng, chứng thực .42 Kết luận Chƣơng .45 Chương THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THỪA KẾ LIÊN QUAN ĐẾN HÌNH THỨC DI CHÚC VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ 46 3.1 Thực trạng giải tranh chấp thừa kế Tòa án nhân dân 46 3.2 Những bất cập áp dụng pháp luật giải tranh chấp hình thức di chúc Tịa án nhân dân .47 3.2.1 Một số bất cập, vướng mắc việc áp dụng quy định pháp luật hình thức di chúc .47 3.2.3 Một số hạn chế việc giải tranh chấp hình thức di chúc Tịa án nhân dân .52 3.2.4 Nguyên nhân dẫn đến tồn trình giải tranh chấp hình thức di chúc 58 3.3 Kiến nghị giải pháp nâng cao chất lƣợng giải tranh chấp hình thức di chúc giai đoạn 59 Kết luận Chƣơng .61 KẾT LUẬN CHUNG 62 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 63 Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Nội dung đầy đủ BLDS Bộ luật Dân DS - GĐT Dân - Giám đốc thẩm DSPT Dân Phúc thẩm DSST Dân Sơ thẩm KL Kết luận KN - DS Kháng nghị - Dân KSXXDS Kiểm sát xét xử Dân PC21 Phòng Khoa học kỹ thuật Hình QĐ - KN Quyết định - Kháng nghị 10 TB Thông báo 11 UBTP - DS Ủy ban thẩm phán - Dân 12 VPT1 Viện thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử phúc thẩm thành phố Hà Nội Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xã hội phát triển, đời sống vật chất người ngày cao, việc định đoạt tài sản cá nhân trước chết thông qua việc lập di chúc nhu cầu tất yếu Di chúc xuất từ sớm lịch sử nhân loại với đủ hình thức khác Tuy nhiên, quy định di chúc lý luận thực tiễn diễn biến phức tạp Việc quy định thiếu cụ thể chặt chẽ di chúc dẫn đến việc ý nguyện người để lại di sản không thực thực tế, tâm nguyện cuối người để lại di sản không đảm bảo Để di chúc phát sinh hiệu lực việc phân chia di sản thừa kế, người để lại di sản cần phải tuân theo quy định pháp luật trình tự, thủ tục, nội dung hình thức di chúc, hình thức di chúc yếu tố quan trọng ảnh hưởng tới hiệu lực di chúc nói riêng việc phân chia di sản thừa kế nói chung, đồng thời nguyên nhân làm phát sinh vụ án tranh chấp thừa kế theo di chúc Vì vậy, pháp luật Việt Nam với đỉnh cao Bộ luật Dân 2005 dành Chương XXIII với 28 Điều (từ Điều 646 đến Điều 673) để quy định thừa kế theo di chúc Đặc biệt hơn, Bộ luật Dân 2015 sửa đổi (có hiệu lực từ 01/01/2017) đời thay Bộ luật Dân hành để bảo đảm tốt quyền người, quyền công dân lĩnh vực đời sống dân sự, phù hợp với yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội đất nước gìn giữ giá trị văn hóa, truyền thống tốt đẹp dân tộc Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Dân 2005 hành hình thức di chúc vướng mắc, bất cập với nhiều quan điểm, cách hiểu trái ngược quy định dẫn đến việc áp dụng pháp luật không thống nhất, không xây dựng đầy đủ tảng văn hóa, phong tục, tập quán Việt Nam, dẫn đến phát sinh nhiều bất cập thực tiễn áp dụng Qua thực tế hoạt động xét xử, có nhiều vụ án dân tranh chấp tài sản thừa kế liên quan đến di chúc đặc biệt hình thức di chúc ngụy tạo di chúc, lập di chúc giả thông đồng với người có trách nhiệm để làm giả di chúc nhằm chiếm đoạt tài sản người chết chiếm đoạt quyền hưởng di sản thừa kế người khác Những tranh chấp dẫn đến nhiều vụ án thương tâm, đau lòng người họ hàng, anh em, ruột thịt đánh, giết để tranh giành tài sản thừa kế Vậy pháp luật quy định rõ xảy tranh chấp xung quanh hình thức di chúc? Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp Những vấn đề tồn thực tiễn việc xác định di chúc hợp pháp thời điểm là: - Tiêu chí xác định người lập di chúc trạng thái minh mẫn, sáng suốt lập di chúc tiêu chí cảm tính người chứng thực di chúc? - Yếu tố xác định người lập di chúc hồn tồn khơng bị đe doạ cưỡng ép (đe doạ, cưỡng ép phải trực tiếp gián tiếp)? - Cách thức công chứng, chứng thực di chúc nói chung di chúc người bị hạn chế thể chất, người chữ? - Giá trị thực tế di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực? - Việc ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố trường hợp lập di chúc quan công chứng Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn? Người có thẩm quyền cơng chứng, chứng thực có trách nhiệm trung thực ghi chép đúng, đầy đủ, xác ý nguyện lời người để lại di chúc? Để giải bất cập, hạn chế thực trạng này, vấn đề đặt cần phải sâu nghiên cứu lý luận thực tiễn hình thức di chúc, từ đề xuất giải pháp hồn thiện Xuất phát từ lý nêu trên, em chọn đề tài “Hình thức di chúc theo quy định pháp luật Dân Việt Nam” làm khóa luận tốt nghiệp cử nhân chuyên ngành Luật Kinh tế Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài nghiên cứu, tìm hiểu số vấn đề lý luận hình thức di chúc, phân tích, đánh giá hình thành, phát triển quy định pháp luật dân hình thức di chúc nước ta Đề tài cịn điểm thay đổi Bộ luật Dân 2015 (BLDS 2015) so với Bộ luật Dân 2005 liên quan đến hình thức di chúc với điểm bật việc hủy bỏ Điều luật quy định di chúc chung vợ, chồng Qua phân tích, đánh giá thực trạng vụ án dân tranh chấp thừa kế liên quan đến hình thức di chúc địa bàn thành phố Hà Nội Từ đó, đề xuất số kiến nghị để hoàn thiện pháp luật BLDS 2015 sửa đổi có hiệu lực từ ngày 01/01/2017 Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Để đạt mục đích đề ra, đề tài phải thực nhiệm vụ sau: - Nghiên cứu vấn đề lý luận hình thức di chúc thơng qua việc phân tích khái niệm, đặc điểm, vai trị hình thức di chúc, sơ lược quy định pháp luật Việt Nam số nước giới Từ đó, đề tài khái quát pháp luật nước ta làm cần học hỏi thêm từ nước giới - Phân tích nội dung loại hình thức di chúc theo pháp luật hành Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 10 - Đánh giá thực trạng tranh chấp thừa kế liên quan đến hình thức di chúc địa bàn thành phố Hà Nội, qua đề xuất kiến nghị để hồn thiện pháp luật hình thức di chúc Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực Phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận, đặc điểm, chất quy định pháp luật thừa kế hình thức di chúc theo quy định Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015, đồng thời nghiên cứu hình thức di chúc gắn với giai đoạn lịch sử phát triển đất nước từ luật Hồng Đức đời đến BLDS 2015 có hiệu lực, đồng thời so sánh với pháp luật số nước giới Do phạm vi áp dụng vấn đề thừa kế hình thức di chúc rộng nên khóa luận tốt nghiệp này, em tiến hành nghiên cứu vấn đề xung quanh tranh chấp hình thức di chúc thuộc phạm vi điều chỉnh Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội từ năm 2013 đến 2015 Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài Trên sở phương pháp vật biện chứng phương pháp vật lịch sử triết học Mác - Lênin, khóa luận sử dụng phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp điều tra, phương pháp đối chiếu, phương pháp luật học so sánh để nghiên cứu hình thức di chúc theo quy định pháp luật Việt Nam Kết cấu khóa luận tốt nghiệp Ngồi Lời cam đoan, Lời mở đầu, Mục lục, Phần mở đầu, Phần kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, khóa luận tốt nghiệp gồm có chương: Chƣơng Một số vấn đề lý luận hình thức di chúc Chƣơng Nội dung quy định pháp luật Dân Việt Nam hành hình thức di chúc Chƣơng Thực tiễn giải tranh chấp thừa kế liên quan đến hình thức di chúc kiến nghị Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 11 Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HÌNH THỨC DI CHÚC 1.1 Khái quát vấn đề di chúc 1.1.1 Khái niệm di chúc Ngay từ thời kỳ sơ khai xã hội loài người, thừa kế xuất trở thành mầm mống phạm trù kinh tế, với thuật ngữ “di chúc” trở nên quen thuộc phổ biến nhiều hình thức khác Trong Kinh Cựu ước - sách lớn nhất, cổ nguyên vẹn lưu truyền đến ngày nay, người xưa chép lại di chúc Noe viết tay, đóng dấu lên để chứng thực; hay việc Jacob, lời nói, để lại cho Joseph phần tài sản gấp đơi so với người khác Có thể câu chuyện từ kinh sách tơn giáo chứng xác thực cho vấn đề mang tính thực tiễn nào, từ mẩu chuyện thế, nhận thấy giới cổ đại, di chúc xuất với nhiều hình thức đa dạng khác nhau, viết tay, lời nói Từ ta nhận thấy di chúc đời sống xã hội thời đóng vị trí, vai trị quan trọng Thực tế tồn nhiều thuật ngữ khác “di chúc”, “chúc thư”, “chúc ngơn”, đó, thuật ngữ “di chúc” để di chúc nói chung, “chúc thư” thuật ngữ dùng để loại di chúc văn bản, “chúc ngôn” thuật ngữ dùng để di chúc lập lời nói Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân sửa đổi năm 2015 không sử dụng thuật ngữ “chúc thư” “chúc ngôn” mà sử dụng thuật ngữ “di chúc văn bản” “di chúc miệng” Nhưng dù gọi với thuật ngữ thuật ngữ thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết Theo luật gia Ulpian: “Di chúc thể ý chí ý chí thực sau chết”, di chúc thể ý chí chủ quan cá nhân định đoạt tài sản cho người khác sau chết Bộ luật Dân Pháp có quy định: “Di chúc chứng thư, theo người để lại di chúc định đoạt sau chết phần toàn tài sản mình, người hủy bỏ di chúc” Trong Điều 967 Bộ luật Dân Pháp quy định việc người định đoạt thơng qua di chúc để lập thừa kế, di tặng tên khác để thể ý chí Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 12 Đối với Việt Nam, pháp luật Dân lại quy định di chúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết, theo Điều 646 Bộ luật Dân năm 2005 Điều 624 Bộ luật Dân 2015 sửa đổi Vì vậy, di chúc dạng giao dịch dân sự, hành vi pháp lý đơn phương thể ý chí người lập di chúc nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết Di chúc phương tiện để phản ánh ý chí người có tài sản việc định đoạt tài sản họ, cho người khác hưởng sau người lập di chúc chết Một người lập nhiều di chúc để định đoạt tài sản di chúc thể ý chí tự nguyện họ, phù hợp với quy định pháp luật, khơng phải tất di chúc phát sinh hiệu lực mà di chúc có hiệu lực pháp luật di chúc thể ý chí hợp pháp sau người lập di chúc, di chúc trước có nội dung tài sản khơng có khác so với di chúc sau Di chúc bày tỏ ý chí người cịn sống định đoạt tài sản mình, để chuyển tồn phần tài sản người cho hay nhiều người thừa kế sau người chết Sự bày tỏ ý chí thể giấy tờ (di chúc viết hay chúc thư), lời nói (di chúc miệng), thường lời dặn dị, lời trăn trối hấp hối Hành vi bày tỏ ý chí giấy tờ, lời nói gọi lập di chúc 1.1.2 Đặc điểm di chúc Di chúc dạng giao dịch dân với tư cách để thực trình dịch chuyển tài sản cho người khác nên bao hàm đặc điểm sau đây: Trước hết, di chúc thể ý chí đơn phương cá nhân việc định đoạt tài sản Ý chí đơn phương thể qua việc người lập di chúc toàn quyền định đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu cho người khác sau chết quy định Điều 631 Bộ luật Dân 2005 Điều 609 Bộ luật Dân 2015: “Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật” Do cá nhân bình đẳng quyền để lại tài sản cho người khác quyền hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật Người lập di chúc khơng có nghĩa vụ phải trao đổi với người thừa kế nội dung di chúc Người lập di chúc phải tự nguyện, không bị đe dọa, cưỡng ép việc lập di chúc Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 50  Trên thực tế công tác giám định, chứng minh cho thấy tính xác thực điểm cao chữ ký Thực tiễn xét xử cho thấy đa số di chúc “giả tạo” giả mạo chữ ký  Nội dung di chúc bắt buộc phải viết tay xác định di chúc người lập nên người điểm lại tạo điều kiện thuận lợi cho việc giám định (lúc cần thiết), vững để xác định người lập di chúc - Thứ tư, bất cập quy định di chúc văn có người làm chứng Pháp luật Dân Việt Nam hành chưa có giải pháp để giải vấn đề pháp lý phức tạp đặt việc lập, sửa đổi, hủy bỏ di chúc chung vợ, chồng nói chung hình thức di chúc chung vợ, chồng nói riêng Di chúc vốn giao dịch pháp lý đơn phương cá nhân việc lập di chúc, nên việc thừa nhận di chúc chung có ý nghĩa hướng tới mục đích tốt đẹp hướng bên quan hệ thừa kế gắn bó với nhau, tăng tình đồn kết u thương thành viên gia đình Trong quan niệm truyền thống dân tộc ta, đạo nghĩa vợ, chồng, ln u thương nhau, đồn kết thành viên coi trọng nên khuyến khích việc vợ, chồng lập di chúc chung để định đoạt tài sản chung coi biểu đẹp đồn kết, tình u thương vợ chồng Tuy nhiên pháp luật lộ bất cập:  Vợ, chồng muốn lập di chúc miệng hai vợ chồng phải rơi vào hoàn cảnh tính mạng bị chết bị đe dọa (Điều 651) Tuy nhiên, việc hai rơi vào hoàn cảnh hiếm, thường hai người rơi vào hoàn cảnh thõa mãn điều kiện lập di chúc miệng  Giả sử vợ, chồng thực việc lập di chúc miệng sau ba tháng kể từ thời điểm di chúc miệng mà người chết người sống, minh mẫn, sáng suốt người sống, minh mẫn sáng suốt người cịn sống khơng minh mẫn, sáng suốt di chúc miệng có bị hủy bỏ hay khơng bị hủy bỏ hủy bỏ phần hay hủy bỏ tồn pháp luật chưa có quy định cụ thể vấn đề  Trường hợp vợ, chồng chọn hình thức di chúc văn khơng có người làm chứng gây khó khăn việc lập di chúc pháp luật lại quy định hai người phải tự tay viết ký vào di chúc Như vậy, nội dung thống phải trình bày hai lần hai vợ, chồng phải viết vào di chúc Cũng giống di chúc cá nhân, di chúc chung vợ, chồng có đặc điểm di chúc thông thường Tuy nhiên, Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 51 di chúc chung vợ, chồng cịn có đặc thù riêng như: ý chí chung vợ, chồng tham gia vào định đoạt tài sản dựa mối quan hệ hôn nhân hợp pháp tồn tại; định đoạt tài sản chung thể di chúc chung; hiệu lực di chúc không giống với di chúc cá nhân; liên quan đến sửa đổi, bổ sung di chúc… Do vậy, cần phải có quy chế điều chỉnh riêng để điều chỉnh di chúc chung vợ, chồng cho phù hợp với chất thực tiễn áp dụng Trong đó, cần xác định rõ vấn đề như: Điều kiện lập di chúc miệng vợ, chồng; điều kiện di chúc hợp pháp; hiệu lực di chúc… Di chúc chung vợ, chồng cần phải tách thành quy định riêng không nên áp dụng quy định hình thức di chúc, thủ tục lập di chúc cá nhân để áp dụng cho di chúc chung vợ, chồng phải có quy định ngoại lệ di chúc chung vợ, chồng Ngoài ra, pháp luật nên quy định thủ tục lập di chúc chung vợ, chồng Trong cần quy định trường hợp hai người bàn bạc, thống ý chí cần người (vợ chồng) đại diện viết giám sát người sau hai người ký tên điểm vào di chúc Từ lý trên, pháp luật Dân Việt Nam sửa đổi, thay BLDS 2005 BLDS 2015 hủy bỏ Điều luật điều chỉnh di chúc chung vợ, chồng giúp cho việc giải vấn đề liên quan đến lập di chúc chung vợ, chồng trở nên linh hoạt hơn, không bị gị bó vào luật điều chỉnh riêng - Thứ năm, vấn đề việc ban hành văn hướng dẫn thi hành Sau Bộ luật Dân 2015 đời có hiệu lực thi hành tới để thay Bộ luật Dân 2005 Quốc hội, Chính phủ quan nhà nước có thẩm quyền nên ban hành nhiều văn hướng dẫn thi hành, tồn văn theo Luật dân cũ, vấn đề thừa kế theo di chúc chưa quy định cụ thể Vì vậy, thực tiễn áp dụng cịn nhiều tranh cãi, gây khó khăn công tác áp dụng pháp luật Đồng thời, quan nhà nước có thẩm quyền cần ban hành văn hướng dẫn kịp thời để hướng dẫn thi hành quy định hình thức di chúc tránh cách giải thích, áp dụng thiếu thống nay, cụ thể:  Tại Khoản Điều 651và Khoản Điều 652 có sử dụng thuật ngữ “minh mẫn, sáng suốt” chưa có hướng dẫn cụ thể tiêu chí để xác định người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt  Luật nên quy định rõ yếu tố để xác định người lập di chúc hồn tồn khơng bị đe dọa, cưỡng ép Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 52  Ngồi ra, thực tiễn xét xử có nhiều dạng văn có nội dung giống di chúc tên gọi khác khiến nhiều thẩm phán gặp lúng túng giải trường hợp Vì vậy, cần ban hành văn hướng dẫn đường lối giải tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng pháp luật thuận lợi thống 3.2.3 Một số hạn chế việc giải tranh chấp hình thức di chúc Tịa án nhân dân - Thứ nhất, trình giải tranh chấp hình thức di chúc, chưa có thống của Tòa án cấp Tòa án cấp việc cơng nhận tính hợp pháp hình thức di chúc dẫn đến tranh chấp kéo dài, gây thời gian, tiền bạc bên tranh chấp ảnh hướng đến tính thống hoạt động quan nhà nước Ví dụ: Tranh chấp thừa kế nguyên đơn bà Bùi Thị Châu (số nhà 17 tổ 8A ngõ 254 đường Bưởi, cụm 4, phường Cống Vị, Ba Đình, Hà Nội) bị đơn bà Trần Thị Hậu anh Phan Chính Dũng (số nhà 51, Quốc Tử Giám, Hà Nội) Theo nội dung vụ án: Ngày 16/03/2010, ơng Phan Chính Nghị tự viết giấy ủy quyền với nội dung: “Tên tơi Phan Chính Nghị số nhà Trần Quý Cáp, Hà Nội, chứng minh số 010235145, tơi có ngơi nhà vườn số nhà 27A tổ làng Vạn Phúc Thượng, Ba Đình, Hà Nội Tổng diện tích nhà vườn 169m2, tơi cho trai tơi Phan Chính Dũng số 51 Quốc Tử Giảm, Hà Nội (chứng minh thư 012259820) nửa diện tích (169m2 : 2) khơng đo xác nên tính ngơi nhà tính từ mái hiên thẳng xuống Dưới đất tính từ bắc xuống nam Tôi làm giấy cho trai Phan Chính Dũng tồn quyền sử dụng với điều kiện sau tơi chết Tơi có tồn quyền định sống, khơng có quyền tranh chấp phần nhà đất cho trai Tơi viết giấy tình trạng hồn tồn tỉnh táo, minh mẫn khơng chịu áp lực ai” Ơng Phan Chính Nghị chết ngày 23/07/2011, khối tài sản chuyển thành di sản thừa kế ông Phan Chính Nghị - thừa kế mở Sau bà Bùi Thị Châu xuất trình giấy ủy quyền phơ tơ có chữ viết bút bi màu xanh với nội dung: “TB Trên giấy ủy quyền (bản tơi giữ Phan Chính Dũng) Nếu tơi chết khơng làm chủ thân tơi ủy quyền cho em trai tơi Phan Cơng Luận có tồn quyền định sau: Đứng bán mảnh đất (còn lại 13m x 6,40m) với điều kiện phải (hai) lượng vàng 1m2 trở lên bán Sau bán chia cho em Phan Thu Hương, Phan Công Luận, Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 53 Phan Thu Nga người 10 lượng vàng, lại giao cho vợ Bùi Thị Châu (Châm) giữ sử dụng Phần viết thêm định dứt khốt khơng thay đổi” Bà Bùi Thị Châu khẳng định phần tái bút ông Nghị viết Bà đưa giấy với mục đích hịa giải với bà Trần Thị Hậu Bà Hậu không đồng ý với ý kiến bà Châu, bà cho phần tái bút chữ viết, chữ ký ông Nghị Ngày 27/03/2012 bà Hậu có đơn đề nghị trưng cầu giám định Tại kết luật giám định số 346/PC21 ngày 12/04/2012 Phịng kỹ thuật hình Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chữ viết, chữ ký đứng tên “Phan Chính Nghị” (phần chữ viết mực màu xanh) phía “giấy ủy quyền” đề ngày 16/03/2010 (bản photocopy ký hiệu A) với chữ viết, chữ ký đứng tên Phan Chính Nghị “giấy ủy quyền” đề ngày 16/03/2010 (bản gốc - ký hiệu M) chữ người viết ký Theo Bản án số 25/2012/DSST ngày 22/06/2012, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Căn vào kết giám định có đủ sở để khẳng định phần tái bút ông Nghị viết ký Như vậy, trước ông Nghị chết ông lập giấy định đoạt toàn khối tài sản giấy ủy quyền phần tái bút Áp dụng Điều 631, 632, 633, 634, 646, 647, 648, 649, 650, 653, 655, 667 Bộ luật Dân 2005, Áp dụng Điều 181, 243, 244, 245 Bộ luật tố tụng Dân 2004 Quyết định: Chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế bà Bùi Thị Châu di sản thừa kế ơng Phan Chính Nghị Cơng nhận giấy ủy quyền lập ngày 16/03/2010 phần tái bút lập ngày 17/03/2010 ơng Phan Chính Nghị di chúc hợp pháp… Sau hai năm, vụ án dược xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm Theo Bản án số 57/2014/DSPT ngày 07/03/2014, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội định sau: Giấy ủy quyền đề ngày 16/03/2010 phần tái bút đề ngày 17/03/2010 Tòa án cấp sơ thẩm trưng cầu giám định theo yêu cầu bà Hậu Theo Bản kết luận giám định số 346/PC21 quan giám định chữ viết, chữ ký đứng tên Phan Chính Nghị phía giấy ủy quyền đề ngày 16/03/2010 người viết có đủ sở để xác định giấy ông Nghị viết, nội dung giấy ủy quyền nội dung di chúc, nghĩa thể ý chí ơng Nghị nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết Đối chiếu quy định Điều 655 Bộ luật Dân 1995 Điều 652 Bộ luật Dân 2005 di chúc hợp pháp với giấy ủy quyền nêu ông Nghị không đảm bảo tham gia người làm chứng Mặt khác, xác định khối tài sản tài sản chung vợ chồng ơng Nghị bà Châu ông Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 54 Nghị khơng có quyền định đoạt phần tài sản bà Châu Vì vậy, khơng thừa nhận giấy ủy quyền ông Nghị di chúc hợp pháp Như vậy, vụ án cấp sơ thẩm cho di chúc ông Nghị viết di chúc hợp pháp cấp phúc thẩm lại cho di chúc di chúc hợp pháp Lý thứ ông Nghị quyền định đoạt tài sản bà Châu Lý thứ hai di chúc khơng có người làm chứng Ở ví dụ này, xét đến lý thứ hai, thấy pháp luật khơng có quy định bắt buộc di chúc phải có tham gia người làm chứng Điều 658 Bộ luật Dân 1995 Điều 655 Bộ luật Dân 2005 quy định di chúc văn khơng có người làm chứng cần người lập di chúc tự tay viết ký vào di chúc - Thứ hai, trình giải tranh chấp thừa kế Tòa án, quan nhà nước lúng túng việc xác định tính hợp pháp di chúc dẫn đến hệ giải kéo dài gây xôn xao dư luận Ví dụ vụ tranh chấp quyền thừa kế bà Nguyễn Thị Kim Hoa (số ngõ 124/115 Nguyễn Đức Cảnh, Hoàng Mai, Hà Nội) bà Nguyễn Thị Phương Oanh (trú quán số 71 đường Phạm Hùng, Nam Từ Liêm, Hà Nội) kéo dài từ năm 2005 đến nay… Vừa qua, thêm lần phán từ Bản án số 49/2013/DSST ngày 26/8/2013 Tòa sơ thẩm Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội gây nên xúc dư luận Theo nội dung vụ án, ngày 28/01/2003, bà Võ Thị Thành lập di chúc, có người làm chứng chứng thực Ủy ban nhân dân phường Trong di chúc, bà Thành để lại toàn tài sản cho cháu nội Nguyễn Thị Phương Oanh Có tay tờ di chúc, ngày 30/3/2005, bà Oanh gửi đơn kiện bà Nguyễn Thị Kim Hoa, yêu cầu quan pháp luật can thiệp để sở hữu số tài sản theo di chúc Bất chấp thật là, từ năm 1980, gia đình bà Hoa sinh sống ổn định, thực đầy đủ nghĩa vụ thuế đất mà ông bà ngoại Nguyễn Thiện Chơn Võ Thị Thành để lại Do Bản án sơ thẩm số 16/DSST ngày 06/10/2005 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chấp nhận đơn kiện bà Oanh, coi di chúc hợp pháp nên ngày 18/10/2005, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quyết định số 14/QĐ-KN với nội dung: “Di chúc lập ngày 28/01/2003 hình thức di chúc lập văn có người làm chứng có chứng thực Ủy ban nhân dân phường ý chí tự nguyện bà Võ Thị Thành chưa bày tỏ mong muốn bà vì: Sau ngày lập di chúc bà Thành lập thêm di chúc vào ngày 28/3/2003 tháng 5/2003” Di chúc ông Nguyễn Thiện Nhơn (con cụ Thành) tự tay viết với nội dung để lại Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 55 tồn di sản cho gái ông Phương Oanh Theo ông Nhơn khai, di chúc ơng ghi lại tồn ý kiến mẹ ơng trước mặt quyền địa phương Nhưng anh Nguyễn Văn Hiền Lê Văn Thành (công an ấp) khai: “Khi mời đến nhà bà Thành, di chúc viết sẵn, có chữ ký bà Thành Di chúc đem đến phường xác nhận ngày, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Nguyễn Văn Thơi ký xác nhận” Theo lời khai anh Hiền anh Thành, di chúc lập sẵn trước anh đến nhà bà Thành, khơng có mặt ơng Thơi thiếu khách quan Căn vào hồ sơ, chứng thu thập được, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có quan điểm rằng: Xác định di chúc bà Thành “thiếu pháp luật, gây thiệt hại đến quyền lợi đương sự”, đồng thời yêu cầu Tịa phúc thẩm Tồ án nhân dân tối cao thành phố Hà Nội “xử theo hướng bác yêu cầu nguyên đơn xin thừa kế theo di chúc” Xét thấy tuyên xử y án sơ thẩm Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hà Nội (Bản án số 86/DSPT ngày 29/3/2008) vô lý, ngày 02/6/2000, Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hà Nội gửi Công văn số 439/VPT1 đến Viện Kiểm sát nhân dân tối cao với nội dung khẳng định “bản án sơ thẩm phúc thẩm vi phạm pháp luật nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp đương sự”, di chúc không khách quan không hợp pháp Ngày 15/8/2006, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Kháng nghị số 12/KNDS Bản án số 86, đồng thời “đề nghị Uỷ ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giải lại vụ án theo hướng tạm đình việc giải vụ án có quy định quan Nhà nước có thẩm quyền.” Ngày 01/12/2006, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao có Kết luận số 232/KLKSXXDS Bản án sơ thẩm số 16 Bản án phúc thẩm số 86 “chưa đủ sở vi phạm theo Khoản Điều Nghị số 58/2004 ngày 20/8/2004 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Thông tư liên tịch số 01/2005 ngày 25/01/2005 Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn thực nghị Quốc hội” Đồng thời, đề nghị Uỷ ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, định tạm đình giải vụ kiện “Tranh chấp di sản thừa kế” Ngày 08/02/2007, Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao định giám đốc thẩm số 04/UBTP-DS tuyên hủy 02 án số 16 86 02 phiên tòa sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải theo quy định pháp luật Sau 06 năm, đến ngày 26/08/2013, vụ án Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 56 đưa xét xử Bản án số 49/2013/DSST, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chưa có đột biến đường lối giải - Thứ ba, di chúc lập quan công chứng có nhiều bất cập, xác nhận cơng chứng viên khơng xác, khách quan rõ ràng, làm khó khăn cho cơng tác giải tranh chấp hình thức di chúc Hậu vụ án phải xét xử nhiều lần quan điểm quan tiến hành tố tụng khác nhau, gây thời gian, tiền bạc bên tranh chấp Điển vụ tranh chấp thừa kế thành phố Hà Nội ngun đơn bà Thơng khai: Cụ Liên có hai người Hoa Thông Sau cụ Liên chết, bà Hoa có xuất trình tài liệu lập năm 2000 cho di chúc cụ Liên lập Phịng cơng chứng nhà nước thành phố Hà Nội số 64854 ngày 20/09/2000 12 Tuy nhiên, bà Thơng cho di chúc giả mạo Tịa án cấp sơ thẩm xác nhận di chúc cụ Liên lập hợp pháp, có hiệu lực pháp luật Sau Viện Kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị với nhận định: Bản di chúc lập ngày 20/09/2000 cụ Liên bà Hoa xuất trình Tịa án phơ tơ có chứng nhận quan công chứng nhà nước Tuy nhiên, di chúc người để lại di chúc cụ Liên điểm công chứng viên lại xác nhận cụ Liên ký trước mặt công chứng viên mâu thuẫn Hơn “tờ di chúc” Tòa án cho giám định phô tô nên kết giám định quan giám định chưa đảm bảo tính pháp lý bà Hoa khơng xuất trình “tờ di chúc” nêu Tại “Đơn tường trình” ngày 16/01/1998 cụ Liên có nội dung nói bà Hoa cụ Liên cụ Liên ký tên mâu thuẫn với “tờ di chúc” cụ Liên điểm cụ khơng biết chữ Việc Tòa án cấp sơ thẩm vào tài liệu nêu để tuyên xử Bác đơn yêu cầu bà Thơng việc địi hủy bỏ tờ di chúc lập ngày 20/09/2000 đòi chia thừa kế di sản cụ Liên nhà 64 Lê Thị Hồng Gấm chưa có vững Từ kháng nghị trên, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Quyết định số 76/2014/DS-GĐT ngày 14/04/2014: Hủy án sơ thẩm; giao hồ sơ cho Tòa án thành phố xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Như vậy, vụ án thiếu thận trọng công chứng viên xác nhận khơng xác, khách quan nhận định thiếu quan giải tranh chấp làm cho vụ án xét xử đi, xét xử lại nhiều lần, nhiều cấp mà chưa xong gây tốn thời gian, công sức, tiền bạc bên tranh chấp, gây xúc dư luận Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 57 - Thứ tư, Điều 658 Bộ luật Dân 2005 quy định cụ thể trình tự, thủ tục lập di chúc có cơng chứng, chứng thực Tuy nhiên, thực tiễn thi hành trường hợp thực tuân thủ quy định pháp luật Có trường hợp người lập di chúc không lập Ủy ban nhân dân mà lập nhà họ người có thẩm quyền chứng thực (lãnh đạo Ủy ban nhân dân) khơng xuống mà ủy quyền cho cán tư pháp xuống sau mang di chúc xác nhận lãnh đạo Ủy ban nhân dân ký, đóng dấu chứng thực di chúc Có trường hợp người lập di chúc lập, ký sẵn nhà có người làm chứng ký tên sau mang đến để người có thẩm quyền chứng thực ký đóng dấu Thực tiễn, đánh giá hiệu lực di chúc trường hợp khác nhau, quan khác có đánh giá khác Cùng tình tiết Tịa án địa phương khác có cách giải khác Mặt khác, theo quy định Điều 653 Bộ luật Dân 2005 thì: “Di chúc khơng viết tắt viết ký hiệu; di chúc gồm nhiều trang trang phải đánh số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc” Trong thực tiễn áp dụng nhiều trường hợp người lập di chúc không đánh số trang Tịa án địa phương lại có cách giải khác Có Tịa án cơng nhận di chúc hợp pháp khơng có mâu thuẫn liền mạch trang, có Tịa án lại cho di chúc khơng hợp pháp Ví dụ: Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội chấp nhận di chúc lập trước, sau đưa đến Ủy ban nhân dân để chứng thực di chúc không đánh số trang hợp pháp Theo Bản án số 27/2013/DSPT ngày 27/09/2013 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội: Bà Lan có đời chồng, người chồng thứ ông Khánh hai người có người chung (anh Thành, anh Trường, chị Huệ, anh Đức) Năm 1996, ông Khánh qua đời, bà Lan lấy ơng Khải có người chị Hoa anh Quý (đã chết năm 2000) Năm 2003, ông Khải chết, tháng năm 2010 bà Lan chết Anh Thành khởi kiện yêu cầu chia di sản bà Lan nhà 46,3m2 số nhà 98 phố Hàng Bài, thành phố Hà Nội theo pháp luật Chị Hoa đưa di chúc lập ngày 08/03/2002 ngày 26/05/2006 nguyện vọng bà Lan để lại di sản cho chị Tòa án cấp sơ thẩm Bản án dân số 06/2013/DSST ngày 31/05/2013 chấp nhận yêu cầu nguyên đơn anh Thành, chia di sản bà Lan thành phần gồm: anh Trường, anh Đức, chị Huệ, chị Hoa anh Thành Không đồng ý với án sơ thẩm, chị Hoa kháng cáo yêu cầu xem xét hiệu lực di chúc bà Lan lập ngày 08/03/2002 di chúc lập ngày 26/05/2006 Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 58 Tịa cấp phúc thẩm nhận định, di chúc lập ngày 08/03/2002 chị Phan Thị Đoan viết hộ có người làm chứng ông Lợi ông Tài (hàng xóm) Di chúc có xác nhận chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Hoàn Kiếm Đối với di chúc ngày 26/05/2006 anh Trần Văn Đương viết hộ có người làm chứng ơng Tài Di chúc có xác nhận phó chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Hồn Kiếm Bản di chúc anh Đương khơng ký tên toàn chữ viết anh Đương Tòa cấp phúc thẩm nhận định: Người làm chứng người biết việc Do đó, Tịa án xác định di chúc thứ có người làm chứng: chị Đoan, ông Lợi, ông Tài Di chúc thứ hai có người làm chứng anh Đương ơng Tài Ủy ban nhân dân phường Hoàn Kiếm xác nhận hai di chúc ngày 08/03/2002 ngày 26/05/2006 bà Lan cầm di chúc lên Ủy ban nhân dân phường yêu cầu ông xác nhận vào chữ ký “Lan” di chúc Nội dung di chúc thứ di chúc nội dung khác để lại di sản nhà số 98 phố Hàng Bài cho chị Hoa, anh Thành, chị Hiệp, anh Đức, anh Trường cho di chúc lập không hợp pháp đánh số trang, bà Lan khơng ký vào trang chị Hoa ký vào di chúc Toà án cấp phúc thẩm cho rằng: Nội dung di chúc khơng đánh số trang khơng có mâu thuẫn, liền mạch, phù hợp với lời khai người làm chứng tình tiết khác khơng ảnh hưởng đến nội dung tính hiệu lực di chúc Đối với trường hợp chị Hoa ký vào di chúc chị Hoa khơng có giá trị việc làm chứng không ảnh hưởng đến hiệu lực di chúc, pháp luật khơng có quy định cấm người hưởng di sản ký vào di chúc Tòa án chấp nhận đơn kháng cáo chị Hoa công nhận di chúc bà Lan để lại di sản cho chị Hoa có hiệu lực 3.2.4 Nguyên nhân dẫn đến tồn trình giải tranh chấp hình thức di chúc - Thứ nhất, tranh chấp thừa kế nói chung tranh chấp tính hợp pháp hình thức di chúc nói riêng vấn đề khó khăn, phức tạp, cần sai sót nhỏ quan có trách nhiệm đặc biệt quan giám định gây khó khăn cho công tác xét xử - Thứ hai, với điều chỉnh Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015 có hiệu lực thuận lợi lớn cho cơng tác xét xử Song có quy định pháp luật thừa kế, pháp luật đất đai quy định pháp luật khác có liên quan chưa quán, có điểm chưa hợp lý chưa chặt chẽ, rõ ràng, nên khó áp dụng; có vấn đề chưa Bộ luật quy định Bên cạnh đó, việc thiếu vắng hệ thống văn hướng dẫn đầy đủ, có hệ thống thừa kế, dẫn đến việc hiểu, Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 59 giải thích khác ngành, quan tiến hành tố tụng, dẫn đến việc áp dụng pháp luật không thống v.v… - Thứ ba, phận đội ngũ thẩm phán trình độ chun mơn cịn hạn chế, thiếu tinh thần trách nhiệm công việc, đặc biệt sở xác minh, dẫn đến thu thập hồ sơ cách sơ sài, không đầy đủ, cập nhật văn pháp luật hạn chế Tất yếu tố ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng giải vụ án thừa kế hình thức di chúc - Thứ tư, phận người dân nước ta không coi trọng việc lập di chúc nghĩ tài sản người thân để lại cho cháu, anh em ruột hay người thân đương nhiên nên người có tài sản để lại qua đời xảy chuyện tranh chấp tài sản Họ kiện tồ xét xử khơng có chứng chứng minh nên thực tế cịn gặp nhiều tranh cãi vấn đề thừa kế - Thứ năm, công tác tuyên truyền pháp luật thừa kế chưa quan tâm trọng thực có hiệu nhân dân để người dân nhận thức đầy đủ quy định pháp luật thừa kế 3.3 Kiến nghị giải pháp nâng cao chất lƣợng giải tranh chấp hình thức di chúc giai đoạn Mặc dù quy định pháp luật hình thức di chúc Bộ luật Dân năm 2005 phát huy điều chỉnh có hiệu quan hệ tranh chấp thừa kế Tuy nhiên nhiều quy định chưa cụ thể, chưa rõ ràng Theo quan điểm em xin đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật hình thức di chúc Bộ luật Dân 2015 sửa đổi có hiệu lực: - Cơ quan có thẩm quyền giải quan hệ tranh chấp thừa kế nên linh hoạt xử lý với trường hợp có di chúc khơng ghi đầy đủ nội dung Điều 653 BLDS 2005 (không ghi nơi cư trú, chí khơng ghi rõ nơi có di sản) Tòa án chấp nhận di chúc hợp pháp, có kết luận di chúc người để lại di sản viết minh mẫn, sáng suốt, không bị ép buộc - Việc ban hành văn hướng dẫn kịp thời để hướng dẫn thi hành quy định hình thức di chúc, tránh vấn đề chưa quy định rõ ràng, cụ thể gây nhiều tranh cãi, khó khăn cơng tác áp dụng pháp luật vấn đề quan trọng mà pháp luật nên xem xét - Đối với di chúc miệng: Nếu người di chúc miệng sống sau lập di chúc mà họ không muốn lập di chúc có khả mang di chúc miệng cơng chứng, chứng thực người lập di chúc miệng phải tự mang di chúc cơng chứng, chứng thực Cịn người di chúc miệng khơng cịn sống cịn Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 60 sống khơng có khả mang di chúc miệng cơng chứng, chứng thực người có nghĩa vụ mang di chúc công chứng, chứng thực người làm chứng di chúc miệng - Đối với di chúc chung vợ, chồng: bất cập xảy Bộ luật dân 2005 có hiệu lực thi hành việc huỷ bỏ di chúc chung vợ, chồng điều chỉnh nhà làm luật thay Bộ luật Dân 2015 sửa đổi Theo em với quan điểm này, Toà án cần tạo lập án lệ thuyết phục sở lẽ công nguyên tắc pháp luật Dân như: tự do, tự nguyện cam kết, thoả thuận theo Điều BLDS 2015 chưa có ghi nhận cách minh thị di chúc chung vợ, chồng - Mỗi có Điều luật sửa đổi thức ban hành, nên tổ chức nhiều lớp tập huấn, tuyên truyền rộng rãi từ Trung ương xuống sở để quan liên quan người dân biết việc thực thi pháp luật thuận lợi Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 61 Kết luận Chƣơng Trong Chương đề cập đến thực tiễn giải tranh chấp thừa kế liên quan đến hình thức di chúc kiến nghị Hiện nay, thực tiễn xét xử tranh chấp thừa kế liên quan đến hình thức di chúc Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý giải vụ án giảm, nhiên tỷ lệ giải vụ theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp thấp so với tỷ lệ giải án dân nói chung Nguyên nhân dẫn đến tình trạng trình tự thủ tục giải án dân nhiều thời gian khiến án bị tồn đọng nhiều, quan xét xử cịn lúng túng, chưa có thống Tòa án cấp Tòa án cấp việc xác định tính hợp pháp di chúc, quan giám định, quan công chứng, chứng thực di chúc làm việc thiếu tinh thần trách nhiệm gây khó khăn cho cơng tác giải vụ án Vì vậy, Chương này, em đề xuất số kiến nghị nhằm hồn thiện quy định Dân liên quan đến thừa kế việc ban hành văn hướng dẫn kịp thời vấn đề chưa quy định rõ ràng, cụ thể; linh hoạt xử lý trường hợp công nhận di chúc hợp pháp việc mang di chúc miệng cơng chứng, chứng thực Ngồi quan điểm em di chúc chung vợ, chồng chữ viết thể Chương Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 62 KẾT LUẬN CHUNG Với ý nghĩa quy định lớn Bộ luật Dân Quy định thừa kế nhằm điều chỉnh nguyên tắc chung thừa kế, đặc biệt thừa kế theo di chúc hình thức di chúc Những điều kiện có hiệu lực di chúc quy định Bộ luật Dân tư tưởng đạo sở pháp lý hiệu lực pháp luật di chúc Những quy định hình thức di chúc quy định văn pháp luật trước dần thay đổi, bổ sung theo hướng ngày hoàn thiện phù hợp với nhu cầu phát triển xã hội ngày Nghiên cứu đề tài: “Hình thức di chúc theo quy định pháp luật Dân Việt Nam”, em phân tích, so sánh với quy định tương ứng quy định pháp luật Cộng hòa Pháp, Nhật Bản, Hoa Kỳ, Thái Lan, đồng thời so sánh với quy định tương ứng văn pháp luật trước chế độ cũ nhằm làm bật tính độc lập tính đại quy định hình thức di chúc pháp luật Việt Nam Mặt khác, qua nghiên cứu đề tài em phân tích, nhận định theo hệ thống quy định pháp luật, qua quy định cịn bất cập, chưa đáp ứng xã hội thừa kế theo di chúc nói chung hình thức di chúc nói riêng Đề tài nghiên cứu sở lý luận có dẫn chứng thực tế để xác định mức độ phù hợp pháp luật hiệu điều chỉnh pháp luật hình thức di chúc Những hạn chế quy định pháp luật hình thức di chúc, thực trạng giải tranh chấp thừa kế theo di chúc, qua nhấn mạnh việc xác định tính hợp pháp di chúc việc quan trọng cần thiết Những kiến nghị đề tài dựa pháp luật thực định, qua quan lập pháp có sở khoa học việc sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật, để quy định ngày phù hợp với phát triển xã hội thời đại Hình thức di chúc có tác động trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp người thừa kế theo di chúc Do vậy, cần phải có biện pháp cụ thể để quy định vào sống, tránh tranh chấp khơng đáng có, góp phần ổn định quan hệ xã hội xây dựng gia đình Việt Nam tiến bộ, ấm no, hạnh phúc bền vững Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 63 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Bộ luật Dân Nhật Bản, Nhà xuất Tư Pháp, Hà Nội, năm 2005 Bộ luật Dân Pháp, Nhà xuất Tư Pháp, Hà Nội, năm 2005 Bộ luật Dân Thương mại Thái Lan, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội, năm 1995 Bộ luật Gia Long Bộ luật Hồng Đức Bộ luật Dân 2005 Bộ luật Dân 2015 Dân luật Bắc kỳ 1932 Dân luật Trung Kỳ 1936 (Hoàng Việt Trung kỳ Hộ luật) 10 Đồn Đức Lương, Giáo trình luật dân Việt Nam Nhà xuất Đại học Huế, năm 2011 11 Hiến pháp năm 2013 12 Hồng Thế Liên, Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2005 (phần thừa kế) Nhà xuất Chính trị Quốc gia, năm 2010 13 Lê Thị Danh (2009), Hình thức Di chúc theo quy định Bộ luật Dân Việt Nam năm 2005, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Luận văn thạc sĩ: Các điều kiện có hiệu lực di chúc theo quy định Bộ luật Dân 15 Nghị định 79/2007 ngày 18/05/2007, Nghị định Chính phủ quy định về: Cấp từ sổ gốc, chứng thực từ chính, chứng thực chữ ký 16 Nguyễn Ngọc Điện (1999), Một số suy nghĩ thừa kế Luật Dân Việt Nam, Nhà xuất Trẻ thành phố Hồ Chí Minh 17 Tưởng Bằng Lượng (2001), Một số vấn đề thực tiễn giải tranh chấp thừa kế Tòa án nhân dân thời gian qua, Tạp chí Khoa học pháp lý số 03/2001 18 TS Đỗ Văn Đại (2009), Luật thừa kế Việt Nam, Nhà xuất Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009 19 TS Nguyễn Đình Huy (2001), Quyền thừa kế luật La Mã cổ đại, Tạp chí Khoa học pháp lý số 04/2001 Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội Khóa luận tốt nghiệp 64 20 Vương Tất Đức (1998), Xác định phần vơ hiệu di chúc, Tạp chí Tịa án nhân dân số 08/1998 Website http://tuphaptamky.gov.vn/2014/news/Linh-vuc-dan-su/Nhung-bat-ngo-va- huong-xu-ly-khi-khong-con-quy-dinh-ve-di-chuc-chung-cua-vo-chong-2432.html https://luatduonggia.vn/mot-so-bat-cap-trong-cac-quy-dinh-cua-phap-luat-vethua-ke-theo-di-chuc Đàm Minh Phương, Lớp LKT 12-04, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội