Pháp luật về phân chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ PHÁP LUẬT VỀ PHÂN CHIA TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG TRONG THỜI KỲ HÔN NHÂN GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN : THS NGÔ THỊ ANH VÂN SINH VIÊN THỰC HIỆN : ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN MÃ SỐ SINH VIÊN : 1453801012352 NIÊN KHOÁ : 2014 - 2018 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Tác giả Khoá luận cam đoan: Khoá luận tốt nghiệp “Pháp luật phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân” kết nghiên cứu độc lập nghiêm túc riêng tác giả, thực hướng dẫn khoa học Thạc sĩ Ngô Thị Anh Vân - Giảng viên Khoa Luật Dân sự, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Nội dung Khố luận có tham khảo nguồn tài liệu khác nhau, đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tác giả xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan Tác giả Đặng Lê Phương Uyên DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT NỘI DUNG ĐƯỢC VIẾT TẮT HNGĐ Hơn nhân gia đình BLDS Bộ luật dân MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU………………………………………………………………………… CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ VIỆC PHÂN CHIA TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG TRONG THỜI KỲ HÔN NHÂN…………………… 1.1 Khái niệm………………………………………………………………………… 1.1.1 Khái niệm tài sản tài sản chung vợ chồng……………………………… 1.1.2 Khái niệm hôn nhân thời kỳ hôn nhân……………………………………… 13 1.1.3 Khái niệm chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân…………… 16 1.2 Quá trình phát triển quy định phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân…………………………………………………………… 17 1.2.1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám 1945…………………………………… 17 1.2.2 Giai đoạn từ Cách mạng tháng Tám 1945 đến trước ngày 01/01/2015………… 19 1.3 Tác động việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân………………………………………………………………………………… 23 1.3.1 Tác động tích cực………………………………………………………………… 23 1.3.2 Tác động tiêu cực………………………………………………………………… 25 1.4 Pháp luật số quốc gia giới việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân…………………………………………………… 26 1.4.1 Quy định gián tiếp thông qua thoả thuận vợ chồng chế độ tài sản……… 26 1.4.2 Quy định trực tiếp việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân…………………………………………………………………………… 29 KẾT LUẬN CHƯƠNG 1……………………………………………………………… 32 CHƯƠNG QUY ĐỊNH HIỆN HÀNH VỀ VIỆC PHÂN CHIA TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG TRONG THỜI KỲ HÔN NHÂN, BẤT CẬP VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN……………………………………………… 33 2.1 Điều kiện để việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân có hiệu lực, bất cập kiến nghị hoàn thiện……………………………… 33 2.1.1 Điều kiện ý chí……………………………………………………………… 33 2.1.2 Điều kiện hình thức…………………………………………………………… 35 2.1.3 Bất cập kiến nghị hồn thiện quy định điều kiện có hiệu lực ý chí việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân…………………… 37 2.2 Thời điểm phát sinh hiệu lực việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân…………………………………………………………… 41 2.3 Nguyên tắc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân…… 43 2.4 Hậu việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân, bất cập kiến nghị hoàn thiện…………………………………………… 46 2.4.1 Hậu quan hệ tài sản vợ chồng……………………………………… 46 2.4.2 Hậu quan hệ nhân thân vợ chồng nghĩa vụ chung…… 51 2.4.3 Bất cập kiến nghị hoàn thiện quy định hậu việc chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân mối quan hệ tài sản vợ chồng……………… 54 2.5 Chấm dứt hiệu lực việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân, bất cập kiến nghị hoàn thiện……………………………………… 55 2.5.1 Điều kiện để thoả thuận chấm dứt việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân có hiệu lực………………………………………………… 55 2.5.2 Thời điểm có hiệu lực hậu việc chấm dứt việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân……………………………………… 57 2.5.3 Bất cập kiến nghị hoàn thiện quy định điều kiện có hiệu lực hình thức thoả thuận sửa đổi, bổ sung chấm dứt hiệu lực việc chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân………………………………………………… 59 2.6 Thoả thuận phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân vơ hiệu, bất cập kiến nghị hồn thiện…………………………………………… 62 2.6.1 Các trường hợp thoả thuận phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân vô hiệu………………………………………………………………… 2.6.2 Hậu việc chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân bị tuyên bố vô hiệu 62 65 2.6.3 Bất cập kiến nghị hoàn thiện giải pháp bảo vệ quyền lợi bên thứ ba trường hợp việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân vô hiệu………………………………………………………………………………… 66 KẾT LUẬN CHƯƠNG 2……………………………………………………………… 70 KẾT LUẬN…………………………………………………………………………… 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quy định chia tài sản chung thời kỳ nhân phát triển thích nghi pháp luật nhân gia đình với thực tiễn kinh tế - xã hội giai đoạn đất nước đổi Trải qua ba mươi năm tồn nhiều lần sửa đổi, bổ sung, đến quy định đáp ứng phần nhu cầu độc lập tài vợ chồng Trong kinh tế thị trường nhiều biến động, mối quan hệ vợ chồng có nhiều thay đổi việc chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân ngày nhiều cặp vợ chồng quan tâm Tuy nhiên, chia tài sản chung hôn nhân tồn dường lĩnh vực xa lạ với gia đình truyền thống từ xưa đến nay, dẫn đến tâm lý e ngại vợ, chồng muốn tiến hành phân chia Từ đặt vấn đề cần phân tích chuyên sâu quy định để chủ thể tham gia hiểu rõ chất việc chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân quyền nghĩa vụ mình, đảm bảo việc phân chia diễn pháp luật đem lại hiệu tốt Bên cạnh đó, quy định chia tài sản chung thời kỳ nhân cịn tồn vài hạn chế Trước đây, khơng có nhiều trường hợp phân chia thực tế, môi trường kinh tế - xã hội không phức tạp nên quy định chưa bộc lộ bất cập Đến nay, với biến đổi không ngừng quan hệ dân sự, nhu cầu phân chia tài sản chung hôn nhân tồn ngày nhiều cách quy định đơn giản pháp luật hành thể số điểm bất hợp lý Vì vậy, phải tiến hành phân tích nội dung cần sửa đổi, bổ sung; từ đề xuất hướng hồn thiện hợp lý, đảm bảo quy định pháp luật phù hợp với tình hình thực tế xã hội Vì lý trên, tác giả lựa chọn đề tài “Pháp luật phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân” làm đề tài nghiên cứu cho Khố luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Gia đình hạt nhân xã hội, cịn mối quan hệ vợ chồng khởi đầu gia đình Nói cách khác, quan hệ vợ chồng bền vững, tiến trụ cột để xây dựng xã hội ổn định, văn minh Vì lẽ mà có nhiều cơng trình nghiên cứu lĩnh vực khác mối quan hệ vợ chồng nói chung quy định chia tài sản chung vợ chồng nói riêng Tuy nhiên, đa phần tác giả nghiên cứu toàn diện trường hợp chia tài sản chung vợ chồng tập trung vào việc chia tài sản chung ly hơn, kể đến số cơng trình sau: - Phạm Thị Hoa (2001), Một số vấn đề pháp lý việc chia tài sản chung vợ chồng, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; - Nguyễn Thị Bảo Nga (2003), Các trường hợp chia tài sản chung vợ chồng, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; - Nguyễn Thị Kim Cương (2011), Chia tài sản chung vợ chồng quyền sử dụng đất ly hơn, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; - Thu Hương, Duy Kiên (2013), “Một số vấn đề chia tài sản chung vợ chồng ly theo luật nhân gia đình thực tiễn giải quyết”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 5, số Những cơng trình nghiên cứu có ưu điểm đem lại nhìn tổng quát trường hợp phân chia tài sản chung vợ chồng, cho phép so sánh chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân với quy định chia tài sản chung khác Tuy nhiên, nghiên cứu tồn diện nên tác giả khó sâu vào khía cạnh, việc chia tài sản chung hôn nhân tồn phức tạp, ảnh hưởng nhiều mối quan hệ Do đó, chương hay mục cơng trình kể khơng đáp ứng yêu cầu tìm hiểu chuyên sâu quy định Bên cạnh đó, có cơng trình nghiên cứu chuyên quy định chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân đa số dừng lại mức độ viết báo, tạp chí Với quy mơ vậy, tác giả khó trình bày cụ thể khía cạnh điều luật khơng thể phân tích chi tiết bất cập tồn Các viết thường nêu giải thích quy định pháp luật Có tác giả điểm bất hợp lý quy định pháp luật không đề xuất hướng giải Một số cơng trình nghiên cứu, viết chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân là: - Tô Quang Đô (2009), Việc chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân Quy định pháp luật thực tiễn, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; - Nguyễn Văn Cừ (2000), “Chia tài sản chung vợ chồng nhân tồn tại”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 9; - Phùng Trung Tập (2012), “Việc chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10; - Phan Duy Đô (2009), “Chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân; người thứ ba có quyền khởi kiện”, Tạp chí Nghề luật, số 5; - Phan Tấn Pháp, Nguyễn Nho Hoàng (2012), “Một số vấn đề chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 1; - Nguyễn Hồng Hải (2003), “Bàn thêm chia tài sản chung vợ chồng thời kì nhân theo pháp luật nhân gia đình hành”, Tạp chí Luật học, số 5; - Ngô Thị Anh Vân, “Quy định tài sản hình thành tương lai tác động đến việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học Quy định tài sản luật dân 2015 ảnh hưởng đến quy định khác pháp luật Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức năm 2017 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Hơn nữa, đa số viết kể thực dựa Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 hết hiệu lực pháp luật, quy định chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân có thay đổi lớn pháp luật hành với pháp luật giai đoạn trước Một số nội dung viết khơng cịn phù hợp với quy định pháp luật đời sống thực tế Chính vậy, cần có cơng trình nghiên cứu khác theo Luật HNGĐ năm 2014 để đảm bảo bắt kịp thay đổi pháp luật thực tiễn Mục đích nghiên cứu Khi tiến hành phân chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân, bên khơng hiểu điều luật dễ dẫn đến chia tài sản chung cách tuỳ tiện, xâm phạm lợi ích gia đình, chung bên thứ ba Mặt khác, việc không nắm rõ quy định pháp luật làm cho vợ chồng e ngại việc chia tài sản chung hôn nhân tồn tại, hậu nhiều nhu cầu đáng vợ chồng khó thực quy định nghiêm ngặt định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung Đề tài “Pháp luật phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân” hướng đến mục tiêu giải thích khái niệm pháp lý phân tích quy định pháp luật hành Đề tài làm rõ nội dung quy định chia tài sản chung hôn nhân tồn điều kiện để việc phân chia có hiệu lực, hậu sau chia tài sản chung, chấm dứt hiệu lực chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân trường hợp phân chia vô hiệu Qua đó, tác giả số điểm bất hợp lý đề xuất hướng sửa đổi, bổ sung phù hợp Mục đích cuối đề tài nghiên cứu vừa làm sáng tỏ quy định hành, vừa hoàn thiện pháp luật Việt Nam lĩnh vực chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân Phương pháp nghiên cứu Tác giả dựa theo nội dung chương để sử dụng phương pháp nghiên cứu thích hợp, sở kết hợp nhiều phương pháp để làm rõ toàn diện vấn đề: - Phương pháp lịch sử: Pháp luật HNGĐ Việt Nam trải qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung, quan điểm lập pháp có thay đổi đáng kể từ thời điểm văn pháp luật thành văn đời đến Phương pháp thể tư pháp lý thời kỳ, từ có nhìn tồn diện thay đổi quy định chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân Nội dung Mục 1.2 nghiên cứu thông qua phương pháp lịch sử - Phương pháp phân tích: Đây phương pháp sử dụng chủ yếu tồn Khố luận Tác giả vận dụng phương pháp phân tích để giải thích, làm sáng tỏ điều luật liên quan đến việc chia tài sản chung thời kỳ nhân, từ nội dung tiến bộ, nội dung nên sửa đổi - Phương pháp tổng hợp: Tác giả tổng hợp nội dung phân tích phần Kết luận chương Kết luận chung Đề tài có tham khảo nhận xét kiến nghị cơng trình trước, kết hợp với quan điểm cá nhân tác giả để đánh giá quy định hành đề xuất hướng sửa đổi, bổ sung phù hợp - Phương pháp so sánh: Tác giả sử dụng phương pháp chủ yếu Mục 1.2, Mục 1.4 phần Chương có so sánh với pháp luật HNGĐ giai đoạn trước Phương pháp so sánh ưu điểm quy định hành so với văn pháp luật trước quy định chia tài sản chung thời kỳ nhân Bên cạnh cịn so sánh pháp luật Việt Nam với pháp luật nước để học tập điểm tiến pháp luật giới - Phương pháp thống kê: Tác giả thống kê tỷ lệ vụ án chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân tổng số vụ án HNGĐ có tranh chấp tài sản Những số liệu thể phần tình hình pháp luật vào thực tiễn đời sống Đối tượng phạm vi nghiên cứu Pháp luật HNGĐ hành phân loại việc chia tài sản chung vợ chồng thành nhiều trường hợp, có trường hợp chia tài sản chung hôn nhân tồn Một điểm Luật HNGĐ năm 2014 thừa nhận vợ chồng có quyền thoả thuận chế độ tài sản áp dụng Nghĩa từ thời điểm Luật HNGĐ năm 2014 có hiệu lực pháp luật, việc chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân chịu điều chỉnh quy định chế độ tài sản theo luật định chế độ tài sản theo thoả thuận Trong thời gian kiến thức có hạn, tác giả khơng nghiên cứu việc chia tài sản chung vợ chồng theo hai loại chế độ tài sản kể mà tập trung nghiên cứu đối tượng phạm vi sau đây: Về đối tượng nghiên cứu, đề tài phân tích quy định chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân điều luật có liên quan Những trường hợp chia tài sản chung khác chia tài sản chung vợ chồng ly hôn bên chết không thuộc đối tượng nghiên cứu đề tài Về phạm vi nghiên cứu, việc chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân diễn theo chế độ tài sản theo luật định theo chế độ tài sản vợ chồng theo thoả thuận Đề tài khoanh vùng phạm vi nghiên cứu phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân chế độ tài sản vợ chồng theo luật định Các nội dung liên quan đến chế độ tài sản vợ chồng theo thoả thuận không thuộc phạm vi nghiên cứu đề tài Bố cục Khoá luận Đề tài “Pháp luật phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ nhân” có kết cấu phần: phần mở đầu, phần nội dung phần kết luận Trong đó, phần nội dung đề tài gồm chương: Chương Những vấn đề việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân Chương Quy định hành việc phân chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân, bất cập số kiến nghị hồn thiện TỊA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẾN TRE Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 10/2018/HN-PT Ngày: 25/01/2018 V/v “Tranh chấp tài sản chung thời kỳ hôn nhân” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Bùi Thế Xương Các Thẩm phán: Ơng Huỳnh Ngọc Dũng Ông Phạm Văn Ngọt - Thư ký phiên tòa: Bà Đào Nguyễn Yến Phương - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Phượng - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 01 năm 2018, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 51/2017/TLPT-HN ngày 21 tháng 11 năm 2017 “Tranh chấp tài sản chung thời kỳ hôn nhân” Do Bản án hôn nhân sơ thẩm số 61/2017/HN-ST ngày 25 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 775/2017/QĐPT-HN ngày 08 tháng 12 năm 2017 đương sự: Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn R, sinh năm 1954 (có mặt) Địa chỉ: ấp L, xã G, huyện C, tỉnh Bến Tre Ông R ủy quyền tham gia tố tụng cho chị Lê Thị Trúc P, sinh năm 1992; địa chỉ: 105A, ấp B, xã Bình Phú, thành phố B, tỉnh Bến Tre (theo văn ủy quyền ngày 21/8/2017) Có mặt Bị đơn: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1956 Địa chỉ: ấp L, xã G, huyện C, tỉnh Bến Tre Bà D ủy quyền tham gia tố tụng cho bà Phạm Thị Kim T, sinh năm 1959; địa chỉ: 304C Đường T, khu phố B, phường 6, thành phố B, tỉnh Bến Tre (theo văn ủy quyền ngày 24/01/2018) Có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Ông Trương Thành D1, sinh năm 1959 Địa chỉ: ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Bến Tre - Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1969 Địa chỉ: ấp L, xã G, huyện C, tỉnh Bến Tre - Bà Phạm Thị Đ, sinh năm 1957 - Bà Phạm Thị L, sinh năm 1948 Cùng địa chỉ: ấp P, xã A1, huyện C, tỉnh Bến Tre - Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1975 Địa chỉ: ấp 3, xã A1, huyện C, tỉnh Bến Tre - Ơng Đồn Văn T1, sinh năm 1975 Địa chỉ: 268 ấp M, xã M, thành phố B, tỉnh Bến Tre Ông D1, bà B, bà Đ, bà L, bà C, ơng T1 có u cầu giải vắng mặt Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn R - nguyên đơn NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện đề ngày 14/4/2017 trình giải vụ án, ngun đơn ơng Nguyễn Văn R đại diện theo ủy quyền chị Lê Thị Trúc P trình bày: Ơng R bà Nguyễn Thị D kết vào năm 1996, có đăng ký kết hôn Ủy ban nhân dân xã A1, huyện C, tỉnh Bến Tre Trong thời gian chung sống, ông bà có tạo lập nhiều tài sản chung, có tài sản ơng R đứng tên, có tài sản bà D đứng tên Năm 2010, ông R bà D vay tiền Ngân hàng đưa cho bà D số tiền vay để mua đất số 01, 02, 03 tờ đồ số 13 tọa lạc xã A1, huyện C, tỉnh Bến Tre Thời điểm vay Ngân hàng tiền ơng khơng nhớ, chứng từ bị thất lạc nên ông chưa nộp cho Tịa án Sau nhận chuyển nhượng, ơng bà D đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Mặc dù ông bà D ly thân làm ăn sử dụng tiền chung Năm 2013, bà D tự ý bán đất cho ông Trương Thành D1 với giá tỷ đồng lấy tiền tiêu xài riêng không nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu gia đình Hiện ông không tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng bà D ông D1, ông tranh chấp số tiền bán đất bà D khơng chịu hồn lại cho ơng ½ Ơng u cầu bà D trả cho ơng ½ giá trị phần đất nêu cụ thể tỷ đồng, khơng u cầu tính lãi Tại biên hịa giải ngày 21/8/2017, ơng thừa nhận phần đất có phần hùn bà Phạm Thị L bà Phạm Thị Đ, thời điểm bà D bán phần hùn trị giá 300.000.000 đồng Do đó, ơng rút lại phần u cầu khởi kiện số tiền 150.000.000 đồng, ông yêu cầu bà D trả lại cho ơng 850.000.000 đồng Tại phiên tịa sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền ông R chị P cho rằng: thời điểm bà D bán đất, phần hùn bà Phạm Thị L bà Phạm Thị Đ có 290.000.000 đồng khơng phải 300.000.000 đồng Trong số tiền bán đất có phần hùn bà Nguyễn Thị B trị giá 300.000.000 đồng, phần hùn bà L bà Đ trị giá 290.000.000 đồng Như vậy, số tiền lại từ việc bán đất (2.000.000.000 đồng - 300.000.000 đồng 290.000.000 đồng) = 1.410.000 đồng tài sản chung bà D ông R Bà D trả nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam Chi nhánh Bến Tre số tiền 1.200.000.000 đồng Do đó, bà D phải có trách nhiệm trả lại cho ông R số tiền (1.410.000.000 đồng - 1.200.000.000 đồng) : = 105.000.000 đồng Chị P rút lại yêu cầu khởi kiện ông R số tiền 745.000.000 đồng, yêu cầu bà D trả lại cho ông R số tiền 105.000.000 đồng Trong trình giải vụ án, bị đơn bà Nguyễn Thị D trình bày: Bà thống với lời trình bày ơng R q trình kết đăng ký kết hôn Năm 1997, bà ông R sống ly thân Năm 2010 bà ông R làm ăn riêng Bà mua phần đất sử dụng tiền riêng bà với phần tiền hùn người khác bao gồm: bà Phạm Thị L, bà Phạm Thị Đ, bà Nguyễn Thị B, bà Nguyễn Thị C, ơng Đồn Văn Tl Khi mua đất người đồng ý bà thực giao dịch, ký tên hợp đồng chuyển nhượng đứng tên quyền sử dụng đất Năm 2013, bà đến hạn phải thực nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam Chi nhánh Bến Tre hợp đồng vay số 01/2011/HĐ ngày 10/5/2011 bà ông R ký vay Bà có thỏa thuận với người hùn mua đất để bán đất cho ông Trương Thành D1 với giá 1.800.000.000 đồng để bà trả nợ cho Ngân hàng thời điểm đất bị bà chấp vay Ngân hàng Những người hùn mua đất đồng ý bán cho bà trả dần phần hùn 300.000.000 đồng Năm 2014, bà trả hết số tiền thỏa thuận với người hùn mua đất Hiện nay, Ủy ban nhân dân xã G lưu giữ chứng bà L, bà Đ, bà B thưa bà để đòi số tiền hùn mua đất này, chứng bà nộp cho Tòa án Thời điểm mua đất vào năm 2010, người hùn đem tiền đến nhà ông Trung đưa trực tiếp cho ông L1 - người bán đất, số tiền hùn người cụ thể bà không nhớ Thời điểm năm 2013, trước ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông Dl, bà ông D1 trả cho Ngân hàng số tiền 1.000.000.000 đồng trước rút sổ đỏ Tiếp tục năm 2014, bà trả tiếp cho Ngân hàng hợp đồng tín dụng hợp đồng tín dụng khác lời xác nhận Ngân hàng Ngoài ra, bà phải trả nợ cho người hùn mua đất phần 300.000.000 đồng Phần hùn lại riêng bà thời điểm mua đất bà ông R sống ly thân, bà trả nợ Ngân hàng khoản vay bà ông R ký vay Bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện ơng R Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ơng Trương Thành D1 trình bày: Năm 2013 ơng có nhận chuyển nhượng đất số 01, 02, 03 tờ đồ số 13 tọa lạc xã A1, huyện C, tỉnh Bến Tre Khi mua ông biết rõ phần đất bà D hùn với người khác bà Phạm Thị L, bà Phạm Thị Đ, bà Nguyễn Thị B, bà Nguyễn Thị C, ơng Đồn Văn T1 Khi ơng bà D ký hợp đồng chuyển nhượng có mặt người Ông nhận chuyển nhượng đất với giá 1.800.000.000 đồng, để tiện cho việc giao dịch sau ông nên ông yêu cầu ghi hợp đồng 2.000.000.000 đồng Sau ký hợp đồng chuyển nhượng, đất lúc chấp Ngân hàng theo hợp đồng vay số 01/2011/HĐ ngày 10/5/2011 ông R bà D ký vay nên Ngân hàng, ông giao trả cho bà D nộp toán cho Ngân hàng số tiền 1.000.000.000 đồng cho hợp đồng vay Ơng cịn nợ lại số tiền 800.000.000 đồng, ông cam kết trả tiếp năm 2014 để Ngân hàng cho bà D lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất làm thủ tục sang tên cho ông Năm 2014 ông giao trả tiếp cho bà D 800.000.000 đồng Ngân hàng xóa giấy bảo đảm ông bà D Ngân hàng Ông R tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng ông D1 bà D, tranh chấp số tiền bán đất nên ơng D1 khơng có liên quan đến việc Do bận công việc làm ăn nên ông u cầu Tịa án giải vắng mặt ơng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Nguyễn Thị B trình bày: Bà em ruột bà D Năm 2010, bà có với người khác hùn với bà D mua phần đất Phần hùn bà 180.000.000 đồng, số tiền bà đưa trực tiếp cho ông L1 (người bán đất) nhà ông T2 - địa xã A1 vào thời điểm Sau trả tiền đất, bà người hùn mua đất thống bà D giao dịch đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2013, bà D có bàn với bà bán đất này, bà đồng ý, sau bán đất bà D lại tự ý sử dụng tiền bán đất trả nợ Ngân hàng Sau bà D có thoả thuận trả lại cho bà phần hùn thời điểm bán đất 300.000.000 đồng Từ bán đất ngày 29/8/2014, bà D chưa trả hết số tiền nên bà có làm đơn thưa bà D Ủy ban nhân dân xã G Bà D trả dần cho bà lần vài chục triệu từ tháng 8/2014 đến cuối năm 2015 trả hết số tiền 300.000.000 đồng Việc bà hùn mua đất với bà D ông R biết khơng có ý kiến Trong vụ kiện bà khơng có liên quan, bà u cầu Tịa án giải vắng mặt bà Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Phạm Thị Đ bà Phạm Thị L trình bày: Năm 2010, chị em bà có đưa trực tiếp 180.000.000 đồng cho bà D nhà ông Trung để hùn mua phần đất thuộc 01, 02, 03 tờ đồ số 13 tọa lạc xã A1, huyện C, tỉnh Bến Tre ông Liêm bán Thời điểm đó, người hùn mua đất với bà D yêu cầu đứng tên chung, bà D nói theo quy định pháp luật có người đứng tên đất Do đó, chị em bà đồng ý bà D đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2013, bà D tự ý bán đất sử dụng số tiền trả nợ cho Ngân hàng Sau đó, bà D có thỏa thuận trả lại cho chị em bà số tiền 300.000.000 đồng đến chưa trả Ngày 05/8/2015 chị em bà có gửi đơn thưa bà D Ủy ban nhân dân xã G Bà D có yêu cầu xác nhận chị em bà hùn phần phần, chị em bà không đồng ý xác nhận Việc bà D nợ số tiền hùn mua đất, chị em bà không yêu cầu giải vụ kiện Chị em bà yêu cầu Tòa án giải vắng mặt chị em bà Theo giấy xác nhận bà L bà Đ ngày 21/8/2017 ơng R cung cấp cho Tịa án thể hiện: Năm 2010, chị em bà có hùn với bà D 150.000.000 đồng tương ứng với 1.000m2 đất bà B hùn 150.000.000 đồng tương ứng với 1.000m2 đất, phần diện tích cịn lại đất tồn bà D Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Nguyễn Thị C trình bày: Năm 2010, bà có với bà D người khác (L, Đ, B, T1) mua phần đất Phần hùn bà 180.000.000 đồng Sau trả tiền đất, bà người hùn mua đất thống để bà D đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2013, bà D có bàn với bà bán đất này, bà đồng ý Sau bán, bà D có thỏa thuận với bà cho bà D mượn số tiền phần hùn bán 300.000.000 đồng để trả nợ Ngân hàng, bà đồng ý Sau bà D có thỏa thuận trả số tiền lãi theo lãi suất Ngân hàng Đến nay, bà D trả hết cho bà số tiền Trong vụ kiện bà khơng có liên quan, bà u cầu Tịa án giải vắng mặt bà Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ơng Đồn Văn T1 trình bày: Năm 2010, ơng có hùn phần tiền đưa cho bà D 180.000.000 đồng để hùn mua phần đất thuộc 01, 02, 03 tờ đồ số 13 tọa lạc xã A1, huyện tỉnh Bến Tre Khi bà D giao tiền mua đất, ơng khơng có mặt Do chỗ thân quen, ông đồng ý bà D đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Năm 2013, bà D có bàn với ơng bán đất ông đồng ý, bán bà D lại tự ý sử dụng tiền bán đất trả nợ Ngân hàng Sau bà D có thỏa thuận trả lại cho ông phần hùn thời điểm bán đất 300.000.000 đồng Sau bán đất tháng bà D trả hết số tiền cho ông Trong vụ kiện ông liên quan, ơng u cầu Tịa án giải vắng mặt ơng Do hịa giải khơng thành, Tịa án nhân dân huyện C đưa vụ án xét xử Tại Bản án hôn nhân sơ thẩm số 61/2017/HN-ST ngày 25 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân huyện C định: Áp dụng Điều 33, 38 Luật Hơn nhân gia đình 2014; Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Đình xét xử yêu cầu ông Nguyễn Văn R việc yêu cầu bà Nguyễn Thị D trả số tiền 895.000.000 đồng Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn R việc yêu cầu bà Nguyễn Thị D trả số tiền 105.000.000 đồng Ngồi án cịn tun án phí quyền kháng cáo đương Ngày 05/10/2017, ông Nguyễn Văn R kháng cáo Tại phiên tịa phúc thẩm hơm nay: Đại diện theo ủy quyền người kháng cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo nguyên đơn ông Nguyễn Văn R, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ơng R Vì vào thời điểm bán đất, ông R bà D làm ăn chung, tiền ông bà sử dụng chung để giao dịch làm ăn Số tiền bán đất cho ông Trương Thành D1 tiền chung ông R bà D Bà D sử dụng phần để trả nợ chung, phần cịn lại bà D giữ khơng chia cho ơng R khơng Vì vậy, u cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông R yêu cầu bà D chia cho ông R 105.000.000 đồng Đại diện theo ủy quyền bị đơn Nguyễn Thị D bà Phạm Thị Kim T yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo ông R, giữ nguyên án sơ thẩm Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Hội đồng xét xử người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng thực quy định pháp luật Về nội dung: Tại biên làm việc Tịa án xác định có phần hùn vốn người hùn vốn xác nhận hùn vốn với bà D, khơng có ơng R Ơng R cho có với bà D hùn vốn mua đất khơng có chứng chứng minh cho lời trình bày Số tiền (2.000.000.000 đồng – 1.200.000.000 đồng) = 800.000.000 đồng tài sản chung ông R, bà D sau bán đất Theo xác nhận Ngân hàng, bà D trả nợ cho Ngân hàng 1.200.000.000 đồng Như vậy, tài sản chung từ việc bán đất khơng cịn Tịa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện ông R có Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, bác kháng cáo ông R, giữ nguyên án sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện C NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Xét kháng cáo nguyên đơn ông Nguyễn Văn R nhận thấy: Ông R kháng cáo yêu cầu bà D trả lại cho ông số tiền 105.000.000 đồng Ông cho số tiền bán đất tiền chung ông bà D, bà D sử dụng phần để trả nợ chung, phần lại bà D chưa chia cho ông Căn vào tài liệu chứng có hồ sơ vụ án lời trình bày bên đương có sở khẳng định đất số 01, 02, 03 tờ đồ số 13 tọa lạc xã Al, huyện C, tỉnh Bến Tre gồm có phần hùn: bà Nguyễn Thị B phần, bà Nguyễn Thị C phần, ơng Đồn Văn Tl phần, bà Phạm Thị Đ bà Phạm Thị L phần, bà Nguyễn Thị D phần Người đại diện theo ủy quyền ông R cho đất có phần hùn khơng có sở Bởi lẽ, lời trình bày ơng R người đại diện theo ủy quyền ơng R có nhiều điểm mâu thuẫn, khơng thống nhất: ơng R trình bày ơng bà D vay tiền vào năm 2010 để đưa cho bà D mua toàn đất Trong đó, người đại diện theo ủy quyền ơng R lại trình bày ông R trích 675.000.000 đồng từ việc vay tiền đưa cho bà D hùn mua đất Đồng thời, ơng R khơng có chứng chứng minh việc ơng có vay tiền đưa cho bà D mua đất Đối với giấy xác nhận bà Phạm Thị Đ bà Phạm Thị L ông R cung cấp ông R, bà D có vay tiền mua đất Mặt khác, nội dung giấy xác nhận mâu thuẫn với lời trình bày bà L bà Đ biên làm việc ngày 21/7/2017 số tiền hùn mua đất nên khơng có giá trị chứng minh cho lời trình bày ơng R Đối với hợp đồng mua bán đất bà D ông Trương Thành D1 xét thấy: Mặc dù bà D ông D1 trình bày đất bà D bán cho ông D1 với giá 1.800.000.000 đồng, bà D đồng ý ghi hợp đồng chuyển nhượng giá bán 2.000.000.000 đồng Như vậy, bà D tự nguyện thừa nhận bán đất với giá 2.000.000.000 đồng, thời điểm người hùn mua đất đồng ý nhận người 300.000.000 đồng Số tiền bà D có từ việc bán phần hùn đất 600.000.000 đồng (giá trị phần hùn) 200.000.000 đồng bà D tự nguyện ông D1 ghi hợp đồng chuyển nhượng, tổng cộng 800.000.000 đồng Hôn nhân bà D ông R cịn tồn tại, giá trị tài sản có thời kỳ nhân nên có xác định tài sản chung vợ chồng bà D ông R theo quy định Điều 33 Luật Hơn nhân gia đình Theo Cơng văn số 366a/CV-KHCN ngày 17/8/2017 Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư phát triển Việt Nam chi nhánh Bến Tre xác nhận: Từ ngày 05/01/2013 đến năm 2014, bà D trả cho Ngân hàng nhiều khoản tiền, có trả tổng cộng 1.200.000.000 đồng cho khoản vay Hợp đồng tín dụng số 01/2011/HĐ ngày 10/5/2011 ông R bà D ký vay, điều phía ơng R thừa nhận Như vậy, bà D sử dụng tồn số tiền 800.000.000 đồng có từ việc bán phần hùn vợ chồng bà đất số 01, 02, 03 tờ đồ số 13 tọa lạc xã Al, huyện C, tỉnh Bến Tre để trả nợ cho khoản vay bà ơng R Ngân hàng Do đó, việc ông R khởi kiện yêu cầu bà D chia cho ông số tiền bán đất dư 105.000.000 đồng khơng có Tịa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện ông R phù hợp, quy định pháp luật; kháng cáo ông R khơng có sở nên bác kháng cáo ông R, giữ nguyên án sơ thẩm Xét quan điểm đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử nên chấp nhận Về án phí, ơng R người cao tuổi nên miễn nộp án phí sơ thẩm phúc thẩm theo quy định pháp luật Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn vào khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân 2015; Áp dụng Điều 33, 38 Luật Hôn nhân gia đình 2014; Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Khơng chấp nhận kháng cáo ông Nguyễn Văn R, giữ nguyên Bản án hôn nhân sơ thẩm số 61/2017/HN-ST ngày 25 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân huyện C (có điều chỉnh phần án phí) Cụ thể tun: Đình xét xử yêu cầu ông Nguyễn Văn R việc yêu cầu bà Nguyễn Thị D trả số tiền 895.000.000 đồng Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn R việc yêu cầu bà Nguyễn Thị D trả số tiền 105.000.000 đồng Về án phí: - Án phí dân sơ thẩm ông Nguyễn Văn R miễn nộp Hồn trả cho ơng R số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm nộp 21.000.000 đồng theo biên lai thu số 0010046 ngày 16/5/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện C - Án phí dân phúc thẩm ông Nguyễn Văn R miễn nộp Hồn trả cho ơng R số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0012608 ngày 05/10/2017 Chi cục Thi hành án dân huyện C Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a, 7b Luật Thi hành án dân Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./ Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM - TAND huyện C THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND tỉnh; (đã ký) - CCTHADS huyện C; - Các đương sự; - Phòng KTNV&THA TAND tỉnh; - Lưu hồ sơ vụ án Bùi Thế Xương TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 03/2018/HNGĐ-PT Ngày 15 - 01 - 2018 V/v tranh chấp “chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THẰNH PHỐ CẰN THƠ Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Duy Lương Các Thẩm phán: Ông Đào Liệt Trinh Ông Nguyễn Quyến - Thư ký phiên tịa: Ơng Trương Vũ Linh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Bà Nguyễn Ngọc Sương Kiểm sát viên tham gia phiên tòa Ngày 15 tháng 01 năm 2018 Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 32/2017/TLPT-HNGĐ ngày 20 tháng 11 năm 2017 “Tranh chấp chia tài sản chung thời kỳ hôn nhân” Do Bản án hôn nhân sơ thẩm số 52/2017/HNGĐ-ST, ngày 19 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân quận B, thành phố Cần Thơ bị kháng cáo Theo Quyết định đưa vụ án xét xử phúc thẩm số 311/2017/QĐ-PT ngày 18 tháng 12 năm 2017, đương sự: - Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn A, sinh năm 1956; Địa chỉ: Đường T, phường A, quận B, thành phố Cần Thơ - Bị đơn: Bà Trần Thị B, sinh năm 1970; Địa chỉ: Đường T, phường A, quận B, thành phố Cần Thơ Tạm trú tại: Khu vực B, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ - Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn A nguyên đơn vụ án NỘI DUNG VỤ ÁN: Ngun đơn ơng Nguyễn Văn A trình bày: Ơng bà Trần Thị B đăng ký kết hôn năm 1988 Do bất đồng quan điểm nên sống ly thân từ năm 2011, trình chung sống tạo lập tài sản, kinh tế gia đình ơng lo liệu phía bà B khơng có đóng góp gì, ông yêu cầu chia tài sản chung gồm: - Bà B phải trả số tiền 92.000.000 đồng tiền mà bà B lấy ông người khác vay tiền lãi, cụ thể số tiền 60.000.000 đồng với lãi suất 3%/tháng tính từ ngày 01/3/1999 32.000.000 đồng lãi suất 2,5%/tháng tính từ ngày 01/01/2004 đến ngày xét xử sơ thẩm; - Theo đơn khởi kiện bo sung, ơng cịn u cầu chia số tiền thẻ ATM tiền mua cổ phiếu Công ty X bà B, ông cụ thể tiền Ngồi ra, ơng A u cầu bà B phải đóng góp nghĩa vụ với gia đình số tiền 2.000.000 đồng/tháng, tính từ năm 2012 đến năm 2020 Bị đơn bà Trần Thị B trình bày Những tài sản mà ơng A u cầu chia nói bà không đồng ý Do số tiền 92.000.000 đồng cho vay bà thu hồi chi hết cho sinh hoạt gia đình, số tiền thẻ ATM tiền cổ phiếu 2.500.000 đồng Công ty X quyền lợi công nhân mà bà hưởng nên không đồng ý chia Đối với yêu cầu đóng góp nghĩa vụ với gia đình 2.000.000 đồng/tháng từ năm 2012 đến 2020 bà không đồng ý bà khơng có tiền Tại Bản án nhân gia đình sơ thẩm số 52/2017/HNGĐ-ST, ngày 19/9/2017 Tòa án nhân dân quận B, thành phố Cần Thơ tuyên: - Bác yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn A yêu cầu chia tài sản chung vợ chồng đòi bà Trần Thị B 92.000.000 đồng tiền lãi số tiền - Không xem xét yêu cầu khởi kiện bổ sung ông Nguyễn Văn A khoản tiền theo thẻ ATM, tiền mua cổ phiếu Công ty X phần yêu cầu bà B đóng góp nghĩa vụ gia đình 2.000.000 đồng/tháng tính từ năm 2012 đến năm 2020 yêu cầu nguyên đơn vượt yêu cầu khởi kiện ban đầu - Án phí sơ thẩm: Ơng Nguyễn Văn A phải nộp 30.254.400 đồng, khấu trừ tiền tạm ứng nộp, ông A phải nộp thêm 27.954.400 đồng án phí Ngày 04/10/2017, ơng Nguyễn Văn A có đơn kháng cáo u cầu Tịa án cấp phúc thẩm xem xét lại tồn án sơ thẩm để đảm bảo quyền lợi ơng cho phù hợp với cơng lao đóng góp ơng Tại phiên tịa phúc thẩm, ơng Nguyễn Văn A trình bày, nội dung ơng kháng cáo giữ nguyên yêu cầu tòa án cấp sơ thẩm ơng có cơng sức đóng góp, tạo lập trì kinh tế gia đình nên yêu cầu chia cho ông theo quy định pháp luật khoản tiền thẻ ATM, tiền cổ phần 2.500.000 đồng bà B 92.000.000 đồng (kể tiền lãi) số tiền ơng làm chính, bà B cho người khác vay số tiền mà ông Đối với yêu cầu bà B phải đóng góp nghĩa vụ với gia đình 2.000.000 đồng/tháng ơng u cầu bà đóng góp từ năm 2012 đến năm 2016 Đại diện Viện kiểm sát phiên tịa trình bày, đương người tiến hành tố tụng chấp hành pháp luật trình giải vụ án Về nội dung kháng cáo, số tiền 92.000.000 đồng bà B trình bày tiền bà vay người khác vay lại, bà lấy lại số tiền chi hết, tính từ thời điểm cho vay năm 1999 đến năm 2012 hai người cịn sống chung chi phí cho sinh hoạt gia đình hợp lý, khoản tiền thẻ ATM tiền cổ phần 2.500.000 đồng bà B, qua xác minh Cơng ty X khoản tiền lương chế độ cho người lao động hưởng, phiên tịa ơng A trình bày tiền lương người hưởng chi sài riêng khơng góp vào sinh hoạt gia đình Ơng A khơng cung cấp chứng khác để chứng minh nên khơng có sở chấp nhận u cầu ơng Về u cầu bà B phải đóng góp cho gia đình 2.000.000 đồng/ tháng từ năm 2012 đến năm 2016 khơng phù hợp, khoảng thời gian bà ly thân với ông A bà ngồi trọ sống Vì vậy, đề nghị bác kháng cáo giữ nguyên án sơ tham sửa phần án phí sơ tham cho pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Về tố tụng: Các đương tranh chấp chia tài sản chung thời kỳ nhân, Tịa án thụ lý, giải vụ án tham quyền quy định Điều 28 Bộ luật tố tụng dân [2] Về nội dung kháng cáo: Đối với khoản nợ 92.000.000 đồng, ơng Nguyễn Văn A trình bày số tiền ông tạo lập đưa cho bà Trần Thị B ông không đưa chứng chứng minh bà B cho bà vay số tiền người khác vay lại, bà thừa nhận thu hồi số nợ vay chi phí hết sinh hoạt gia đình Xét thấy, số tiền bà B cho vay từ thời điểm năm 1999 năm 2012 hai người chung sống chưa ly thân phải nuôi hai người ăn học nên lời trình bày bà chi phí hết cho sinh hoạt gia đình hợp lý, án sơ tham bác yêu cầu ông Avề số tiền phù hợp Đối với khoản tiền thẻ ATM tiền cổ phần 2.500.000 đồng bà B, qua xác minh Công ty X số tiền tiền lương hàng tháng chế độ cho người lao động mà bà B hưởng, phiên tịa ơng A trình bày tiền lương vợ chồng người hưởng, tiêu sài riêng khơng góp chung vào sinh hoạt gia đình, giá trị khoản tiền không lớn đủ chi tiêu hàng tháng nên sở chấp nhận u cầu ơng A chia khoản tiền Đối với khoản tiền 2.000.000 đồng/tháng, tính từ năm 2012 đến 2016 mà ơng A yêu cầu bà B phải đóng góp cho gia đình thời gian bà B bỏ trọ thời gian từ năm 2012 bà B ông B sống ly thân, bà nhà trọ riêng góp phần ni ăn học nên yêu cầu ông A không hợp lý Mặt khác, yêu cầu khoản tiền thẻ ATM, tiền cổ phần tiền đóng góp 2.000.000 đồng/tháng nói trên, ơng A khởi kiện bổ sung chưa nộp tiền tạm ứng án phí sơ tham yêu cầu nên án sơ tham tuyên không xem xét yêu cầu Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ tham cần rút kinh nghiệm có u cầu khởi kiện bổ sung phải hướng dẫn cho đương nộp tạm ứng án phí Vì vậy, Hội đồng xét xử bác kháng cáo ông Nguyễn Văn A giữ nguyên án sơ tham [3] Về án phí sơ tham: Theo quy định điểm b khoản Điều 27 Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 án phí Tịa án đương phải chịu án phí theo mức có giá ngạch tương ứng với giá trị phần tài sản mà họ chia Bản án sơ tham bác yêu cầu đương lại buộc nguyên đơn phải chịu án phí theo mức có giá ngạch khơng Nên sửa phần án phí sơ tham theo để nghị đại diện Viện kiểm sát để đảm bảo quyền lợi cho đương [4] Về án phí phúc tham: Do kháng cáo không chấp nhận nên ông Nguyễn Văn A phải chịu án phí theo quy định khoản Điều 29 Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 án phí Tịa án Vì lẽ trên, QUT ĐỊNH: Căn vào khoản 1và Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, điểm b khoản Điều 27 khoản Điều 29 Nghị số 326/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 án phí; Tun xử: Khơng chấp nhận yêu kháng cáo ông Nguyễn Văn A Giữ nguyên án sơ tham nội dung Sửa phần án phí sơ thẩm - Bác yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn A yêu cầu phân chia tài sản chung vợ chồng đòi bà Trần Thị B 92.000.000 đồng tiền lãi suất số tiền - Không xem xét yêu cầu khởi kiện bo sung ông Nguyễn Văn A khoản tiền theo thẻ ATM, tiền mua cổ phiếu Công ty X phần yêu cầu bà B phải đóng góp nghĩa vụ vào gia đình 2.000.000 đồng/tháng tính từ năm 2012 năm 2020 yêu cầu vượt yêu cầu khởi kiện ban đầu - Về án phí sơ thẩm: Ơng Nguyễn Văn A phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), trừ tiền tạm ứng 2.300.000 đồng theo biên lai số 002487, ngày 08/01/2013 Chi cục Thi hành án dân quận B, thành phố Cần Thơ Ơng A hồn trả lại số tiền chênh lệch 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) - Án phí dân phúc thẩm: Ơng Nguyễn Văn A phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), trừ tiền tạm ứng 300.000 đồng theo biên lai số 008610, ngày 04/10/2017 Chi cục Thi hành án dân quận B, thành phố Cần Thơ Ông A nộp đủ án phí phúc thẩm Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6,7 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Án xử phúc thẩm công khai, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỊA - VKSND.TPCT; (đã ký) - Tịa án Q-B; - THA.DS-Q-B; - Lưu hồ sơ vụ án Nguyễn Duy Lương