Bài tập giữa kì đề tài vụ kiện sự cố đâm tàu lotus

HỌC VIỆN NGOẠI GIAO KHOA KINH TẾ QUỐC TẾ BÀI TẬP GIỮA KÌ ĐỀ TÀI: VỤ KIỆN SỰ CỐ ĐÂM TÀU LOTUS Giảng viên hướng dẫn Học phần Nhóm sinh viên thực : : : TS Nguyễn Hồng Thao Cơng pháp quốc tế Nhóm – CPQT 1.5 Hà Nội, Tháng 12 Năm 2022 MÃ SINH VIÊN ĐÓNG GÓP (%) STT Phạm Mai Quyên KDQT48C4-0088 100 Vũ Khánh Huyền KDQT48C1-0049 100 Phạm Nhật Linh KDQT48C1-0062 100 Nguyễn Minh Quý KDQT48C1-0085 100 Hoàng Thị Hải Anh KDQT48C1-0005 100 Hoàng Bảo Lam KDQT48C1-0051 100 Trần Việt Hưng KDQT48C1-0045 100 Phạm Hà Phương KDQT48C1-0080 100 Trịnh Minh Quân KDQT48C1-0083 100 10 Lê Duy Anh KDQT48C1-0018 100 11 Phạm Tùng Dương KDQT48C1-0037 100 12 Vũ Nhật Anh KDQT48C1-0016 100 HỌ VÀ TÊN MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1.Bối cảnh vụ án 2.Diễn biến vụ án 2.1.Lập luận Pháp 2.2.Lập luận Thổ Nhĩ Kỳ 15 2.3.Vấn đề đặt định tòa án xung quanh vấn đề 23 3.Các nguyên tắc Luật quốc tế 26 KẾT LUẬN 29 TÀI LIỆU THAM KHẢO 30 LỜI MỞ ĐẦU Trong tập quán quốc tế, có số nguyên tắc chi phối việc xác lập quyền tài phán quốc gia nói chung hiệu lực khơng gian luật hình nói riêng, nguyên tắc lãnh thổ, nguyên tắc mang cờ, nguyên tắc quốc tịch chủ động, nguyên tắc quốc tịch thụ động, nguyên tắc bảo vệ nguyên tắc phổ cập… Vì vậy, nghiên cứu vấn đề này, cần tìm hiểu nội dung nguyên tắc với tư cách xác lập hiệu lực luật hình hành vi phạm tội thực lãnh thổ lãnh thổ quốc gia, vụ án tàu Lotus ví dụ đại diện điển hình Bối cảnh vụ án Vụ kiện Pháp khởi xướng lên Tịa án Cơng lý Quốc tế Thường trực (PCIJ) The Hague, tiền thân Tòa án Cơng lý Quốc tế, liên quan đến phiên tịa hình Pháp Thổ Nhĩ Kỳ, nơi diễn vụ đụng độ tàu hai nước biển vào ngày tháng năm 1926 Vụ việc tiếng với việc phân tích điều kiện quyền tài phán Vụ án thụ lý phán đưa tịa án cơng lý quốc tế thường trực vào ngày Tháng năm 1927, với kiện diễn vào năm 1926, vụ việc xảy trước UNCLOS (Công ước Liên Hợp Quốc Luật Biển 1982), hiệp ước rút cụ thể cho kiện Công ước Lausanne ngày 24 tháng năm 1923, đặc biệt Điều 15, tôn trọng điều kiện cư trú, kinh doanh quyền tài phán Diễn biến vụ án Vào nửa đêm ngày tháng năm 1926, có vụ va chạm tàu nước Lotus chở thư Pháp tàu collier Boz-Kourt chở than Thổ Nhĩ Kỳ, cách mũi Sigri từ 5-6 hải lý phía Bắc Tàu Boz-Kourt bị gãy đơi, chìm khiến cơng dân Thổ Nhĩ Kỳ tàu thiệt mạng Sau nỗ lực để cứu người bị đắm tàu, có 10 người cứu, Lotus tiếp tục hành trình đến Constantinople đến nơi vào ngày tháng Vào thời điểm va chạm, huy đài quan sát tàu Lotus Monsieur Demons, công dân Pháp, thuyền trưởng tàu Boz-Kourt, Hassan Bey người cứu khỏi xác tàu Ngày tháng 8, cảnh sát Thổ Nhĩ Kỳ tiến hành điều tra vụ va chạm tàu Lotus; vào ngày hôm sau, ngày tháng 8, thuyền trưởng Lotus, ngài Demons nộp báo cáo cho Tổng lãnh quán Pháp, đồng thời chuyển cho thuyền trưởng bến cảng Vào ngày tháng 8, Trung úy Demons quyền Thổ Nhĩ Kỳ yêu cầu lên bờ để điều tra Cuộc kiểm tra vơ tình trì hoãn việc rời Lotus, dẫn đến việc Trung úy Demons bị bắt giữ mà khơng có thơng báo gửi cho Tổng lãnh Pháp - Hassan Bey, số người khác Vụ bắt giữ này, Đặc vụ Thổ Nhĩ Kỳ mô tả bắt giữ chờ xét xử, thực để đảm bảo việc truy tố hình với tội danh ngộ sát hai sĩ quan, Công tố viên Stamboul, khiếu nại gia đình nạn nhân vụ va chạm Vụ án Tịa án Hình Stamboul xét xử lần đầu vào ngày 28 tháng Tại vụ xét xử, Trung úy Demons đệ trình Tịa án Thổ Nhĩ Kỳ khơng có thẩm quyền Tuy nhiên, Tịa án bác bỏ phản đối ơng Khi q trình tố tụng tiếp tục vào ngày 11 tháng 9, Trung úy Demons yêu cầu bảo lãnh: yêu cầu chấp nhận vào ngày 13 tháng 9, tiền bảo lãnh ấn định mức 6000 bảng Thổ Nhĩ Kỳ Vào ngày 15 tháng 9, Tịa án Hình đưa phán mình, điều khoản không thông qua Nội dung điều khoản cụ thể kết án Trung úy Demons tám mươi ngày tù phạt hai mươi hai bảng Anh, Hassan Bey bị kết án hình phạt nặng chút Cơng tố viên Cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ kháng cáo lại định này, với mục đích đình việc thi hành định kháng án đưa ra; thỏa thuận đặc biệt ngày 12 tháng 10 năm 1926 khơng có hiệu lực đình "tố tụng hình tiến hành Thổ Nhĩ Kỳ" Hành động quan tư pháp Thổ Nhĩ Kỳ Trung úy Demons tác động đến nhiều quan đại diện ngoại giao hành động Chính phủ Pháp đại diện Chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ vấn đề phản đối việc bắt giữ yêu cầu trả tự Trung úy Demons, nhằm yêu cầu chuyển vụ việc từ Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ sang Tòa án Pháp Kết tun bố này, Chính phủ Cộng hịa Thổ Nhĩ Kỳ tuyên bố vào ngày tháng năm 1926 "sẽ không phản đối việc viện dẫn xung đột quyền tài phán lên Tòa án The Hague" Chính phủ Pháp, vào ngày tháng, với "sự đồng ý hồn tồn giải pháp đề xuất", hai Chính phủ bổ nhiệm đại diện tồn quyền họ với mục đích đưa thỏa thuận đặc biệt để đệ trình lên Tòa án 2.1.Lập luận Pháp Các lập luận mà Chính phủ Pháp đưa ra, ngồi lập luận xem xét trên, chất, ba lập luận sau: (1) Luật pháp quốc tế không cho phép Quốc gia tiến hành tố tụng hành vi phạm tội người nước nước ngoài, đơn giản lý quốc tịch nạn nhân; tình trường hợp hành vi phạm tội phải coi thực tàu Pháp (2) Luật pháp quốc tế thừa nhận quyền tài phán riêng Quốc gia có treo cờ việc xảy tàu biển (3) Cuối cùng, nguyên tắc đặc biệt áp dụng trường hợp va chạm Đối với lập luận đầu tiên, từ đầu, Tịa án cảm thấy có nghĩa vụ phải nhắc lại việc kiểm tra bị giới hạn nghiêm ngặt tình hình cụ thể trường hợp tại, tình định yêu cầu Như thấy, điểm đặc trưng tình hình thực tế sau: có vụ va chạm biển diễn hai tàu treo cờ khác nhau, số số người có dấu hiệu hành vi phạm tội có chủ đích Tịa án cho không cần phải xem xét nội dung: quốc gia trừng phạt hành vi vi phạm nước người nước khác lý quốc tịch nạn nhân nước Đối với tranh chấp trường hợp quốc tịch nạn nhân tiêu chí mà quan tài phán hình Nhà nước dựa vào Ngay lập luận - vấn đề này, Tòa bảo lưu ý kiến cho sử dụng trường hợp luật pháp quốc tế cấm Thổ Nhĩ Kỳ xem xét hành vi phạm tội gây ảnh hưởng đến tàu Thổ Nhĩ Kỳ nơi đồng hóa với lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ, nơi mà áp dụng luật hình Thổ Nhĩ Kỳ hành vi phạm tội người nước Nhưng khơng có quy tắc luật quốc tế tồn Tịa án khơng có lập luận mà từ suy quốc gia thừa nhận có nghĩa vụ liên quan đến địa điểm mà tác giả hành vi phạm tội xảy thời điểm thực hành vi phạm tội Ngược lại, chắn tòa án nhiều quốc gia, chí quốc gia cho luật hình họ có tính chất lãnh thổ nghiêm ngặt, giải thích luật hình theo nghĩa hành vi phạm tội, tội phạm thời điểm thực lãnh thổ quốc gia khác, nhiên coi thực lãnh thổ quốc gia, yếu tố cấu thành hành vi phạm tội, đặc biệt hậu nó, xảy Tịa án Pháp có, nhiều tình khác nhau, đưa định xử phạt theo cách giải thích ngun tắc lãnh thổ Một lần nữa, Tịa án trường hợp mà phủ phản đối việc luật hình số quốc gia có quy định hiệu lực tòa án quốc gia hiểu luật hình họ theo nghĩa Do đó, thừa nhận tác động hành vi phạm tội gây cho tàu Thổ Nhĩ Kỳ, khơng thể cho có quy tắc luật pháp quốc tế cấm Thổ Nhĩ Kỳ truy tố Trung úy Demons thực tế người tạo hành vi phạm tội tàu Pháp Vì, thấy, thỏa thuận đặc biệt không liên quan đến điều khoản luật Thổ Nhĩ Kỳ mà theo việc khởi tố tiến hành, với câu hỏi liệu việc truy tố có coi trái với nguyên tắc luật pháp quốc tế hay khơng, khơng có lý ngăn cản việc Tịa án tự giới hạn để tn theo rằng, trường hợp này, việc truy tố biện minh từ quan điểm gọi nguyên tắc lãnh thổ Tuy nhiên, Tòa án phải xem xét liệu Điều Bộ luật Hình Thổ Nhĩ Kỳ có tương thích với luật pháp quốc tế hay khơng cho quốc tịch nạn nhân trường hợp sở đủ để thực tội phạm quyền tài phán quốc gia mà nạn nhân công dân, Tòa án đưa kết luận tương lý vừa nêu Ngay Điều tổ chức không phù hợp với nguyên tắc luật pháp quốc tế, việc truy tố dựa quy định khác luật Thổ Nhĩ Kỳ không trái với nguyên tắc luật pháp quốc tế, nên suy từ thực tế đơn Điều khơng phù hợp với ngun tắc đó, thân việc truy tố ngược lại với nguyên tắc Người ta lập luận tội ngộ sát xác định nơi mà hậu chết người cảm nhận; hiệu ứng khơng phải cố ý khơng thể nói rằng, tâm trí kẻ phạm tội, có ý định tội lỗi hướng tới lãnh thổ nơi tạo hiệu ứng chết người Trả lời lập luận này, nhận thấy yếu tố có tầm quan trọng bật tội danh ngộ sát, bị trừng phạt xác xem xét tác động chúng ý định chủ quan kẻ phạm tội Nhưng Tịa án khơng cảm thấy cần phải xem xét câu hỏi này, cách giải thích luật hình Thổ Nhĩ Kỳ Lập luận thứ hai Chính phủ Pháp đưa nguyên tắc Quốc gia có cờ treo có quyền tài phán riêng việc xảy tàu bn biển Chắc chắn - ngồi số trường hợp đặc biệt luật pháp quốc tế quy định - tàu thuyền biển chịu quyền hạn ngoại trừ Quốc gia mà tàu treo cờ Theo nguyên tắc tự biển, nghĩa khơng có chủ quyền lãnh thổ vùng biển cả, không Quốc gia thực loại quyền tài phán tàu thuyền nước chúng Do đó, tàu chiến, tình cờ xảy va chạm tàu treo cờ tàu nước ngoài, cử sĩ quan lên tàu để điều tra lấy chứng, khơng nghi ngờ nữa, hành động trái với luật pháp quốc tế Nhưng khơng có nghĩa quốc gia lãnh thổ khơng thực quyền tài phán hành vi xảy tàu nước biển Một hệ nguyên tắc tự biển tàu biển đồng hóa với lãnh thổ quốc gia mà tàu treo cờ, lãnh thổ mình, quốc gia thực quyền hạn mình, dựa nó, khơng vùng khác làm Tất nói theo nguyên tắc tự biển, tàu đặt vị trí giống lãnh thổ quốc gia khơng có để hỗ trợ cho quy định mà theo quyền quốc gia cờ Theo đó, xảy tàu biển phải coi xảy lãnh thổ Quốc gia mà tàu treo cờ Do đó, hành vi phạm tội xảy biển gây hậu tàu treo cờ khác lãnh thổ nước ngồi, ngun tắc tương tự phải áp dụng thể lãnh thổ hai Quốc gia khác có liên quan, đó, kết luận phải rút khơng có quy tắc luật pháp quốc tế cấm quốc gia mà tàu xảy hậu hành vi phạm tội liên quan đến hành vi phạm tội thực lãnh thổ theo truy tố kẻ phạm tội Kết luận khắc phục có quy tắc luật tập quán quốc tế, xa nguyên tắc nêu trên, thiết lập quyền tài phán riêng quốc gia có quốc kỳ treo cờ Chính phủ Pháp cố gắng chứng minh tồn quy tắc vậy, vào định tòa án quốc tế thành phố, đặc biệt công ước, tạo ngoại lệ nguyên tắc tự biển cách cho phép tàu chiến tàu cảnh sát quốc gia thực quyền kiểm soát sâu rộng tàu buôn quốc gia khác, giành quyền tài phán cho tòa án quốc gia mà tàu treo cờ Theo ý kiến Tòa án, tồn quy tắc chưa chứng minh cách thuyết phục Trước hết, điểm cần nhắc đến tầm quan trọng Tòa án nguyên tắc này; nói chung, người có thẩm quyền mở rộng cho nguyên tắc phạm vi khác, với mức rộng so với giải thích tương đương với việc nói quyền tài phán Quốc gia tàu thuyền biển giống quyền tài phán quốc gia lãnh thổ Đối với tiền lệ, trước tiên cần lưu ý rằng, bỏ qua trường hợp va chạm đề cập sau này, khơng có trường hợp số liên quan đến cách Boz -Kourt tàu Thổ Nhĩ Kỳ, phải coi phần lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ điều thực lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ Đây cách áp dụng phép ẩn dụ gây sửng sốt, áp dụng tốt, điều có nghĩa có vụ va chạm biển tàu Thổ Nhĩ Kỳ tàu quốc tịch khác, sĩ quan thủy thủ đoàn tàu khác bị bắt giữ cảng Thổ Nhĩ Kỳ bị đưa xét xử trước tòa án Thổ Nhĩ Kỳ tội gây va chạm sơ suất họ Quan điểm dường dựa quan niệm sai lầm tàu biển coi phần lãnh thổ quốc gia mà tàu treo cờ Trường hợp Thổ Nhĩ Kỳ tội phạm thực lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ, cụ thể tàu Thổ Nhĩ Kỳ biển cả, Tịa án Thổ Nhĩ Kỳ có quyền tài phán theo lãnh thổ Một tàu phương tiện vận chuyển thay đổi vị trí từ ngày sang ngày khác, từ sang khác Quyền tài phán tội phạm xảy tàu biển hồn tồn khơng mang tính chất lãnh thổ Nó phụ thuộc vào luật đồng ý chung áp dụng cho trường hợp có tính chất đặc biệt tàu Dường lấy lý để áp dụng nguyên tắc địa phương cho trường hợp tàu đến va chạm với mục đích xác định tịa án có thẩm quyền; điều phụ thuộc vào nguyên tắc luật hàng hải Quyền tài phán hình hành vi cẩu thả gây va chạm thuộc tòa án quốc gia treo cờ, với điều kiện người vi phạm có quốc tịch khác với quốc tịch tàu mình, việc truy tố thực theo cách khác tịa án quốc gia Vụ việc rõ ràng nguyên tắc, có quan đưa kết luận tương tự Trong vụ án Franconia (R v Keyn, 1877, Ex Div 63), Crown lập luận Tịa án Anh có thẩm quyền xét xử tội ngộ sát sở mà họ xem xét 15 Keyn huy tàu Đức sơ suất, ông va chạm với tàu Anh, Strathclyde; tàu Strathclyde bị chìm hành khách người Anh tàu bị chết đuối Keyn bị kết tội ngộ sát Tòa án Hình Trung ương Câu hỏi quyền tài phán tranh luận Tòa án Người ta thúc giục Tịa án Anh có quyền tài phán việc Keyn phạm tội ngộ sát tàu Anh Như Amphlett, J.A., nói (trang 118 Báo cáo Ex Div.), mặt đất hoàn toàn độc lập với khu vực ba dặm hợp lệ biện minh cho việc kết tội tù nhân hành vi phạm tội thực đại dương Mười số mười ba thẩm phán thành lập Tòa án định án hỗ trợ sở Vấn đề định hoàn toàn giống với vấn đề phát sinh trường hợp Quyết định thực tế chết xảy tàu Anh sơ suất hình thuyền trưởng tàu nước ngồi khơng trao thẩm quyền cho Tòa án Anh xét xử tội hình Đây trường hợp va chạm tàu Đức tàu Anh điều đặt câu hỏi luật pháp quốc tế Bởi mười thẩm phán hai người cho điều khơng trao quyền tài phán cho Tịa án Anh Các tàu có quốc tịch khác nên định phụ thuộc vào nguyên tắc luật pháp quốc tế Luật pháp quốc tế, nơi áp dụng, coi phần luật pháp nước Anh thẩm phán phải áp dụng luật cho phù hợp Có vẻ khơng coi R v Keyn thể định vấn đề luật thành phố Anh Các thẩm phán bỏ qua thực tế họ giải tàu có quốc tịch khác định phải tiến hành dựa luật áp dụng cho trường hợp Tất nhiên, định đưa dựa quan điểm mà Tòa án Anh chấp nhận luật quốc tế vấn đề họ phải áp dụng luật quốc tế Quyết định khơng có giá trị ràng buộc Tòa án phải coi có trọng lượng khơng thể bị gạt sang bên đơn dựa điểm luật thành phố Anh Một số cách diễn đạt sử dụng hai thẩm phán bất đồng kiến (Denman, J.) khiến người ta vội vàng chấp nhận ý kiến cho vụ án 16 làm trái luật Anh Những biểu xảy trang 100 trang 101 Báo cáo (ubi supra) Vị thẩm phán uyên bác thảo luận ý nghĩa Mục 22 Điều lệ William IV, Chương 36, trao quyền tài phán cho Tịa án Hình Trung ương để xét xử tội phạm biển Ơng nói: “Câu hỏi chủ yếu xoay quanh câu hỏi: hành vi phạm tội thực đâu? Và định vấn đề này, nghĩ định phải định theo nguyên tắc luật pháp Anh.” Ơng tiếp tục nói nguyên tắc luật Anh tàu Anh liên quan đến hành vi phạm tội thực tàu họ coi lãnh thổ Anh phải tuân theo luật họ phần khác lãnh thổ nữ hồng Những phát biểu ơng Justice Denman dường khơng liên quan đến câu hỏi luật áp dụng trường hợp va chạm tàu Anh tàu nước II [Lập luận số quyền tài phán Thổ Nhĩ Kỳ] Tuy nhiên, Thổ Nhĩ Kỳ có sở khác mà họ cho có quyền tài phán Phán Tịa án Thường trực khơng có liên quan đến điểm này; Tịa án ủng hộ Thổ Nhĩ Kỳ điểm đầu tiên, họ cho không cần thiết phải tuyên bố điểm Thổ Nhĩ Kỳ khẳng định việc xét xử Demons trước Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ hợp lý theo Điều Bộ luật Hình Thổ Nhĩ Kỳ, với lý Demons cẩu thả việc điều hướng tàu Lotus dẫn đến vụ va chạm thiệt mạng người Thổ Nhĩ Kỳ, hành vi phạm tội mà theo luật Thổ Nhĩ Kỳ, phải chịu trách nhiệm truy tố hành vi Tịa án Thổ Nhĩ Kỳ Mọi quốc gia có nghĩa vụ bảo vệ cơng dân khỏi đất nước họ Nếu phạm tội chống lại họ nước ngồi, u cầu đưa kẻ phạm tội trước công lý, điều phải thực theo cách thích hợp trước tịa án có thẩm quyền Chính phủ quốc gia người bị thương có quyền gây áp lực lên phủ kẻ phạm tội để đưa nghi phạm trước cơng lý, họ khơng có quyền khẳng định điều tịa án riêng - quyền tài phán mà họ không sở hữu 17 Luật Quốc gia không công nhận giả định quyền tài phán “sự bảo vệ” chưa có đồng ý chung quốc gia để đưa học thuyết trở thành phần luật pháp quốc tế Bất kỳ Quốc gia thấy cần phải có quyền hạn vậy, theo quy ước phải đồng tình Quốc gia khác bị ảnh hưởng Một quy ước tất nhiên phải xác định giới hạn điều kiện ảnh hưởng đến việc thực thi quyền lực Tất nhiên, quy ước ảnh hưởng đến quyền tài phán xét xử tội phạm sơ suất việc điều hướng yêu cầu xem xét cẩn thận định nghĩa: sơ suất hình việc Sẽ bất thường quyền tài phán trao, để lại cho tòa án quốc gia trường hợp xác định đâu sơ suất hình cho mục đích quyền tài phán Tất nhiên, quốc gia có quyền bảo vệ người dân tài sản cơng dân Nếu trái luật, Nhà nước yêu cầu biện pháp khắc phục thi hành luật lệ, khẳng định Nhà nước sử dụng luật để đảm nhận quyền tài phán hình tội phạm bị cáo buộc xảy nước biển điều Chính phủ quốc gia nơi người bị thương u cầu phủ quốc gia nơi xảy thương tích trừng phạt kẻ phạm tội theo quy định pháp luật, phủ khơng thể đưa luật trừng phạt họ tịa án mình, ngoại trừ theo quy ước với Quyền lực khác bị ảnh hưởng Cả hai mà Thổ Nhĩ Kỳ đưa để cố gắng hỗ trợ lập luận khơng có Pháp hưởng phán Tòa án Từ việc áp dụng nguyên tắc nêu rút kết luận sau Trước tiên, phải giải hai câu hỏi sơ bộ, câu trả lời theo hướng khẳng định có tác dụng định vụ án Phải công nhận Điều 15 Công ước Lausanne không cấu thành công ước đặc biệt Pháp Thổ Nhĩ Kỳ Quy định đơn tuyên bố việc áp dụng chung luật pháp quốc tế Một câu hỏi khác đặt 18 Thổ Nhĩ Kỳ, người lập luận hành vi phạm tội thực lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ, nghĩa tàu Thổ Nhĩ Kỳ, theo luật quốc tế chấp nhận, cấu thành phần mở rộng lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ Không cần sâu vào lý thuyết khác liên quan đến hành vi phạm tội tạo hậu từ xa tác động trực tiếp gián tiếp hành vi phạm tội đó, cần nhận xét chủ yếu câu hỏi cần định dựa giá trị trường hợp cụ thể: hành vi phạm tội bị cáo buộc có thực tạo hậu quy cho nó, cụ thể chết số người - việc tàu hàng hóa khơng liên quan đến vấn đề - tàu bị chìm? Thổ Nhĩ Kỳ khơng đưa chứng hình thức điều tra hàng hải hay nói cách khác, tính tốn để xác định xác nơi xảy chết; xét đến không chắn liên quan đến việc thiết lập kiện, có tàu Thổ Nhĩ Kỳ, cách áp dụng hư cấu pháp lý, coi lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ, tranh chấp Thổ Nhĩ Kỳ khơng đưa chúng tơi chuyển sang xem xét khía cạnh khác vụ án Vụ việc liên quan đến vụ va chạm biển tàu Thổ Nhĩ Kỳ tàu Pháp, hậu sau tàu Pháp cập cảng Thổ Nhĩ Kỳ, thủ tục tố tụng hình lập để chống lại sĩ quan Pháp Thẩm quyền Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ, bị Pháp tranh chấp, dường dựa Điều Bộ luật Hình Thổ Nhĩ Kỳ, mở rộng quyền tài phán họ để điều chỉnh số hành vi người nước thực nước gây thương tích cho người Thổ Nhĩ Kỳ Quyền tài phán mà Thổ Nhĩ Kỳ tuyên bố mở rộng nguyên tắc luật quốc tế công cộng vốn thiết lập lên hệ thống lãnh thổ Vậy phần mở rộng có chấp nhận trường hợp va chạm hay không? Để định điểm này, phải xem xét (1) tình hình chung phổ biến Quốc gia liên quan đến quyền tài phán hình đất liền; (2) tình hình tương tự biển cả; (3) trường hợp đâm va nói riêng 19 Khi làm vậy, xuất phát điểm nguyên tắc lãnh thổ công nhận phần luật quốc tế thực chứng Một số ngoại lệ nguyên tắc công nhận, chẳng hạn quyền tài phán công dân hành vi thực nước ngồi Các tiêu chí để thiết lập quy tắc luật thực chứng Cần phải kiểm tra quy ước, định tư pháp nhà báo Từ trình xem xét này, trình xem xét khối lượng liệu khổng lồ mà Tịa án có quyền sử dụng, suy mối quan hệ quốc gia đất đai, ngoại lệ luật hình chưa cơng nhận cách tổng quát theo cách thức đủ để thiết lập vi phạm nguyên tắc lãnh thổ vốn quốc gia ủng hộ mạnh mẽ Thực tế ủy ban gồm chuyên gia định để pháp điển hóa luật pháp quốc tế đặt vấn đề mở rộng quyền tài phán hình sang bên, chưa sẵn sàng cho giải pháp Về quan hệ quốc gia biển, tình hình nhiều giống Luật pháp quốc tế công nhận tàu phải coi phần lãnh thổ đối tượng quyền tài phán thi hành Các trường hợp thẩm quyền đồng thời đến mức người ta dẫn đến kết luận có xu hướng công nhận thẩm quyền độc quyền Nhưng, mối quan hệ biển, tình coi thiết lập cấu thành nguyên tắc luật pháp quốc tế Đối với vụ va chạm, chúng đồng hóa với quan hệ biển quan hệ đất liền Quyền tài phán độc quyền tàu dựa ý tưởng tàu biển cả, tự tất người không chịu quản lý quốc gia cụ thể nào, phải giữ đặc tính quốc gia độc quyền Nhưng trường hợp va chạm hai tàu thuyền khác quốc tịch, có lẽ nói rằng, quan hệ hai tàu thuyền này, nguyên tắc độc quyền tài phán biển bị coi vô hiệu vụ va chạm cần giải theo quy định pháp luật với nguyên tắc áp dụng cho mối quan 20 hệ đất liền, vấn đề khơng cịn tàu biển tiến hành mà hai tàu tiếp xúc giống hai quốc gia đất liền Ngoại lệ nguyên tắc lãnh thổ phải thiết lập để cung cấp chế tài pháp lý cho việc thực thi quyền tài phán Thổ Nhĩ Kỳ, thứ mà không hữu Không thể chấp nhận phán rằng, ngồi “luật pháp quốc tế tích cực”, cịn có loại luật quốc tế dẫn đến điều này, việc “khơng có quy tắc cấm hành động đủ để khiến hành động phép” Không thể suy cho phép lệnh cấm, trường hợp tại, người ta phải đối mặt với nguyên tắc lãnh thổ thiết lập chắn với ngoại lệ Thổ Nhĩ Kỳ yêu cầu trao quyền tài phán hình trường hợp Từ điều nói trên, Thổ Nhĩ Kỳ, cách truy tố Trung úy Demons, hành động trái với nguyên tắc lãnh thổ thiết lập vào thời điểm Tuy nhiên, cần nhớ luật quốc tế thay đổi liên tục dường có xu hướng nới lỏng việc áp dụng nghiêm ngặt nguyên tắc Mặc dù hành động Thổ Nhĩ Kỳ việc vào thời điểm không hợp lý mặt pháp luật, mặt khác, khơng thể bị coi hành động gây hấn theo quan điểm đạo đức Thổ Nhĩ Kỳ rốt theo xu hướng pháp luật đại, nhiên xu hướng mà nhóm quốc gia phản đối Do đó, phải kết luận Thổ Nhĩ Kỳ - trường hợp - hành động trái với nguyên tắc luật pháp quốc tế Ý kiến bất đồng ông Moore Theo Điều 55 Quy chế, Tổng thống bỏ phiếu định, từ phán có hiệu lực Theo phán Tịa án, khơng có quy tắc luật pháp quốc tế mà theo trách nhiệm hình vụ va chạm biển dẫn đến thiệt hại người, thuộc quốc gia tàu phương tiện mà hành vi gây 21 Theo thỏa thuận thỏa thuận đặc biệt ký kết Geneva vào ngày 12 tháng 10 năm 1926, Pháp Thổ Nhĩ Kỳ đệ trình lên Tịa án Cơng lý Quốc tế Thường trực vấn đề "thẩm quyền tư pháp" (compétence judiciaire ) nảy sinh hai Chính phủ việc Thổ Nhĩ Kỳ, trái với Điều 15 Công ước Lausanne ngày 24 tháng năm 1923, tôn trọng sở tư pháp (établissement) quyền tài phán mình, vi phạm nguyên tắc luật pháp quốc tế, cách khởi tố viên sĩ quan canh gác tàu nước Pháp Lotus đến Constantinople, chống lại huy tàu nước Thổ Nhĩ Kỳ Boz-Kourt, thủ tục tố tụng hình theo luật pháp Thổ Nhĩ Kỳ vụ va chạm hai tàu nước bên lãnh hải Thổ Nhĩ Kỳ, kết tàu Boz-Kourt bị tích thủy thủ hành khách Thổ Nhĩ Kỳ tàu thiệt mạng Nếu câu trả lời khẳng định, Tòa án yêu cầu định khoản bồi thường tiền M Demons, nhân viên trực ca, với điều kiện theo nguyên tắc luật pháp quốc tế, việc bồi thường phải thực tương tự Khi trình bày vụ việc trước Tịa án, không bên cung cấp sao, chứng thực cách khác, định tòa án Thổ Nhĩ Kỳ thủ tục tố tụng, bao gồm chứng, tạo sở cho định Tịa án khơng u cầu xem xét lại thủ tục tố tụng tòa án Thổ Nhĩ Kỳ xem xét câu hỏi liệu chúng có phù hợp với luật pháp Thổ Nhĩ Kỳ hay không Người ta đồng ý vụ va chạm diễn vào khoảng sáu dặm từ Mũi Sigri, ba dặm bên lãnh hải Thổ Nhĩ Kỳ, Tòa án yêu cầu định xem liệu Thổ Nhĩ Kỳ có vi phạm Điều 15 Cơng ước Lausanne địa điểm xảy va chạm nằm vùng biển hay khơng Các quy tắc luật pháp quốc tế việc khởi tố thủ tục tố tụng hình theo luật pháp Thổ Nhĩ Kỳ chống lại sĩ quan canh gác tàu mà tàu nước Thổ Nhĩ Kỳ bị chìm sinh mạng thủy thủ hành khách Thổ Nhĩ Kỳ bị thiệt hại Đầu tiên, ý nghĩa hiệu lực Điều 15 Công ước Lausanne I [Công ước Lausanne] Điều 15 Công ước Lausanne sau: 22 "Trong vấn đề, theo bảo lưu Điều 16, vấn đề thẩm quyền xét xử, quan hệ Thổ Nhĩ Kỳ Quốc gia ký kết khác, quy định cách phù hợp nguyên tắc luật pháp quốc tế” Điều 16 Công ước, mà Điều 15 bảo lưu, liên quan đến tư cách cá nhân không liên quan đến câu hỏi trước Tịa án Lời nói đầu Công ước Lausanne ghi Quốc gia ký kết mong muốn điều chỉnh cách phù hợp với luật đại quốc gia (droit des gens moderne) điều kiện thành lập văn phòng họ Công dân tương ứng lãnh thổ bên kia, câu hỏi định liên quan đến thẩm quyền tư pháp Trong Trường hợp Chính phủ Pháp lập luận đưa thay mặt cho Chính phủ trước Tịa án, người ta tranh luận nên đưa cách giải thích cụ thể cho Điều 15 Cơng ước Lausanne liên quan đến quyền tài phán Thổ Nhĩ Kỳ theo luật pháp quốc tế, lập luận hỗ trợ trích dẫn từ đàm phán dẫn đến việc ký kết Hiệp ước Khi Điều 15 nói "các nguyên tắc luật pháp quốc tế", điều có nghĩa nguyên tắc luật pháp quốc tế chúng tồn Quốc gia độc lập có chủ quyền Có thể thấy dự định cơng nhận việc Thổ Nhĩ Kỳ thực thi quyền tài phán tư pháp với tư cách Quốc gia độc lập có chủ quyền, trừ việc thực thi quyền tài phán quốc gia bị hạn chế nghĩa vụ chung Quốc gia theo luật 2.3 Vấn đề đặt định tòa án xung quanh vấn đề Sau xảy vụ việc, vấn đề đặt là, theo nguyên tắc, Thổ Nhĩ Kỳ có vi phạm vào luật pháp quốc tế tòa án Thổ Nhĩ Kỳ thực quyền tài phán tội phạm cơng dân Pháp, bên ngồi lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ hay khơng? Và có, Thổ Nhĩ Kỳ có phải thực bồi thường cho Pháp không? 23 2.2.1 Phía tịa án cung cấp liệu có liên quan Yếu tố ảnh hưởng thứ thiết lập quyền tài phán: Liệu Thổ Nhĩ Kỳ có cần ủng hộ việc khẳng định quyền tài phán cách sử dụng quy tắc hành luật pháp quốc tế vắng mặt lệnh cấm đủ ngăn cản việc thực thi quyền tài phán? 2.2.2 Quyết định tòa án Theo định Tòa án, Thổ Nhĩ Kỳ có thẩm quyền xét xử vụ đắm tàu Lotus theo luật nước việc tiến hành thủ tục hình chống lại Demons, khơng vi phạm luật pháp quốc tế Nguyên tắc Vụ tàu Lotus là: Một quốc gia khơng thể thực quyền tài phán bên ngồi lãnh thổ quốc gia đó, trừ điều ước quốc tế luật tục cho phép quốc gia làm Đây tịa án xem nguyên tắc (Lotus Case) hay “Vụ án tàu Lotus” Tòa án cho rằng: Hạn chế đồng thời quan trọng mà luật pháp quốc tế áp đặt Quốc gia - không tồn quy tắc cho phép ngược lại - quốc gia khơng phép thực quyền lực hình thức lãnh thổ Quốc gia khác Theo hiểu quyền tài phán chắn phải theo lãnh thổ; thực Quốc gia bên ngồi lãnh thổ trừ tn theo quy tắc cho phép bắt nguồn từ tập quán quốc tế từ công ước Nguyên tắc thứ hai Vụ tàu Lotus là: Ở lãnh thổ mình, Quốc gia thực quyền tài phán mình, vấn đề phát sinh, khơng có quy tắc cụ thể luật pháp quốc tế cho phép quốc gia làm Trong trường hợp này, Quốc gia có nhiều quyền định bị giới hạn quy tắc cấm luật pháp quốc tế Tuy nhiên, luật quốc tế không cấm việc Quốc gia thực quyền tài phán lãnh thổ mình, trường hợp liên quan đến hành vi diễn nước ngồi quốc gia khơng thể dựa 24 vào số quy tắc cho phép luật pháp quốc tế Quan điểm chấp nhận luật quốc tế có quy định cấm Quốc gia mở rộng việc áp dụng luật họ quyền tài phán tòa án người, tài sản hành vi bên lãnh thổ họ, việc thực quyền tài phán chấp có tồn số trường hợp ngoại lệ lệnh cấm chung này, cho phép Quốc gia thực quyền tài phán số trường hợp cụ thể khác Những điều chắn trường hợp theo luật quốc tế Không đưa lệnh cấm chừng dẫn đến việc Quốc gia khơng mở rộng việc áp dụng luật quyền tài phán tòa án cá nhân, tài sản hành vi bên lãnh thổ họ, mặt này, để lại cho họ biện pháp rộng rãi quyền định bị giới hạn số trường hợp định quy tắc nghiêm cấm Đối với trường hợp khác, Quốc gia tự áp dụng nguyên tắc mà cho tốt phù hợp Quyền định luật pháp quốc tế quy định giúp giải thích cho Quốc gia nhiều quy tắc mà họ áp dụng mà khơng bị Quốc gia khác phản đối ngăn cản… Trong trường hợp này, tất yêu cầu Quốc gia Quốc gia khơng nên vượt q giới hạn mà luật pháp quốc tế đặt quyền tài phán mình; giới hạn đó, quyền thực thi quyền tài phán thuộc chủ quyền nước bị giới hạn số trường hợp định quy tắc cấm; trường hợp khác, Quốc gia tự áp dụng nguyên tắc mà cho tốt phù hợp Những phát tịa án dựa ý chí chủ quyền Quốc gia với nội dung rằng: Luật quốc tế điều chỉnh mối quan hệ Quốc gia độc lập Các quy tắc, luật lệ ràng buộc Quốc gia, xuất phát từ ý chí tự họ giống thể công ước theo tập quán thường chấp nhận để thể cho nguyên tắc luật pháp thiết lập để điều chỉnh mối quan hệ cộng đồng độc lập khác nhau, tồn nhằm đạt thành tựu mục đích 25 chung Do khơng thể giả định hạn chế độc lập Quốc gia Các nguyên tắc Luật quốc tế Nguyên tắc Vụ án Lotus: Một quốc gia thực quyền tài phán bên lãnh thổ trừ điều ước quốc tế tập quán quốc tế cho phép quốc gia làm “Giờ đây, hạn chế quan trọng mà luật pháp quốc tế áp đặt Quốc gia - không tồn quy tắc cho phép, quốc gia khơng thực quyền lực hình thức lãnh thổ Quốc gia khác Theo nghĩa này, quyền tài phán chắn theo lãnh thổ; khơng thể thực Quốc gia bên ngồi lãnh thổ trừ tn theo quy tắc phép bắt nguồn từ tập quán quốc tế từ công ước " Nguyên tắc thứ hai Vụ án Lotus: Trong lãnh thổ , Quốc gia thực quyền tài phán mình, vấn đề nào, khơng có quy tắc cụ thể luật pháp quốc tế cho phép quốc gia làm Trong trường hợp này, Quốc gia có nhiều quyền định, bị giới hạn quy tắc cấm luật pháp quốc tế “Cụ thể, luật quốc tế không cấm Quốc gia thực quyền tài phán lãnh thổ mình, cịn trường hợp liên quan đến hành vi diễn nước ngồi, quốc gia cần dựa vào số quy tắc phép luật quốc tế Quan điểm chấp nhận luật quốc tế có quy định cấm Quốc gia mở rộng việc áp dụng luật quyền tài phán tòa án người, tài sản hành vi bên lãnh thổ họ, ngoại lệ lệnh cấm chung cho phép Quốc gia làm số trường hợp cụ thể Nhưng điều chắn trường hợp theo luật quốc tế Việc không đưa lệnh cấm chung dẫn đến việc Quốc gia không mở rộng việc áp dụng luật quyền tài phán tịa án cá nhân, tài sản hành vi bên lãnh thổ họ, nhiên, 26 điều để lại cho họ biện pháp rộng rãi quyền định bị giới hạn số trường hợp định quy tắc cấm; trường hợp khác, Quốc gia tự áp dụng nguyên tắc mà cho tốt phù hợp Quyền định luật pháp quốc tế để lại cho Quốc gia giải thích nhiều quy tắc mà họ áp dụng mà không bị Quốc gia khác phản đối phàn nàn… Trong trường hợp này, tất u cầu Quốc gia Quốc gia khơng nên vượt giới hạn mà luật pháp quốc tế đặt quyền tài phán mình; giới hạn này, quyền thực thi quyền tài phán thuộc chủ quyền nước đó” Điều áp dụng cho vụ án dân hình Nếu tồn quy tắc cụ thể điều kiện tiên để thực quyền tài phán, Tịa án lập luận, “trong nhiều trường hợp, dẫn đến việc làm tê liệt hoạt động tịa án, khơng thể trích dẫn quy tắc chấp nhận rộng rãi để ủng hộ việc thực thi quyền tài phán Quốc gia) họ ” Tòa án dựa phát dựa ý chí chủ quyền Quốc gia Nó cho rằng:“ Luật quốc tế điều chỉnh mối quan hệ Quốc gia độc lập Các quy tắc luật ràng buộc Quốc gia từ xuất phát từ ý chí tự họ thể công ước theo tập quán thường chấp nhận thể nguyên tắc luật pháp thiết lập để điều chỉnh mối quan hệ cộng đồng độc lập tồn nhằm đạt thành tựu mục đích chung Do khơng thể giả định hạn chế độc lập Quốc gia ” 27 KẾT LUẬN Vụ án Lotus 1927 mang ý nghĩa lớn hệ thống pháp luật quốc tế Việc Tòa án định Thổ Nhĩ Kỳ có thẩm quyền xét xử vụ việc theo luật Thổ Nhĩ Kỳ không trái với nguyên tắc luật quốc tế đánh dấu đời Nguyên tắc “Lotus”: “mọi vấn đề mà luật pháp quốc tế không cấm hay không yêu cầu quốc gia phải hành xử theo cách định thuộc tự hành động quốc gia đó” Ngồi vụ án tác động khơng nhỏ tới hình thành luật tập qn quốc tế, góp phần hồn thiện hóa từ củng cố tạo tiện lợi cho định án quốc tế cho vụ việc sau Về nguyên tắc Lotus, tiền đề tạo nên bảy nguyên tắc Luật quốc tế Chính nhờ nguyên tắc mà quốc gia tiến hành q trình hội nhập cách trơn tru, dễ dàng Tổng kết lại, bình đẳng chủ quyền quốc gia sở để trật tự giới phát triển theo xu hướng ổn định, hội nhập tiến 28 TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn, K L H., & Nguyễn, H T (2019) HƯỚNG DẪN GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG HỌC PHẦN LUẬT QUỐC TẾ TÀI LIỆU HỌC TẬP HƯỚNG DẪN GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG HỌC PHẦN LUẬT QUỐC TẾ Retrieved December 12, 2022, from https://lib.hul.edu.vn/bitstream/123456789/44/1/TLHT%20Huong%20da n%20giai%20quyet%20tinh%20huong%20hoc%20phan%20Luat%20Qu oc%20te.pdf Vũ, T T (2016, September 2) CÁC NGUYÊN TẮC XÁC LẬP HIỆU LỰC VỀ KHÔNG GIAN CỦA LUẬT HÌNH SỰ Site Title Retrieved December 12, 2022, from https://luathinhsusite.wordpress.com/2016/09/02/cac-nguyen-tac-xac-laphieu-luc-ve-khong-gian-cua-luat-hinh-su/ Mundi, J (n.d.) Lotus, Arrêt, sept 1927 Retrieved December 12, 2022, from https://jusmundi.com/fr/document/decision/fr-lotus-arretwednesday-7th-september-1927 Gunaratne, D R., & Gunaratne, D R (2020, September 5) Lotus Case (Summary) Public International Law Retrieved December 12, 2022, from https://ruwanthikagunaratne.wordpress.com/2012/07/27/lotus-casesummary/ 29