(Luận văn) nghiên cứu mối quan hệ giữa sở hữu gia đình và hiệu quả của các công ty gia đình niêm yết trên ttck việt nam

t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO hi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ep ================ w n lo ad ju y th yi HOÀNG TUẤN DŨNG pl n ua al n va ll fu NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA SỞ HỮU GIA ĐÌNH VÀ oi m HIỆU QUẢ CỦA CÁC CƠNG TY GIA ĐÌNH NIÊM YẾT TRÊN at nh THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM z z ht vb k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO hi TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ep ================ w n lo ad y th ju HOÀNG TUẤN DŨNG yi pl al n ua NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA SỞ HỮU GIA ĐÌNH VÀ n va HIỆU QUẢ CỦA CÁC CƠNG TY GIA ĐÌNH NIÊM YẾT TRÊN ll fu THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM oi m at nh z Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om n a Lu PGS.TS TRẦN THỊ THÙY LINH l.c gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC n va y te re TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 i t to ng LỜI CAM ĐOAN hi ep Trong trình thực luận văn “Nghiên cứu mối quan hệ sở hữu gia đình w hiệu cơng ty gia đình niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam”, tơi n lo vận dụng kiến thức học với trao đổi, góp ý giáo viên hướng dẫn để thực ad y th nghiên cứu ju Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu tôi, số liệu kết luận văn yi trung thực pl ua al TP Hồ Chí Minh, ngày 04 tháng 10 năm 2013 Người thực luận văn n n va ll fu oi m Hoàng Tuấn Dũng at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng hi MỤC LỤC ep Trang phụ bìa Trang LỜI CAM ĐOAN i w n MỤC LỤC ii lo ad DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TẮT .v y th DANH MỤC CÁC BẢNG vi ju DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ VÀ ĐỒ THỊ vii yi TÓM TẮT viii pl al CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU .1 n ua 1.1 Lý chọn đề tài va 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu n 1.3 Đối tượng, phạm vi phương pháp nghiên cứu fu ll 1.4 Những đóng góp luận văn m oi 1.5 Kết cấu luận văn .4 nh CHƯƠNG II: CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM at 2.1 Các lý thuyết kinh điển vấn đề đại diện .5 z z 2.1.1 Lý thuyết đại diện vb ht 2.1.2 Lý thuyết người ủy quyền – người đại diện .7 jm 2.1.3 Vấn đề đại diện cơng ty gia đình k 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu cơng ty 10 gm 2.2.1 Nghiên cứu thực nghiệm Shyu (2011) 11 om l.c 2.2.2 Nghiên cứu thực nghiệm Gonzalez cộng (2011) 12 2.2.3 Nghiên cứu thực nghiệm Adams cộng (2009) .13 a Lu 2.2.4 Nghiên cứu cấu trúc sở hữu hiệu công ty Việt Nam 14 n 2.3 Các nhân tố mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu cơng ty 16 y 2.3.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu cơng ty gia đình 20 te re 2.3.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến sở hữu gia đình 20 n va 2.3.1 Sở hữu gia đình hiệu cơng ty 16 t to 2.3.4 Tóm lược kết nghiên cứu .21 ng hi CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 ep 3.1 Giới thiệu 24 3.2 Chọn mẫu nguồn liệu 24 w n 3.3 Mô tả biến .25 lo ad 3.3.1 Biến nội sinh 25 y th 3.3.2 Các biến kiểm soát 26 ju 3.4 Mơ hình nghiên cứu 28 yi 3.5 Phương pháp kiểm định mơ hình 32 pl al 3.5.1 Kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian 32 n ua 3.5.2 Kiểm định Hausman .32 va 3.5.3 Kiểm định giả thiết phương pháp bình phương nhỏ 33 n CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 34 fu ll 4.1 Thống kê mô tả .34 m oi 4.1.1 Hiệu công ty 35 at nh 4.1.2 Sở hữu gia đình 38 4.1.3 Các biến kiểm soát 38 z z 4.1.4 Ma trận hệ số tương quan .42 vb ht 4.2 Kết kiểm định mơ hình 44 jm 4.2.1 Kết kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian 44 k 4.2.2 Kết kiểm định Hausman 44 gm 4.2.3 Kết kiểm định phương sai thay đổi 45 om l.c 4.2.4 Kết kiểm định tự tương quan 45 4.2.5 Kiểm định đa cộng tuyến .46 a Lu 4.3 Kết phân tích hồi quy .46 n 4.3.1 Ảnh hưởng sở hữu gia đình hiệu công ty .46 y CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 54 te re 4.4 Tổng hợp kết nghiên cứu .52 n va 4.3.2 Mối quan hệ nội sinh sở hữu gia đình hiệu cơng ty 50 t to 5.1 Kết luận chung 54 ng hi 5.2 Hạn chế đề tài gợi ý nghiên cứu 54 ep TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 PHỤ LỤC .61 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng DANH MỤC KÝ HIỆU CÁC CHỮ VIẾT TẮT hi ep Tên đầy đủ 2SLS Two Stages Least Square 3SLS Three Stages Least Square CEO Chief Executive Officer w Chữ viết tắt n lo ad y th Earning before interest and tax ju EBIT yi Earning before interest, tax, pl EBITDA FEM ua al depreciation and amortization Fixed Effect Model n Net Income ll fu Ordinal Least Square oi m OLS n NI General Least Square va GLS Research and Development REM Random Effect Model ROA Return on Assets ROE Return on Equity TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh at nh R&D z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng DANH MỤC CÁC BẢNG hi Bảng Trang ep Bảng 2.1 Tóm lược kết nghiên cứu 22 w Bảng 3.1 Tóm tắt đo lường biến 31 n lo Bảng 4.1: Phân loại công ty theo ngành 34 ad Bảng 4.2: Thống kê mô tả biến mô hình nghiên cứu 35 y th Bảng 4.3: Ma trận hệ số tương quan 43 ju yi Bảng 4.4: Kết kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian 44 pl Bảng 4.5: Kết kiểm định Hausman 44 al ua Bảng 4.6: Kết kiểm định Breusch-Pagan-Godfrey 45 n Bảng 4.7: Kết kiểm định Breusch -Godfrey 45 va n Bảng 4.8: Kết phân tích hồi quy 47 fu ll Bảng 4.9: Ảnh hưởng sở hữu gia đình hiệu cơng ty 48 m oi Bảng 4.10: Ảnh hưởng hiệu công ty sở hữu gia đình 2SLS 51 nh Bảng 4.11: So sánh kết nghiên cứu kỳ vọng 53 at z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ VÀ ĐỒ THỊ hi Hình Trang ep Hình 4.1: Đồ thị tần suất Tobin’s Q 35 w Hình 4.2: Đồ thị tần suất ROA (EBIT) 36 n Hình 4.3: Đồ thị tần suất ROA (NI) 36 lo ad Hình 4.4: ROA (EBIT) ROA (NI) bình quân qua năm 37 y th Hình 4.5: Đồ thị tần suất tỷ lệ sở hữu gia đình 38 ju yi Hình 4.6: Đồ thị tần suất tỷ lệ nợ dài hạn 39 pl Hình 4.7: Đồ thị tần suất tỷ lệ tài sản cố định vơ hình so với tổng tài sản 39 al ua Hình 4.8: Đồ thị tần suất tỷ lệ sở hữu cổ đông tổ chức 40 n Hình 4.9: Đồ thị tần suất tỷ lệ chi trả cổ tức tiền mặt 40 va n Hình 4.10: Đồ thị tần suất biến quy mô công ty 41 fu ll Hình 4.11: Đồ thị tần suất biến giá trị thị trường 41 m oi Hình 4.12: Đồ thị tần suất biến rủi ro hoạt động 42 at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng TĨM TẮT hi Nghiên cứu phân tích mối quan hệ đồng thời sở hữu gia đình hiệu ep công ty công ty gia đình niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam Mẫu w nghiên cứu bao gồm 34 công ty gia đình niêm yết sàn giao dịch chứng khốn Hà Nội n TP.HCM vịng năm từ 2008 đến 2012 Nghiên cứu thực dựa lo ad nghiên cứu Shyu (2011), sử dụng phương pháp bình phương nhỏ hai giai đoạn y th (2SLS) để giải thích cho mối quan hệ nội sinh sở hữu gia đình hiệu cơng ty Hệ ju yi phương trình tuyến tính bậc hai (quadratic equation) sử dụng để xác định tỷ lệ sở hữu pl gia đình giúp tối đa hóa hiệu công ty al ua Kết thực nghiệm cho thấy đo lường hiệu số thị trường n Tobin’s Q hay số kế tốn ROA (EBIT NI) sở hữu gia đình có ảnh hưởng đến va n hiệu cơng ty Tỷ lệ sở hữu gia đình đồng biến hiệu công ty đo lường fu ll theo ROA có mối quan hệ phi tuyến đo lường theo Tobin’s Q Về mối quan hệ nội m oi sinh, kết nghiên cứu cho thấy hiệu công ty ảnh hưởng đồng biến sở at nh hữu gia đình Về tỷ lệ sở hữu gia đình giúp tối đa hóa hiệu cơng ty, xác định z tỷ lệ sở hữu theo quan điểm thị trường Ban đầu, tỷ lệ sở hữu gia đình tăng lên z hiệu công ty tăng lên đạt cực đại tỷ lệ sở hữu gia đình đạt 45.93% Tuy vb ht nhiên, hiệu công ty bắt đầu suy giảm tỷ lệ sở hữu gia đình tiếp tục tăng thêm Điều jm k cho thấy tồn mối quan hệ sở hữu gia đình hiệu công ty dạng đường om l.c Từ khóa: sở hữu gia đình, hiệu cơng ty, 2SLS gm cong hình chữ “U ngược” n a Lu n va y te re 58 t to ng 22 Demsetz, H and Villalonga, B., 2001 Ownership structure and corporate hi performance Journal of Corporate Finance, 7:209-33 ep 23 Demsetz, H., 1983 The structure of ownership and the theory of the firm, Journal w of Law and Economics, 26:375-90 n lo 24 Demski, J and Feltham, G, 1978 Economic incentives in budgetary control systems ad Accounting Review, 53:336-359 y th 25 Faccio, M., Lang, L H P., 2002 The ultimate ownership of western European ju yi corporations Journal of Financial Economics, 65:365-395 pl 26 Fama, E., 1980 Agency problems and the theory of the firm Journal of Political al ua Economy, 88:288-307 n 27 Fama, E., and Jensen, M., 1983 Separation of ownership and control Journal of va n Law and Economics, 26:301-325 fu ll 28 Girma, S., 2006 Research Methods, Lecture Handout m oi 29 Gonzalez, M., Guzman, A., 2011 Family firms and financial performance: at nh Empirical evidence from Colombia The Business Association of Latin American z Studies Annual Conference Santiago, Chile 13-15 April 2011 z vb 30 Grossman, S.J and Oliver Hart, 1980 Take-Over Bids: The Managerial Theory of ht the Firm and the Free Rider Proble, Contemporary Economic Analysis (Croom Helm k jm London), 461–468 gm 31 Gujarati, D., 2004 Basic Econometrics Fourth Edition: McGraw Hill Publisher information Journal of Economic Theory, 20:231-259 om l.c 32 Harris, M and Raviv, A., 1979 Optimal incentive contracts with imperfect a Lu 33 Himmelberg, C.P., Hubbard, R.G and Palia, D., 1999 Understanding the n determinants of managerial ownership and the link between ownership and n va performance, Journal of Financial Economics, 53:353-84 y te re 59 t to ng 34 Holderness, C.G and Sheehan, D.P., 1988 The role of majority shareholders in hi publicly held corporations: an exploratory analysis Journal of Financial Economics, ep 20:317-46 w 35 James, H., 1999 Owner as manager, extended horizons and the family firm n lo International Journal of Economics and Business, 6:41-56 ad 36 Jensen, G.R., Solberg, D.P and Zorn, T.S., 1992 Simultaneous determination of y th insider ownership, debt and dividend policies Journal of Financial and Quantitative ju yi Analysis, 27: 247-63 pl 37 Jensen, M.C., 1983 Organization theory and methodology Accounting Review, ua al 56:319-338 n 38 Jensen, M.C., 1984 Takeovers: Folklore and science Harvard Business Review, 62: n va 109-121 fu ll 39 Jensen, M.C., Meckling, W., 1976 Theory of the firm: Managerial behavior, agency m oi costs and ownership structure Journal of Financial Economics 3:305–360 z Management Review at nh 40 Kathleen, M E., 1989 Agency theory: An assessment and review Academy of z ht around the world Journal of Finance, 54:471-517 vb 41 La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F and Shleifer, A., 1999 Corporate ownership jm 42 Lang, L and Stulz, R., 1994 Tobin’s q, corporate diversification, and firm k gm performance Journal of Political Economy, 102:1248-80 l.c 43 Martinez, J.I., Stohr, B.S and Quiroga, B.F., 2007 Family ownership and firm a Lu Vol 20 No 2, pp 83-94 om performance: evidence from public companies in Chile Family Business Review, n 44 Maury, B., 2006 Family ownership and firm performance: empirical evidence from n va Western European corporations Journal of Corporate Finance, Vol 12, pp 321-41 y te re 60 t to ng 45 McConaughy, D.L., Walker, M.C., Henderson, G.V., Mishra, C.S., 1998 Founding hi family controlled firms: efficiency and value Review of Financial Economics 7, 1– ep 19 w 46 McConnell, J and Servaes, H., 1990 Additional evidence on equity ownership and n lo corporate value Journal of Financial Economics, 27:595-613 ad 47 Miller, D., Le Breton-Miller, I., Lester, R.H and Cannella, A.A Jr, 2007 Are family y th firms really superior performers? Journal of Corporate Finance, 13: 829-58 ju yi 48 Morck, R.K., Shleifer, A and Vishny, R., 1988 Management ownership and market pl valuation: empirical analysis Journal of Financial Economics, 20:293-315 al ua 49 Nam, P.D and Vy, L.T.P., 2013 Foreign Ownership, Capital Structure and Firm n Performance: Empirical Evidence from Vietnamese Listed Firms The IUP Journal va n of Corporate Governance, 12:397-411 fu ll 50 Park, H.M., 2010 Practical guides to data analysis International University of oi m Japan at nh 51 Ross, S., 1977 The determination of financial structure: the incentive-signaling z approach Bell Journal of Economics, 8:209-43 z vb 52 Shyu, J., 2011 Family ownership and firm performance: evidence from Taiwanese ht firms International Journal of ManagerialFinance, 7:397-411 jm 53 Stein, J., 1988 Takeover threats and managerial myopia Journal of Political k gm Economy, 96:61-80 l.c 54 Villalonga, B., Amit, R., 2004 How Do Family Ownership, Control and om Management Affect Firm Value? Journal of Financial Economic, 80:385-417 n a Lu 55 Wilson, R., 1968 On the theory of the syndicates Econometrica, 36:119-132 n va y te re 61 t to ng PHỤ LỤC hi Kết kiểm định Breusch – Pagan Lagrangian ep 1.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: w n lo 38.95012 Prob F(2,160) 0.0000 Obs*R-squared 55.66636 Prob Chi-Square(2) 0.0000 ad F-statistic y th 1.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) ju yi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: pl F-statistic 0.0007 14.65325 Prob Chi-Square(2) 0.0007 va 1.3 Mô hình chứa ROA (NI) Prob F(2,160) n ua al Obs*R-squared 7.546088 n Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: ll fu 5.466133 Obs*R-squared 10.87264 Prob F(2,160) 0.0051 m F-statistic 0.0044 oi Prob Chi-Square(2) at nh z Kết kiểm định Hausman z vb 2.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q ht Correlated Random Effects - Hausman Test jm Equation: Untitled k Test cross-section random effects Statistic Chi-Sq d.f Prob 20.368703 0.0048 n va y te re Test cross-section random effects n Equation: Untitled a Lu Correlated Random Effects - Hausman Test om 2.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) l.c Cross-section random gm Chi-Sq Test Summary 62 t to Chi-Sq Chi-Sq d.f Prob 20.701113 0.0042 Chi-Sq Test Summary Statistic Chi-Sq d.f Prob 24.876301 0.0008 hi Statistic yi ng Test Summary ep Cross-section random w n 2.3 Mơ hình chứa ROA (NI) lo ad Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled y th Test cross-section random effects ju pl al n ua Cross-section random ll fu 3.1 Mô hình chứa Tobin’s Q n va Kiểm định phương sai sai số thay đổi m oi Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey nh 0.804128 Prob F(7,161) 0.5850 Obs*R-squared 5.708993 Prob Chi-Square(7) Scaled explained SS 32.26147 Prob Chi-Square(7) at F-statistic 0.5741 z z 0.0000 vb ht 3.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) k jm Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey Obs*R-squared 5.894239 Prob Chi-Square(8) Scaled explained SS 17.65431 Prob Chi-Square(8) 0.6712 0.6591 0.0240 om l.c Prob F(8,160) 0.722751 gm F-statistic a Lu 3.3 Mơ hình chứa ROA (NI) n Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey 0.7207 Obs*R-squared 6.318792 Prob Chi-Square(9) 0.7076 Scaled explained SS 19.70132 Prob Chi-Square(9) 0.0198 y Prob F(9,159) te re 0.686201 n va F-statistic 63 t to ng hi Kiểm định tự tương quan ep 4.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: w n lo 3.089277 Prob F(2,158) 0.0483 Obs*R-squared 6.359999 Prob Chi-Square(2) 0.0416 ad F-statistic y th ju 4.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) yi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: pl Obs*R-squared 0.010380 Prob F(2,157) 0.9897 0.022345 Prob Chi-Square(2) 0.9889 n ua al F-statistic n va 4.3 Mô hình chứa ROA (NI) ll fu Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: m 0.182596 Obs*R-squared 0.394701 Prob F(2,156) 0.8333 oi F-statistic Prob Chi-Square(2) 0.8209 at nh Kết phân tích hồi quy từ mơ hình dự kiến z z 5.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q vb Dependent Variable: TOBIN ht jm Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 21:21 k gm Sample: 170 Included observations: 170 Std Error t-Statistic Prob OWN2 -1.838399 0.623641 -2.947845 0.0037 SIZE 0.068889 0.021081 3.267811 0.0013 LONGDEBT 0.359387 0.213780 1.681107 0.0947 DIV 0.408856 0.288606 1.416657 0.1586 INSTOWN -0.033053 0.217697 -0.151833 0.8795 y 0.0013 te re 0.0279 3.276456 n -2.218575 0.508058 va 0.551749 1.664630 n -1.224096 a Lu C OWN om Coefficient l.c Variable 64 t to ng hi ep INTANG 0.179367 0.516753 0.347105 0.7290 YEAR1 0.217976 0.078681 2.770364 0.0063 YEAR2 0.084037 0.079839 1.052584 0.2941 YEAR3 -0.193144 0.080072 -2.412129 0.0170 YEAR4 -0.173663 0.080167 -2.166277 0.0318 w n lo 0.351369 Mean dependent var 1.018079 Adjusted R-squared 0.306211 S.D dependent var 0.387946 0.323136 Akaike info criterion 0.646487 16.49788 Schwarz criterion 0.867837 Hannan-Quinn criter 0.736308 Durbin-Watson stat 0.887511 ad R-squared S.E of regression y th Sum squared resid -42.95137 ju Log likelihood 7.780900 Prob(F-statistic) 0.000000 yi F-statistic pl ua al 5.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) n n Method: Least Squares va Dependent Variable: ROAEBIT oi m Included observations: 170 ll Sample: 170 fu Date: 10/02/13 Time: 21:25 Variable Coefficient nh C -0.130809 0.099362 OWN 0.072492 0.091494 OWN2 -0.019572 0.112309 Std Error Prob -1.316495 0.1899 at t-Statistic z z 0.4294 -0.174274 0.8619 ht vb 0.792314 0.005707 0.003796 1.503378 0.1347 -0.074016 0.038499 -1.922556 0.0563 DIV 0.247229 0.051974 4.756812 INSTOWN 0.047498 0.039204 1.211557 INTANG 0.171083 0.093059 1.838425 0.0679 YEAR1 0.008199 0.014169 0.578618 0.5637 YEAR2 0.013456 0.014378 0.935902 0.3508 YEAR3 -0.000653 0.014420 -0.045303 0.9639 YEAR4 -0.015021 0.014437 -1.040450 0.2997 k jm SIZE LONGDEBT gm 0.0000 0.2275 0.064990 S.E of regression 0.058192 Akaike info criterion -2.782165 Sum squared resid 0.535036 Schwarz criterion -2.560815 y S.D dependent var te re 0.198250 n Adjusted R-squared va 0.074469 n Mean dependent var a Lu 0.250435 om l.c R-squared 65 t to ng hi ep Log likelihood 248.4841 Hannan-Quinn criter F-statistic 4.798985 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000002 -2.692344 1.422757 5.3 Mơ hình chứa ROA (NI) w Dependent Variable: ROANI n lo Method: Least Squares ad Date: 10/02/13 Time: 21:26 y th Sample: 170 Included observations: 170 ju yi Variable Std Error t-Statistic Prob -0.114973 0.086840 -1.323954 0.1874 0.006203 0.079964 0.077574 0.9383 0.070848 0.098156 0.721796 0.4715 0.003318 1.216082 0.2258 pl Coefficient OWN OWN2 0.004035 0.033647 -2.139836 0.0339 0.229678 0.045424 5.056305 0.0000 INSTOWN 0.063727 0.034264 1.859921 0.0648 INTANG 0.167279 0.081332 2.056738 0.0414 YEAR1 0.018948 1.530110 0.1280 YEAR2 0.014910 0.012566 1.186553 0.2372 YEAR3 -0.005097 0.012603 -0.404480 0.6864 YEAR4 -0.023668 0.012618 -1.875783 0.0625 ht 0.036702 ll fu -0.071999 DIV nh n LONGDEBT va SIZE n ua al C oi m 0.012384 at z z vb 0.330349 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.283728 S.D dependent var S.E of regression 0.050859 Akaike info criterion -3.051558 Sum squared resid 0.408684 Schwarz criterion -2.830207 Log likelihood 271.3824 Hannan-Quinn criter -2.961736 F-statistic 7.085797 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 0.060093 k jm R-squared om l.c gm 1.531273 n a Lu n va y te re 66 t to ng Kết phân tích hồi quy giai đoạn 2SLS hi 6.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q ep Dependent Variable: TOBIN Method: Least Squares w Date: 10/02/13 Time: 18:15 n Sample (adjusted): 170 lo ad Included observations: 169 after adjustments Convergence achieved after iterations ju y th Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob yi -2.632414 0.659817 -3.989611 0.0001 1.130796 0.541437 2.088507 0.0383 OWN2 -1.230966 0.669667 -1.838175 0.0679 0.126938 0.024394 5.203574 0.0000 0.049012 4.177222 0.0000 pl C OWN va YEAR1 n ua al SIZE 0.204732 0.044991 n 0.059794 0.752433 0.4529 YEAR3 -0.236069 fu 0.061080 -3.864885 0.0002 YEAR4 -0.218922 0.052451 -4.173837 0.0000 AR(1) 0.615393 9.561118 0.0000 ll YEAR2 oi m 0.064364 nh 0.566971 Mean dependent var 1.018494 Adjusted R-squared 0.545320 S.D dependent var 0.389062 S.E of regression 0.262344 Akaike info criterion 0.213464 11.01190 Schwarz criterion 62 om l.c Inverted AR Roots 1.787371 gm 0.000000 Durbin-Watson stat 0.281106 k Prob(F-statistic) Hannan-Quinn criter jm 26.18634 0.380145 ht F-statistic vb -9.037719 z Log likelihood z Sum squared resid at R-squared n a Lu n va y te re 67 t to ng 6.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) hi ep Dependent Variable: ROAEBIT Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 18:37 w n Sample (adjusted): 170 lo Included observations: 169 after adjustments ad Convergence achieved after iterations Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.029113 0.016919 1.720694 0.0873 ju y th Variable yi C 0.029824 2.346313 0.0202 0.041243 -1.798674 0.0740 0.169486 0.049824 3.401660 0.0008 0.091854 0.041297 2.224217 0.0275 0.007711 0.011640 0.662459 0.5086 YEAR2 0.011442 0.013411 0.853129 0.3949 YEAR3 0.001260 0.013373 0.094239 0.9250 YEAR4 -0.013148 0.011870 -1.107608 0.2697 AR(1) 0.346396 0.076186 4.546720 0.0000 al 0.069975 -0.074183 fu pl OWN LONGDEBT n YEAR1 va INSTOWN n ua DIV ll oi m at nh 0.309572 Mean dependent var 0.074591 Adjusted R-squared 0.270491 S.D dependent var 0.065163 S.E of regression 0.055657 Akaike info criterion -2.881881 Sum squared resid 0.492529 Schwarz criterion -2.696680 Log likelihood 253.5189 Hannan-Quinn criter F-statistic 7.921328 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 35 z R-squared z ht vb 1.979338 k jm -2.806723 om l.c gm n a Lu n va y te re 68 t to ng 6.3 Mơ hình chứa ROA (NI) hi ep Dependent Variable: ROANI Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 18:35 w n Sample (adjusted): 170 lo Included observations: 169 after adjustments ad Convergence achieved after iterations Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.013523 0.014978 -0.902865 0.3680 ju y th Variable yi C 0.025143 2.547367 0.0118 0.036041 -1.944646 0.0536 0.175566 0.044784 3.920279 0.0001 0.094457 0.035559 2.656353 0.0087 0.150521 0.087474 1.720754 0.0873 YEAR1 0.018954 0.010682 1.774427 0.0779 YEAR2 0.014684 0.012081 1.215425 0.2260 YEAR3 -0.002899 0.012016 -0.241247 0.8097 YEAR4 -0.021130 0.010949 -1.929861 0.0554 AR(1) 0.270801 0.077818 3.479929 0.0006 al 0.064049 -0.070087 fu pl OWN LONGDEBT n INTANG va INSTOWN n ua DIV ll oi m at nh z 0.365406 Mean dependent var 0.036812 Adjusted R-squared 0.325242 S.D dependent var 0.060255 S.E of regression 0.049496 Akaike info criterion -3.110995 Sum squared resid 0.387070 Schwarz criterion Log likelihood 273.8790 Hannan-Quinn criter F-statistic 9.097817 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 27 z R-squared ht vb -3.028321 k jm -2.907273 gm 1.970174 om l.c n a Lu n va y te re 69 t to ng Kết phân tích hồi quy giai đoạn 2SLS hi 7.1 Mơ hình chứa Tobin’s Q ep w Dependent Variable: OWN n Method: Least Squares lo ad Date: 10/02/13 Time: 21:59 Sample (adjusted): 170 y th Included observations: 168 after adjustments ju Convergence achieved after iterations yi t-Statistic Prob 1.869668 0.484040 3.862627 0.0002 1.252495 0.193131 6.485208 0.0000 -0.105599 0.023461 -4.501094 0.0000 -1.145543 0.2537 0.038327 0.087034 0.440369 0.6603 RETURNVOL 2.093717 1.684139 1.243197 0.2156 YEAR1 -0.251778 0.040933 -6.150912 0.0000 YEAR2 -0.073661 0.027034 -2.724772 0.0072 YEAR3 0.232777 nh -0.105754 0.048647 4.785018 0.0000 YEAR4 0.201093 0.043779 4.593346 0.0000 AR(1) 0.759213 0.052574 ll 0.092318 DIV fu LONGDEBT Std Error va MAR n TOBINF ua al C Coefficient n pl Variable oi m at z 0.322243 vb 0.0000 ht z 14.44085 0.661616 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.640062 S.D dependent var S.E of regression 0.113739 Akaike info criterion Sum squared resid 2.031052 Schwarz criterion -1.242035 Log likelihood 132.5128 Hannan-Quinn criter -1.363566 F-statistic 30.69694 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 76 0.189582 k jm R-squared 1.764721 om l.c gm -1.446581 n a Lu n va y te re 70 t to ng 7.2 Mơ hình chứa ROA (EBIT) hi Dependent Variable: OWN ep Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 21:43 Sample (adjusted): 170 w n Included observations: 168 after adjustments lo Convergence achieved after iterations Std Error t-Statistic Prob C -0.237581 0.267295 -0.888835 0.3755 ROAEBITF 7.131534 0.726438 9.817130 0.0000 pl 0.000299 0.009668 0.030957 0.9753 0.337184 0.091486 3.685631 0.0003 -1.220155 0.151649 -8.045895 0.0000 2.751150 1.501464 1.832312 0.0688 -0.061068 0.019056 -3.204672 0.0016 YEAR2 -0.078163 0.024168 -3.234129 0.0015 YEAR3 -0.001699 0.023650 -0.071857 0.9428 YEAR4 0.089661 0.023942 3.744946 0.0003 AR(1) 0.695384 0.057411 12.11231 0.0000 ju y th Coefficient yi ad Variable MAR al LONGDEBT n YEAR1 va RETURNVOL n ua DIV ll fu oi m at nh 0.733293 Mean dependent var 0.322243 Adjusted R-squared 0.716305 S.D dependent var 0.189582 S.E of regression 0.100977 Akaike info criterion -1.684611 Sum squared resid 1.600832 Schwarz criterion -1.480066 Log likelihood 152.5073 Hannan-Quinn criter F-statistic 43.16600 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 70 z R-squared z ht vb 2.023877 k jm -1.601596 om l.c gm n a Lu n va y te re 71 t to ng 7.3 Mơ hình chứa ROA (NI) hi ep Dependent Variable: OWN Method: Least Squares Date: 10/02/13 Time: 18:33 w n Sample (adjusted): 170 lo Included observations: 168 after adjustments ad Convergence achieved after iterations Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.325886 0.295059 -1.104478 0.2711 4.851984 0.680511 7.129916 0.0000 0.014572 0.010398 1.401379 0.1631 0.230053 0.098299 2.340339 0.0205 -0.807279 0.147672 -5.466695 0.0000 3.612696 1.656156 2.181374 0.0306 YEAR1 -0.102960 0.023247 -4.428903 0.0000 YEAR2 -0.065397 0.026334 -2.483347 0.0141 YEAR3 0.017849 0.026602 0.670965 0.5032 YEAR4 0.097354 0.029328 3.319490 0.0011 AR(1) 0.726682 0.054979 13.21747 0.0000 ju y th Variable yi C pl ROANIF al MAR ua LONGDEBT n va RETURNVOL n DIV ll fu oi m at nh z 0.675473 Mean dependent var 0.322243 Adjusted R-squared 0.654802 S.D dependent var 0.189582 S.E of regression 0.111386 Akaike info criterion -1.488394 Sum squared resid 1.947879 Schwarz criterion Log likelihood 136.0251 Hannan-Quinn criter F-statistic 32.67806 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 Inverted AR Roots 73 z R-squared ht vb -1.405379 k jm -1.283848 gm 1.965455 om l.c n a Lu n va y te re 72 t to ng Tỷ lệ sở hữu cổ đông tổ chức gia đình bình quân qua năm hi ep Năm w n lo ad ju y th 2008 2009 2010 2011 2012 Trung bình Cổ đơng tổ chức HOSE HNX 18.63% 14.03% 20.90% 11.54% 21.33% 8.96% 18.77% 10.72% 20.03% 11.00% 19.93% 11.25% Sở hữu gia đình 34.30% 33.76% 32.00% 31.04% 30.37% 32.75% yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re