(Luận văn) mối quan hệ giữa lạm phát và tăng trưởng kinh tế tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH t to ng hi ep w MAI THỊ HUỲNH MAI n lo ad ju y th yi pl al n ua MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ va n TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu n va ey t re TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH t to ng hi ep w MAI THỊ HUỲNH MAI n lo ad ju y th yi pl al n ua MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG va n TRƯỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM ll fu oi m nh at Chuyên ngành: Tài –Ngân hàng z Mã số: 60340201 z k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n va PGS TS NGUYỄN VĂN SĨ an Lu NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: ey t re TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN t to Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Những số liệu, kết ng nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng chưa công bố hi ep cơng trình nghiên cứu Tác giả luận văn w n lo ad y th ju MAI THỊ HUỲNH MAI yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to Trang phụ bìa ng Lời cam đoan hi ep Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt w Danh mục bảng biểu n lo Danh mục hình vẽ, đồ thị ad TÓM TẮT y th ju CHƯƠNG GIỚI THIỆU yi CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT pl al VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 10 n ua 2.1 Lý thuyết kinh tế vĩ mô lạm phát tăng trưởng kinh tế 10 n va 2.2 Lạm phát, tăng trưởng kinh tế ngân hàng trung ương 27 fu 2.3 Các nghiên cứu lý thuyết làm động lực cho mơ hình nghiên cứu định lượng ll (7 giả thuyết cần kiểm định mơ hình định lượng) 28 oi m nh CHƯƠNG NHỮNG NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TRƯỚC ĐÂY VỀ at MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 35 z 3.1 Những nghiên cứu thực nghiệm chưa tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống z ht vb kê lạm phát tăng trưởng kinh tế 35 jm 3.2 Những nghiên cứu thực nghiệm tìm thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê k lạm phát tăng trưởng kinh tế 36 gm l.c CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM om TẠI VIỆT NAM 43 an Lu 4.1 Phương pháp nghiên cứu định lượng 43 4.2 Lạm phát tăng trưởng kinh tế Việt Nam 46 PHỤ LỤC 80 ey TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 t re CHƯƠNG KẾT LUẬN 71 n 4.4 Kết nghiên cứu 56 va 4.3 Phân tích liệu ban đầu 51 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT t to NGUYÊN VĂN VIẾT TẮT ng hi AD Tổng cầu (Aggregate Demand) ep Mơ hình tự hồi quy với phương sai thay đổi có điều kiện ARCH w (Autoregressive Conditional Heteroskedasticity) n lo Mơ hình tự hồi quy trung bình trượt (Autoregressive Moving ad ARMA Tổng cung (Aggregate Supply) ju y th AS Average) yi Kỳ (American Statistical Association – National Bureau of ua al ASA – NBER pl Tổng cục nghiên cứu kinh tế quốc gia – Bộ phận thống kê Hoa n Economic Research) va Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á (The Association of n fu ASEAN ll Southeast Asian Nations) m Mô hình định giá tài sản vốn (Capital Asset Pricing Model) CPI Chỉ số giá tiêu dùng (Consumer Price Index) oi CAPM at nh z Mơ hình tự hồi quy tổng quát cấp số nhân với phương sai thay z đổi có điều kiện (Exponential Generalised Autoregressive k jm Conditional Heteroskedasticity) ht vb EGARCH giới gồm: Canada, Pháp, Đức, Ý, Nhật, Anh Hoa Kỳ l.c G7 gm Tập hợp bảy vị trưởng tài bảy nước tiên tiến om (Group of Seven) GARCH kiện (Generalised Autoregressive an Lu Mơ hình tự hồi quy tổng qt với phương sai thay đổi có điều Conditional mean) ey kiện phương trình giá trị trung bình (The GARCH-in- t re GARCH - M n Mơ hình tự hồi quy tổng quát với phương sai thay đổi có điều va Heteroskedasticity) GDP Tổng sản phẩm quốc nội (Gross Domestic Product) t to Phương pháp phân tích Phản ứng đẩy tổng quát (Generalised ng GIRFs hi Impulse Response Functions) ep GNP Tổng sản phẩm quốc gia (Gross National Product) Tổng cục thống kê Việt Nam (General Statistics Office) w GSO n Dữ liệu thống kê tài Quốc tế (International Financial lo ad IFS Chỉ số sản xuất công nghiệp ( Index Industry Products) ju yi Quỹ Tiền tệ giới (International Monetary Fund) pl IMF y th IIP Statistics) al Tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên ( Tỷ lệ thất nghiệp không gia tăng n ua NAIRU lạm phát_Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment) va Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (Organization for n fu OECD ll Economic Cooperation and Development) m Mơ hình hồi quy chuyển tiếp trơn (Panel Smooth Transition oi at Regression) nh PSTR z Tỷ lệ quy đổi hàng năm sau điều chỉnh tính mùa vụ z vb SAAR k jm ht (Seasonally Adjusted Annualized Rate) om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC BẢNG BIỂU t to ng Bảng 3.1 Tóm lược nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ lạm phát, hi tăng trưởng kinh tế biến động bất ổn lạm phát tăng ep trưởng kinh tế 39 w Bảng 4.1 Các giả thuyết kiểm định 45 n lo Bảng 4.2 Thống kê theo tỷ lệ lạm phát từ 1999-2014 50 ad Bảng 4.3 Thống kê mô tả 52 y th Bảng 4.4 Kiểm định nghiệm đơn vị 53 ju yi Bảng 4.5 Các tham số mô hình giá trị trung bình phương sai EGARCH-M pl al Lạm phát Việt Nam (1999-2014) 56 n ua Bảng 4.6 Các tham số mơ hình giá trị trung bình phương sai EGARCH-M va Tăng trưởng kinh tế Việt Nam (1999-2014) 59 n Bảng 4.7 Kết kiểm định mối quan hệ nhân Granger lạm phát tăng fu ll trưởng kinh tế với biến động bất ổn chúng 63 m oi Bảng 4.8 Tổng kết kết kiểm định giả thuyết 65 at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ t to Hình 2.1 Mối quan hệ sản lượng lạm phát lý thuyết Keynes 16 ng hi Hình 2.2 Cơ chế danh mục đầu tư theo Tobin 22 ep Hình 4.1 Tổng sản phẩm quốc nội thực Việt Nam từ quý IV/1998 đến quý II/2014 trước sau loại bỏ tính mùa vụ 47 w n Hình 4.2 Chỉ số giá tiêu dùng hàng quý Việt Nam từ quý IV/1998 đến quý lo ad II/2014 trước sau loại bỏ tính mùa vụ 48 ju y th Hình 4.3 Tốc độ tăng trưởng kinh tế tỷ lệ lạm phát Việt Nam từ 1999 đến yi quý II/2014 49 pl Hình 4.4 Mối tương quan lạm phát tăng trưởng kinh tế trung bình Việt al ua Nam (1999-2014) 51 n Hình 4.5 Biến động tốc độ tăng trưởng kinh tế lạm phát Việt Nam từ va n GARCH (1,1) 55 fu ll Hình 4.6 Kết GIRFs 69 oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỐI QUAN HỆ GIỮA LẠM PHÁT VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ t to TẠI VIỆT NAM ng TÓM TẮT hi ep Mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế nhiều quốc gia giới ln quan tâm tìm hiểu nhiều nhà nghiên cứu học thuật lẫn nhà w hoạch định sách Đối với kinh tế nhỏ phát triển hướng tới hội n lo nhập tài toàn cầu Việt Nam, mục tiêu ad y th sách kinh tế vĩ mơ trì tăng trưởng kinh tế ổn định với mức lạm ju phát vừa phải Từ bắt đầu thực sách đổi mở cửa hội nhập kinh tế yi pl toàn cầu, Việt Nam đạt bước tiến đáng kể, tốc độ tăng trưởng kinh tế ua al liên tục cao so với nước khu vực, với áp lực ngày n tăng Theo đó, lạm phát trở thành mục tiêu quan trọng xây va n dựng sách kinh tế vĩ mô Cũng nhiều quốc gia phát triển quốc gia ll fu phát triển khác, mục tiêu sách kinh tế vĩ mơ oi m Việt Nam trì tăng trưởng kinh tế cao với mức lạm phát thấp góp phần at nh đảm bảo an sinh xã hội, phát triển đất nước Nhưng việc hoạch định thực chiến lược sách nhằm đạt mục đích cịn gặp nhiều khó khăn, z z nhiều tranh luận diễn nhà kinh tế, nhà hoạch định sách vb jm ht chất mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế Không có đáng ngạc nhiên có nhiều tranh luận diễn k gm tồn chất mối quan hệ lạm phát tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên l.c hầu hết đồng thuận lạm phát tăng trưởng kinh tế có tác động lẫn an Lu lạm phát thấp có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế om với mối quan hệ không nhất, mục tiêu ổn định kinh tế vĩ mô Bài nghiên cứu tiếp tục tập trung vào mối quan hệ lạm phát, biến ey liệu Việt Nam Các kết kiểm định sở để phát mối t re (EGARCH) kiểm định giả thuyết đưa từ nghiên cứu trước với n mơ hình tự hồi quy tổng quát cấp số nhân với phương sai thay đổi có điều kiện va động lạm phát, sản lượng kinh tế biến động sản lượng kinh tế tương quan biến động lạm phát tăng trưởng kinh tế từ đưa t to kiến nghị hoạch định sách kiểm sốt biến động lạm phát phù hợp với ng chiến lược phát triển kinh tế hi ep Phần đầu nội dung luận văn, số lý thuyết kinh tế xác định mối quan hệ lạm phát tăng trưởng nhắc lại Lý thuyết kinh tế cổ w điển với cân cung cầu nhấn mạnh cần thiết phải khuyến khích tăng n lo cường tiết kiệm đầu tư để giúp cho kinh tế phát triển Lý thuyết Keynes ad y th hồn chỉnh mơ hình Tổng cầu – Tổng cung (AD-AS) tồn diện hơn, thể rõ mối ju quan hệ lạm phát tăng trưởng Trong lý thuyết kinh tế đại, trường phái yi pl trọng tiền lần nhấn mạnh vai trò quan trọng tăng trưởng tiền tệ ua al việc xác định lạm phát Lý thuyết Tân cổ điển lý thuyết tăng trưởng nội sinh n tìm cách xác định tác động lạm phát đến tăng trưởng thông qua tác động va n lên đầu tư tích lũy vốn Phần nghiên cứu trình bày ll fu quan điểm từ nghiên cứu Cukierman Meltzer (1986), Deveraux oi m (1989), Friedman (1977), Black (1987), Holland (1995) Trước trình bày phần at nh nghiên cứu thực nghiệm, tài liệu nghiên cứu thực nghiệm gần mối quan hệ lạm phát, biến động lạm phát, tăng trưởng kinh tế biến động z z tăng trưởng kinh tế trình bày tóm tắt phần Phần cuối vb jm ht kết áp dụng mơ hình EGARCH đề xuất Nelson (1991) phát triển Paresh Kumar Narayan Seema Narayan (2012) Các kiểm k gm định đem lại nhìn sâu sắc tính chất phức tạp mối quan hệ l.c tăng trưởng sản lượng, lạm phát, biến động sản lượng biến động lạm phát om thông qua nhiều kênh truyền dẫn khác với tác động không Từ an Lu kết cho thấy có chứng vững ủng hộ giả thuyết Friedman, trường hợp Việt Nam, giai đoạn lạm phát cao dẫn đến nhiều bất ổn ey rơi vào tình trạng kinh vừa lạm phát cao vừa có tỷ lệ thất nghiệp cao Theo t re họ tác động tiêu cực lên tăng trưởng sản lượng Việt Nam n cá nhân kinh tế khó xác nhất, hành vi va lạm phát, lạm phát bất định khiến dự đoán tổ chức, 88 Null Hypothesis: INF is stationary t to Exogenous: Constant ng Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel hi ep LM-Stat 0.515349 w Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic n lo Asymptotic critical values*: ad 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 ju y th 1% level yi *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) pl ua al Residual variance (no correction) 54.17774 n 151.3419 n va HAC corrected variance (Bartlett kernel) ll fu oi m KPSS Test Equation nh Dependent Variable: INF at Method: Least Squares z z Date: 11/26/14 Time: 12:03 ht vb Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 Included observations: 62 after adjustments k jm Coefficient Std Error t-Statistic C 6.973696 0.942422 7.399758 R-squared 0.000000 Mean dependent var 6.973696 Adjusted R-squared 0.000000 S.D dependent var 7.420640 S.E of regression 7.420640 Akaike info criterion 6.862405 Sum squared resid 3359.020 Schwarz criterion 6.896714 Hannan-Quinn criter 6.875876 an Lu n va ey t re 0.503971 0.0000 om Durbin-Watson stat -211.7346 Prob l.c Log likelihood gm Variable 89 Null Hypothesis: INF is stationary t to Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel ng hi ep LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.153944 w 1% level 0.216000 5% level 0.146000 10% level 0.119000 n Asymptotic critical values*: lo ad y th ju *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) yi pl 45.10357 ua al Residual variance (no correction) HAC corrected variance (Bartlett kernel) 101.5675 n n va fu KPSS Test Equation ll oi m Dependent Variable: INF Method: Least Squares nh Date: 11/26/14 Time: 12:04 at Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 z Included observations: 62 after adjustments z 1.755234 @TREND("1998Q4") 0.168329 0.048449 0.952200 0.3448 3.474351 0.0010 l.c gm 1.671333 Prob k C t-Statistic jm Std Error ht Coefficient vb Variable 0.167489 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.153614 S.D dependent var 7.420640 S.E of regression 6.826933 Akaike info criterion 6.711355 Sum squared resid 2796.421 Schwarz criterion 6.779972 Hannan-Quinn criter 6.738295 Durbin-Watson stat 0.606129 -206.0520 0.000957 ey t re Prob(F-statistic) n 12.07111 va F-statistic an Lu Log likelihood 6.973696 om R-squared 90 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root t to Exogenous: Constant ng Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) hi ep Augmented Dickey-Fuller test statistic w Prob.* -1.994349 0.2885 1% level -3.552666 5% level -2.914517 10% level -2.595033 n Test critical values: t-Statistic lo ad y th ju *MacKinnon (1996) one-sided p-values yi pl al Augmented Dickey-Fuller Test Equation ua Dependent Variable: D(GROWTH) n n Date: 11/26/14 Time: 12:04 va Method: Least Squares oi m Included observations: 56 after adjustments ll fu Sample (adjusted): 2000Q3 2014Q2 nh t-Statistic Prob -1.994349 0.0517 -1.343598 0.1853 -1.712695 0.0931 -1.345364 0.1847 0.178717 jm Coefficient Std Error GROWTH(-1) -0.502250 0.251837 D(GROWTH(-1)) -0.350769 0.261067 D(GROWTH(-2)) -0.429616 0.250842 D(GROWTH(-3)) -0.288856 0.214705 D(GROWTH(-4)) 0.060563 0.338879 0.7361 D(GROWTH(-5)) 0.168258 0.105765 1.590868 0.1181 C 3.264637 1.687030 1.935139 0.0588 at Variable z z ht vb k om l.c gm Adjusted R-squared 0.526016 S.D dependent var 2.919683 S.E of regression 2.010100 Akaike info criterion 4.350714 Sum squared resid 197.9846 Schwarz criterion 4.603883 Hannan-Quinn criter 4.448868 Durbin-Watson stat 2.073766 Log likelihood -114.8200 11.17294 Prob(F-statistic) 0.000000 ey F-statistic t re -0.010739 n Mean dependent var va 0.577723 an Lu R-squared 91 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root t to Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) ng hi Prob.* -2.837753 0.1905 ep t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic w n Test critical values: lo ad 1% level -4.130526 5% level -3.492149 10% level -3.174802 y th *MacKinnon (1996) one-sided p-values ju yi pl Augmented Dickey-Fuller Test Equation al n Sample (adjusted): 2000Q3 2014Q2 va Date: 11/26/14 Time: 12:05 n Method: Least Squares ua Dependent Variable: D(GROWTH) ll fu Included observations: 56 after adjustments Std Error oi Coefficient m Variable t-Statistic Prob 0.286493 -2.837753 0.0066 -0.126114 0.275169 -0.458317 0.6488 D(GROWTH(-2)) -0.268167 0.255135 -1.051080 0.2985 D(GROWTH(-3)) -0.227926 0.209965 D(GROWTH(-4)) 0.088249 0.173557 D(GROWTH(-5)) 0.166703 0.102408 C 6.700214 2.330945 2.874462 0.0060 @TREND("1998Q4") -0.039956 0.019340 -2.066026 0.0442 z -0.812997 at nh GROWTH(-1) D(GROWTH(-1)) z vb -1.085543 0.2831 ht 0.6135 1.627837 0.1101 k jm 0.508471 l.c gm 0.612208 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.555655 S.D dependent var 2.919683 S.E of regression 1.946237 Akaike info criterion 4.301237 181.8163 Schwarz criterion 4.590573 Hannan-Quinn criter 4.413412 Durbin-Watson stat 2.070092 -112.4346 Prob(F-statistic) 0.000000 ey t re 10.82539 n F-statistic va Log likelihood an Lu Sum squared resid -0.010739 om R-squared 92 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root t to Exogenous: Constant ng Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel hi ep w Phillips-Perron test statistic n Test critical values: Adj t-Stat Prob.* -9.674369 0.0000 lo ad -3.542097 5% level -2.910019 10% level -2.592645 ju y th 1% level yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl ua al Residual variance (no correction) 7.629624 n 8.206572 n va HAC corrected variance (Bartlett kernel) ll fu m oi Phillips-Perron Test Equation nh Dependent Variable: D(GROWTH) at Method: Least Squares z Date: 11/26/14 Time: 12:05 z vb Sample (adjusted): 1999Q2 2014Q2 k jm ht Included observations: 61 after adjustments Coefficient Std Error t-Statistic GROWTH(-1) -1.205880 0.123641 -9.753037 C 7.854750 0.873224 8.995112 Prob l.c gm Variable 0.0000 om 0.0000 0.610697 S.D dependent var 4.501392 S.E of regression 2.808604 Akaike info criterion 4.935489 Sum squared resid 465.4071 Schwarz criterion 5.004698 Hannan-Quinn criter 4.962613 Durbin-Watson stat 1.743203 Log likelihood -148.5324 F-statistic 95.12173 Prob(F-statistic) 0.000000 ey Adjusted R-squared t re 0.093851 n Mean dependent var va 0.617186 an Lu R-squared 93 Null Hypothesis: GROWTH has a unit root t to Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel ng hi Prob.* -10.43915 0.0000 ep Adj t-Stat Phillips-Perron test statistic 1% level -4.115684 5% level -3.485218 10% level -3.170793 w Test critical values: n lo ad ju y th *MacKinnon (1996) one-sided p-values yi 7.060326 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 6.386867 pl Residual variance (no correction) n ua al va n Phillips-Perron Test Equation fu Dependent Variable: D(GROWTH) ll m Method: Least Squares oi Date: 11/26/14 Time: 12:06 at Included observations: 61 after adjustments nh Sample (adjusted): 1999Q2 2014Q2 z Coefficient Std Error GROWTH(-1) -1.250992 0.121760 ht 0.0000 C 9.536988 1.150172 8.291790 0.0000 @TREND("1998Q4") -0.043497 0.020113 -2.162576 0.0347 R-squared 0.645750 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.633535 S.D dependent var 4.501392 S.E of regression 2.724980 Akaike info criterion 4.890729 430.6799 Schwarz criterion 4.994542 Hannan-Quinn criter 4.931414 Durbin-Watson stat 1.799347 om an Lu n va 0.000000 0.093851 l.c 52.86311 Prob(F-statistic) gm F-statistic -10.27421 k -146.1672 Prob jm Log likelihood t-Statistic vb Sum squared resid z Variable ey t re 94 Null Hypothesis: GROWTH is stationary t to Exogenous: Constant ng Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel hi ep LM-Stat 0.320085 w Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic n lo Asymptotic critical values*: ad 0.739000 5% level 0.463000 10% level 0.347000 ju y th 1% level yi *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) pl ua al Residual variance (no correction) 8.325184 n 8.325184 n va HAC corrected variance (Bartlett kernel) ll fu oi m KPSS Test Equation nh Dependent Variable: GROWTH at Method: Least Squares z z Date: 11/26/14 Time: 12:06 vb Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 ht k jm Included observations: 62 after adjustments Coefficient Std Error t-Statistic C 6.442343 0.369430 17.43861 Prob l.c gm Variable 0.0000 om 0.000000 Mean dependent var 6.442343 Adjusted R-squared 0.000000 S.D dependent var 2.908894 S.E of regression 2.908894 Akaike info criterion 4.989420 Sum squared resid 516.1614 Schwarz criterion 5.023729 Hannan-Quinn criter 5.002891 ey t re 2.356412 n Durbin-Watson stat -153.6720 va Log likelihood an Lu R-squared 95 Null Hypothesis: GROWTH is stationary t to Exogenous: Constant, Linear Trend ng Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel hi ep LM-Stat Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin test statistic 0.203158 w n Asymptotic critical values*: lo ad 1% level 0.216000 5% level 0.146000 10% level 0.119000 ju y th *Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (1992, Table 1) yi pl al 8.103034 HAC corrected variance (Bartlett kernel) 5.168940 n ua Residual variance (no correction) n va ll fu oi m KPSS Test Equation Dependent Variable: GROWTH nh Method: Least Squares at Date: 11/26/14 Time: 12:06 z z Sample (adjusted): 1999Q1 2014Q2 jm ht vb Included observations: 62 after adjustments Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 7.271983 0.743966 9.774613 @TREND("1998Q4") -0.026338 0.020535 -1.282553 R-squared 0.026684 Mean dependent var 6.442343 Adjusted R-squared 0.010462 S.D dependent var 2.908894 S.E of regression 2.893637 Akaike info criterion 4.994632 Sum squared resid 502.3881 Schwarz criterion 5.063249 Hannan-Quinn criter 5.021573 Durbin-Watson stat 2.421699 k Variable n ey t re 0.204582 va Prob(F-statistic) an Lu 1.644942 0.2046 om F-statistic l.c -152.8336 gm Log likelihood 0.0000 96 t to ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re 97 t to ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re 98 Phụ lục Kết ước lượng mơ hình ARMA(1,1) – EGARCH –M (1,1) t to lạm phát Việt Nam ng hi ep Dependent Variable: INF Method: ML - ARCH (Marquardt) - Student's t distribution Date: 08/23/14 Time: 21:49 Sample (adjusted): 1999Q2 2014Q2 Included observations: 61 after adjustments Convergence achieved after 107 iterations MA Backcast: 1999Q1 Presample variance: backcast (parameter = 0.7) LOG(GARCH) = C(7) + C(8)*ABS(RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1))) + C(9) *RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1)) + C(10)*LOG(GARCH(-1)) + C(11) *INF + C(12)*GROWTH + C(13)*CV_GROWTH w n lo ad ju y th yi Std Error z-Statistic Prob 0.158977 -23.46585 -0.691237 -0.472495 -0.002557 0.015377 0.797544 4.930041 0.335196 0.146091 0.097316 0.066793 0.199333 -4.759768 -2.062190 -3.234241 -0.026273 0.230223 0.8420 0.0000 0.0392 0.0012 0.9790 0.8179 0.947798 -0.354279 0.439969 -0.289396 7.019524 3.350035 1.800184 0.3432 0.7231 0.6600 0.7723 0.0000 0.0008 0.0718 0.0000 n va Coefficient gm n ua al ll fu GARCH C CV_GROWTH GROWTH AR(1) MA(1) pl Variable oi m Variance Equation 1499.186 l.c 7.006917 7.477573 1.919042 2.403505 2.108907 om an Lu Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter k 0.001334 jm ht n va 0.951821 0.947441 1.714292 161.6339 -44.53078 1.577100 vb R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat z 2.000264 z T-DIST DOF 5.471029 0.141189 0.302149 0.076658 0.003879 0.004022 0.010341 at 5.185432 -0.050020 0.132936 -0.022184 0.027227 0.013475 0.018615 nh C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) ey -.00 -.02 t re Inverted AR Roots Inverted MA Roots 99 Phụ lục Kết ước lượng mơ hình ARMA(2,1) – EGARCH –M (1,1) t to tăng trưởng kinh tế Việt Nam ng hi ep Dependent Variable: GROWTH Method: ML - ARCH (Marquardt) - Student's t distribution Date: 08/23/14 Time: 20:40 Sample (adjusted): 1999Q3 2014Q2 Included observations: 60 after adjustments Convergence achieved after 141 iterations MA Backcast: 1999Q2 Presample variance: backcast (parameter = 0.7) LOG(GARCH) = C(8) + C(9)*ABS(RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1))) + C(10) *RESID(-1)/@SQRT(GARCH(-1)) + C(11)*LOG(GARCH(-1)) + C(12) *INF + C(13)*GROWTH + C(14)*CV_INF w n lo ad ju y th yi n ua al Coefficient Std Error z-Statistic Prob -2.760700 23.57375 -0.008157 0.144035 -0.065933 -0.014444 0.079623 1.633499 1.566203 0.001079 0.032331 0.121931 0.006854 0.112422 -1.690053 15.05153 -7.556885 4.455087 -0.540738 -2.107505 0.708255 0.0910 0.0000 0.0000 0.0000 0.5887 0.0351 0.4788 3.424795 -0.925833 0.384815 -1.982518 4.973788 -11.37983 -6.319943 0.0006 0.3545 0.7004 0.0474 0.0000 0.0000 0.0000 n va ll fu oi m GARCH C CV_INF INF AR(1) AR(2) MA(1) pl Variable 1048.396 0.0000 om l.c gm 6.395754 2.673094 -0.570185 -0.046599 -0.365382 an Lu n va -.03-.12i ey t re -.03+.12i -.08 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter k Inverted AR Roots Inverted MA Roots 0.926306 0.915888 0.171421 1.557422 32.10556 2.058573 0.001910 jm R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat ht 2.002270 vb T-DIST DOF 0.645828 0.025984 0.019353 0.011447 0.001675 0.004777 7.61E-05 z 2.211828 -0.024057 0.007447 -0.022693 0.008330 -0.054365 -0.000481 z C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) at nh Variance Equation 100 Phụ lục Kết Kiểm định mối quan hệ nhân Granger t to ng hi ep Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:32 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: Null Hypothesis: F-Statistic Prob CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH 60 6.99999 42.5760 0.0020 7.E-12 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 60 3.15685 0.29428 0.0504 0.7462 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 60 5.08227 0.43689 0.0094 0.6483 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 60 2.05415 0.69555 0.1379 0.5031 60 3.65466 0.05636 0.0323 0.9453 60 5.60541 27.6483 0.0061 5.E-09 w Obs n lo ad ju y th yi pl n ua al n va CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF ll fu CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF oi m Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH 59 1.50605 24.7782 0.2238 4.E-10 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 59 2.65062 0.55514 0.0584 0.6470 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 59 5.21406 0.32454 0.0032 0.8076 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 59 3.86677 0.43216 0.0143 0.7309 CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF 59 7.07759 0.17311 0.0004 0.9141 CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF 59 3.66476 18.4924 0.0180 3.E-08 z at nh Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:35 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re 101 t to Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:36 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: ng hi ep Null Hypothesis: CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH F-Statistic Prob 58 1.43328 8.89808 0.2371 2.E-05 58 2.78286 0.93062 0.0367 0.4540 58 4.03675 0.42314 0.0066 0.7912 58 4.62707 0.36032 0.0030 0.8356 58 6.67668 0.37741 0.0002 0.8237 58 2.72437 15.8624 0.0398 2.E-08 F-Statistic Prob w Obs n lo INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF ad ju y th CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF yi INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF pl n ua al CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF n va CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF ll fu oi m at nh Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:36 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: z Obs z Null Hypothesis: vb 57 0.84731 7.39691 0.5235 4.E-05 INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF 57 4.26540 1.18225 0.0029 0.3325 CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF 57 4.88036 1.20139 0.0012 0.3235 INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF 57 4.14255 0.34997 0.0034 0.8796 CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF 57 5.69213 0.36450 0.0004 0.8702 CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF 57 1.84996 14.2135 0.1218 2.E-08 k jm ht CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH om l.c gm an Lu n va ey t re 102 t to Pairwise Granger Causality Tests Date: 11/26/14 Time: 12:37 Sample: 1998Q4 2014Q2 Lags: ng hi ep Null Hypothesis: CV_GROWTH does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_GROWTH F-Statistic Prob 56 1.79222 5.81641 0.1234 0.0002 56 3.28216 1.72956 0.0095 0.1372 56 3.44857 1.03480 0.0072 0.4163 56 3.92071 2.10306 0.0033 0.0725 56 4.43382 0.74352 0.0014 0.6177 56 1.60417 12.7575 0.1693 3.E-08 w Obs n lo INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause INF ad ju y th CV_INF does not Granger Cause GROWTH GROWTH does not Granger Cause CV_INF yi INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause INF pl n ua al CV_INF does not Granger Cause CV_GROWTH CV_GROWTH does not Granger Cause CV_INF n va CV_INF does not Granger Cause INF INF does not Granger Cause CV_INF ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re