(Luận văn) ảnh hưởng của sự độc lập quản trị đến việc thu hút nhà đầu tư nước ngoài tại các công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán thành phố hồ chí minh

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ng hi ep w n lo ad DƯƠNG LÝ THU THẢO ju y th yi pl al n ua ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ ĐỘC LẬP QUẢN TRỊ ĐẾN VIỆC THU HÚT NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGỒI TẠI CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n va ey t re TP Hồ Chí Minh – 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to ng TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM hi ep w n lo ad DƯƠNG LÝ THU THẢO ju y th yi pl n ua al ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ ĐỘC LẬP QUẢN TRỊ ĐẾN VIỆC THU HÚT NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng an Lu Mã số: 60340201 n va Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 ey PGS TS NGUYỄN THỊ NGỌC TRANG t re NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC LỜI CAM ĐOAN t to ng Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ với đề tài “Ảnh Hưởng Của Sự Độc hi Lập Quản Trị Đến Việc Thu Hút Nhà Đầu Tư Nước Ngồi Tại Các Cơng Ty Niêm ep Yết Trên Sàn Giao Dịch Chứng Khốn Thành Phố Hồ Chí Minh” cơng trình w nghiên cứu khoa học độc lập riêng theo hướng dẫn PGS TS Nguyễn n lo Thị Ngọc Trang Các thông tin, số liệu luận văn trung thực, khách quan, ad cụ thể, có nguồn gốc rõ ràng, chưa cơng bố cơng trình y th nghiên cứu khác ju yi pl n ua al Tác giả luận văn n va ll fu m oi Dương Lý Thu Thảo at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng hi LỜI CAM ĐOAN ep MỤC LỤC w DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT n lo DANH MỤC HÌNH ad TĨM TẮT ju y th DANH MỤC BẢNG yi pl CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU al Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng, phạm vi phương pháp nghiên cứu 1.4 Những đóng góp luận văn 1.5 Kết cấu luận văn n ua 1.1 n va ll fu oi m nh at CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ CÁC LÝ THUYẾT NỀN TẢNG VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM z z Tổng Quan Các Lý Thuyết Nền Tảng vb 2.1 Lý thuyết quản trị công ty 2.1.2 Lý thuyết đại diện k jm gm 2.2 ht 2.1.1 Các nghiên cứu thực nghiệm 13 l.c Cấu trúc sở hữu với hiệu hoạt động .14 2.2.2 Độc lập quản trị công ty với hiệu hoạt động 17 2.2.3 Hành vi nhà đầu tư nước .19 2.2.4 Các đặc tính doanh nghiệp và tỷ lệ sở hữu nước .20 2.2.5 Cấu trúc, đặc điểm quản trị tỷ lệ sở hữu nước .22 2.2.6 Hiệu hoạt động công ty tỷ lệ sở hữu nước 22 an Lu n ey t re Tóm lược kết nghiên cứu 23 va 2.3 om 2.2.1 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 t to ng 3.1 Chọn mẫu nguồn liệu 26 3.2 Giả thiết nghiên cứu 27 hi Tương quan nhóm yếu tố quản trị công ty với tỷ lệ sở hữu nước 27 ep 3.2.1 w n 3.2.2 Tương quan kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT Tổng giám đốc/giám đốc điều hành với tỷ lệ sở hữu nước 27 lo ad 3.2.3 Tương quan quy mô HĐQT với tỷ lệ sở hữu nước 28 y th 3.2.4 ju Mơ tả biến mơ hình nghiên cứu 30 yi 3.3 Một số đặc điểm tài cơng ty với tỷ lệ sở hữu nước ngồi 29 pl Mơ tả biến .31 3.3.2 Mơ hình nghiên cứu 38 n ua Phương pháp kiểm định mơ hình 39 va 3.4 al 3.3.1 n CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 45 fu Thống kê mô tả 45 4.2 Kiểm định hệ số tương quan biến mơ hình 50 4.3 Kết kiểm định mơ hình 53 ll 4.1 oi m at nh Kiểm định tượng đa cộng tuyến 53 4.3.2 Kiểm định tự tương quan 53 4.3.3 Kiểm định phương sai thay đổi 54 4.3.4 Kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy 54 z 4.3.1 z k jm ht vb gm 4.4 Kết phân tích hồi quy mơ hình 55 l.c Kết phân tích hồi quy mơ hình (1) 55 4.4.2 Kết phân tích hồi quy mơ hình (2) 60 an Lu 4.5 om 4.4.1 Tổng hợp kết nghiên cứu 63 Hạn chế đề tài 69 5.3 Các hướng nghiên cứu 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 ey 5.2 t re Kết luận chung 67 n 5.1 va CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 67 PHỤ LỤC 77 t to PHỤ LỤC 78 ng PHỤ LỤC 79 hi ep PHỤ LỤC 80 PHỤ LỤC 81 w n PHỤ LỤC 82 lo ad PHỤ LỤC 83 y th PHỤ LỤC 84 ju PHỤ LỤC 85 yi pl PHỤ LỤC 89 ua al PHỤ LỤC 10 93 n PHỤ LỤC 11 95 va PHỤ LỤC 12 97 n ll fu PHỤ LỤC 13 99 oi m PHỤ LỤC 14 101 at nh PHỤ LỤC 15 103 z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Danh mục từ viết tắt t to Tên đầy đủ ng Chữ viết tắt hi ep BCTC Báo cáo tài Ban Giám đốc w BGĐ n lo Fixed Effect Model ad FEM y th Giám đốc ju GĐ yi Hội Đồng Quản Trị pl HĐQT ua al Sàn giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh n HOSE n va Breusch-Pagan Lagrange multiplier ll fu LM Pooled Ordinary Least Square oi nh Random Effect Model at REM m Pooled OLS z Tổng giám đốc z k jm ht vb TGĐ om l.c gm an Lu n va ey t re Danh mục hình t to Hình 4.1: Phân loại mẫu liệu theo ngành 46 ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Danh mục bảng t to Bảng 2.1: Tóm lược mộ số kết nghiên cứu 23 ng hi Bảng 3.1: Tóm lược danh sách biến mơ hình kiểm định 35 ep Bảng 4.1: Phân loại công ty theo ngành 46 w Bảng 4.2: Thống kê biến mơ hình nghiên cứu (1) 48 n lo ad Bảng 4.3: Thống kê biến mơ hình nghiên cứu (2) 49 ju y th Bảng 4.4: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (1) 51 yi Bảng 4.5: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (2) 52 pl ua al Bảng 4.6: Kết kiểm định 53 n Bảng 4.7: Kết kiểm định tự tương quan 53 va n Bảng 4.8 Kết kiểm định phương sai thay đổi 54 ll fu oi m Bảng 4.9: Kết kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy mơ hình (1) 54 at nh Bảng 4.10: Kết kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy mơ hình (2) 55 z Bảng 4.11: Kết phân tích hồi quy qua phương pháp mơ hình (1) 56 z ht vb Bảng 4.12: Kết phân tích hồi quy qua phương pháp mơ hình (2) 61 k jm Bảng 4.13: So sánh kết nghiên cứu kỳ vọng cho mơ hình (1) 64 om l.c gm Bảng 4.14: So sánh kết nghiên cứu kỳ vọng cho mơ hình (2) 65 an Lu n va ey t re TÓM TẮT t to ng hi Nghiên cứu kiểm định tác động độc lập Hội Đồng Quản Trị đến ep khả thu hút nhà đầu tư nước ngồi vào vốn cổ phần (cổ đơng nước ngồi) w công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Mẫu nghiên cứu gồm n lo 233 doanh nghiệp niêm yết Sàn Giao Dịch Chứng Khốn Thành Phố Hồ Chí ad Minh (HOSE) giai đoạn 2011 – 2014, đại diện cho công ty hoạt động y th ju nhiều lĩnh vực kinh tế khác nhằm kiểm định khả áp dụng lý thuyết yi thực trạng doanh nghiệp Việt Nam Nghiên cứu thực dựa pl ua al nghiên cứu Miletkov, Poulsen Wintoki (2014) n Bài nghiên cứu kỳ vọng tìm chứng thực nghiệm Việt va n Nam liên quan đến việc cơng ty thu hút vốn đầu tư từ cổ đông ll fu nước ngoài, cách thiết lập gia tăng độc lập Hội Đồng Quản Trị Những oi m công ty với Hội Đồng Quản Trị độc lập thường gắn liền với tỷ lệ sở hữu at nh cổ đơng nước ngồi cao hơn, mặc cho tượng thiên vị vốn cổ phần nước nhà tồn Cụ thể hơn, cơng ty định bổ nhiệm giám đốc độc lập vào z z Hội Đồng Quản Trị cơng ty, từ gián tiếp thu hút vốn đầu tư từ nhà đầu tư vb jm ht nước ngồi Bên cạnh đó, nghiên cứu kỳ vọng cổ đông tổ chức nước ngồi u thích đầu tư vào công ty với Hội Đồng Quản Trị độc lập k gm Tuy nhiên, qua kết thực tiễn nghiên cứu Việt Nam, tác giả chưa tìm l.c thấy chứng đủ mạnh mang ý nghĩa thống kê để chứng minh cơng ty om thu hút đầu tư từ cổ đơng nước ngồi nói chung, cổ đơng tổ chức an Lu nước ngồi nói riêng, vào vốn cổ phần cơng ty cách thiết lập cấu trúc n ey t re Từ khóa: cấu trúc quản trị; cơng ty niêm yết; độc lập Hội Đồng Quản Trị; tỷ lệ sở hữu nước ngoài; cấu trúc sở hữu; quản trị công ty; liệu bảng va quản trị độc lập Bằng phương pháp hồi quy tác động ngẫu nhiên (Random effect model) t to xtreg foit board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, re ng hi ep Random-effects GLS regression Group variable: firm2 Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0516 between = 0.3244 overall = 0.3007 w n lo corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) = = 132.30 0.0000 ad y th foit ju Std Err z 0038881 8352665 6578156 749388 1.123158 6265187 7458679 3147517 2.846553 3.514939 n n va [95% Conf Interval] 0.792 0.029 0.084 0.000 0.001 0.000 0.489 0.001 0.468 0.000 -.0086449 188285 -.1534011 1.649998 1.462521 2.075053 -.9462297 -1.690539 -3.511349 -21.0588 0065962 3.462469 2.425189 4.587545 5.865221 4.530962 1.977519 -.4567351 7.646933 -7.28049 ll fu m (fraction of variance due to u_i) oi 11.067359 5.042826 82807807 P>|z| -0.26 2.19 1.73 4.16 3.26 5.27 0.69 -3.41 0.73 -4.03 ua al at nh z est store re pl sigma_u sigma_e rho -.0010244 1.825377 1.135894 3.118772 3.663871 3.303007 5156445 -1.073637 2.067792 -14.16964 yi board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons Coef z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re PHỤ LỤC 10 t to ng hi Kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy phù hợp mơ hình (1) ep Kiểm định F phương pháp hồi quy Pooled OLS FEM F test that all u_i=0: w F(232, 457) = 15.25 Prob > F = 0.0000 n lo ad y th Kiểm định Breusch-Pagan Lagrange multiplier (LM) phương pháp hồi ju quy Pooled OLS REM yi pl Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects al n ua fot[firm2,t] = Xb + u[firm2] + e[firm2,t] va Estimated results: n sd = sqrt(Var) ll fu Var fot e u 221.6497 26.9837 132.6494 oi m 14.8879 5.194584 11.51735 at nh 470.29 0.0000 ht vb chibar2(01) = Prob > chibar2 = z Var(u) = z Test: k jm om l.c gm n a Lu n va y te re Kiểm định Hausman phương pháp hồi quy FEM REM t to hausman fe re ng hi Coefficients (b) (B) fe re ep w n lo ad sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0008639 390463 -.1671308 5583704 -1.255443 -3.384917 145531 1312552 -.2814995 0013913 4383163 2527702 5840361 7605664 1.673667 1.105748 4708437 1.158659 0010393 1.718347 1.207375 3.5243 3.513869 3.120843 832366 -1.172601 2.101141 ju y th 0001754 2.10881 1.040244 4.082671 2.258426 -.2640746 977897 -1.041345 1.819641 yi pl board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 (b-B) Difference ua al n b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg difference in coefficients not systematic n Ho: va Test: ll fu oi m chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.50 Prob>chi2 = 0.3117 at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re PHỤ LỤC 11 t to ng hi Kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy phù hợp mơ hình (2) ep Kiểm định F phương pháp hồi quy Pooled OLS FEM F test that all u_i=0: w F(232, 457) = 15.03 Prob > F = 0.0000 n lo ad Kiểm định Breusch-Pagan Lagrange multiplier (LM) phương pháp hồi y th quy Pooled OLS REM ju yi xttest0 pl ua al Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects n foit[firm2,t] = Xb + u[firm2] + e[firm2,t] va n Estimated results: sd = sqrt(Var) ll fu Var 14.45071 5.042826 11.06736 at nh z Var(u) = 208.8231 25.43009 122.4864 oi Test: m foit e u 463.51 0.0000 z k jm ht vb chibar2(01) = Prob > chibar2 = om l.c gm an Lu n va ey t re Kiểm định Hausman phương pháp hồi quy FEM REM t to hausman fe re ng hi Coefficients (B) (b) re fe ep w board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 n lo ad ju y th yi 0013422 4259149 244134 5679492 7403132 1.626158 1.075797 4580805 1.11992 -.0017821 3076734 -.080605 6945903 -1.475654 -3.05167 -.1436342 0041064 -.5731758 -.0010244 1.825377 1.135894 3.118772 3.663871 3.303007 5156445 -1.073637 2.067792 -.0028065 2.133051 1.055289 3.813362 2.188217 2513376 3720103 -1.069531 1.494616 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E (b-B) Difference pl Ho: difference in coefficients not systematic n Test: ua al b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg va n chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) 13.13 = 0.1569 Prob>chi2 = ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re PHỤ LỤC 12 t to ng hi Kiểm định lại mơ hình hồi quy (1) ep Bằng FEM cluster theo firm w xtreg fot board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, fe vce(cluster firm2) n Fixed-effects (within) regression Group variable: firm2 lo Number of obs Number of groups ad R-sq: corr(u_i, Xb) ju y th within = 0.0616 between = 0.1828 overall = 0.1704 = = 699 233 Obs per group: = avg = max = 3.0 F(9,232) Prob > F = 0.1772 = = 2.74 0.0046 yi pl (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) al Robust Std Err fot Coef board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons 0001754 2.10881 1.040244 4.082671 2.258426 -.2640746 977897 -1.041345 1.819641 6.997106 0050956 1.382413 7681094 9553648 1.50093 1.691299 2.181632 5324182 2.827677 9.945081 sigma_u sigma_e rho 13.118441 5.1945841 86445608 (fraction of variance due to u_i) n ua t P>|t| n va 0.03 1.53 1.35 4.27 1.50 -0.16 0.45 -1.96 0.64 0.70 ll fu 0.973 0.129 0.177 0.000 0.134 0.876 0.654 0.052 0.521 0.482 [95% Conf Interval] oi m -.0098641 -.6148775 -.4731173 2.200371 -.6987682 -3.596344 -3.320446 -2.090338 -3.751567 -12.59711 0102149 4.832498 2.553605 5.96497 5.21562 3.068195 5.27624 0076472 7.390849 26.59132 at nh z z est store fe_cluster k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Bằng REM cluster theo firm t to xtreg fot board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, re vce(cluster firm2) ng hi ep Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 Random-effects GLS regression Group variable: firm2 within = 0.0532 between = 0.3189 overall = 0.2958 w corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) = = 132.19 0.0000 n lo (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) ad fot Coef y th yi 004956 1.169471 7170043 7515607 1.276661 664891 983035 4691877 2.611637 3.479867 pl n ua z 0.21 1.47 1.68 4.69 2.75 4.69 0.85 -2.50 0.80 -3.59 P>|z| 0.834 0.142 0.092 0.000 0.006 0.000 0.397 0.012 0.421 0.000 [95% Conf Interval] -.0086743 -.5737737 -.1979278 2.051268 1.011659 1.81768 -1.094347 -2.092192 -3.017573 -19.32875 0107528 4.010468 2.612677 4.997332 6.016079 4.424005 2.759079 -.2530096 7.219855 -5.687917 n va 11.517351 5.1945841 83096422 al sigma_u sigma_e rho 0010393 1.718347 1.207375 3.5243 3.513869 3.120843 832366 -1.172601 2.101141 -12.50833 ju board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons Robust Std Err (fraction of variance due to u_i) ll fu oi m est store re_cluster at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re PHỤ LỤC 13 t to ng hi Kiểm định lại mơ hình hồi quy (2) ep Bằng FEM cluster theo firm w xtreg foit board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, > fe vce(cluster firm2) n lo Fixed-effects (within) regression Group variable: firm2 ad Number of obs Number of groups y th R-sq: ju within = 0.0604 between = 0.2005 overall = 0.1866 yi pl 699 233 Obs per group: = avg = max = 3.0 F(9,232) Prob > F = 0.1878 n ua al corr(u_i, Xb) = = = = 2.70 0.0053 (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) va n Robust Std Err foit Coef board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons -.0028065 2.133051 1.055289 3.813362 2.188217 2513376 3720103 -1.069531 1.494616 3.897796 0044744 1.361884 7694133 9199959 1.394089 1.638373 2.15179 5665531 2.741456 9.796087 sigma_u sigma_e rho 12.620057 5.042826 86231372 (fraction of variance due to u_i) ll fu oi at nh z -.0116221 -.55019 -.4606415 2.000747 -.5584765 -2.976654 -3.867536 -2.185777 -3.906716 -15.40287 vb 0060091 4.816291 2.571219 5.625976 4.93491 3.479329 4.611556 0467161 6.895948 23.19846 k jm ht 0.531 0.119 0.172 0.000 0.118 0.878 0.863 0.060 0.586 0.691 [95% Conf Interval] z -0.63 1.57 1.37 4.14 1.57 0.15 0.17 -1.89 0.55 0.40 P>|t| m om l.c gm est store fe_cluster t an Lu n va ey t re Bằng REM cluster theo firm t to ng xtreg foit board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, > re vce(cluster firm2) hi ep Random-effects GLS regression Group variable: firm2 Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 w within = 0.0516 between = 0.3244 overall = 0.3007 n lo ad corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) y th 121.40 0.0000 (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) ju yi Robust Std Err Coef pl foit = = al n ll fu P>|z| -0.24 1.60 1.59 4.23 3.05 5.11 0.51 -2.40 0.82 -4.19 [95% Conf Interval] 0.807 0.110 0.111 0.000 0.002 0.000 0.610 0.016 0.412 0.000 oi m -.0092463 -.4131221 -.2603921 1.675083 1.309838 2.036115 -1.46508 -1.950436 -2.870256 -20.79205 0071975 4.063877 2.53218 4.56246 6.017904 4.5699 2.496369 -.1968382 7.005839 -7.547238 at nh (fraction of variance due to u_i) z 11.067359 5.042826 82807807 n sigma_u sigma_e rho 0041949 1.142112 7124039 7365892 1.201059 6463856 1.010592 4473546 2.519458 3.37884 va -.0010244 1.825377 1.135894 3.118772 3.663871 3.303007 5156445 -1.073637 2.067792 -14.16964 ua board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons z z k jm ht vb est store re_cluster om l.c gm an Lu n va ey t re PHỤ LỤC 14 t to ng hi Kết phân tích hồi quy mơ hình (1) ep w estout ols fe_cluster re_cluster, cell(b(star fmt(6)) se(par fmt(2))) legend label > varlabels(_cons constant) stats (N df_r r2 chi2 aic bic , fmt(0 4 2) label( > Obs df R-squared Chi2 AIC Schwarz's information criterion)) starlevels(* 0.1 ** > 05 *** 0.01) n lo ad ols b/se y th ju board_idp (t-1) n ua n va big4 (t-1) ll fu marcap(t-1) z 132.1913 om l.c gm 4007.99 4048.94 699 k 5525.70 5571.19 jm 699 232 0.0616 ht 699 689 0.3030 * p 05 *** 0.01) n lo ad ols b/se y th ju board_idp (t-1) n ua n va big4 (t-1) ll fu marcap(t-1) z 121.3962 om l.c gm 3966.54 4007.49 699 k 5475.22 5520.72 jm 699 232 0.0604 ht 699 689 0.3118 * p 0.05 *** 0.01) an Lu 121.3962 0.0544 198.3994 27.5318 699 699 0.0544 198.3994 118.9908 y te 699 re 699 0.015118 (0.01) 32.638986* (18.99) -5.444386 (4.01) 2.320381* (1.29) 9.888399*** (2.70) 5.088561*** (1.34) -1.040418 (1.54) -1.164089** (0.53) 4.316034 (7.34) -26.497547*** (8.59) n 699 0.005259 (0.01) 16.576652 (13.62) -1.975768 (2.90) 1.258655 (0.95) 8.845239*** (2.10) 4.182188*** (0.96) -0.652500 (1.19) -1.185680*** (0.43) 5.968599 (5.18) -19.509957*** (6.10) va ac th * p