58 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 ỨNG DỤNG AHP ĐỂ XÂY DỰNG MƠ HÌNH LỰA CHỌN CHỦ NHIỆM DỰ ÁN ThS Nguyễn Thanh Phong1 TÓM TẮT Bài báo giới thiệu mơ hình hỗ trợ định (RQĐ) giúp cho Ban quản lý dự án (QLDA) doanh nghiệp xây dựng việc đánh giá lựa chọn ứng viên có lực cho chức danh chủ nhiệm dự án (CNDA) cách tích hợp phương pháp AHP hệ hỗ trợ RQĐ Expert Choice Đề tài nghiên cứu khởi đầu việc tìm hiểu tổng quan lĩnh vực kiến thức cốt lõi QLDA xây dựng vai trò người CNDA trình QLDA Tiếp theo, khảo sát nhận dạng yếu tố tiêu chuẩn cần phải xem xét trình đánh giá lựa chọn người CNDA Sau cùng, mơ hình hỗ trợ RQĐ mẫu mang tên CPMS xây dựng, thử nghiệm phát triển dựa ứng dụng phương pháp định lượng AHP Ngồi ra, phân tích độ nhạy mơ hình thực để kiểm tra “mức độ nhạy cảm” ý kiến đánh giá định lựa chọn cuối Mơ hình kỳ vọng cung cấp hướng dẫn có cấu trúc, giúp tiết kiệm thời gian, nguồn lực giảm thiểu thiếu sót chủ quan người RQĐ trình đánh giá lựa chọn người CNDA Từ khóa: AHP, Chủ nhiệm dự án, Quản lý dự án, Hệ hỗ trợ định, Expert Choice ABSTRACT This paper deals with developing a decision support model for Project Management Unit (PMU) as well as construction’s companies in evaluating and selecting the most qualified candidate for position of Project Manager by integration in Analytic Hierarchy Process (AHP) method and Decision Support System (Expert Choice software) The first objective of this research is to study an overview construction’s project management body of knowledge and characteristics and responsibilities of Project Manager in project management process In the next stage, the identification of the factors and criteria that should be considered in selection process will be carried out Finally, a new prototype decision support model called CPMS (Construction’s Project Manager Selection) will be developed, tested and expanded based on the application of AHP Futhermore, a sensitivity analysis can be performed to check the sensitivity of the final decisions to minor changes in judgments It is strongly believed that the proposed prototype model-CPMS will provide more structured approach, save the time, reduce manpower resources, and supply formulating guidelines in evaluation and selection process of a Project Manager Key works: Analytic Hierarchy Process (AHP), Project Manager, Project Management, Decision Support System (Expert Choice software) Đặt vấn đề Xây dựng ngành công nghiệp mũi nhọn kinh tế quốc dân đóng vai trị vơ quan trọng việc xây dựng sở hạ tầng xã hội Trong năm gần đây, với đà phát triển kinh tế đất nước, ngành công nghiệp xây dựng Việt Nam có tốc độ tăng trưởng cao địi hỏi phải có cải tiến công nghệ, kỹ Giảng viên Khoa Xây dựng Điện, Trường Đại học Mở TP.HCM TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 thuật quản lý theo hướng cơng nghiệp hóa đại hóa Các dự án xây dựng với mức vốn đầu tư đáng kể cần phải hoàn thành hạn đạt yêu cầu chất lượng ngân sách cho phép Hơn nữa, lực quản trị dự án, khả tổ chức, điều hành như tố chất kiến thức, kinh nghiệm nghệ thuật lãnh đạo cá nhân chủ nhiệm dự án có ảnh hưởng định đến việc đạt mục tiêu dự án [1] Để đáp ứng yêu cầu này, việc đánh giá lựa chọn người CNDA có lực tốn vơ cấp thiết Có thể nói mức độ thành cơng dự án xây dựng phụ thuộc vào triết lý bản: “đúng người việc” Việc lựa chọn CNDA việc xem xét, đánh giá lựa chọn người có lực điều hành, QLDA chịu trách nhiệm trực tiếp, điều động tất công việc để thực dự án bao gồm từ khâu hoạch định, tổ chức, lãnh đạo đến kiểm soát dự án Đề tài nghiên cứu nhằm mục đích xây dựng mơ hình hỗ trợ RQĐ cho Ban QLDA doanh nghiệp xây dựng việc đánh giá lựa chọn ứng viên có lực cho chức danh CNDA cách ứng dụng phương pháp AHP dựa lý thuyết phân tích định đa tiêu chuẩn Để đạt điều này, đề tài tập trung vào mục tiêu cụ thể sau: (i) Tìm hiểu vai trị, đặc điểm, trách nhiệm thách thức người CNDA dự án xây dựng; (ii) Nghiên cứu tổng quan phương pháp định lượng lý thuyết định quản lý; (iii) Khảo sát nhận dạng tiêu chuẩn hiệu tiềm sử dụng cho trình đánh giá lựa chọn CNDA xây dựng; (iv) Xây dựng, thử nghiệm đánh giá mơ hình hỗ trợ định mẫu giúp cho chuyên gia việc lựa chọn ứng viên có lực thích hợp cho chức danh CNDA 59 Phương pháp luận AHP Vào năm đầu thập niên 1980, nhà toán học người Mỹ Thomas L Saaty phát minh phương pháp RQĐ đa tiêu chuẩn mang tên AHP (Analytic Hierarchy Process) [7] Mục tiêu nhằm lượng hóa mối quan hệ độ ưu tiên tập hợp phương án cho sẵn thang đo tỷ lệ dựa vào ý kiến đánh giá nhấn mạnh tầm quan trọng phán đoán trực giác người RQĐ tính quán việc so sánh phương án thơng qua q trình so sánh cặp (Saaty, 1980) Ngồi ra, AHP cịn kết hợp hai mặt tư người, định tính lẫn định lượng Định tính thể qua xếp có thứ bậc, cịn định lượng thể qua mô tả đánh giá, ưa thích thơng qua số dùng để mô tả nhận định nguời tất vấn đề vơ hình lẫn vật lý hữu hình, mơ tả cảm xúc, trực giác đánh giá người [2] AHP nghiên cứu áp dụng từ lâu nước giới vào lĩnh vực khác như: Vấn đề tiết kiệm lượng xung đột Trung Đông năm 1972; Kế hoạch giao thông Sudan 1973-1975; Sự khám phá khoáng sản Maurutania năm 1976; Hoạch định cho giáo dục Đại học Mỹ năm 1976; Cuộc bầu cử tổng thống năm 1976 năm 1980; Cuộc xung đột miền Bắc Ireland năm 1977; Chính sách khủng bố năm 1978; Việc dự đốn kết trận vô địch cờ giới 1978; Việc lựa chọn vốn đầu tư cho sản phẩm năm 1979; Thị trường chứng khoán năm 1980; Giá dầu thập niên 1980; Xung đột Nam Á năm 1981; Xây dựng mơ hình lựa chọn danh mục đầu tư (Mohammed.I.A, Khalil 2000); Quản lý dự án (Kamal M Al-Subhi Al-Harbi 2001); Các toán kỹ thuật (Saaty, Vargas, 2001)…và nhiều ứng dụng khác [2] 60 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 Một ưu điểm phương pháp AHP cung cấp cơng cụ kiểm tra tính quán ý kiến đánh giá gọi số quán Saaty (1995) định nghĩa quán sau: “Những cường độ ý tưởng hay đối tượng có liên quan dựa tiêu chuẩn cụ thể để hiệu chỉnh lẫn phương pháp so sánh hợp lý” [6] Trong thực tế, người RQĐ ước lượng giá trị phần tử ma trận so sánh cặp cách gán cho giá trị từ thang đo mức so sánh (bảng 1) Hình Các bước thực theo phương pháp AHP Định nghĩa vấn đề xác định lời giải yêu cầu Tạo cấu trúc thứ bậc từ quan điểm quản lý chung Thiết lập ma trận so sánh cặp yếu tố Bảng Thang đánh giá mức so sánh phương pháp AHP [4] Mức độ quan trọng So sánh Quan trọng Mức 3 Tương đối quan trọng Mức 5 Quan trọng nhiều Mức 7 Rất quan trọng Mức 9 Tuyệt đối quan trọng Tính tốn độ ưu tiên yếu tố Thử tính quán yếu tố Tổng hợp trọng số vector độ ưu tiên tiêu chuẩn Hình sau trình bày lưu đồ tóm tắt bước tiến hành theo phương pháp AHP >10% Độ quán cho toàn sơ đồ ≤10% Kết luận chọn phương án TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 61 Sau gán, việc xấp xỉ giá trị phần tử ma trận so sánh xác định Hệ hỗ trợ định Expert Choice theo công thức sau: Trong nghiên cứu này, phần mềm Expert Choice sử dụng cho việc xây dựng mơ hình mẫu cho việc đánh giá lựa chọn CNDA theo phương pháp luận AHP (1), với eij sai số diễn tả tính khơng qn RQĐ so sánh nhân tố i nhân tố j Theo Saaty (1994), điều dẫn đến việc xác định số quán CI dùng để đánh giá chất lượng ma trận so sánh cặp: (2), với λmax giá trị đặc trưng max n kích thước ma trận so sánh cặp Sự sai khác thể qua hiệu (λ max - n) sử dụng để đo lường tính khơng qn Sự qn hồn tồn xảy λ max -n = 0, nhiên nhiều trường hợp λmax - n ≥ n Giá trị CI gần ý kiến đánh giá người RQĐ quán Hơn nữa, để làm rõ thêm đo lường tính khơng qn này, số quán CI vừa tính bước thay đổi thuật ngữ tỷ số quán CR hay tỷ số không quán IR Thông qua mô số lượng lớn so sánh cặp phát cách ngẫu nhiên cho kích cỡ ma trận khác nhau, Saaty đưa cơng thức sau: (3) Trong n kích thước ma trận RI số ngẫu nhiên quán trung bình Như vậy, phương pháp AHP đo quán thông qua tỷ số quán CR Tuy nhiên, kinh nghiệm thực tế đề nghị giá trị tỷ số không quán IR nên nằm (0; 0,1), kết đánh giá ngẫu nhiên chấp nhận được, lớn nhận định ngẫu nhiên hay đánh giá thiếu tính quán, ta nên thực lại việc đánh giá (Saaty Vargas, 2001) Phương pháp nghiên cứu A - Phỏng vấn sâu Trước tiến hành xây dựng bảng câu hỏi khảo sát, tác giả có vấn sâu với chuyên gia quản lý dự án xây dựng chuyên gia quản lý nhân Mục tiêu vấn sâu nhằm xác định yêu cầu tiêu chuẩn chung cần xem xét cho trình đánh giá lựa chọn ứng viên thích hợp cho chức danh CNDA Để đạt mục tiêu này, kỹ thuật vấn sâu bán cấu trúc lựa chọn nhằm khuyến khích thảo luận chi tiết tương tác nhiều để dễ dàng so sánh ý kiến chuyên gia vấn Kết sau vấn, tất chuyên gia vấn đưa ý kiến tiêu chuẩn “Kinh nghiệm quản lý dự án” phải xem xét tiêu chuẩn quan trọng tiêu chuẩn đánh giá lựa chọn người CNDA Ngoài ra, chuyên gia chia sẻ ứng viên có kinh nghiệm quản lý dự án xây dựng trước có quy mô yêu cầu tương tự với dự án mà doanh nghiệp hay ban QLDA thực xem xét đánh giá ưu tiên ứng viên khác Các chuyên gia khẳng định chức danh CNDA nên dành cho có năm kinh nghiệm cơng tác QLDA theo chuyên gia kinh nghiệm ứng viên đóng vai trị vơ quan trọng trình điều hành QLDA, đặc biệt cần phải đưa định quan trọng tình bất ngờ khơng lường trước 62 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 Tổng hợp từ ý kiến chuyên gia vấn, tác giả xếp phân loại tiêu chuẩn cần phải xem xét đánh giá trình lựa chọn người CNDA bảng B- Khảo sát bảng câu hỏi Dùng phương pháp lấy mẫu thuận tiện, với 100 bảng câu hỏi phát số lượng bảng câu hỏi nhận trở lại 77 bảng, chiếm tỷ lệ 77% Trong đó, có 72 bảng câu hỏi hợp lệ sử dụng được, tỷ lệ hồi đáp 77% tỷ lệ bảng câu hỏi hợp lệ 72% Thông qua khảo sát bảng câu hỏi, kết cho thấy phần lớn người tham gia trả lời bảng câu hỏi có kinh nghiệm, kiến thức cấp chuyên môn định liên quan đến QLDA Đây nguồn cung cấp thông tin đáng tin cậy để tham khảo cho việc xây dựng tiêu chuẩn chung trình đánh giá lựa chọn người CNDA Ngồi ra, nhóm tiêu chuẩn u cầu bảng câu hỏi khảo sát, người hồi đáp trả lời tiêu chuẩn quan trọng để xem xét trình lựa chọn người CNDA tiêu chuẩn “Kinh nghiệm quản lý dự án” Như vậy, kết nghiên cứu khảo sát bảng câu hỏi hoàn toàn phù hợp với nhận định chuyên gia quản lý vấn sâu tiến hành trước Sau tiêu chuẩn “Kinh nghiệm quản lý dự án” “Quan hệ - giao tiếp” “Bằng cấp chuyên môn/chứng quản lý dự án” tiêu chuẩn quan trọng có vị trí tương đối định trình đánh giá lựa chọn ứng viên Bảng Các tiêu chuẩn đánh giá lựa chọn CNDA Tiêu chuẩn đánh giá lựa chọn CNDA I - Yêu cầu Kinh nghiệm quản lý dự án Bằng cấp, chứng QLDA Khả quan hệ - giao tiếp Biết sử dụng thành thạo phần mềm QLDA (Microsoft Project, Primavera…) Tình trạng Sức khỏe Thơng thạo ngoại ngữ Có kiến thức, hiểu biết pháp luật an toàn lao động II- Kỹ quản lý A Kỹ quản lý dự án Hoạch định Tổ chức Lãnh đạo Kiểm soát B Kỹ quản lý khác Tổ chức điều hành họp Quản lý thời gian Quản lý nguồn nhân lực Viết thư giao dịch & làm báo cáo Thương lượng đàm phán III - Kỹ cá nhân Kỹ định Kỹ giải vấn đề Kỹ trình bày Khả huấn luyện đào tạo Chịu áp lực công việc cao Xây dựng áp dụng mơ hình CPMS Mơ hình lựa chọn CNDA mang tên CPMS (Construction’s Project Manager Selection) hỗ trợ người RQĐ cách tính tốn tự động cho kết trọng số toàn tiêu chuẩn RQĐ, từ nhận biết tiêu chuẩn quan TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 trọng Tiêu chuẩn ưu tiên xếp hạng cao giai đoạn sử dụng để xem xét đánh giá ứng cử viên đủ lực phù hợp cho chức danh CNDA Ngồi ra, mơ hình mẫu tổng hợp độ ưu tiên ứng viên so sánh đưa danh sách xếp hạng phương án để từ cho phép người RQĐ đưa lựa chọn cuối Các bước xây dựng mô hình mẫu CPMS thể hình cấu trúc thứ bậc mơ hình mẫu biểu diễn hình Mơ hình tác giả thử nghiệm công ty cổ phần đầu tư xây dựng công nghiệp Tp.HCM, thông qua đánh giá tổ chuyên gia gồm thành viên: Giám đốc, Phó giám đốc Trưởng Phịng kỹ thuật quản lý dự án Sau xem xét hồ sơ công tác danh sách cán kỹ thuật quản lý công ty, tổ chuyên gia xét duyệt danh sách gồm ứng viên để tiến hành đánh giá lựa chọn CNDA dựa mơ hình hỗ trợ RQĐ mẫu CPMS Kết tính tốn độ ưu tiên tổng thể các ứng viên thể đồ thị số hình cho thấy ứng viên có điểm số cao ứng viên nên lựa chọn (0,403) Sau tổng hợp độ ưu tiên ứng cử viên, chuyên gia khảo sát phân tích độ nhạy từ tiêu chuẩn tiêu chuẩn phụ nằm bên mục tiêu để đánh giá mức độ “nhạy cảm” ứng viên tiêu chuẩn tiêu chuẩn phụ (xem minh họa hình hình 6) Kết luận kiến nghị Thông qua khảo sát bảng câu hỏi, kết có tới 77,8% số người trả lời việc đánh giá lựa chọn CNDA chủ yếu dựa vào kinh nghiệm người đánh giá 22,2% trả lời có sử dụng phương pháp liệt kê chấm điểm Ngoài ra, 100% số người trả lời không 63 biết ứng dụng hệ hỗ trợ RQĐ trình đánh giá lựa chọn; đó, có tới 90,4% số người khảo sát đồng tình trả lời việc sử dụng hệ hỗ trợ RQĐ vô cần thiết trình đánh giá lựa chọn CNDA đánh giá lựa chọn ứng viên thường dựa vào kinh nghiệm, kiến thức, tầm nhìn, chí cảm xúc ưa thích chuyên gia Thực tế cho thấy, chuyên gia đưa lựa chọn sai lầm, khơng quán, chí mẫu thuẫn mang đầy tính chủ quan việc đánh giá ứng viên họ khơng tn thủ theo quy trình đánh giá có tính hệ thống Hơn nữa, phương pháp liệt kê chấm điểm sử dụng phổ biến trình so sánh đánh giá thường xác, thiếu tính thuyết phục gặp khơng khó khăn sau: (i) Xác định trọng số tiêu chuẩn đánh giá (ví dụ cho tiêu chuẩn điểm vừa: 15 hay 20 thang đo 100, 15 hay 20 mà 25?); (ii) Chưa tích hợp việc cách làm việc theo nhóm thể vai trị thành viên nhóm việc tích hợp kiến thức kinh nghiệm chuyên gia trình đánh giá; (iii) Chưa có cơng thức tính tốn cụ thể tính quán ý kiến đánh giá chuyên gia với nhau; (iv) Chưa phân tích đánh đổi phương án so sánh phương án chọn với phương án khác… Tất khuyết điểm nêu giải dễ dàng cách sử dụng CPMS Đề tài nghiên cứu đưa kết luận mơ hình mẫu CPMS nên sử dụng công cụ hỗ trợ chuyên gia việc RQĐ khơng hồn tồn thay người RQĐ lựa chọn cuối 64 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 Hình Các bước xây dựng mơ hình mẫu Lựa chọn ứng viên cho chức danh CNDA Xây dựng mơ hình Xác định vấn đề Xây dựng cấu trúc thứ bậc Xây dựng mơ hình CPMS Expert Choice Sử dụng mơ hình Thực so sánh cặp Tổng hợp độ ưu tiên Phân tích độ nhạy Ra định lựa chọn CNDA Hình Cấu trúc thứ bậc tốn lựa chọn CNDA TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 Hình Độ ưu tiên tổng thể ứng viên Hình Đồ thị phân tích độ nhạy tổng quan nhóm tiêu chuẩn Hình Đồ thị phân tích độ nhạy khác biệt ứng viên ứng viên 65 66 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM - SỐ (1) 2011 Các kết tính tốn mơ hình nên sử dụng tham khảo cho chuyên gia việc nhận biết ứng viên đạt kết tối ưu tốt ứng viên dự tuyển chức danh CNDA Thông qua đề tài nghiên cứu này, tác giả kiến nghị số hướng nghiên cứu sau: (i) Cải tiến mơ hình mẫu cách tìm hiểu thu thập thêm nhiều thông tin tiêu chuẩn, tình RQĐ lựa chọn ứng viên cho chức danh CNDA tổ chức thuộc lãnh vực dự án xây dựng khác dự án xây dựng cơng trình dân dụng cơng nghiệp, xây dựng cầu, đường, thủy lợi, thủy điện, cảng công trình biển…Từ đó, tổng hợp thơng tin thu thập tiến hành nghiên cứu, điều tra khảo sát diện rộng nhằm chuẩn hóa thơng tin thành “Tài liệu thông tin hướng dẫn lựa chọn CNDA đa ngành” để phục vụ trình đánh giá lựa chọn (ii) Cần có nhiều kiểm tra thử nghiệm mơ hình mẫu thực tế nhiều để cải tiến mơ hình ngày xác hiệu Lời cảm tạ Tác giả xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến PGS.TS Hồ Thanh Phong (Hiệu trường trường Đại học Quốc Tế, Đại học Quốc Gia Tp.HCM) cung cấp phần mềm Expert Choice tài liệu AHP để tác giả hoàn thành tốt viết Tài liệu tham khảo [1] Trịnh Thùy Anh (2009) Quản trị dự án, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh [2] Nguyễn Thanh Phong (2007) Tin học quản lý xây dựng, Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh [3] PMI (2008), PMBOK Guide (4th Edition), an American National Standard ANSI/PMI [4]Barry Render, Ralph M.Stair Jr., Michael E Hanna (2011) Quantitative Analysis for Management, 11th Edition, Prentice Hall International, Inc [5] Sung-Hoon An, Gwang-Hee Kim, Kyung-In Kang (2006) A casebased reasoning cost estimating model using experience by analytic hierarchy process, Building and Environment, 06.007 [6] Ernest Forman (1999) Determining the Best Building Construction Alteration Projects to Fund, The George Washington University [7] Kamal M Al-Subhi Al-Harb (2001) Application of the AHP in project management, International Journal of Project Management 19: 19-27