Địa vị pháp lý của giám đốc (tổng giám đốc) trong bộ máy tổ chức quản lý công ty cổ phần

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT THƢƠNG MẠI KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA GIÁM ĐỐC (TỔNG GIÁM ĐỐC) TRONG BỘ MÁY TỔ CHỨC QUẢN LÝ CƠNG TY CỔ PHẦN SINH VIÊN THỰC HIỆN: HỒNG THỊ THANH HUYỀN Khoá: 38 MSSV: 1353801014069 GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: BÙI THỊ THANH THẢO NGUYỄN TUẤN VŨ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi Hoàng Thị Thanh Huyền – sinh viên Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Khoa Luật Hành chính, Khoá 38 (2013 – 2017), tác giả Khoá luận tốt nghiệp Cử nhân Luật học – Chuyên ngành Luật Thương mại – Đề tài: Địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý cơng ty cổ phần trình bày tài liệu Tôi xin cam đoan nội dung Khố luận cơng tình nghiên cứu riêng tôi, thực hướng dẫn khoa học Cô Bùi Thị Thanh Thảo Thầy Nguyễn Tuấn Vũ – Giảng viên Khoa Luật Thương mại, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Mọi kết nghiên cứu cơng trình khoa học khác sử dụng Khoá luận giữ nguyên ý tưởng trích dẫn phù hợp Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan Thành phố Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm 2017 Sinh viên thực Hoàng Thị Thanh Huyền LỜI CẢM ƠN Trước tiên, em muốn gửi lời cảm ơn sâu sắc đến cô Bùi Thị Thanh Thảo thầy Nguyễn Tuấn Vũ tận tình hướng dẫn tạo điều kiện cho em để hồn thành tốt Khố luận tốt nghiệp Em xin bày tỏ lịng biết ơn đến tồn thể thầy Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy, hỗ trợ em thời gian học tập trường, trang bị cho em nhiều kiến thức bổ ích mà khơng kiến thức luật, làm hành trang tốt cho em sau Em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, anh chị, bạn bè giúp đỡ động viên em suốt q trình thực Khố luận Vì giới hạn thời gian kiến thức kinh nghiệm nghiên cứu khoa học hạn chế nên khơng tránh khỏi thiếu sót, kính mong bảo quý báu quý thầy cô bạn để Khố luận hồn thiện Sau cùng, kính chúc quý thầy cô thật nhiều sức khoẻ công tác tốt Kính chúc quý nhà trường đạt nhiều thành công công tác giáo dục Xin trân trọng cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm 2017 Sinh viên thực Hoàng Thị Thanh Huyền DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT NỘI DUNG ĐƢỢC VIẾT TẮT BKS Ban kiểm sốt CBTT Cơng bố thông tin CTĐC Công ty đại chúng CTCP Công ty cổ phần ĐHĐCĐ Đại hội đồng cổ đông GĐ (TGĐ) Giám đốc (Tổng Giám đốc) HĐQT Hội đồng quản trị LDN 2005 Luật Doanh nghiệp năm 2005 LDN 2014 Luật Doanh nghiệp năm 2014 TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh UBCKNN Uỷ ban chứng khoán Nhà nước MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ GIÁM ĐỐC (TỔNG GIÁM ĐỐC) TRONG BỘ MÁY TỔ CHỨC QUẢN LÝ CÔNG TY CỔ PHẦN 1.1 Khái quát cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần 1.1.1 Khái niệm đặc trưng cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần 1.1.2 Khái quát cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần theo Luật Doanh nghiệp năm 2014 1.2 Khái quát Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần 11 1.2.1 Khái niệm Giám đốc (Tổng Giám đốc) 11 1.2.2 Tiêu chuẩn điều kiện làm Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần 13 1.2.3 Cách thức xác lập tư cách Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần 15 1.2.4 Mối quan hệ Giám đốc (Tổng Giám đốc) với chủ thể khác cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần 19 KẾT LUẬN CHƢƠNG 22 CHƢƠNG 2: QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA GIÁM ĐỐC (TỔNG GIÁM ĐỐC) TRONG BỘ MÁY TỔ CHỨC QUẢN LÝ CÔNG TY CỔ PHẦN - THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 23 2.1 Quy định pháp luật địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần 23 2.1.1 Quyền nghĩa vụ Giám đốc (Tổng Giám đốc) hoạt động tổ chức 23 2.1.2 Quyền, nghĩa vụ trách nhiệm Giám đốc (Tổng Giám đốc) điều hành hoạt động kinh doanh công ty 24 2.1.3 Quyền nghĩa vụ Giám đốc (Tổng Giám đốc) việc định thực giao dịch 42 2.1.4 Trách nhiệm pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) có hành vi vi phạm 47 2.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam địa vị pháp lý (Tổng) Giám đốc công ty cổ phần 52 KẾT LUẬN CHƢƠNG 55 KẾT LUẬN 56 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Theo thống kê Cục Quản lý đăng ký kinh doanh, Quý I/2017 nước có 26.478 doanh nghiệp thành lập với số vốn đăng ký 271.238 tỷ đồng, tăng 11,4% số doanh nghiệp tăng 45,8% số vốn đăng ký so với Quý I/2016; tăng 38,9% số doanh nghiệp 143,8% số vốn đăng ký so với Quý I/2015; tăng 44,2% số doanh nghiệp tăng 176,8% số vốn đăng ký so với Quý I/20141 Như vậy, ba năm qua, số lượng doanh nghiệp thành lập tăng liên tục so với quý số vốn cam kết đưa vào thị trường trì mức cao Điều cho thấy doanh nghiệp tiếp tục tin tưởng nhìn thấy nhiều hội kinh doanh từ thị trường Bên cạnh gia tăng số doanh nghiệp số vốn đăng ký, 06 tháng đầu năm 2017, có 5.440 doanh nghiệp hoàn tất thủ tục giải thể, 2/3 số doanh nghiệp có vốn 10 tỷ đồng Song song đó, 37.900 doanh nghiệp tạm ngừng hoạt động, tăng 21,8% so với kỳ Theo đó, tổng cộng có 43.350 doanh nghiệp buộc phải đóng cửa, bình quân tháng gần 7.300 doanh nghiệp2 Một ngun nhân dẫn đến tình trạng vấn đề quản trị doanh nghiệp chưa quan tâm nghĩa chưa đạt hiệu cao Xuất phát từ đặc điểm quản trị, ta thấy rõ vai trò quan trọng máy tổ chức quản lý, mà nhiều định sống doanh nghiệp Đặc biệt, cơng ty cổ phần loại hình cơng ty thường có quy mơ hoạt động lớn có cấu tổ chức quản lý phức tạp, nơi mà vai trò máy tổ chức quản lý thể rõ nét Trong đó, Giám đốc (Tổng Giám đốc) – nhân tố đảm bảo thành công cho hoạt động công ty – chủ thể thiếu cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần Điều thể qua quy định pháp luật doanh nghiệp Việt Nam Theo đó, với tư cách người điều hành công việc kinh doanh hàng ngày công ty, Giám đốc (Tổng Giám đốc) trao cho quyền hạn nghĩa vụ trách nhiệm tương ứng để hồn thành tốt vai trị Tuy nhiên, quy định Nguyễn Thu Hà (2017), “Tình hình chung đăng ký doanh nghiệp tháng tháng đầu năm 2017”, https://dangkykinhdoanh.gov.vn/NewsandUpdates/tabid/91/ArticleID/2902/T%C3%ACnhh%C3%ACnh-chung-v%E1%BB%81-%C4%90%C4%83ng-k%C3%BD-doanh-nghi%E1%BB%87pth%C3%A1ng-3-v%C3%A0-3-th%C3%A1ng-%C4%91%E1%BA%A7u-n%C4%83m-2017.aspx, truy cập ngày 25/5/2017 Anh Minh (2017), “Mỗi tháng gần 7.300 doanh nghiệp đóng cửa, giải thể”, http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/moi-thang-gan-7-300-doanh-nghiep-dong-cuagiai-the-3607700.html, truy cập ngày 02/7/2017 thực thi thực tế phản ánh số bất cập, vướng mắc định Vì vậy, cần phải nghiên cứu, đánh giá quy định mặt lý luận thực tiễn để có nhìn tồn diện quy định pháp luật, từ đề xuất giải pháp nhằm hồn thiện pháp luật, đưa pháp luật sâu vào thực tiễn giúp nâng cao hiệu quản lý, điều hành doanh nghiệp Với cần thiết này, tác giả định chọn để tài “Địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý cơng ty cổ phần” cho Khố luận tốt nghiệp cử nhân Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Qua trình khảo sát, thời điểm có số cơng trình nghiên cứu khoa học người quản lý công ty nói chung Giám đốc (Tổng Giám đốc) cơng ty cổ phần nói riêng cơng bố nhiều hình thức khác Điển hình như: - Khố luận tốt nghiệp Cử nhân Luật học năm 2006 với đề tài Vai trò điều hành Giám đốc hệ thống máy quản lý nội công ty cổ phần tác giả Trần Thị Minh Thu Trong đề tài này, tác giả nghiên cứu vị trí vai trò điều hành Giám đốc mối quan hệ với cổ đông, Hội đồng quản trị, người lao động chủ nợ Tuy nhiên, khía cạnh địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý cơng ty cổ phần - Khố luận tốt nghiệp Cử nhân Luật học năm 2009 với đề tài Vai trị điều hành Giám đốc cơng ty cổ phần tác giả Trần Thị Hoa Tương tự, đề tài này, tác giả nghiên cứu Giám đốc cơng ty cổ phần góc độ người điều hành công ty thể qua mối quan hệ Giám đốc với cổ đông, Hội đồng quản trị người lao động công ty cổ phần thực tiễn áp dụng pháp luật vai trị điều hành Giám đốc cơng ty cổ phần - Luận văn Thạc sĩ Luật học năm 2010 tác giả Nguyễn Thị Thái Vân với đề tài Nghĩa vụ người quản lý công ty theo Luật Doanh nghiệp năm 2005 – Thực trạng hướng hồn thiện Ở đề tài này, tác giả khơng nghiên cứu riêng Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần mà lại nghiên cứu người quản lý cơng ty nói chung Mặc dù vậy, đề tài dừng lại nghĩa vụ người quản lý vấn đề quyền hạn, trách nhiệm mối tương quan với chủ thể khác cơng ty chưa đề cập rõ đề tài - Khoá luận tốt nghiệp Cử nhân Luật học năm 2014 tác giả Ngô Nguyễn Trường Thịnh với đề tài Địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần Đề tài tác giả nghiên cứu vấn đề ảnh hưởng đến địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) mối quan hệ với chủ thể khác công ty cổ phần Tuy nhiên, đề tài nghiên cứu theo quy định Luật Doanh nghiệp năm 2005 Hiện nay, luật thay Luật Doanh nghiệp năm 2014 Theo đó, có nhiều quy định thay đổi so với luật cũ dẫn đến địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần chịu ảnh hưởng định Ngồi ra, cịn có viết, bình luận đăng tạp chí chuyên ngành, báo trang thông tin điện tử Như vậy, có nhiều cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài chưa nghiên cứu cách toàn diện hầu hết nghiên cứu sở quy định Luật Doanh nghiệp năm 2005 Đề tài “Địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý cơng ty cổ phần” cơng trình nghiên cứu tiếp cận Luật Doanh nghiệp năm 2014 tình hình áp dụng quy định thực tiễn Mục đích nghiên cứu đề tài Một là, hiểu rõ quy định pháp luật địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần Hai là, phân tích quy định pháp luật thực trạng áp dụng quy định địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý công ty cổ phần Ba là, sở phân tích ưu điểm vấn đề tồn pháp luật Việt Nam nay, tác giả đề xuất số kiến nghị góp phần hồn thiện pháp luật địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý công ty cổ phần Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề yếu liên quan đến địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần, quy định pháp luật Việt Nam Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý công ty cổ phần thực tiễn áp dụng Do khn khổ đề tài khố luận tốt nghiệp có hạn chế thời gian, kiến thức kinh nghiệm nghiên cứu, tác giả tập trung nghiên cứu khía cạnh pháp luật công ty cổ phần: Địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý cơng ty cổ phần Theo đó, tác giả tập trung phân tích quy định Luật Doanh nghiệp năm 2014 quyền hạn, nghĩa vụ trách nhiệm pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần Đồng thời, trình nghiên cứu, tác giả có tham khảo số quy định Luật Chứng khoán năm 2006 sửa đổi, bổ sung năm 2010, Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, Thông tư số 121/2012/TT-BTC quy định quản trị công ty áp dụng cho công ty đại chúng văn pháp luật chuyên ngành khác Phƣơng pháp tiến hành nghiên cứu Trong trình nghiên cứu đề tài, tác giả sử dụng số phương pháp nghiên cứu sau đây: - Phương pháp nghiên cứu lý luận tài liệu sử dụng phục vụ cho việc xây dựng sở lý luận, chẳng hạn khái niệm đặc trưng cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần, khái niệm Giám đốc (Tổng Giám đốc)… Từ làm sở đối chiếu để phân tích quy định pháp luật - Phương pháp so sánh sử dụng đề tài để tìm thay đổi Luật Doanh nghiệp năm 2014 so với Luật Doanh nghiệp năm 2005 quy định Giám đốc (Tổng Giám đốc); khác Luật Doanh nghiệp với luật chuyên ngành khác; đồng thời so sánh pháp luật doanh nghiệp nước ta với pháp luật số nước giới để có nhìn tồn diện vấn đề rút học kinh nghiệm cho pháp luật Việt Nam - Phương pháp phân tích – tổng hợp chủ yếu sử dụng để phân tích quy định pháp luật thực trạng quyền hạn, nghĩa vụ trách nhiệm pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý cơng ty cổ phần Từ đó, xác định tầm quan trọng Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần đưa kết luận - Phương pháp bình luận án/ vụ việc sử dụng đề cập đến tình hình thực thi quy định pháp luật quyền hạn, nghĩa vụ trách nhiệm pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) công ty cổ phần thực tế, qua tạo sức thuyết phục cho kết luận đề tài Bố cục tổng quát khóa luận Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, khoá luận gồm 02 chương: Chương Khái quát chung Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý công ty cổ phần Chương Quy định pháp luật địa vị pháp lý Giám đốc (Tổng Giám đốc) máy tổ chức quản lý công ty cổ phần – Thực trạng số kiến nghị CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ GIÁM ĐỐC (TỔNG GIÁM ĐỐC) TRONG BỘ MÁY TỔ CHỨC QUẢN LÝ CÔNG TY CỔ PHẦN Công ty cổ phần (CTCP) đời từ cuối kỷ XVI nước tư phát triển, nhu cầu khách quan lịch sử Trong suốt trăm năm qua, CTCP chiếm vai trò quan trọng việc thúc đẩy kinh tế giới Sự hình thành phát triển CTCP gắn liền với hình thành thị trường vốn thị trường tiền tệ CTCP loại hình tổ chức kinh doanh phổ biến nay, xem “phương thức phát triển cao loài người để huy động nhiều vốn cho kinh doanh qua làm cho kinh tế quốc gia phát triển”3 CTCP tổ chức kinh doanh có tư cách pháp nhân, loại hình doanh nghiệp hình thành, tồn phát triển góp vốn nhiều cá nhân, tổ chức khác nhau, gọi cổ đông Tất cổ đông chủ sở hữu cơng ty Vì số lượng cổ đơng CTCP có lớn họ góp phần vốn nhỏ vào công ty nên thông thường cổ đông không trực tiếp tham gia vào công việc quản lý, điều hành công ty mà thực việc thông qua quan quản lý người quản lý công ty Mặt khác, với tư cách pháp nhân độc lập, CTCP có đầy đủ quyền nghĩa vụ nên bên quan hệ giao dịch Tuy nhiên, thân công ty khơng thể tự tham gia vào mối quan hệ mà phải thực thông qua thể nhân cụ thể, người có quyền hạn định công ty, nhân danh công ty thực giao dịch Như vậy, để CTCP vận hành, kinh doanh hiệu việc xây dựng máy tổ chức quản lý linh hoạt, đạt chất lượng điều cần thiết Thông qua ý nghĩa đó, chương 1, tác giả trình bày khái quát cấu tổ chức quản lý CTCP Giám đốc (Tổng Giám đốc) (GĐ (TGĐ) – chức danh quan trọng máy tổ chức quản lý CTCP 1.1 Khái quát cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần 1.1.1 Khái niệm đặc trƣng cấu tổ chức quản lý công ty cổ phần 1.1.1.1 Khái niệm Tổ chức quản lý hiểu thiết lập vận hành hệ thống quan quản lý, điều hành tổ chức sản xuất doanh nghiệp Tổ chức quản lý CTCP phần tổ chức quản lý Từ đó, ta đưa định nghĩa: “Tổ chức quản lý CTCP hệ thống chế mà chủ sở hữu đặt sở quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn phận máy tổ Nguyễn Ngọc Bích (2003), Luật Doanh nghiệp: Vốn quản lý CTCP, Nhà xuất Trẻ, tr 26 đồng thuê văn phòng số 2415-HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC ký ngày 06/05/2015 Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist vơ hiệu chưa ĐHĐCĐ thơng qua u cầu Tịa án bổ sung người tham gia tố tụng sở khơng liên quan đến quan hệ pháp luật ban đầu + Đại diện ủy quyền Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn TouristƠng Phạm Tuấn Hà trình bày: Phía cơng ty khơng có thiệt hại nên không yêu cầu bồi thường Việc ký kết xe liên kết để quảng bá thương hiệu khơng có lợi nhuận nên khơng có thiệt hại Việc di dời trụ sở để tạm thời sửa chữa sau lại chuyển II Ý kiến tranh luận luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đương sự: Luật sƣ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn tranh luận  Về quyền khởi kiện: Nguyên đơn đáp ứng đủ điều kiện khởi kiện theo qui định khoản 1, Điều 161 Luật Doanh Nghiệp 2014 Ơng Nguyễn Văn Hồng cổ đông lớn Công ty Cổ Phần Vận Chuyển Sài Gòn Tourist, bắt đầu nắm giữ cổ phiếu STT từ ngày 22/05/2014 đến nay, với số cổ phiếu nắm giữ 1.744.368 cổ phiếu, chiếm 21,8 % vốn điều lệ Công ty STT;  Về yêu cầu khởi kiện: Căn khoản 2, khoản Điều 157 Luật Doanh nghiệp 2014; Điều 32 khoản Điều 34 Điều lệ Cơng ty STT có hiệu lực vào thời điểm xảy vi phạm (Điều 34 khoản Điều 36 Điều lệ Công ty STT năm 2015); khoản Điều , khoản Điều 54 Điều lệ Công ty STT (khoản Điều khoản Điều 51 Điều lệ Công ty STT năm 2015 ); khoản 1, khoản Điều 144 Bộ luật dân 2005 khoản 1, khoản Điều 144 Bộ luật dân 2005 Nguyên đơn đề nghị tòa án xử buộc ông Kakazu Shogo phải chịu trách nhiệm thiệt hại gây cho Công ty STT 1.483.954.720đ (Một tỷ, bốn trăm tám mươi ba triệu chín trăm năm mươi bốn ngàn bảy trăm hai mươi đồng) tuyên bố Hợp đồng số 2415HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn vơ hiệu có lý Ơng Kakazu Shogo - Tổng giám đốc - điều hành công việc kinh doanh ngày công ty không theo quy định pháp luật, Điều lệ cơng ty, khơng hồn thành nghĩa vụ với cẩn trọng nên phải chịu trách nhiệm thiệt hại hành vi vi phạm gây Hợp đồng số 2415HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC thuê văn phòng để di dời trụ sở Cơng ty Ơng Kakazu Shogo ký trái pháp luật Ơng Kakazu Shogo khơng có thẩm quyền đại diện Kết việc lấy ý kiến Cổ đông văn sau ký hợp đồng thuê văn phòng di dời địa trụ sở cơng ty coi “người” có thẩm quyền khơng chấp thuận hợp đồng vơ hiệu theo qui định Ngồi u cầu thay đổi, bổ sung nội dung đơn khởi kiện hồn tồn khơng vi phạm tố tụng u cầu thay đổi, bổ sung nội dung đơn khởi kiện không vượt yêu cầu khởi kiện ban đầu Nguyên đơn nộp đầy đủ loại phí, lệ phí, tạm ứng án phí bổ sung Tịa án tiến hành họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải trước có định đưa vụ án xét xử Vì vậy, đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu nguyên đơn Luật sƣ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn tranh luận  Phản đối toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, đề nghị HĐXX bác toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn  Quan hệ tranh chấp Đây tranh chấp thành viên công ty với  Đối với yêu cầu đòi bồi thường: - Do trụ sở bị hư hỏng sửa chữa nên tạm dời nhân viên đến làm việc văn phòng số 11 Bis Nguyễn Gia Thiều, Phường 6, Quận thời gian theo nguyên tắc di dời trụ sở phải phải báo cáo lên Sở KH&ĐTđể thay đổi giấy phép kinh doanh.Về mặt pháp lý theo Giấy CNĐKKD, trụ sở Công ty Saigontourist địa số 25 Pasteur, Quận 1,T/p HCM - Theo Điều 2, Nghị HĐQT ngày 06/11/2014 đề xuất ngày 07/11/2014 phịng tổ chức hành chính, việc ơng Kakazu Shogo bổ nhiệm ơng Kishi có đủ thẩm quyền Quyết định xử phạt vi phạm hành Sở LĐTBXH phạt Công ty Saigontourist, phạt cá nhân ơng Kakazu Shogo HĐQT chưa có văn xác định Ông Kakazu Shogo phải chịu trách nhiệm cá nhân - Theo điểm b khoản Điều 30 Điều lệ Công ty, ông Kakazu Shogo Tổng giám đốc có đủ thẩm quyền để ký kết hợp đồng xe liên kết vốn hoạt động kinh doanh thường nhật Công ty Quyết định xử phạt vi phạm hành Sở GTVT phạt Công ty Saigontourist, phạt cá nhân ông Kakazu Shogo Ngun đơn khởi kiện khơng có sở nguyên đơn không chứng minh thiệt hại cụ thể Đối với yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng th văn phịng vơ hiệu Ngun đơn khơng phải chủ thể hợp đồng nên khơng có quyền u cầu hợp đồng vô hiệu, đồng thời yêu cầu vi phạm tố tụng vượt phạm vi khởi kiện ban đầu III Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng trình giải vụ án dân giai đoạn sơ thẩm: Sau thụ lý, Tòa án tiến hành xác minh thu thập chứng theo Biên làm việc với nội dung lấy lời khai bên đương nên thuộc trường hợp Viện kiểm sát nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa sơ thẩm theo quy định Bộ Luật tố tụng dân 2015 Về Tố tụng: - Quyền thụ lý vụ án: Đây trường hợp tranh chấp trách nhiệm dân người quản lý cơng ty thuộc thẩm quyền giải Tịa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh theo quy định khoản Điều 30 điểm a Khoản Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân 2015 Về xác định tư cách tham gia tố tụng đương sự: Căn đơn khởi kiện ông Nguyễn Văn Hồng bị đơn ơng Kakazu Shogo, người có quyền nghĩa vụ liên quan, Ơng Ryotaro Ohtake, ơng Takashi Yano, nhận thấy đương thể ý chí u cầu Tịa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh giải vấn đề Tòa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 97/2015/TLST-KDTM ngày 14 tháng 09 năm 2015 nhận thấy quyền lợi ích hợp pháp đương bị xâm phạm Trong thời gian chuẩn bị xét xử: Thẩm phán thư ký thực quy định giao văn tố tụng chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu thời hạn.Tòa án tiến hành tống đạt triệu tập hợp lệ Công ty TNHH MTV Máy thiết bị dầu khí Sài gịn Ủy thác tư pháp - Về tuân theo pháp luật Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đảm bảo thành phần theo quy định Điều 63 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự, thực trình tự, thủ tục phiên tịa sơ thẩm quy định Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự 2015 Phiên tòa tiến hành thời gian, địa điểm ghi định đưa vụ án xét xử sơ thẩm - Về chấp hành pháp luật người tham gia tố tụng: Từ thụ lý vụ án phiên tòa, đương người tham gia tố tụng khác thực quy định Bộ luật Tố tụng dân Về nội dung - Về yêu cầu khởi kiện Căn Điều 146 Bộ luật TTDS 2015 nguyên đơn đóng tạm ứng án phí sơ thẩm đầy đủ - Căn khởi kiện: Đối với yêu cầu địi bồi thường tiền tốn hợp đồng th mặt cơng ty lý Tổng giám đốc (Bị đơn) ký hợp đồng ngày 6/5/2015 chưa xin ý kiến Đại hội đồng cổ đông Mặc dù Tổng giám đốc ký hợp đồng chưa có ý kiến, sau HĐQT có ý kiến đồng ý chấp thuận cho di dời trụ sở nên khơng có chấp nhận u cầu Ngồi tịa đại diện bị đơn cho biết ba công ty trả tiền thuê công ty Yêu cầu tun Hợp đồng th văn phịng vơ hiệu khơng có chấp nhận - Việc liên kết xe taxi Không phải phạt cá nhân ông Tổng Giám đốc Điều 157 Luật Doanh nghiệp qui định trách nhiệm người đứng đầu Ơng Tổng giám đốc khơng xuất phát từ lỗi cố ý gian dối hay chiếm đoạn tài sản cơng ty, q trình thực Tổng giám đốc có sai sót, hạn chế nên khơng có bồi thường - Việc tuyển dụng bổ nhiệm cán ký HĐLĐ quyền Tổng giám đốc u cầu địi bồi thường khơng có sở chấp nhận Đề nghị HĐXX bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn XÉT THẤY: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa; nghe ý kiến tranh luận đối đáp người tham gia tố tụng; nghe ý kiến Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh việc tuân thủ theo pháp luật tố tụng trình giải vụ án, Hội đồng xét xử nhận định: I - Về tố tụng: Tòa án ủy thác tư pháp để tống đạt thông báo thụ lý vụ án,thơng báo phiên hịa giải, định đưa vụ án xét xử lần địa cư trú người liên quan đến ông Ryotaro Ohtake ông Takashi Yano vắng mặt Căn K3 Điều 228 Bộ Luật TTDS 2015 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt Người liên quan Cơng ty TNHH Một thành viên Máy-Thiết bị Dầu khí Sài Gòn Tòa triệu tập hợp lệ lần vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử theo luật định Tại phiên tòa HĐXX cho bị đơn xem xét tài liệu mà nguyên đơn cho chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện Bị đơn xác nhận tài liệu photo với Cơng ty mà bị đơn làm Tổng giám đốc lưu giữ - Về quan hệ tranh chấp thẩm quyền giải quyết: Nội dung tranh chấp bên vụ án tranh chấp trách nhiệm dân người quản lý công ty 10 Căn Khoản Điều 30 điểm a Khoản Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân 2015, Tịa án nhân dân Thành Phố Hồ Chí Minh thụ lý giải phù hợp quy định pháp luật thẩm quyền II - Về quyền khởi kiện: Khoản Điều 161 Luật doanh nghiệp 2014 quy định: “1.Cổ đơng, nhóm cổ đơng sở hữu 1% số cổ phần phổ thông liên tục thời hạn 06 tháng có quyền tự nhân danh công ty khởi kiện trách nhiệm dân thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc Tổng giám đốc trường hợp sau đây: a) Vi phạm nghĩa vụ người quản lý công ty theo quy định Điều 160 Luật này; b) Không thực quyền nghĩa vụ giao; không thực hiện, thực không đầy đủ, không kịp thời nghị Hội đồng quản trị; c) Thực quyền nghĩa vụ giao trái với quy định pháp luật, Điều lệ công ty nghị Đại hội đồng cổ đơng” Ơng Nguyễn Văn Hồng cổ đông lớn Công ty Cổ Phần Vận Chuyển Sài Gòn Tourist, bắt đầu nắm giữ cổ phiếu STT từ ngày 22/05/2014 đến nay, với số cổ phiếu nắm giữ 1.744.368 cổ phiếu, chiếm 21,8 % vốn điều lệ Cơng ty; Ơng Hồng có quyền tự khởi kiện trách nhiệm dân thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc Tổng giám đốc theo Điều 161 Luật doanh nghiệp 2014 III –Về xác định tư cách tham gia tố tụng đương Căn đơn khởi kiện ơng Nguyễn Văn Hồng u cầu Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh giải vấn đề Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải vụ án kinh doanh thương mại số 97/2015/TTST-KDTM ngày 17 tháng 09 năm 2015, việc “tranh chấp trách nhiệm dân người quản lý Cơng ty” nhận thấy quyền lợi ích hợp pháp đương bị xâm phạm với thành phần đương : Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Hồng Sinh năm 1965 Địa chỉ: Lầu 2, phòng 202, Số 60 Nguyễn Trãi, Phường Bến Thành, Quận 1, TPHCM Bị đơn: Ông Kakazu Shogo sinh năm 1981 Tạm trú: 23 Thủ Khoa Huân, phường Bến nghé, Quận 1, TPHCM Người có quyền nghĩa vụ liên quan: Bà Hồ Thị Trúc Vân sinh năm 1973 Địa chỉ: Số 12 đường Đồng Nai, Phường 2, Quận Tân Bình,TPHCM 11 Ơng Kisihi Kentaro sinh năm 1989 Tạm trú: 23 Thủ Khoa Huân, phường Bến nghé, Quận 1, TPHCM Ông Phạm Tuấn Hà sinh năm 1956 Địa chỉ: 706 Phan Văn Trị, Phường 10, Quận Gò Vấp , TPHCM Ngày 10/12/2015 ơng Nguyễn Văn Hồng có đơn xin bổ sung nội dung đơn khởi kiện liên quan đến thiệt hại Ông Kakazu Shogo ký hợp đồng thuê văn phòng trái pháp luật để di chuyển trụ sở công ty chưa xin ý kiến Đại Hội Đồng Cổ Đơng với u cầu có u cầu Tịa án bổ sung người tham gia tố tụng, cụ thể ông đề nghị đưa cá nhân tổ chức sau tham gia tố tụng: Ông Ryotaro Ohtake, sinh năm: 1983 Địa chỉ: 2-17-1-1605 Akasaka, Minato-Ku, Tokyo, Japan Chức vụ: Chủ tịch HĐQT Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist Ông Takashi Yano, sinh năm: 1957 Địa chỉ: 6-39-33 lzumi, thành phố Kumamoto, Japan Chức vụ: Thành viên HĐQT Công ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist Cơng ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn Địa chỉ: 351/31 Nơ Trang Long, phường 13, Quận Bình Thạnh, TPHCM Ngày 12/05/2016 Ơng Nguyễn Văn Hồng có đơn xin rút lại phần nội dung đơn khởi kiện cụ thể : Bà Hồ Thị Trúc Vân sinh năm 1973 Địa chỉ: Số 12 đường Đồng Nai, Phường 2, Quận Tân Bình, TPHCM Ơng Kisihi Kentaro sinh năm 1989 Hộ chiếu: MS 8247374 Nhật Bản cấp Tạm trú: 23 Thủ Khoa Huân, phường Bến nghé, Quận 1, TPHCM Ông Phạm Tuấn Hà sinh năm 1956 Địa chỉ: 706 Phan Văn Trị, Phường 10, Quận Gị Vấp , TPHCM Là người khơng có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án đề nghị khơng đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thành phần đương vụ án theo ông bao gồm: Nguyên đơn: Nguyễn Văn Hồng Sinh năm 1965 Địa chỉ: Lầu 2, phòng 202, Số 60 Nguyễn Trãi, P.Bến Thành, Quận 1, TPHCM 12 Bị đơn: Ông Kakazu Shogo sinh năm 1981 Tạm trú: 23 Thủ Khoa Huân, phường Bến nghé, Quận 1, TPHCM Chức vụ: Phó chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Vận chuyển Sài gịn Tourist Người có quyền nghĩa vụ liên quan Ông Ryotaro Ohtake, sinh năm: 1983 Địa chỉ: 2-17-1-1605 Akasaka, Minato-Ku,Tokyo, Nhật Bản Chức vụ: Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist Ơng Takashi Yano, sinh năm: 1957 Địa chỉ: 6-39-33 lzumi, thành phố Kumamoto, Nhật Bản Chức vụ: Thành viên HĐQT Công ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist Cơng ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn Địa chỉ: 351/31 Nơ Trang Long, phường 13, Quận Bình Thạnh, TPHCM Tịa án xét thấy Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gòn Tourist người có quyền nghĩa vụ liên quan nên đưa vào tham gia tố tụng theo qui định Điều 68 Bộ Luật Tố tụng dân 2015 IV-Về yêu cầu khởi kiện: Nguyên đơn yêu cầu Tòa án xử buộc ông Kakazu Shogo phải chịu trách nhiệm khoản thiệt hại tỷ, bốn trăm tám mươi ba triệu chín trăm năm mươi bốn ngàn bảy trăm hai mươi đồng Cơng ty Cổ Phần Vận Chuyển Sài Gòn Tourist bị xử phạt vi phạm hành sử dụng lao động nước ngồi làm việc Việt Nam khơng có giấy phép lao động sử dụng lái xe để tham gia kinh doanh vận tải mà khơng có HĐ lao động, thiệt hại liên quan đến việc xe taxi liên kết bị thu hồi phù hiệu phương tiện giao thơng, đình hoạt động thời gian tháng thiệt hại ông Kakazu Shogo ký hợp đồng thuê văn phòng, di dời trụ sở cơng ty chưa có nghị Đại hội đồng cổ đông Công ty Cổ Phần Vận Chuyển Sài Gòn Tourist Hội đồng xét xử nhận thấy: Ơng Kakazu Shogo bổ nhiệm Phó chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần vận chuyển Sài Gòn Tourist từ tháng 9/2014 Ngày 07/11/2014 Ông Kakazu Shogo ban hành định số 09/QĐ-HĐQT bổ nhiệm ông Kishi Kentaro làm Giám đốc phịng tổ chức hành Ngày 26/01/2015, Thanh Tra Sở Lao Động Thương Binh Và Xã Hội TP HCM ban hành định số 658/QĐ-XPVPHC xử phạt vi phạm hành chánh Công ty Cổ Phần Vận Chuyển Sài Gòn Tourist việc sử dụng lao động nước ngồi làm việc Việt Nam khơng có giấy phép lao động (Ơng Kishi Kentaro) phạt Cơng ty STT 13 60.000.000đ ngày 24/06/2015 Thanh Tra Sở Giao Thông Vận Tải TPHCM định số A167162, xử phạt Công ty STT có hành vi vi phạm “sử dụng lái xe để tham gia kinh doanh vận tải mà khơng có HĐ lao động theo qui định Khơng thực nội dung niêm yết giá cước” phạt 12.000.000đ Đây QĐ xử phạt hành pháp nhân Cơng ty STT Công ty STT phải nộp phạt theo định Nguyên đơn yêu cầu Ông Kakazu Shogo phải chịu trách nhiệm khoản thiệt hại có Ơng Kakazu Tổng giám đốc Cơng ty cổ phần vận chuyển Sài Gòn Tourist Theo Luật theo Điều lệ Cơng ty Tổng giám đốc có toàn quyền bổ nhiệm người quản lý ký hợp đồng với người lao động bên cạnh khoản 2, khoản Điều 157 Luật Doanh nghiệp 2014 qui định: “2 Giám đốc Tổng giám đốc người điều hành công việc kinh doanh ngày công ty; chịu giám sát Hội đồng quản trị; chịu trách nhiệm trước Hội đồng quản trị trước pháp luật việc thực quyền nghĩa vụ giao Giám đốc Tổng giám đốc phải điều hành công việc kinh doanh ngày công ty theo quy định pháp luật, Điều lệ công ty, hợp đồng lao động ký với công ty nghị Hội đồng quản trị Trường hợp điều hành trái với quy định mà gây thiệt hại cho cơng ty Giám đốc Tổng giám đốc phải chịu trách nhiệm trước pháp luật phải bồi thường thiệt hại cho công ty.” Tại Điều nghị HĐQT ngày 06/11/2014 có ghi: “Giao Tổng giám đốc thực tái cấu toàn cấu tổ chức cơng ty Tổng Giám đốc có quyền xếp lại máy tổ chức vị trí tất nhân từ ban TGĐ đến nhân viên cho công ty thời gian sớm nhất” Nhưng điểm a, điểm b, khoản 1, Điều 160 Luật Doanh nghiệp 2014 qui định trách nhiệm người quản lý công ty sau: “1 Thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc Tổng giám đốc người quản lý khác có trách nhiệm sau đây: a) Thực quyền nghĩa vụ giao theo quy định Luật này, pháp luật có liên quan, Điều lệ cơng ty, nghị Đại hội đồng cổ đông; b) Thực quyền nghĩa vụ giao cách trung thực, cẩn trọng, tốt nhằm bảo đảm lợi ích hợp pháp tối đa cơng ty;” Ngồi Điều 32 khoản Điều 34 Điều lệ Công ty STT có hiệu lực vào thời điểm xảy vi phạm (tương ứng với Điều 34 khoản Điều 36 Điều lệ Cơng ty STT năm 2015) thì: 14 “Điều 32.Trách nhiệm cẩn trọng Thành viên hội đồng quản trị,Tổng giám đốc cán quản lý Thành viên hội đồng quản trị, Tổng giám đốc cán quản lý ủy thác trách nhiệm thực nhiệm vụ với tư cách tiểu ban Hội đồng quản trị cách trung thực theo phương thức mà họ tin lợi ích cao công ty với mức độ cẩn trọng mà người thận trọng thường có đảm nhận vị trí tương đương hồn cảnh tương tự.” “Điều 34 Trách nhiệm thiệt hại bồi thường Trách nhiệm thiệt hại Thành viên hội đồng quản trị,Tổng giám đốc cán quản lý vi phạm nghĩa vụ hành động cách trung thực, khơng hồn thành nghĩa vụ với cẩn trọng, mẫn cán lực chuyên môn phải chịu trách nhiệm thiệt hại hành vi vi phạm gây ra.” - Kết luận nội dung tố cáo ông Kakazu Shogo, số 1767/KL-TTr-CSLĐ Thanh Tra Sở Lao động thương binh Xã hội T/p.HCM , Mục II ghi rõ: “Ông Kakazu Shogo-Tổng giám đốc sử dụng người nước ngồi ơng Kishi Kentaro với chức danh Giám đốc phòng tổ chức hành kiêm giám đốc khối Taxi trực thuộc Cơng ty cổ phần vận chuyển Sài Gịn Tourist khơng với nội dung vị trí cơng tác chun gia kinh doanh bất động sản theo Giấy phép lao động cấp không với qui định Khoản 3, Điều 12 nghị định số 102/2013/NĐ-CP ngày 05/9/2013 Chính phủ Qui định chi tiết thi hành số Điều Bộ Luật lao động lao động người nước làm việc Việt Nam Nội dung tố cáo Trách nhiệm thuộc Ông Kakazu Shogo-Tổng giám đốc.” Xét ý kiến Bị đơn luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị đơn cho rằng: “Theo Điều 2, Nghị HĐQT ngày 06/11/2014 đề xuất ngày 07/11/2014 phòng tổ chức hành chính, việc ơng Kakazu Shogo bổ nhiệm ơng Kishi có đủ thẩm quyền Quyết định xử phạt vi phạm hành Sở LĐTBXH phạt Cơng ty STT, phạt cá nhân ông Kakazu Shogo” sở chấp nhận phân tích - Đối với khoản thiệt hại liên quan đến việc xe taxi liên kết bị thu hồi phù hiệu phương tiện giao thơng, đình hoạt động thời gian tháng HĐXX xét thấy: Tại phiên tòa hai bên thừa nhận Cơng ty có ký hợp đồng xe liên kết Ông Kakazu Shogo Tổng giám đốc có đủ thẩm quyền để ký kết hợp đồng xe liên kết vốn hoạt động kinh doanh thường nhật Công ty theo qui định điểm b, khoản 3, Điều 30 Điều lệ Công ty STT Nhưng phía ngun đơn cho có vi phạm số điều kiện qui định hoạt động kinh doanh taxi nên Thanh tra sở GTVT ban hành Quyết định số 2791/QĐ-SGTVT, ngày 07/07/2015 Sở Giao Thông Vận Tải TPHCM, việc thu hồi phù hiệu phương tiện giao thông 49 xe 15 xe taxi liên kết bị đình đợt Thanh tra làm Cơng ty STT bị thất thoát doanh thu tháng (28 ngày/tháng) (140.000đồng/xe *28 ngày/tháng *49 xe) * tháng = 384.160.000 đ, Trách nhiệm thuộc Tổng giám Đốc nên nguyên đơn đề nghị bồi thường 384.160.000 đ Cơ sở yêu cầu mức khoán đầu xe 140.000đồng/xe /ngày trừ chi phí (Doanh thu thuần) Bị đơn người có quyền nghĩa vụ liên quan cho việc ký hợp đồng với xe liên kết để quảng bá thương hiệu khơng có lợi nhuận Căn vào báo cáo doanh thu ,chi phí lợi nhuận xe liên kết phịng kế tốn tài khơng ngày,khơng số bị đơn cung cấp giai đoạn Tòa sơ thẩm xem xét giải hoạt động xe liên kết cơng ty năm 2015 lỗ 997.977 đ/xe/tháng (vì doanh thu 140.000đồng/xe /ngày bao gồm nhiều chi phí) xe liên kết ký hợp đồng từ năm 2013 đến thời điểm Ơng Kakazu Shogo làm Tổng giám đốc Cơng ty bị xử phạt Đối với ý kiến bị đơn người có quyền nghĩa vụ liên quan HĐXX nhận thấy: Báo cáo doanh thu, chi phí lợi nhuận xe liên kết phịng kế tốn tài khơng ngày, khơng số bị đơn cung cấp báo cáo phịng kế tốn tài chưa có ý kiến phê duyệt Tổng giám đốc soát xét Ban Kiểm soát nên Báo cáo khơng có sở để chấp nhận Mặt khác bầu vào HĐQT bổ nhiệm vào chức vụ Tổng giám đốc ông Kakazu Shogo phải có nghĩa vụ xem xét lại tồn hoạt động Công ty với cẩn trọng phải chịu trách nhiệm để cơng ty mà làm Tổng giám đốc xảy vi phạm pháp luật bị xử phạt vi phạm gây qui định Điều 32 khoản Điều 34 Điều lệ Cơng ty STT có hiệu lực vào thời điểm xảy vi phạm (Điều 34 khoản Điều 36 Điều lệ Công ty STT năm 2015) khoản 2, khoản Điều 157 Luật Doanh nghiệp 2014 viện dẫn, đổ lỗi cho chủ trương có từ trước ơng Kakazu Shogo làm Tổng giám đốc tiếp tục ký HĐ thực nên không chịu trách nhiệm Về khoản tiền bồi thường doanh thu đầu xe 140.000đồng/xe /ngày: theo nội dung Bản thỏa thuận việc ký Hợp đồng xe liên kết Cơng ty Cổ Phần Vận Chuyển Sài Gòn Tourist chấp thuận cho chủ xe sử dụng hợp pháp logo bảng hiệu Taxi Saigontourist, chủ xe đồng ý giao xe cho Công ty Cổ Phần Vận Chuyển Sài Gòn Tourist thiết kế lắp đặt logo, bảng hiệu, hộp đèn, đồng hồ, đàm, thiết bị giám sát hành trình…theo qui chuẩn duyệt Chủ xe chịu trách nhiệm tốn chi phí vật tư, trang thiết bị cho Công ty Cổ phần vận chuyển Sài Gòn Tourist Các nghĩa vụ thuế, BHXH, BHTN, BHYT, đồng phục lái xe chủ xe, lái xe thực Chủ xe nộp cho Công ty Cổ phần vận chuyển Sài Gòn Tourist khoản ký quỹ khoản doanh thu khốn Phịng Kế tốn tài Công ty cụ thể: Ký quỹ 10.000.000đ (mười triệu đồng chẵn) Doanh thu phải nộp hàng tháng 160.000đồng/ngày*tổng số ngày tháng trừ 02 ngày Doanh thu khốn 140.000đồng/ngày, Chi phí bến bãi 20.000đồng/ngày Như khoản 16 doanh thu trừ chi phí xe liên kết sử dụng thương hiệu Sài Gòn Tourist khơng phải báo cáo mà phía bị đơn cung cấp cho Tịa án ý kiến nguyên đơn có sở chấp nhận - Đối với khoản thiệt hại ông Kakazu Shogo ký Hợp đồng số 2415HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC với Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn th văn phịng để di dời trụ sở Cơng ty từ số 25 Pasteur, Phường Nguyễn Thái Bình, Quận 1, TP.HCM sang địa số 11 Bis Nguyễn Gia Thiều, phường 6, Quận 3,TP Hồ Chí Minh, HĐXX xét thấy: Việc thay đổi địa trụ sở Cơng ty thay đổi ngành nghề kinh doanh có liên quan đến việc sửa đổi bổ sung Điều lệ thơng qua họp Đại hội đồng Cổ đông có từ 75% trở lên tổng số phiếu bầu cổ đơng có quyền biểu có mặt trực tiếp thơng qua đại diện uỷ quyền có mặt Đại hội đồng cổ đông (trong trường hợp tổ chức họp trực tiếp) 75% tổng số phiếu bầu cổ đơng có quyền biểu chấp thuận (đối với trường hợp lấy ý kiến cổ đông văn bản) - khoản 2, Điều 20 Điều lệ Cơng ty STT Vì chưa có chấp thuận ĐHĐCĐ với tỷ lệ phiếu biểu mà ông Kakazu Shogo định di dời trụ sở Cơng ty từ số 25 Pasteur, Phường Nguyễn Thái Bình, Quận 1, TP.HCM sang địa số 11 Bis Nguyễn Gia Thiều, phường 6, Quận 3,TP Hồ Chí Minh ký Hợp đồng số 2415HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC với Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn để th văn phịng làm việc di dời trụ sở cơng ty trái với qui định pháp luật Điều lệ Công ty Khoản 1, khoản Điều 144 Bộ luật dân 2005 qui định : Người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, thực giao dịch dân lợi ích người đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Người đại diện thực giao dịch dân phạm vi đại diện Nhưng trường hợp pháp luật có quy định khác ơng Kakazu Shogo khơng có quyền ký HĐ th văn phịng để di dời trụ sở cơng ty chưa có chấp thuận ĐHĐCĐ 15 ngày sau ký Hợp đồng thuê văn phòng, ngày 21/5/2015 ông Kakazu Shogo đại diện theo ủy quyền ông Ryotaro Ohtake, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gòn Tourist tổ chức họp HĐQT để xin ý kiến thành viên HĐQT “Về việc trình ĐHĐCĐ để lấy ý kiến Cổ đơng văn việc thay đổi địa trụ sở công ty bổ sung ngành nghề kinh doanh” Nhưng kết kiểm phiếu số 15/ĐHĐCĐ ngày 08/07/2015 Khoản 2,3 Mục tính số phiếu “khơng gửi về, khơng có ý kiến coi đồng ý với nội dung biểu quyết” hoàn toàn trái với quy định Khoản Điều 145 Luật Doanh nghiệp 2014 Điều lệ Công ty Ngày 10 tháng 07 năm 2015 Sở Giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh có Cơng văn số 1033/SGDHCM-NY gửi Cơng ty 17 STT nghị Quyết Biên kiểm phiếu lấy ý kiến Cổ đông văn đề nghị xem xét lại tính pháp lý Nghị Đại hội đồng Cổ đơng thơng qua hình thức lấy ý kiến cổ phiếu văn trước ban hành Kết việc lấy ý kiến cổ đông văn sau ký hợp đồng thuê văn phịng di dời địa trụ sở cơng ty nêu xem ĐHĐCĐ không chấp thuận hợp đồng vơ hiệu theo qui định Khơng thể cho sau HĐQT có ý kiến đồng ý chấp thuận cho di dời trụ sở (thông qua việc thống xin ý kiến ĐHĐCĐ văn bản) để không chấp nhận yêu cầu Tổng giám đốc (người ký hợp đồng) bồi thường tiền toán cho hợp đồng theo ý kiến vị đại diện Viện Kiểm Sát Nghị Đại hội đồng Cổ đông số 18/2015/NQ-ĐHĐCĐ thơng qua hình thức lấy ý kiến cổ phiếu văn ông Kakazu Shogo ký ngày 09/07/2015 vào biên kiểm phiếu trái pháp luật nên khơng có giá trị pháp luật Về hậu giao dịch dân người khơng có quyền đại diện xác lập thực khoản 1, Điều 145 Bộ luật dân 2005 qui định : « Giao dịch dân người khơng có quyền đại diện xác lập, thực không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, trừ trường hợp người đại diện đồng ý Người giao dịch với người khơng có quyền đại diện phải thông báo cho người đại diện người đại diện người để trả lời thời hạn ấn định; hết thời hạn mà không trả lời giao dịch khơng làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, người khơng có quyền đại diện phải thực nghĩa vụ người giao dịch với mình, trừ trường hợp người giao dịch biết phải biết việc khơng có quyền đại diện ».Vì ĐHĐCĐ khơng chấp thuận, nên cá nhân ông Kakazu Shogo phải chịu trách nhiệm.Do đó, yêu cầu Nguyên đơn có sở chấp nhận Đối với ý kiến bị đơn luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn cho việc di dời trụ sở tạm thời gian trụ sở 25 Pasteur, Phường Nguyễn Thái Bình, Quận sửa chữa khơng có chứng chứng minh, ngày 21/5/2015 ông Kakazu Shogo đại diện theo ủy quyền ông Ryotaro Ohtake, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gòn Tourist tổ chức họp HĐQT để xin ý kiến thành viên HĐQT “Về việc trình ĐHĐCĐ để lấy ý kiến Cổ đông văn việc thay đổi địa trụ sở công ty bổ sung ngành nghề kinh doanh” phiếu lấy ý kiến văn ĐHĐCĐ –CTCP vận chuyển Sài Gịn Tourist ơng Kakazu Shogo ký gửi cổ đông ký ngày 23/06/2015 phần II mục ý kiến biểu cổ đông ghi rõ : Thống chuyển địa trụ sở Cơng ty sang địa Tầng ,Tịa nhà PSG số 11 Bis Nguyễn Gia Thiều, phường 6, Quận 3,TP Hồ Chí Minh Với hai phương án biểu đồng ý, khơng đồng ý Vì ý kiến khơng có sở chấp nhận 18 Về ý kiến bị đơn cho chi phí th văn phịng Cơng ty (Công ty STT hai công ty ) trả HĐXX nhận thấy Hợp đồng số 2415HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC ký ngày 06/05/2015 Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist việc tốn tiền tồn diện tích th Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist trả cho bên cho thuê ,do có tranh chấp nội Công ty STT hai công ty khoản tiền thuê văn phòng mà cơng ty tốn cho cơng ty STT bên khởi kiện thành vụ kiện khác -Về thủ tục tố tụng: bị đơn luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn cho nguyên đơn vi phạm tố tụng yêu cầu bổ sung nội dung đơn khởi kiện vượt phạm vi khởi kiện ban đầu theo qui định khoản Điều 244 BLTTDS 2015 HĐXX xét thấy yêu cầu bổ sung nội dung đơn khởi kiện nguyên đơn không vượt phạm vi khởi kiện ban đầu khoản tiền mà nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường khoản tiền Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist tốn cho hợp đồng th văn phịng vơ hiệu việc giải yêu cầu bồi thường đòi hỏi phải xem xét giải hợp đồng Thuê văn phòng bị đơn ký trái pháp luật Mặt khác yêu cầu bổ sung nội dung đơn khởi kiện Tòa án tiến hành họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải ,do khơng vi phạm tố tụng Với nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu nguyên đơn việc buộc ông Kakazu Shogo phải chịu trách nhiệm bồi thường cho Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist 1.483.954.720đ (Một tỷ, bốn trăm tám mươi ba triệu chín trăm năm mươi bốn ngàn bảy trăm hai mươi đồng) tuyên bố Hợp đồng số 2415-HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gịn Tourist Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn vơ hiệu có sở chấp nhận Từ nhận định phân tích nêu HĐXX xét thấy có đủ để chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn,khơng chấp nhận ý kiến trình bày người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ,bị đơn luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn đề nghị vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Về việc rút yêu cầu khởi kiện Ngày 12/05/2016 ông Nguyễn Văn Hồng gửi đơn đến Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xin rút phần yêu cầu buộc bị đơn bồi thường khoản tiền cọc 48.000.000đ Công TNHH MTV Dịch vụ Bảo Vệ Long Vân, yêu cầu buộc bị đơn bồi thường tháng tiền lương thử việc cho ông Nguyễn Văn Phước (Giám đốc Công Ty TNHH MTV Dịch Vụ Bảo Vệ Long Vân) 66.000.000đ 19 thiệt hại trả lương cho ơng Hà với tư cách Phó tổng giám đốc Cơng ty 16.907.650 đ Do ,Hội đồng xét xử đình giải yêu cầu V-Về án phí sơ thẩm: - Do yêu cầu nguyên đơn chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch - Do chấp nhận u cầu nên nguyên đơn nhận lại tạm ứng án phí nộp Vì lẽ trên: QUYẾT ĐỊNH: Căn Bộ luật tố tụng dân 2015; Căn Luật Doanh Nghiệp 2014; Căn Bộ Dân 2005; Căn Pháp lệnh án phí, lệ phí tịa án số 10/2009/UBTVQHH12 ngày 27.02.2009; Xử: 1) Hợp đồng số 2415-HĐTVP/2015/PVM SG– SGTTC Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn Cơng ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gòn Tourist ký ngày 06/05/2015 vơ hiệu 2) Ơng Kakazu Shogo phải chịu trách nhiệm bồi thường cho Công ty Cổ phần Vận chuyển Sài Gòn Tourist 1.483.954.720đ (Một tỷ, bốn trăm tám mươi ba triệu chín trăm năm mươi bốn ngàn bảy trăm hai mươi đồng) 3) Đình giải yêu cầu: địi bồi thường khoản tiền cọc 48.000.000đ Cơng TNHH MTV Dịch vụ Bảo Vệ Long Vân, bồi thường tháng tiền lương thử việc cho ông Nguyễn Văn Phước (Giám đốc Công Ty TNHH MTV Dịch Vụ Bảo Vệ Long Vân) 66.000.000đ thiệt hại trả lương cho ơng Hà với tư cách Phó tổng giám đốc Cơng ty 16.907.650 đ 4) Án phí sơ thẩm: - Ơng Kakazu Shogo phải chịu án phí dân sơ thẩm 56.518.642 đồng - Ông Nguyễn Văn Hồng nhận lại số tiền tạm ứng án phí sơ thầm 22.124.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 09246 ngày 17/9/2015 2.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 09731 ngày 10/12/2015 Cục thi hành án dân Thành Phố Hồ Chí Minh Việc thi hành án thực quan Thi hành án dân có thẩm quyền Về quyền kháng cáo: Các đương có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 20 Công ty TNHH Một thành viên Máy – Thiết bị Dầu khí Sài Gịn Ơng Ryotaro Ohtake Ơng Takashi Yano có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt án hợp lệ Trường hợp án, định thi hành theo qui định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án, người thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo qui định Điều 6,7 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo qui định Điều 30 Luật Thi hành án dân TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa - TAND Tối cao; TAND Cấp cao TP.HCM; VKSND TP.HCM; Cục THADS TP.HCM; Các đương sự; - Lưu: VP, HS Biện Thị Hoa 21