Bảo vệ hình ảnh cá nhân trên các trang mạng xã hội theo pháp luật dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRẦN NGỌC TUẤN BẢO VỆ HÌNH ẢNH CÁ NHÂN TRÊN CÁC TRANG MẠNG XÃ HỘI THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH BẢO VỆ HÌNH ẢNH CÁ NHÂN TRÊN CÁC TRANG MẠNG XÃ HỘI THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: Ts NGUYỄN HỒ BÍCH HẰNG Học viên: TRẦN NGỌC TUẤN Lớp: Cao học Luật dân Tố tụng dân sự, khóa 23 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 LỜI CAM Đ OAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu cá nhân hướng dẫn khoa học Ts Nguyễn Hồ Bích Hằng Những thơng tin, tài liệu Luận văn thu thập cách khách quan, trung thực, số liệu minh chứng có nguồn gốc rõ ràng Khơng chép cơng trình khoa học khác Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 02 tháng 06 năm 2019 Người viết Trần Ngọc Tuấn DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng Dân BTP Bộ Tư pháp BTTH Bồi thường thiệt hại COPPA Đạo Luật Bảo vệ quyền riêng tư trực tuyến trẻ em Hoa Kỳ GDPR Bộ luật bảo vệ liệu chung nước thuộc Liên minh Châu Âu HĐTP Hội đồng thẩm phán NetzDG Luật cải tiến chấp pháp trang mạng xã hội Cộng hòa Liên bang Đức NXB Nhà xuất TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TT Thông tư VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BẢO VỆ HÌNH ẢNH CÁ NHÂN TRÊN CÁC TRANG MẠNG XÃ HỘI 1.1 Khái niệm đặc điểm trang mạng xã hội 1.1.1 Khái niệm trang mạng xã hội 1.1.2 Đặc điểm trang mạng xã hội 11 1.2 Khái niệm, đặc điểm hình ảnh cá nhân trang mạng xã hội 14 1.2.1 Khái niệm đặc điểm quyền nhân thân cá nhân 14 1.2.2 Khái quát chung quyền nhân thân gắn liền với hình ảnh cá nhân 19 1.2.3 Mối liên hệ quyền hình ảnh quyền liên quan 23 1.3 Bảo vệ hình ảnh cá nhân trang mạng xã hội 27 1.3.1 Tự bảo vệ hình ảnh cá nhân 28 1.3.2 Bảo vệ quyền dân thông qua quan có thẩm quyền 29 1.3.3 Phương thức bảo vệ thông qua chủ sở hữu trang mạng xã hội 31 KẾT LUẬN CHƯƠNG 34 CHƯƠNG CÁC HÀNH VI XÂM PHẠM HÌNH ẢNH CÁ NHÂN TRÊN CÁC TRANG MẠNG XÃ HỘI VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 35 2.1 Hành vi xâm phạm hình ảnh cá nhân mạng xã hội khơng có đồng ý chủ thể hình ảnh kiến nghị hồn thiện 36 2.1.1 Hành vi sử dụng hình ảnh khơng đồng ý chủ thể có hình ảnh 36 2.1.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật đồng ý chủ thể có hình ảnh 40 2.2 Hành vi sử dụng hình ảnh cá nhân nhân nhằm mục đích thương mại kiến nghị hoàn thiện 42 2.2.1 Hành vi sử dụng hình ảnh cá nhân nhằm mục đích thương mại 42 2.2.2 Kiến nghị hồn thiện pháp luật sử dụng hình ảnh cá nhân nhằm mục đích thương mại 47 2.3 Hành vi sử dụng hình ảnh cá nhân khơng nhằm mục đích thương mại 47 2.3.1 Hành vi sử dụng hình ảnh cá nhân xâm liên quan đến danh dự, nhân phẩm, uy tín kiến nghị hồn thiện 47 2.3.2 Hành vi phát tán hình ảnh cá nhân nhằm mục đích xâm hại đến đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình chủ thể hình ảnh kiến nghị hoàn thiện 56 2.4 Đối với phương thức bảo vệ thông qua chủ sở hữu trang mạng xã hội 60 2.4.1 Nghiên cứu kinh nghiệm số nước 60 2.4.2 Kiến nghị hoàn thiện phương thức bảo vệ thông qua chủ sở hữu trang mạng xã hội 69 KẾT LUẬN CHƯƠNG 72 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Với phương thức tương tác kết nối người với nhau, mạng xã hội ngày sâu vào ngóc ngách sống Theo Báo cáo tổng quan thị trường di động Việt Nam đầu năm 2017 cơng ty Appota cơng bố Việt Nam đứng thứ 16 20 quốc gia có số người sử dụng Internet cao giới với 49 triệu người, số lượng thuê bao di động đạt 131,9 triệu; 38 triệu người dùng mạng xã hội, có 94% sử dụng mobile để vào mạng xã hội hàng ngày1 Bên cạnh tính vượt trội đáp ứng nhu cầu sống đại như: trò chuyện, email, xem phim, ảnh, điện thoại Internet, nhật ký cá nhân, trao đổi, tìm kiếm thơng tin…nhưng mạng xã hội tồn khơng yếu tố tiêu cực, ảnh hưởng trực tiếp đến môi trường xã hội, lợi ích cộng đồng, cá nhân, chí an ninh quốc gia chẳng hạn với thông điệp gây chia rẽ, xuyên tạc, tin tức giả Đó khó khăn, thách thức to lớn mà nhà nước phải đối mặt trình xây dựng phát triển hệ thống Internet Theo quy định khoản 22 Điều Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 16/7/2013 Chính phủ quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet thông tin mạng (sau gọi Nghị định số 72/2013/NĐ-CP) thì: “Mạng xã hội (social network) hệ thống thông tin cung cấp cho cộng đồng người sử dụng mạng dịch vụ lưu trữ, cung cấp, sử dụng, tìm kiếm, chia sẻ trao đổi thông tin với nhau, bao gồm dịch vụ tạo trang thông tin điện tử cá nhân, diễn đàn (forum), trị chuyện (chat) trực tuyến, chia sẻ âm thanh, hình ảnh hình thức dịch vụ tương tự khác” Mạng xã hội Việt Nam phân thành hai loại, thứ mạng xã hội mà hệ thống máy chủ đặt biên giới quốc gia, chủ yếu trang mạng xã hội mà doanh nghiệp nước cung cấp Thứ hai mạng xã hội mà hệ thống máy chủ đặt nước doanh nghiệp nước cung cấp Những hành vi xâm phạm quyền nhân thân người dùng người Việt Nam trang mạng xã hội chủ yếu tồn trang mạng xã hội doanh nghiệp nước cung cấp vấn đề cấp bách mà hệ thống văn quy AAM (2017), Báo cáo tổng quan thị trường di động Việt Nam, (xem https://news.appota.com/appotamobile-market-report/) (Truy cập ngày 25/4/2018) phạm pháp luật điều chỉnh hoạt động Internet nói chung mạng xã hội nói riêng cịn nhiều bất cập, chưa giải triệt để, không theo kịp phát triển vũ bão phức tạp hoạt động người dùng mạng xã hội Đó lý tác giả chọn đề tài: “Bảo vệ hình ảnh cá nhân trang mạng xã hội theo pháp luật dân Việt Nam” để nghiên cứu đưa đóng góp, kiến nghị làm rõ thực trạng phương pháp bảo vệ quyền nhân thân trang mạng xã hội xu phát triển hội nhập Việt Nam Tuy nhiên, luận văn này, tác giả sâu giải quy định quyền nhân thân cụ thể quyền hình ảnh cá nhân hệ danh dự, nhân phẩm, uy tín đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình hành vi xâm phạm quyền cá nhân hình ảnh gây Đây nhóm quyền nhân thân bị ảnh hưởng trực tiếp trang mạng xã hội Tình hình nghiên cứu đề tài Bảo vệ quyền nhân thân vấn đề nhiều nhà nghiên cứu luật học quan tâm thảo luận nhiều khía cạnh khác Nhóm luận án, luận văn: Trần Thị Thu Hằng (2014), Quyền cá nhân hình ảnh theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội Cơng trình nghiên cứu này, tác giả tập trung nghiên cứu quyền cá nhân hình ảnh, đưa khái niệm nhân thân, quyền nhân thân, hình ảnh mối liên hệ quyền hình ảnh với quyền danh dự, nhân phẩm, uy tín, bí mật đời tư biện pháp bảo vệ quyền nhân thân hình ảnh cá nhân Tuy nhiên, luận văn chủ yếu dừng lại việc đề cập đến quyền hình ảnh cá nhân biện pháp bảo vệ chưa đề cập đến hành vi xâm phạm quyền nhân thân trang mạng xã hội Phùng Bích Ngọc (2011), Một số vấn đề lý luận thực tiễn quyền nhân thân cá nhân hình ảnh pháp luật dân Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Cơng trình nghiên cứu này, tác giả tập trung nghiên cứu quyền cá nhân hình ảnh, đưa khái niệm quyền nhân thân, đặc điểm pháp lý quyền nhân thân hình ảnh so sánh quyền nhân thân hình ảnh với số quyền nhân thân khác Tuy nhiên, tác giả đề cập đến thực trạng bảo vệ kiến nghị quyền nhân thân hình ảnh số trường hợp cụ thể quyền đăng hình ảnh báo chí, người công chúng, người nghi can, người bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa đề cập đến việc bảo vệ hình ảnh cá nhân trang mạng xã hội Nguyễn Thị Ánh Châu (2006), Bảo vệ quyền nhân thân cá nhân biện pháp dân sự, Khóa luận cử nhân luật, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Tác giả khái qt tồn quyền nhân thân (cơ sở hình ảnh, phân loại nội dung quyền nhân thân cá nhân) biện pháp dân bảo vệ quyền nhân thân Tác giả có đề cập hành vi xâm phạm quyền nhân thân mạng Internet phát tán hình ảnh cá nhân nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác Tuy nhiên, tác giả dừng lại việc đưa vài trường hợp minh họa, chưa đưa biện pháp đề xuất giải cụ thể vấn đề xâm phạm quyền nhân thân mạng xã hội Nhóm sách giáo trình, sách chun khảo, tạp chí: Nguyễn Văn Cừ - Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên) (2017), Bình luận Khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân Trong sách bình luận này, nhóm tác giả phân tích bình luận Điều luật tương ứng BLDS 2015 nhóm quyền nhân thân Tác giả có đề cập đến việc phát triển mạng xã hội, báo điện tử quyền cá nhân hình ảnh bị xâm phạm nghiêm trọng vấn đề bảo vệ hình ảnh cá nhân bối cảnh phải quan tâm trọng Tuy nhiên, tác giả chưa sâu phân tích cụ thể thực trạng mà dừng lại mức đề cập hành vi vi phạm quyền cá nhân hình ảnh ngày diễn phổ biến Đỗ Văn Đại (chủ biên) (2016), Bình luận khoa học – Những điểm Bộ luật Dân năm 2015, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Trong sách chuyên khảo này, tác giả khái quát làm bật quy định BLDS 2015 so với BLDS 2005, bật tác giả phân tích quy định chung quyền nhân thân, đặc biệt quyền hình ảnh, tác giả đề cập đến bối cảnh quyền cá nhân hình ảnh bị vi phạm tràn lan phát triển trang mạng xã hội, phương tiện truyền thông đại chúng Tuy nhiên, tác giả chưa phân tích việc bảo vệ hình ảnh cá nhân trang mạng xã hội Đỗ Văn Đại (2016), Luật Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Việt Nam, Bản án bình luận án, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Trong sách chuyên khảo này, tác giả phân tích phát sinh trách nhiệm bồi thường: hành vi trái pháp luật, thiệt hại, quan hệ nhân quả, yếu tố lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp cụ thể với bình luận án liên quan Tuy nhiên, tác giả chưa sâu vấn đề vi phạm hình ảnh cá nhân trạng xã hội Hoàng Minh Hội (2016), Đảm bảo quyền tiếp cận thông tin công dân thực trạng số kiến nghị, Nghiên cứu lập pháp, số 05, T3/2016 Bài viết phân tích số lý luận, thực tiễn kiến nghị số giải pháp tiếp tục bảo đảm quyền tiếp cận thông tin công dân Việt Nam Mặc dù viết không đề cập trực tiếp việc giải vấn đề xâm phạm hình ảnh cá nhân trang mạng xã hội tác giả phân tích cần thiết hồn thiện Luật tiếp cận thơng tin để trình Quốc hội thông qua luật, làm sở pháp lý cho vấn đề tiếp cận thông tin phương tiện truyền thơng Ngơ Huy Cương (2015), Tính hệ thống quy định quyền nhân thân Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi), Nghiên cứu lập pháp, số 19, T10/2015 Tác giả tập trung bàn cấu trúc quyền nhân thân so sánh việc xác định quyền nhân thân phạm vi điều chỉnh luật dân quyền nhân thân giáo trình các sở đào tạo luật Việt Nam Ngoài ra, điểm bật viết tác giả đặt câu hỏi: quyền nhân thân có chất quyền người hay không nghiên cứu quyền nhân thân Nhưng tác giả so sánh cấu trúc lập pháp, chưa sâu giải vấn đề cụ thể việc xâm phạm quyền nhân thân Trần Thái Dương – Trần Thị Thanh Mai (2015), Quyền nhân thân, quyền tài sản nhìn từ mối liên hệ Bộ luật Dân với luật chuyên ngành, Hiến pháp Luật nhân quyền quốc tế, Nghiên cứu lập pháp, số 14, T7/2015 Nhóm tác giả phân tích đánh giá cấu trúc lập pháp quyền nhân thân Bộ luật dân sự, tương quan với ngành luật khác Điểm bật nhóm tác giả đưa quan điểm nội dung quyền nhân thân Tuy nhiên, đề tài chưa nghiên cứu đến quyền nhân thân hình ảnh, đặc biệt trang mạng xã hội Phùng Trung Tập (2014), Bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền nhân thân, Tạp chí Luật học, số 2/2014 Bài viết phân tích quy định bồi thường TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 20/2018/DS-ST Ngày: 23/4/2018 V/v “Tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trúc Chi Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Chi Bà Nguyễn Minh Hiền - Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thị Thu – Thư ký Tòa án nhân dân Quận - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc – Kiểm sát viên Ngày 23 tháng năm 2018, trụ sở Tòa án nhân dân Quận xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 244/2017/TLST-DS ngày 25 tháng 10 năm 2017 “Tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 60/2018/QĐST-DS ngày 05 tháng năm 2018, đương sự: Nguyên đơn: Bà Phan Thị Bích Ngọc Địa chỉ: 29 Đường 33 phường Bình An, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh, bà Ngọc có mặt Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Văn Đức thuộc Công ty Luật TNHH thành viên Kinh Ln, có mặt Bị đơn: Ơng Trần Quang Huy Địa chỉ: Số 43A Đường 31, phường Bình Trưng Tây, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh, ơng Huy có mặt Người làm chứng: 3.1 Bà Nguyễn Thị Kiều Địa chỉ: Số 38 Đường 5, phường Bình An, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt 3.2 Ơng Nguyễn Hữu Nhưỡng Địa chỉ: Số 108 Lô B, Chung cư khu A, phường An Phú, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt 3.3 Bà Nguyễn Thị Lẽ Địa nơi làm việc: Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm, có mặt 3.4 Ơng Nguyễn Hồng Phụng Địa nơi làm việc: Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm, vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: Tại Đơn khởi kiện ngày 14/8/2017, tự khai 16/11/2017, biên hòa giải phiên tòa, nguyên đơn – bà Phan Thị Bích Ngọc trình bày: Bà ơng Trần Quang Huy giáo viên môn Ngữ văn thuộc Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh Vào lúc 02 14 phút ngày 03/3/2017, ơng Trần Quang Huy đăng dịng trạng thái tài khoản facebook cá nhân ông với nội dung: “ĐỀ THI ĐÃ BỊ LỘ…!! - Học sinh khối 10 Trường THPT Thủ Thiêm thi môn Văn học kỳ vào chiều thứ năm (02/03/2017) - Trọn vẹn đề lời giải phần Đọc –Hiểu đề thi cô Lẽ cô Ngọc cho học sinh chép đầy đủ vào tập Văn lớp dạy vào hai ngày trước thi - Tổ Văn khơng có ngân hàng Đọc – Hiểu để học sinh ôn - Vụ việc giáo viên tổ đưa lên Ban giám hiệu giải Kết hồi sau rõ…!! TAN NÁT…!!” Dịng trạng thái này, ơng Trần Quang Huy gắn thẻ (tag) với facebook có tài khoản tên Tien Le người khác Dịng trạng thái có 190 lượt thích (like), 23 lượt chia sẻ (share) 67 bình luận (comment) với nội dung phản cảm, thiếu cứ, cố ý xúc phạm danh dự, nhân phẩm bà Ngọc Sau đó, ơng Trần Quang Huy tiếp tục tiếp xúc với học sinh học học sinh trường cách tham gia bình luận mạng xã hội tài khoản facebook Trần Quang Huy với nhiều lời lẽ thiếu văn hóa, cố tình bịa đặt, vu khống, xâm phạm danh dự, nhân phẩm bà Ngọc giáo viên khác tổ Cụ thể với lời bình luận vô cứ: Mua chuộc ông hiệu trưởng; dạy làm nữa; chiêu cố tình để lộ đề nhằm lôi kéo học sinh học thêm đây; khọm già; lợi ích nhóm; chắn đêm với hiệu trưởng; có ma theo học…Tiếp đến, ngày 7/3/2017, ông Huy dùng tài khoản facebook Trần Quang Huy kích động đám đơng đưa lời bình luận mang tính nhục mạ Tất nội dung Thừa phát lại quận Bình Thạnh lập Vi số 294/2017/VB-VPTPLBT vào lúc 15g00 ngày 19/7/2017 Theo Báo cáo số 57/BC-TT ngày 15/4/2017 Hiệu trưởng Trường trung học phổ thông Thủ Thiêm gửi Ban Giám đốc Sở Giáo dục Đào tạo, Phòng Thanh tra, Phịng Giáo dục trung học quy trình làm đề kỳ kiểm tra tập trung năm học 2016-2017, kết luận khơng có chuyện lộ đề thơng tin ông Trần Quang Huy đăng tải Sau có kết luận Ban Giám hiệu nhà trường, bà Ngọc nhờ Luật sư hỗ trợ pháp lý, gửi văn yêu cầu ông Trần Quang Huy phải gỡ bỏ thông tin sai thật, đồng thời xin lỗi bà Ngọc facebook Tuy nhiên, ông Trần Quang Huy không thực Hành vi ông Huy xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm bà Ngọc Nay bà Ngọc yêu cầu ông Huy bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, số tiền bồi thường 30.160.000 (ba mươi triệu, trăm sáu mươi ngàn) đồng, thi hành án lần án có hiệu lực pháp luật, xin lỗi công khai facebook trước Hội đồng sư phạm Trường Trung học phổ thơng Thủ Thiêm Ngồi ra, bà Ngọc khơng có u cầu khác Bị đơn - ơng Trần Quang Huy trình bày: Ngày 03/3/2017, vào lúc 14 ơng Huy có đăng Facebook cá nhân mang tên Trần Quang Huy với nội dung sau: “ĐỀ THI ĐÃ BỊ LỘ…!! - Học sinh khối 10 Trường THPT Thủ Thiêm thi môn Văn học kỳ vào chiều thứ năm (02/03/2017) - Trọn vẹn đề lời giải phần Đọc – Hiểu đề thi cô Lẽ cô Ngọc cho học sinh chép đầy đủ vào tập Văn lớp dạy vào hai ngày trước thi - Tổ Văn khơng có ngân hàng Đọc – Hiểu để học sinh ôn - Vụ việc giáo viên tổ đưa lên Ban giám hiệu giải Kết hồi sau rõ…!! TAN NÁT…!!” Theo ông Huy, ông đăng facebook thật diễn Ơng Huy khơng có động thái xúc phạm danh dự bà Ngọc Do đó, bà Ngọc khởi kiện với yêu cầu trên, ông Huy không đồng ý Về nội dung Báo cáo số 57/BC-TT ngày 15/4/2017 Hiệu trưởng Trường trung học phổ thông Thủ Thiêm Công văn số 297/GDĐT-TTrH ngày 26/01/2018 Sở Giáo dục Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh, ơng khơng đồng ý Lý do: Hiệu trưởng trường, Sở Giáo dục Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh chưa họp với tổ mơn Văn để tìm hiểu việc, chưa tiếp xúc với người nộp đơn kiến nghị cô Ngụy Thị Loan thân ông người đăng nội dung lên Facebook để tìm hiểu việc lộ đề thi Do đó, khơng thể kết luận nội dung lộ đề thi Người làm chứng – bà Nguyễn Thị Kiều trình bày ơng Huy khơng xúc phạm danh dự bà Ngọc Người làm chứng – ông Nguyễn Hữu Nhưỡng xác định khơng có việc lộ đề thi Người làm chứng – bà Nguyễn Thị Lẽ trình bày ý kiến với bà Ngọc Người làm chứng – ơng Nguyễn Hồng Phụng vắng mặt phiên tịa có văn trình bày ý kiến việc khơng đồng ý tham gia phiên tòa, cung cấp tài liệu, chứng liên quan theo yêu cầu Tòa án nhân dân Quận Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp nguyên đơn – Luật sư Nguyễn Văn Đức đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nguyên đơn Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận phát biểu quan điểm: Trong trình giải vụ án, Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đương tuân thủ trình tự, thủ tục luật định Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu, chứng thẩm tra phiên tòa, vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn – bà Phan Thị Bích Ngọc khởi kiện bị đơn – ơng Trần Quang Huy “Tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm”, bị đơn cư trú Quận Căn khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Quận [2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tịa, người làm chứng – ơng Nguyễn Hồng Phụng vắng mặt có trình bày lời khai Căn khoản Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án tiến hành xét xử theo thủ tục chung [3] Về yêu cầu đương sự: Nguyên đơn – bà Phan Thị Bích Ngọc u cầu ơng Trần Quang Huy bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm, số tiền bồi thường 30.160.000 (ba mươi triệu, trăm sáu mươi ngàn) đồng, xin lỗi công khai Facebook trước Hội đồng sư phạm Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Hội đồng xét xử nhận định: Theo Vi số 294/2017/VB-VPTPLBT Văn phịng Thừa phát lại quận Bình Thạnh xác lập lúc 15 00 phút ngày 19/7/2017 qua thừa nhận ơng Trần Quang Huy có sở để xác định ơng Huy người đăng tải thông tin: “ĐỀ THI ĐÃ BỊ LỘ…!! - Học sinh khối 10 Trường THPT Thủ Thiêm thi môn Văn học kỳ vào chiều thứ năm (02/03/2017) - Trọn vẹn đề lời giải phần Đọc – Hiểu đề thi cô Lẽ cô Ngọc cho học sinh chép đầy đủ vào tập Văn lớp dạy vào hai ngày trước thi - Tổ Văn khơng có ngân hàng Đọc – Hiểu để học sinh ôn - Vụ việc giáo viên tổ đưa lên Ban giám hiệu giải Kết hồi sau rõ…!! TAN NÁT…!!” Xét mặt nội dung, ông Huy không đăng tải thông tin việc đề thi bị lộ, mà khẳng định bà Lẽ bà Ngọc cho học sinh chép đề lời giải phần Đọc – Hiểu đề thi vào hai ngày trước thi Từ cách sử dụng câu, chữ ông Huy đủ để người đọc hiểu bà Lẽ bà Ngọc người làm lộ đề thi Căn văn 297/GDĐT-TRH ngày 26/01/2018 Sở Giáo dục Đào tạo Thành phố Hồ Chí Minh tài liệu, chứng khác mà Tòa án nhân dân Quận thu thập được, có sở để xác định khơng có việc lộ đề kiểm tra học kỳ II môn Ngữ văn Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Xét thấy việc ông Huy đăng thông tin chưa kiểm chứng phương tiện thông tin nhiều người truy cập gây ảnh hưởng danh dự bà Ngọc Chẳng vậy, từ thông tin ông Huy đăng tải việc lộ đề thi, người truy cập thông tin đưa ý kiến nhận xét, số có ý kiến có tính chất phê phán Rõ ràng hành vi trái pháp luật ơng Huy ngun nhân dẫn đến hậu làm tổn hại đến danh dự, uy tín bà Ngọc Nay bà Ngọc yêu cầu ông Huy bồi thường thiệt hại có sở Ơng Huy cho ông Huy đăng tải việc cách khách quan, không xúc phạm danh dự bà Ngọc Hội đồng xét xử nhận định, vào thời điểm ông Huy đăng tải thông tin trên, chưa có văn quan có thẩm quyền xác định có việc lộ đề thi Như vậy, ơng Huy đăng tải thông tin mà không cần biết thơng tin có thật hay khơng, kiểm chứng hay chưa Mặt khác, phạm vi vai trị, vị trí thân nhà giáo, ơng Huy cần phải hành xử có tình, có lý để vừa bảo vệ lẽ phải, cơng bằng, vừa bảo vệ cho thân Cụ thể, trường hợp có nghi vấn việc lộ đề thi, ông Huy phải gửi đơn đề nghị người có thẩm quyền xem xét, giải Về nội dung thông tin mà ông Huy đăng tải: “Trọn vẹn đề lời giải phần Đọc – Hiểu đề thi cô Lẽ cô Ngọc cho học sinh chép đầy đủ vào tập Văn lớp dạy vào hai ngày trước thi” Rõ ràng, ông Huy khẳng định bà Lẽ bà Ngọc cho học sinh chép đề lời giải “trong đề thi”, ơng Huy khơng nói chung chung “giống đề thi” Như vậy, ông Huy không trực tiếp khẳng định bà Lẽ bà Ngọc người làm lộ đề thi từ câu, chữ mà ông Huy sử dụng, người đọc hiểu theo cách bà Lẽ, bà Ngọc người làm lộ đề thi khơng có cách hiểu khác Mặt khác, số lượng người truy cập thông tin trang mạng xã hội Facebook lớn việc người truy cập đưa ý kiến bình luận dù hay sai gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín bà Ngọc Ơng Huy cho khơng xâm phạm danh dự, uy tín bà Ngọc khơng có sở để chấp nhận Khoản Điều 592 Bộ luật Dân năm 2015 quy định thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm bao gồm: “a) Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại; b) Thu nhập thực tế bị bị giảm sút; c) Thiệt hại khác luật quy định” Về chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại theo hướng dẫn tiểu mục 3.1, mục 3, phần II Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định bao gồm chi phí cho việc thu thập tài liệu, chứng chứng minh danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Xét thấy, trường hợp này, bà Ngọc tự thu thập tài liệu, chứng nên buộc phải nhờ Văn phịng Thừa phát lại quận Bình Thạnh lập vi để cung cấp tài liệu, chứng cho Tịa án Do chi phí hợp lý, cần phải chấp nhận Căn hóa đơn ngày 26/7/2017 hóa đơn ngày 13/9/2017 chi phí lập vi y vi 6.160.000 (sáu triệu trăm sáu mươi ngàn) đồng Hội đồng xét xử buộc ông Huy phải bồi thường cho bà Ngọc số tiền 6.160.000 (sáu triệu trăm sáu mươi ngàn) đồng Đối với yêu cầu bà Ngọc việc buộc ông Huy bồi thường tổn thất tinh thần 10 tháng lương sở Hội đồng xét xử nhận định: Khoản Điều 592 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Người chịu trách nhiệm bồi thường trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Điều khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần mà người gánh chịu Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thỏa thuận; khơng thỏa thuận mức tối đa cho người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm khơng q mười lần mức lương sở Nhà nước quy định” Do bà Ngọc ông Huy không thỏa thuận với mức bồi thường, đối chiếu quy định luật, xét thấy yêu cầu bà Ngọc có nên Hội đồng xét xử buộc ông Huy phải bồi thường cho bà Ngọc không mười lần mức lương sở Căn Nghị định số 47/2017/NĐ-CP ngày 24/4/2017 Chính phủ, mức lương sở cán bộ, công chức, viên chức lực lượng vũ trang 1.300.000 (một triệu ba trăm ngàn) đồng/tháng Hội đồng xét xử buộc ông Huy bồi thường cho bà Ngọc số tiền 13.0000.000 (mười ba triệu) đồng Ngoài ra, bà Ngọc cịn u cầu ơng Huy bồi thường chi phí thuê luật sư tư vấn, bảo vệ quyền lợi trình giải vụ án: 11.000.000 (mười triệu) đồng Hội đồng xét xử nhận định: Việc yêu cầu Luật sư tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho bà Ngọc bà Ngọc tự lựa chọn, luật không bắt buộc bà Ngọc phải yêu cầu Luật sư, đó, Hội đồng xét xử khơng chấp nhận yêu cầu bà Ngọc Như vậy, tổng số tiền mà ơng Huy có trách nhiệm bồi thường cho bà Ngọc là: 19.160.000 (mười chín triệu, trăm sáu mươi ngàn) đồng Đối với yêu cầu bà Ngọc việc buộc ông Huy phải xin lỗi công khai Facebook trước Hội đồng sư phạm Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Hội đồng xét xử nhận định: Tại thời điểm xét xử, việc xin lỗi công khai trang mạng Facebook chưa pháp luật quy định cách thức, thủ tục biện pháp cưỡng chế nhằm đảm bảo cho việc thi hành án nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu bà Ngọc Mặt khác, ơng Huy có hành vi xâm phạm danh dự, uy tín bà Ngọc, với Hội đồng sư phạm Trường Trung học phổ thơng Thủ Thiêm nên khơng có sở để buộc ông Huy xin lỗi công khai trước Hội đồng sư phạm Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Áp dụng khoản Điều 11 Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử buộc ông Huy xin lỗi công khai bà Ngọc, địa điểm thực nơi làm việc bà Ngọc trụ sở Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm, thời gian thực sau án có hiệu lực pháp luật Vì phải bồi thường cho bà Ngọc nên ơng Huy phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm Bà Ngọc yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín bị xâm phạm nên khơng phải chịu tiền án phí phần u cầu khơng chấp nhận Ý kiến đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận phù hợp quy định pháp luật Vì lẽ QUYẾT ĐỊNH: Căn vào: - Khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm c khoản Điều 39, khoản Điều 147, Điều 220, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; - Khoản Điều 11, Điều 13, Điều 34, Điều 468, Điều 592 Bộ luật Dân 2015; - Điều 48 Nghị 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án - Áp dụng Luật Thi hành án dân sự; Xử: [1] Chấp nhận phần yêu cầu bà Phan Thị Bích Ngọc: - Buộc ông Trần Quang Huy bồi thường thiệt hại cho bà Ngọc số tiền: 19.160.000 (mười chín triệu, trăm sáu mươi ngàn) đồng Các bên giao nhận tiền quan thi hành án dân có thẩm quyền sau án có hiệu lực pháp luật - Buộc ông Trần Quang Huy phải xin lỗi cơng khai bà Phan Thị Bích Ngọc trụ sở Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm, sau án có hiệu lực pháp luật Thi hành giám sát quan thi hành án dân có thẩm quyền - Khơng chấp nhận yêu cầu bà Ngọc việc buộc ông Huy bồi thường thiệt hại số tiền 11.000.000 (mười triệu) đồng - Không chấp nhận yêu cầu bà Ngọc việc buộc ông Huy xin lỗi công khai bà Ngọc trang mạng Facebook trước Hội đồng sư phạm Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp quan thi hành án có quyền chủ động định thi hành án) kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho bên thi hành án) thi hành án xong, tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 [2] Về án phí: Ơng Trần Quang Huy phải chịu số tiền án phí dân sơ thẩm 958.000 (chín trăm năm mươi tám ngàn) đồng Ông Huy chưa nộp tiền án phí Bà Phan Thị Bích Ngọc khơng phải chịu tiền án phí Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án, bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân [3] Về quyền kháng cáo: Các đương có mặt quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án