Bảo đảm quyền con người bằng các quy định về các hình phạt không áp dụng với người chưa thành niên phạm tội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÌNH SỰ LÊ THỊ THỊNH BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƢỜI BẰNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ HÌNH PHẠT KHƠNG ÁP DỤNG VỚI NGƢỜI CHƢA THÀNH NIÊN PHẠM TỘI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA: 2008 – 2012 Ngƣời hƣớng dẫn: LÊ VŨ HUY TRẦN NGỌC LAN TRANG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2012 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ Luật Hình Sự BLDS: Bộ Luật Dân Sự BLLĐ: Bộ Luật Lao Động GS.TS: Giáo Sƣ Tiến Sĩ PGS.TS: Phó Giáo Sƣ Tiến Sĩ Th.S: Thạc Sĩ LS: Luật Sƣ XHCN: Xã Hội Chủ Nghĩa LHQ: Liên hợp Quốc TNHS: Trách nhiệm hình Nxb: Nhà xuất Tr: trang MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT PHẦN MỞ ĐẦU I Tính cấp thiết đề tài II Tình hình nghiên cứu III Muc đích, nhiệm vụ, phạm vi phƣơng pháp nghiên cứu luận văn IV Ý nghĩa thực tiễn luận văn 10 CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HÌNH PHẠT CHÍNH VÀ VẤN ĐỀ BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƢỜI CỦA NGƢỜI CHƢA THÀNH NIÊN PHẠM TỘI 1.1) Khái qt chung hình phạt 1.1.1) Khái niệm, đặc điểm mục đích hình phạt 1.1.1.1) Khái niệm hình phạt 1.1.1.2) Đặc điểm hình phạt 1.1.1.3) Mục đích hình phạt 10 1.1.2) Khái niệm đặc điểm hình phạt 11 1.1.2.1) Khái niệm hình phạt 11 1.1.2.2) Đặc điểm hình phạt 11 1.2) Khái quát chung quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội 13 1.2.1) Khái niệm quyền ngƣời 13 1.2.1.1) Khái niệm quyền ngƣời theo quan điểm pháp luật quốc tế 13 1.2.1.2) Khái niệm quyền ngƣời theo quan điểm pháp luật Việt Nam 15 1.2.2) Khái niệm ngƣời chƣa thành niên 16 1.2.3) Khái niệm ngƣời chƣa thành niên phạm tội 19 1.2.4) Quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội 20 1.2.4.1) Quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên 20 1.2.4.2) Quyền ngƣời đặc thù ngƣời chƣa thành niên phạm tội 25 CHƢƠNG 2: CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG ÁP DỤNG VỚI NGƢỜI CHƢA THÀNH NIÊN PHẠM TỘI VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN NHẰM BẢO ĐẢM QUYỀN CON NGƢỜI 2.1) Các hình phạt khơng áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội 30 2.1.1) Hình phạt tử hình 30 2.1.1.1) Khái niệm 30 2.1.1.2) Điều kiện áp dụng 31 2.1.1.3) Ngun nhân khơng áp dụng hình phạt tử hình với ngƣời chƣa thành niên phạm tội 33 2.1.1.4) Ý nghĩa việc quy định khơng áp dụng hình phạt tử hình ngƣời chƣa thành niên phạm tội 35 2.1.2) Hình phạt tù chung thân 38 2.1.2.1) Khái niệm 38 2.1.2.2) Điều kiện áp dụng 39 2.1.2.3) Ngun nhân khơng áp dụng hình phạt tù chung thân với ngƣời chƣa thành niên phạm tội 40 2.1.2.4) Ý nghĩa việc quy định không áp dụng hình phạt tù chung thân ngƣời chƣa thành niên phạm tội 42 2.1.3) Hình phạt tiền khơng áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội từ đủ 14 tuổi đến dƣới 16 tuổi 44 2.1.3.1) Khái niệm 44 2.1.3.2) Điều kiện áp dụng 45 2.1.3.3) Ngun nhân khơng áp dụng hình phạt tiền với ngƣời chƣa thành niên phạm tội từ đủ 14 tuổi đến dƣới 16 tuổi 46 2.1.3.4) Ý nghĩa việc quy định khơng áp dụng hình phạt tiền ngƣời chƣa thành niên phạm tội từ đủ 14 tuổi đến dƣới 16 tuổi 48 2.2) Những giải pháp hoàn thiện nhằm bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội 49 2.2.1) Về hình phạt tiền 50 2.2.2) Về hình phạt tù có thời hạn 52 2.2.3) Về hình phạt trục xuất 55 2.2.4) Quan điểm tác giả việc nên hay khơng nên áp dụng hình phạt tử hình, tăng mức án hình phạt tù có thời hạn với ngƣời chƣa thành niên phạm tội 56 2.2.5) Các giải pháp khác 61 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU I Tính cấp thiết đề tài Trong sống tại, xã hội đƣợc quản lý vận hành pháp luật, pháp luật tối thƣợng, ngƣời sống hành động theo pháp luật, đƣợc pháp luật bảo vệ chịu trách nhiệm trƣớc pháp luật Bảo vệ ngƣời chức năng, nhiệm vụ pháp luật họ có hành vi vi phạm pháp luật Để thực đƣợc chức năng, nhiệm vụ pháp luật Việt Nam có nhiều quy định, sách khoan hồng nhằm bảo vệ quyền ngƣời, đặc biệt quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội việc xử lý hành vi vi phạm pháp luật Tuy nhiên, có thực tế đáng buồn phát triển kinh tế thị trƣờng với mặt trái làm ảnh hƣởng nghiêm trọng đến phát triển trẻ, tình trạng ngƣời chƣa thành niêm phạm tội trở thành mối lo ngại toàn Đảng, toàn dân tồn xã hội Trong năm gần đây, tình trạng ngƣời chƣa thành niên phạm tội ngày gia tăng diễn biến phức tạp, độ tuổi ngƣời chƣa thành niên phạm tội ngày trẻ hóa, địa bàn vi phạm pháp luật tội phạm ngƣời chƣa thành niên thực không xảy thành phố, thị xã, mà xảy vùng nông thôn, kể vùng sâu, vùng xa Đặc biệt, có phận ngƣời chƣa thành niên tham gia vào băng nhóm tội phạm có tổ chức, tội phạm có sử dụng bạo lực với tính chất côn đồ, hãn, thực hành vi giết ngƣời, cƣớp gây hậu nghiêm trọng đáng báo động Qua số vụ án nghiêm trọng ngƣời chƣa thành niên thực thời gian gần đây, dƣ luận phẫn nộ có nhiều ý kiến khác việc muốn thay đổi quy định pháp luật việc xử lý ngƣời chƣa thành niên phạm tội để đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật tính răn đe hành vi phạm tội Tuy nhiên, việc thay đổi quy định lại ảnh hƣởng nghiêm trọng đến quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên, việc tìm hiểu cách có hệ thống mặt lý luận quy định pháp luật, đặc biệt quy định pháp luật hình Việt Nam ngƣời chƣa thành niên phạm tội để tìm ngun nhân, mục đích tầm quan trọng quy định luật việc xử lý ngƣời chƣa thành niên phạm tội việc làm cần thiết nhằm xoa dịu xúc dƣ luận để ngƣời hiểu rõ sách mà Đảng, Nhà nƣớc đặc biệt dành cho ngƣời chƣa thành niên – “thế hệ trẻ tương lai đất nước” Đề tài “Bảo đảm quyền người quy định hình phạt khơng áp dụng với người chưa thành niên phạm tội” đƣợc xây dƣng, nghiên cứu cách nỗ lực, nghiêm túc, khách quan khoa học nhằm đáp ứng phần yêu cầu thực tiễn II Tình hình nghiên cứu Các quy định ngƣời chƣa thành niên phạm tội đƣợc quy định Chƣơng X BLHS năm 1999 Trong khoa học pháp lý hình sự, chế định ngƣời chƣa thành niên đƣợc số tác giả nghiên cứu cấp độ khác phải kể tới cuốn: Bảo vệ quyền trẻ em pháp luật Việt Nam viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tƣ Pháp năm 1999, hay tăng cƣờng lực hệ thống tƣ pháp ngƣời chƣa thành niên Việt Nam, thông tin khoa học pháp lý viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tƣ Pháp năm 2000… số viết đƣợc đăng tạp chí Tịa án nhân dân đồng tác giả Lê Cảm Đỗ Thị Phƣợng “Tư pháp hình người chưa thành niên” số 20, 21, 22 năm 2004, viết pháp luật bảo vệ quyền ngƣời - nghiêm cứu trƣờng hợp ngƣời chƣa thành niên phạm tội Thạc sỹ Vũ Thị Thu Quyên – học viện báo chí tun truyền, cơng trình nghiên cứu đề cập tới nhiều khía cạnh khác quy định pháp luật áp dụng với ngƣời chƣa thành niên, nguyên nhân phạm tội ngƣời chƣa thành niên biện pháp phòng ngƣời tội phạm ngƣời chƣa thành niên thực nhƣng chƣa có cơng trình sâu nghiên cứu cách tồn diện có hệ thống việc bảo vệ quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên việc quy định số hình phạt khơng áp dụng hành vi phạm tội họ Điều cho thấy cần thiết phải tiếp tục nghiên cứu sâu toàn diện để bƣớc hoàn thiện quy định luật nhằm bảo vệ quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội tốt quy định luật nhƣ thực tiễn áp dụng Mục đích, nhiệm vụ, phạm vi phƣơng pháp nghiên cứu III luận văn Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn dựa sở lý luận thực tiễn áp dụng, phân tích, làm rõ quy định pháp luật hình Việt Nam việc bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên, thông qua việc quy định số hình phạt khơng áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội từ làm cho ngƣời đọc hiểu rõ đƣờng lối sách pháp luật việc xử lý vi phạm với ngƣời chƣa thành niên phạm tội Nhiệm vụ luận văn Để đạt đƣợc mục đích trên, tác giả luận văn đặt giải số nhiệm vụ sau đây: - Làm sáng tỏ số vấn đề chung bảo vệ quyền ngƣời thơng qua việc quy định số hình phạt khơng áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội nhƣ: Khái quát chung hình phạt, khái niệm quyền ngƣời, khái niệm ngƣời chƣa thành niên, khái niệm ngƣời chƣa thành niên phạm tội, quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên văn pháp luật quốc tế, quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên văn pháp luật Việt Nam, quyền ngƣời đặc thù ngƣời chƣa thành niên phạm tội - Phân tích rõ hình phạt khơng áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội nhƣ: Tìm hiều khái niệm, đặc điểm nguyên nhân nhƣ ý nghĩa việc không áp dụng hình phạt với ngƣời chƣa thành niên phạm tội - Nhận xét, đánh giá điểm tiến quy định pháp luật hình Việt Nam việc bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội, so sánh với pháp luật hình số nƣớc giới - Nhận xét thực trạng tội phạm ngƣời chƣa thành niên thực thời gian gần luồng quan điểm, ý kiến đánh giá liên quan tới quy định luật áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội - Tìm hiểu số hạn chế quy định luật nhằm đƣa giải pháp hoàn thiện nâng cao việc bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội quy định luật nhƣ thực tế áp dụng Phạm vi nghiên cứu luận văn Trong tƣ pháp hình Việt Nam, bảo vệ quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên có nhiều vấn đề khía cạnh khác nhau, phạm vi luận văn tác giả giới hạn nghiên cứu việc bảo đảm quyền ngƣời thông qua việc quy định số hình phạt khơng áp dụng ngƣời chƣa thành niên phạm tội dƣới góc độ quy định luật hình Phƣơng pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu luận văn dựa sở phƣơng pháp luận chủ nghĩa Mac – LêNin tƣ tƣởng Hồ Chí Minh Nhà nƣớc pháp luật, dựa đƣờng lối, chủ trƣơng, sách Đảng, Nhà nƣớc bảo đảm quyền công dân, quyền ngƣời đặc biệt quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội Luận văn đƣợc thực sở áp dụng phƣơng pháp nghiên cứu vật biện chứng, vật lịch sử phƣơng pháp nghiên cứu cụ thể nhƣ phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu, thống kê IV Ý nghĩa thực tiễn luận văn Luận văn tập trung tìm hiểu quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội đƣợc ghi nhận Cơng ƣớc quốc tế LHQ Phân tích, đánh giá quy định hình phạt theo quy định pháp luật hình Việt Nam khơng áp dụng ngƣời chƣa thành niên phạm tội nhằm bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội Từ đó, tìm điểm tích cực nhƣ hạn chế, bất cập quy định pháp luật hình Việt Nam hình phạt khơng áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội để có kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện quy định luật nhằm bảo đảm tối đa quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội theo chuẩn mực chung văn pháp luật quốc tế mà Việt Nam thành viên Bố cục luận văn Luận văn gồm phần sau: Mục lục, danh mục từ viết tắt, Phần mở đầu, Nội dung, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo Phần nội dung gồm chƣơng: Chƣơng 1: Khái quát chung hình phạt vấn đề bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội đồng, buộc ngƣời chƣa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dƣới 18 tuổi phạm tội phải thực số ngày công định số công việc cụ thể để phục vụ cho lợi ích chung cộng đồng, thời gian lao động không tập trung lần mà kéo dài theo tuần thực ngày lao động hai tuần ngày Việc quy định buộc lao động phục vụ cộng đồng giúp ngƣời chƣa thành niên nhận thức đƣợc ý nghĩa lao động, cải tạo ý thức phần lớn tầng lớp thiếu niên Trên thực tế, hình phạt tiến đƣợc áp dụng có hiệu nhiều nƣớc giới, có tác dụng răn đe, giáo dục cao Hoặc bổ sung thêm hình phạt khác tƣơng tự áp dụng phù hợp với đặc thù lứa tuổi này, để có thêm nhiều hình phạt khác đƣợc Tòa lựa chọn áp dụng cho ngƣời chƣa thành niên phạm tội nhằm mục đích giáo dục, cải tạo, giúp đở họ trở thành ngƣời có ích cho xã hội việc áp dụng hình phạt tù với ngƣời chƣa thành niên phạm tội biện pháp cuối đƣợc áp dụng họ phạm tội gây hậu lớn hay phạm tội nghiêm trọng phạm tội đặc biệt nghiêm trọng Nhƣ vậy, thay việc áp dụng hình phạt tiền ngƣời chƣa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dƣới 18 tuổi thay vào hình phạt khác mà đảm bảo nguyên tắc nhân đạo nhằm hạn chế áp dụng hình phạt tƣớc quyền tự ngƣời bị kết án mặt khác đảm bảo quyền đƣợc có tài sản riêng ngƣời chƣa thành niên phạm tội 2.2.2) Về hình phạt tù có thời hạn Điều 71 BLHS năm 1999 quy định bốn hình phạt đƣợc áp dụng với ngƣời chƣa thành niên gồm: Cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ tù có thời hạn.Trong bốn hình phạt áp dụng với ngƣời chƣa thành iên phạm tội có ba hình phạt khơng tƣớc quyền tự ngƣời bị kết án là: cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo khơng giam giữ, có hình phạt tƣớc quyền tự ngƣời bị kết án hình phạt tù có thời hạn, nhƣ nhà làm luật trọng 52 tới quyền tự ngƣời chƣa thành niên họ thực hành vi phạm tội Cũng theo quy định khoản 5, Điều 69 BLHS năm 1999, đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2009 nhà làm luật quy định: “Khi áp dụng hình phạt người chưa thành niên phạm tội cần hạn chế áp dụng hình phạt tù”, có nghĩa áp dụng hình phạt ngƣời chƣa thành niên phạm tội cần áp dụng hình phạt khơng tƣớc quyền tự ngƣời chƣa thành niên nhƣ cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ hạn chế tới mức tối đa việc áp dụng hình phạt tƣớc quyền tự ngƣời chƣa thành niên hình phạt tù Tuy nhiên, qua tìm hiểu thực tiễn áp dụng hình phạt ngƣời chƣa thành niên phạm tội từ năm 2003 đến năm 2008 (theo nguồn http://tainguyenso.vnu.edu.vn) tác giả thấy rằng, hình phạt tù hình phạt đƣợc tòa án áp dụng xử lý ngƣời chƣa thành niên phạm tội nhƣ loại hình phạt chủ yếu cụ thể: Trong vòng năm từ năm 2003 tới năm 2008 nƣớc có tổng cộng 23.684 bị cáo chƣa thành niên bị đƣa xét xử có 665 bị cáo chƣa thành niên bị xử cảnh cáo, 162 bị cáo chƣa thành niên bị xử phạt tiền, 1.614 bị cáo chƣa thành niên bị phạt cải tạo khơng giam giữ có tới 21.243 bị cáo chƣa thành niên bị xử phạt tù có thời hạn Các hình phạt khơng tƣớc quyền tự ngƣời bị kết án áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội chiếm tỉ lệ ba phần tƣ cấu hình phạt, nhiên qua số liệu thống kê cho thấy thực tế áp dụng hình phạt với ngƣời chƣa thành niên phạm tội chiếm tỉ lệ khiêm tốn, cịn hình phạt tƣớc quyền tự ngƣời bị kết án áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội chiếm tỉ lệ nhỏ phần tƣ cấu hình phạt nhƣng thực tế áp dụng hình phạt chiếm tỉ lệ cao Mặt khác, số lƣợng bị cáo chƣa thành niên bị xử phạt tù có thời hạn tăng mạnh qua năm, nhƣ năm 2004 có 1.871 bị cáo chƣa thành niên bị xử phạt tù tới năm 2005 số 53 lƣợng 3.835, năm 2006 4.227, năm 2007 4.505 năm 2008 4.752 bị cáo chƣa thành niên bị xử phạt tù có thời hạn Đây tƣợng đáng báo động liên quan đến quyền ngƣời lớn ngƣời chƣa thành niên phạm tội, qua khảo sát việc áp dụng hình phạt ngƣời chƣa thành niên phạm tội thấy quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên chƣa đƣợc đảm bảo mà có nguy bị xâm hại nghiêm trọng việc áp dụng hình phạt chƣa thành niên không tuân theo nguyên tắc chung bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội mà BLHS quy định, đặc biệt việc áp dụng hình phạt tù Để khắc phục tình trạng này, theo tác giả BLHS nên có điều luật cụ thể hóa quy định hạn chế áp dụng hình phạt tù với ngƣời chƣa thành niên phạm tội Điều 69 BLHS năm 1999, quy định cụ thể, rõ ràng trƣờng hợp Tịa đƣợc phép áp dụng hình phạt tù ngƣời chƣa thành niên phạm tội, trƣờng hợp Tịa khơng đƣợc phép áp dụng hình phạt tù ngƣời chƣa thành niên phạm tội, tránh tình trạng tùy nghi việc định hình phạt nhƣ Ví dụ trƣờng hợp ngƣời chƣa thành niên phạm tội nghiêm trọng, phạm tội lỗi vơ ý, phạm tội mà chƣa gây hậu phạm tội nghiêm trọng nhƣng có nhiều tình tiết giảm nhẹ điều 46 BLHS đƣợc gia đình nhận giám sát, giáo dục…thì khơng đƣợc áp dụng hình phạt tù với với họ, để đảm bảo tốt quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên giúp Tòa án dễ dàng việc định hình phạt ngƣời chƣa thành niên phạm tội Việc quy định rõ ràng trƣờng hợp khơng đƣợc áp dụng hình phạt tù với ngƣời chƣa thành niên phạm tội đảm bảo thực thi thực tế quy định: “Khi áp dụng hình phạt người chưa thành niên phạm tội cần hạn chế áp dụng hình phạt tù” khoản Điều 69 BLHS năm 1999, đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2009, mặt khác phù hợp với quy định Công ƣớc quốc tế 54 quyền trẻ em quy định quyền ngƣời ngƣời dƣới 18 tuổi thực hành vi phạm tội với nội dung đƣợc ghi nhận điểm b Điều 37 Công ƣớc: Chỉ áp dụng hình phạt tù trẻ em biện pháp cuối thời gian thích hợp ngắn nhất, đảm bảo khơng trẻ em bị tước quyền tự cách bất hợp pháp tùy tiện 2.2.3) Về hình phạt trục xuất Trong danh mục hình phạt đƣợc quy định khoản Điều 28 BLHS năm 1999 danh mục hình phạt đƣợc phép áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội quy định Điều 71 BLHS năm 1999, thấy hình phạt “Trục xuất” - buộc ngƣời bị kết án phải rời khỏi lãnh thổ nƣớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, áp dụng với ngƣời phạm tội ngƣời nƣớc mà thân họ mối đe dọa tới tính mạng, sức khỏe, tài sản ngƣời khác Việt Nam, không nằm danh mục hình phạt đƣợc phép áp dụng với ngƣời chƣa thành niên phạm tội, không nằm danh mục hình phạt khơng đƣợc phép áp dụng cho ngƣời chƣa thành niên phạm tội, vấn đề cần đƣợc quan tâm giải vì, xu hội nhập mở cửa thị trƣờng nhằm mục đích phát triển kinh tế, trị, văn hóa, xã hội Việt Nam có số lƣợng lớn ngƣời nƣớc làm ăn, sinh sống học tập Việt Nam, có khơng cơng dân nƣớc ngồi ngƣời chƣa thành niên sống chung cha mẹ ngƣời thân Việt Nam với mục đích học tập lập nghiệp, trƣờng hợp cơng dân nƣớc ngồi ngƣời chƣa thành niên phạm tội Việt Nam có nên áp dụng hình phạt trục xuất khỏi lãnh thổ Việt Nam đối tƣợng hay không? Theo quan điểm tác giả cần có quy định bổ sung hình phạt trục xuất cơng dân nƣớc ngồi gƣời chƣa thành niên phạm tội Việt Nam, cụ thể nên quy định khơng áp dụng hình phạt 55 trục xuất hình phạt cơng dân nƣớc ngồi ngƣời chƣa thành niên phạm tội họ sinh sống Việt Nam cha mẹ, ngƣời thân nhƣ đề cập tới trên, cơng dân nƣớc ngồi ngƣời chƣa thành niên, họ chủ yếu sinh sống Việt Nam cha mẹ, ngƣời thân với mục đích học tập lập nghiệp, BLHS áp dụng hình phạt ngƣời chƣa thành niên phạm tội cơng dân nƣớc ngồi vơ tình xâm phạm tới quyền đƣợc sống chung cha mẹ, quyền quan trọng trẻ em đƣợc Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em, năm 1989 ghi nhận, cụ thể Điều Công ƣớc quy định: “Các quốc gia thành viên phải bảo đảm trẻ em không bị tách khỏi cha, mẹ trái với ý muốn họ” Bên cạnh quy định cịn xâm phạm tới quyền đồn tụ gia đình trẻ em đƣợc quy định điều 10 Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em, năm 1989 với nội dung: “Các đơn đứa trẻ cha mẹ đứa trẻ yêu cầu nhập cảnh vào hay xuất cảnh khỏi quốc gia thành viên với mục đích đồn tụ gia đình phải quốc gia thành viên xử lý cách tích cực, nhân đạo nhanh chóng” Vì để đảm bảo thực quyền đƣợc sống chung cha mẹ quyền đƣợc đồn tụ gia đình trẻ em theo tinh thần Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em, năm 1989 mà Việt Nam thành viên BLHS năm 1999 cần quy định rõ khơng áp dụng hình phạt trục xuất hình phạt cơng dân nƣớc ngồi ngƣời chƣa thành niên phạm tội Việt Nam họ sinh sống cha mẹ ngƣời thân 2.2.4) Quan điểm tác giả việc nên hay không nên áp dụng hình phạt tử hình, tăng mức án hình phạt tù có thời hạn với ngƣời chƣa thành niên phạm tội Trong vụ án ngƣời chƣa thành niên thực thời gian gần đây, đáng ý vụ án giết ngƣời cƣớp tiệm vàng Ngọc Bích (Bắc Giang) thủ Lê Văn Luyện thực hiện, vụ án đặc biệt nghiêm trọng, gây hoang mang, lo sợ, bất bình lớn nhân dân, không địa phƣơng nơi 56 xảy vụ án mà cịn tồn xã hội, ảnh hƣởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội Hung thủ gây án niên chƣa đủ 18 tuổi, theo quy định BLHS hành mức hình phạt cao với Lê Văn Luyện không 18 năm tù Dƣ luận tỏ gay gắt phẩn nộ cho mức án 18 năm tù nhẹ, không đủ sứ răn đe không tƣơng xứng với hành vi máu lạnh sát thủ Trên diễn đàn nhiều ngƣời “Đề xuất bắt giam Luyện vài tháng cho đủ 18 tuổi đem xét xử, áp dụng hình phạt tử hình”, luồng quan điểm thứ [15] Bên cạnh cịn có luồng quan điểm thứ hai: “Yêu cầu Quốc hội nhanh chóng sửa luật để áp dụng hình phạt tử hình với Luyện” [15] Qua vụ án Lê Văn Luyện, bên cạnh quan điểm cho nên áp dụng hình phạt tử hình ngƣời chƣa thành niên phạm tội, cịn quan điểm khác cho nên tăng mức hình phạt tối đa ngƣời chƣa thành niên phạm tội từ 18 năm tù nhƣ quy định BLHS hành lên 30 năm tù, tình hình ngƣời chƣa thành niên phạm tội ngày gia tăng, có nhóm ngƣời lợi dụng khoan hồng pháp luật ngƣời chƣa thành niên phạm tội để dụ dỗ em tham gia phạm tội Chẳng hạn, chúng nói rằng: “mày đâm đi, có chết mày không bị xử tử đâu!”… Những trƣờng hợp nhiều [Luật sư Vũ Quang Đức, Đoàn Luật sư TP.HCM] Xung quanh vấn đề này, tác giả xin có vài ý kiến nhƣ sau: Các quan điểm xuất phát từ căm phẩn độ tội ác mà Lê Văn Luyện gây ra, mong muốn thủ phải bị trừng trị đích đáng trƣớc pháp luật, luồng quan điểm hoàn toàn hiểu đƣợc mặt tâm lý, nhiên, mặt pháp luật, quan điểm hồn tồn khơng có Quan điểm 1: “Đề xuất bắt giam Luyện vài tháng cho đủ 18 tuổi đem xét xử, áp dụng hình phạt tử hình” Đề xuất khơng thể áp dụng 57 mốc đủ 14 tuổi, đủ 16 tuổi đủ 18 tuổi đƣợc BLHS xác định vào thời điểm thực hành vi phạm tội, vào thời điểm xét xử Quan điểm 2: “Yêu cầu Quốc hội nhanh chóng sửa luật để áp dụng hình phạt tử hình với Luyện”, ý kiến khơng ổn theo quy định pháp luật Hình Việt Nam điều luật đƣợc áp dụng với ngƣời có hành vi phạm tội phải điều luật có hiệu lực thi hành thời điểm hành vi phạm tội đƣợc thực BLHS hành quy định rõ không áp dụng hiệu lực trở trƣớc trƣờng hợp quy định trách nhiệm pháp lý nặng ngƣời phạm tội (khoản 2, Điều BLHS năm 1999) Theo quan điểm tác giả, trƣờng hợp khơng nên áp dụng hình phạt tử hình với ngƣời chƣa thành niên phạm tội nhằm đảm bảo tối đa quyền đƣợc sống trẻ em, quyền quan trọng thiêng liêng ngƣời đƣợc LHQ ghi nhận Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em, năm 1989 Ngồi khơng nên áp dụng hình phạt tử hình lý sau: Thứ nhất, tử hình hình phạt nghiêm khắc, tƣớc đoạt quyền sống ngƣời bị kết án quyền quan trọng thiêng liêng ngƣời, không cho ngƣời phạm tội hội cải tạo, giáo dục, sửa chữa sai lầm để làm lại đời mà ngƣời chƣa thành niên đối tƣợng chƣa phát triển đầy đủ thể chất tâm sinh lý, trình độ nhận thức kinh nghiệm sống họ hạn chế, dễ bị kích động, lơi kéo vào hành vi phạm pháp, nhiên họ đối tƣợng dễ tác động để cải tạo, giáo dục Do áp dụng hình phạt tử hình với ngƣời chƣa thành niên nghiêm khắc, loại bỏ hoàn toàn khả cải tạo họ Thứ hai, mục đích mà luật quy định áp dụng hình phạt ngƣời chƣa thành niên phạm tội để trừng trị hành vi phạm tội họ mà để cải 58 tạo, giáo dục họ sửa chữa sai lầm mà gây ra, tạo hội để họ làm lại đời, tái hòa nhập sống cộng đồng, trở thành cơng dân có ích cho xã hội điều đƣợc Công ƣớc 1966 Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em ghi nhận với nội dung: Trong vụ án thiếu nhi, thủ tục, việc xét xử phải hướng mục tiêu cải huấn can phạm Đây truyền thống nhân đạo, nhân văn dân tộc Việt Nam muốn ngƣời phạm tội, đặc biệt ngƣời chƣa thành niên có hội làm lại đời Thứ ba, phải nhìn nhận lại nguyên nhân dẫn đến vụ án nghiêm trọng ngƣời chƣa thành niên thực nhƣ vụ án Lê Văn Luyện, liệu có phải nguyên nhân xuất phát từ quy định pháp luật Việt Nam với ngƣời chƣa thành niên chƣa nghiêm, chƣa đủ sức răn đe? Theo tác giả, nguyên vấn đề dẫn đến hành vi phạm tội đáng báo động ngƣời chƣa thành niên thời gian gần đây, mà nguyên nhân quan trọng phải kể đến quan tâm, chăm sóc, giáo dục gia đình ngƣời chƣa thành niên, đối tƣợng chịu tác động, ảnh hƣởng lớn từ mội trƣờng xã hội, thiếu quản lý, giáo dục thƣờng xuyên gia đình, họ dễ bị tiêm nhiễm thói xấu, dễ bị lơi kéo, dụ dỗ dẫn đến hành vi phạm pháp, kể hành vi phạm tội Do vụ án nghiêm trọng nhƣ vụ Lê Văn Luyện hồi chng cảnh tỉnh gia đình, nhà trƣờng tồn xã hội việc quan tâm, chăm sóc, giáo dục ngƣời chƣa thành niên để họ phát triển, trƣởng thành cách lành mạnh, tránh xa tệ nạn xã hội hành vi phạm pháp Thứ tư, dƣới góc độ pháp lý quốc tế hầu hết luật pháp nƣớc văn pháp luật quốc tế thừa nhận quyền lợi tối đa ngƣời chƣa thành niên phạm tội quy định nghiêm cấm áp dụng hình phạt tử hình ngƣời dƣới 18 tuổi thời điểm thực hành vi phạm tội, nội 59 dung quan trọng đƣợc thể Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em, năm 1989 mà Việt Nam thành viên cần phải tôn trọng cam kết thực Với luồng ý kiến nên tăng mức hình phạt tối đa ngƣời chƣa thành niên phạm tội từ 18 năm tù nhƣ quy định BLHS hành lên 30 năm tù, thiết nghĩ với tình hình tội phạm ngƣời chƣa thành niên thực thời gian gần có chiều hƣớng ngày gia tăng, tính chất tội phạm ngày nguy hiểm nên luồng ý kiến hoàn toàn có cứ, nhiên, theo quan điểm cá nhân tác giả việc làm không cần thiết nâng mức hình phạt lên 30 năm tù khơng phải giải pháp hay việc hạn chế hành vi phạm tội ngƣời chƣa thành niên vì: Ngƣời chƣa thành niên thực hành vi phạm tội khơng phải họ biết pháp luật ln có khoan hồng đƣờng lối xử lý hình với hành vi phạm tội họ, mà họ thiếu hiểu pháp luật, kinh nghiệm sống hạn chế tình phát sinh sống họ phải xử nhƣ cho hợp với quy định pháp luật nên thực hành vi phạm tội mà họ nhận thức đƣợc hành vi trái với pháp luật hân họ không ý thức đƣợc hậu hành vi phạm tội mà gây Mặt khác, tăng mức hình phạt tù áp dụng ngƣời chƣa thành niên phạm tội lên 30 năm lại có ảnh hƣởng lớn đến quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội, kéo dài thời gian cải tạo, giáo dục, sửa chữa sai lầm ngƣời chƣa thành niên, tạo hội làm lại đời tái hòa nhập sống xã hội ngƣời chƣa thành niên nhƣ biết việc giúp ngƣời chƣa thành niên tái hòa nhập sống cộng đồng sau mãn hạn tù nhiệm vụ khó khăn, đặc biệt thời gian giam giữ hình phạt tù lâu nhiệm vụ khó khăn nhiều 60 2.2.5) Các giải pháp khác Bên cạnh đó, để bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội, cần phải có thêm giải pháp khác quy định luật nhƣ: đến lúc nên có tịa án riêng giành cho ngƣời chƣa thành niên, cần phải có đội ngũ cán tƣ pháp am hiểu tâm, sinh lý ngƣời chƣa thành niên phạm tội cần phải kết hợp giáo dục đạo đức, kiến thức pháp luật, kĩ sống cho ngƣời chƣa thành niên để họ có hiểu biết , từ sống, làm việc theo pháp luật tránh xa hành vi phạm tội 61 KẾT LUẬN “Giành tất tốt đẹp cho trẻ em” mục tiêu quan trọng không Việt Nam mà tất nƣớc tham gia Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em năm 1989 Trong tình hình tội phạm nói chung, tình hình tội phạm ngƣời chƣa thành niên thực nói riêng ngày diễn biến phức tạp thu hút quan tâm, lo lắng nhiều nƣớc giới bên cạnh việc phòng chống tội phạm ngƣời chƣa thành niên thực cần có chế nhằm bảo đảm cách tốt quyền ngƣời đối tƣợng thực hành vi phạm tội Với đề tài “Bảo đảm quyền người quy định hình phạt khơng áp dụng với người chưa thành niên phạm tội” tác giả tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên đƣợc ghi nhận văn pháp luật quốc tế nhƣ văn pháp luật Việt Nam, nghiên cứu quyền ngƣời đặc thù ngƣời chƣa thành niên phạm tội văn pháp luật quốc tế cụ thể Công ƣớc 1966 Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em năm 1989 từ so sánh, đối chiếu với thực trạng quy định không áp dụng hình phạt ngƣời chƣa thành niên phạm tội pháp luật hình Việt Nam Tác giả phân tích hạn chế, thiếu sót pháp luật hành việc bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội việc quy định hình phạt khơng áp dụng với đối tƣợng từ đƣa giải pháp, kiến nghị nhằm khắc phục tình trạng Tác giả đƣa kiến nghị nhƣ không áp dụng hình phạt tiền ngƣời chƣa thành niên phạm tội có độ tuổi từ đủ 16 tuổi đến dƣới 18 tuổi mà thay vào hình phạt lao động phục vụ cộng đồng Quy định không đảm bảo quyền có tài sản mà cịn đảm bảo quyền không bị tƣớc tự ngƣời 62 chƣa thành niên thực hành vi phạm tội, mở rộng phạm vi hình phạt đƣợc phép áp dụng ngƣời chƣa thành niên danh mục hình phạt quy định điều 71 BLHS để Tòa án linh hoạt việc lựa chọn hình phạt áp dụng Tác giả đƣa kiến nghị việc nên có điều luật cụ thể hóa quy định khoản Điều 69 BLHS việc hạn chế áp dụng hình phạt tù với ngƣời chƣa thành niên phạm tội nhằm đảm bảo quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên đƣợc quy định điểm b Điều 37 Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em: “chỉ áp dụng hình phạt tù trẻ em biện pháp cuối thời gian thích hợp ngắn ”, bên cạnh tác giả có kiến nghị việc khơng áp dụng hình phạt trục xuất ngƣời chƣa thành niên phạm tội ngƣời nƣớc họ chung sống với cha mẹ, ngƣời thân Việt Nam nhằm bảo đảm quyền đƣợc đồn tụ gia đình quyền sống chung cha mẹ trẻ em đƣợc Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em ghi nhận Điều Điều 10 Với giải pháp kiến nghị mình, tác giả hy vọng đề tài góp phần vào việc hồn thiện pháp luật hình hành việc bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên họ thực hành vi phạm tội 63 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Văn pháp luật 1) Tuyên ngôn nhân quyền quốc tế năm 1948 đƣợc Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc thông qua ngày 10/12/1948 2) Công ƣớc quốc tế quyền trẻ em năm 1989 đƣợc Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc Thơng qua ngày 20/11/1989, có hiệu lực ngày 2/9/1990 3) Tuyên bố LHQ quyền trẻ em, năn 1959 4) Công ƣớc quốc tế quyền dân sự, trị năm 1966 đƣợc Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc thông qua ngày 16/2/1966, có hiệu lực ngày 23/3/1976 5) Cơng ƣớc Giơnevơ ngày 12/8/1948 bảo vệ thƣờng dân chiến tranh (Công ƣớc thứ IV) 6) Quy tắc tiêu chuẩn tối thiểu LHQ việc áp dụng pháp luật ngƣời chƣa thành niên (còn gọi quy tắc Bắc Kinh), đƣợc Đại hội Đồng LHQ thông qua ngày 29/11/1985 7) Qui tắc tối thiểu phổ biến LHQ bảo vệ ngƣời chƣa thành niên bị tƣớc đoạt quyền tự thông qua ngày 14/12/1990 8) Nghị định thƣ năm 1977, bổ sung Công ƣớc Giơnevơ ngày 12/8/1948 bảo vệ thƣờng dân khơng mang tính chất quốc tế 9) Nghị 1984/50 ngày 25/5/1984 Hội đồng Kinh tế Xã hội bảo đảm nhằm bảo vệ quyền ngƣời phải đối mặt với hình phạt tử hình 10) Tun ngơn độc lập 1776 Mỹ 11) Bản tuyên ngôn nhân quyền dân quyền Pháp năm 1789 12) Tuyên ngôn độc lập nƣớc Vệt Nam Dân Chủ Cộng Hòa năm 1945 13) Hiến pháp năm 1946 nƣớc Vệt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đƣợc Quốc hội thông qua ngày 9/11/1946 64 14) Hiến pháp năm 1992 nƣớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đƣợc Quốc hội thông qua ngày 15/4/1992 15) Bộ Luật Hình Sự nƣớc Cộng Hịa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 1985 đƣợc Quốc hội thông qua ngày 27/6/1985 16) Bộ Luật Hình Sự nƣớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam năm 1999 (bộ luật số 15/1999/QH10) đƣợc Quốc hội thông qua ngày 21/12/1999, có hiệu lực ngày 1/7/2000 đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2009 17) Bộ Luật Hình Sự Cộng Hịa Liên Bang Nga 18) Bộ Luật Dân Sự năm 2005 19) Bộ Luật Lao Động năm 1994, sửa đổi, bổ sung năm 2002, năm 2006, năm 2007 20) Luật bảo, vệ chăm sóc giáo dục trẻ em năm 2004 (luật số 25/2004/QH11) đƣợc Quốc hội thông qua ngày 15/6/2004, có hiệu lực ngày 1/1/2005 21) Luật tổ chức Tịa án năm 2002 22) Nghị số 02/1986 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 05/01/1986 II Tài liệu tham khảo khác 1) Trƣờng Đại Học Luật TP.HCM, Tập giảng Trách Nhiệm Hình Sự Hình Phạt 2) Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật Hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân 3) Cuốn hình phạt tử hình luật Quốc tế hội Luật gia Việt Nam, Nxb Hồng Đức, năm 2008 4) Quyền ngƣời – Tập tài liệu chuyên đề Liên hợp quốc – Nxb Công An Nhân Dân 5) Lê Cảm, “Hình phạt hệ thống hình phạt”, tạp chí Tịa án nhân dân số 14 (2007) 65 6) Nguyễn Văn Động, Quyền ngƣời, quyền công dân Hiến pháp Việt Nam (sách chuyên khảo), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 2005 7) Lê Vũ Huy, “Bảo đảm quyền ngƣời ngƣời chƣa thành niên phạm tội quy định hình phạt luật hình Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ, Trƣờng Đại Học Luật TP Hồ Chí Minh 8) Dƣơng Tuyết Miên, “Một số vấn đề lí luận hình phạt tiền”, tạp chí Tịa án số (2009) 9) Đinh Văn Quế, Bình luận Khoa học Bộ luật hình năm 1999, phần chung, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2000 10) Trịnh Quốc Toản, “Khái niệm đặc điểm hình phạt bổ sung Luật hình sự”, tạp chí khoa học, Nxb Đại Học Quốc Gia Hà Nội, Luật học số 25 (2009) 11) Trần Quang Tiệp Bảo vệ quyền ngƣời luật hình sự, luật tố tụng hình Việt Nam (sách chuyên khảo), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004 12) Theo nguồn: http://www.toaan.gov.vn 13) Theo nguồn: http://tainguyenso.vnu.edu.vn 14) Theo nguồn: http://24h.com.vn/an-ninh-hinh-su/vu-xu-luyen-an-phuc-thamchua-phai-la-het, ngày 02/04/2012 15) Nguồn: Hand of Cain,htt://www.handsoffcain.info/bancadati/Stati.php 66