1 la toan van ptxuan compressed 8689

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM  PHẠM THỊ XUÂN NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN GIỐNG VÀ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NÂNG CAO KHẢ NĂNG CHỊU NGẬP CHO ĐẬU TƯƠNG VỤ ĐÔNG TẠI HÀ NỘI LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Hà Nội - 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM  PHẠM THỊ XUÂN NGHIÊN CỨU TUYỂN CHỌN GIỐNG VÀ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT NÂNG CAO KHẢ NĂNG CHỊU NGẬP CHO ĐẬU TƯƠNG VỤ ĐÔNG TẠI HÀ NỘI Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 9.62.01.10 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học 1: PGS.TS Trần Thị Trường 2: TS Trần Danh Sửu Hà Nội - 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học trực tiếp thực từ năm 2016 đến hướng dẫn khoa học PGS TS Trần Thị Trường TS Trần Danh Sửu Các số liệu, kết nghiên cứu trình bày luận án trung thực chưa công bố cơng trình khác ngồi nước Mọi trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng Tác giả Phạm Thị Xuân năm 2021 ii LỜI CẢM ƠN Trong q trình học tập nghiên cứu, để hồn thành luận án này, nhận nhiều giúp đỡ tập thể, cá nhân gia đình Trước hết, tơi xin bày tỏ kính trọng lòng biết ơn chân thành, sâu sắc tới PGS TS Trần Thị Trường TS Trần Danh Sửu - người thầy vơ tâm huyết, nhiệt tình, sẵn sàng hướng dẫn, bảo, giúp đỡ để thực luận án Tôi xin trân trọng cảm ơn Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, Ban Thông tin Đào tạo, Viện Cây lương thực Cây thực phẩm, Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Đậu đỗ tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình học tập, nghiên cứu Viện đơn vị chuyên môn Tôi xin chân thành cảm ơn quan nghiên cứu cung cấp nguồn vật liệu để tiến hành thực đề tài Xin cảm ơn UBND bà nông dân xã Mỹ Thành, huyện Mỹ Đức xã Tam Thuấn, huyện Phúc Thọ - TP Hà Nội giúp đỡ tơi q trình làm thí nghiệm địa phương Tôi xin chân thành cảm ơn thầy, cô Hội đồng cấp từ bảo vệ chuyên đề đến bảo vệ sở có ý kiến quý báu cho luận án Đặc biệt, xin trân trọng cảm ơn Phản biện độc lập có nhận xét chi tiết giúp tơi chỉnh sửa, hồn thiện luận án tốt Xin cảm ơn đồng nghiệp hỗ trợ thực số nội dung nghiên cứu, tổng hợp tài liệu, thu thập số liệu Cảm ơn gia đình tơi, mẹ, bạn bè điểm tựa, nguồn động viên tinh thần lớn để tơi vượt qua khó khăn góp phần khơng nhỏ để tơi hồn thành luận án Hà Nội, ngày tháng Tác giả Phạm Thị Xuân năm 2021 iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC HÌNH xi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu 4.3 Phạm vi giới hạn đề tài Những đóng góp luận án CHƯƠNG I TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Giới thiệu đậu tương 1.1.1 Nguồn gốc phân loại đậu tương 1.1.2 Giá trị đậu tương 1.1.3 Yêu cầu sinh thái đậu tương 10 1.2 Tình hình sản xuất đậu tương 16 1.2.1 Tình hình sản xuất đậu tương giới 16 1.2.2 Tình hình sản xuất đậu tương Việt Nam 19 1.2.3 Tình hình sản xuất đậu tương Hà Nội 21 1.3 Tình hình nghiên cứu đậu tương 23 1.3.1 Nghiên cứu chọn tạo giống đậu tương 23 1.3.2 Nghiên cứu tính chịu úng đậu tương 27 iv 1.4 Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật cho đậu tương 32 1.4.1 Nghiên cứu thời vụ trồng đậu tương 32 1.4.2 Nghiên cứu mật độ trồng đậu tương 34 1.4.3 Nghiên cứu phân bón cho đậu tương 37 1.5 Những nhận xét rút từ tổng quan CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 42 44 2.1 Vật liệu nghiên cứu 44 2.2 Nội dung nghiên cứu 45 2.3 Phương pháp nghiên cứu 45 2.3.1 Phương pháp thí nghiệm 45 2.3.2 Các tiêu theo dõi nghiên cứu 51 2.3.3 Phương pháp tính hiệu kinh tế 55 2.3.4 Phương pháp xử lý số liệu 55 2.4 Thời gian địa điểm nghiên cứu CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 55 57 3.1 Nghiên cứu khả chịu ngập vào giai đoạn mọc mầm, sinh trưởng sinh dưỡng sinh trưởng sinh thực dòng, giống đậu tương nhà lưới vụ Đông 2016 vụ Đông 2017 Hà Nội 57 3.1.1 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến thời gian sinh trưởng tỷ lệ mọc dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 57 3.1.2 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến khả hình thành nốt sần dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 59 3.1.3 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến số tiêu sinh trưởng dịng, giống đậu tương Đơng 2016 2017 62 3.1.4 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến yếu tố cấu thành suất suất dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 64 3.2 Nghiên cứu tuyển chọn giống đậu tương chịu ngập đất ướt sau lúa mùa Hà Nội vụ Đơng 2018 (thí nghiệm đồng ruộng) 69 3.2.1 Thời gian sinh trưởng tỷ lệ mọc giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 69 v 3.2.2 Khả hình thành nốt sần giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 71 3.2.3 Một số tiêu sinh trưởng giống đậu tương điều kiện ngập 73 vụ Đông 2018 3.2.4 Mức độ nhiễm sâu bệnh hại khả chống đổ giống đậu 76 tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 3.2.5 Các yếu tố cấu thành suất giống đậu tương điều kiện ngập 80 vụ Đông 2018 Hà Nội 3.2.6 Năng suất giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 84 Hà Nội 3.3 Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật phù hợp cho giống đậu tương chịu 88 ngập đất ướt sau lúa mùa vụ Đông Hà Nội 3.3.1 Xác định thời vụ gieo trồng thích hợp cho giống đậu tương ĐT32 vụ 88 Đông 2018 vụ Đông 2019 Hà Nội 3.3.2 Xác định mật độ liều lượng phân bón phù hợp cho giống đậu tương 100 ĐT32 vụ Đông 2018 2019 Hà Nội 3.3.3 Nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển suất giống đậu 113 tương ĐT32 ảnh hưởng xử lý hạt chế phẩm G3 phân bón qua dạng nano vụ Đông đất ướt sau lúa mùa KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 133 Kết luận 133 Đề nghị 133 CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 135 TÀI LIỆU THAM KHẢO 136 PHỤ LỤC 152 vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Diễn giải CSDTL Chỉ số diện tích CTP Cây thực phẩm Ctv Cộng tác viên CV Hệ số biến động ĐC Đối chứng ĐL Đa lượng FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc LAI Diện tích LT Lương thực MĐ Mật độ NC Nghiên cứu NN Nông nghiệp NS Năng suất NSCT Năng suất cá thể NSHH Nốt sần hữu hiệu NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NXB Nhà xuất PB Phân bón PBL Phân bón PT Phát triển PTNT Phát triển nông thôn QCVN Quy chuẩn Việt Nam TGST Thời gian sinh trưởng TT NC Trung tâm nghiên cứu TV Thời vụ vii DANH MỤC BẢNG TT bảng 1.1 1.2 Tên bảng Trang Diện tích, suất sản lượng đậu tương giới 2010 - 2019 17 18 Diện tích, suất sản lượng đậu tương nước sản xuất đậu tương chủ yếu giới (2014 - 2019) 1.3 Diện tích, suất sản lượng đậu tương Việt Nam từ năm 2010 - 2019 20 1.4 Tình hình nhập đậu tương Việt Nam từ quốc gia qua năm (2014 - 2018) Diện tích, suất sản lượng đậu tương Hà Nội (2015 - 2020) Vật liệu nghiên cứu Các công thức mật độ phân bón Các cơng thức xử lý hạt bón phân qua dạng nano Các cơng thức xử lý hạt bón phân qua đồng thời giảm phân đa lượng Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến thời gian sinh trưởng tỷ lệ mọc dịng, giống đậu tương vụ Đơng 2016 2017 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến số lượng nốt sần dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến chiều cao số cành cấp 1/cây dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến yếu tố cấu thành suất dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến khối lượng 1.000 hạt dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 Hà Nội Ảnh hưởng điều kiện ngập nhân tạo đến suất cá thể dòng, giống đậu tương vụ Đông 2016 2017 Hà Nội Các giống đậu tương tuyển chọn Chỉ số chọn lọc Thời gian sinh trưởng giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Tỷ lệ mọc giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ 21 1.5 2.1 2.2 2.3 2.4 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 22 44 50 50 51 58 60 63 65 66 67 69 70 71 viii TT bảng 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 3.21 3.22 3.23 3.24 3.25 Tên bảng Trang Số lượng nốt sần giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Chiều cao chiều cao đóng giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Số cành cấp giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Mức độ nhiễm sâu hại giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Mức độ nhiễm bệnh hại giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Khả chống đổ giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Số chắc/cây giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Tỷ lệ hạt, hạt giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Khối lượng 1.000 hạt giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Năng suất cá thể giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Năng suất lý thuyết giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Năng suất thực thu giống đậu tương điều kiện ngập vụ Đông 2018 Mỹ Đức Phúc Thọ Ảnh hưởng thời vụ gieo trồng đến thời gian sinh trưởng tỷ lệ mọc giống đậu tương ĐT32 vụ Đông 2018 2019 Mỹ Đức Phúc Thọ Ảnh hưởng thời vụ gieo trồng đến số lượng nốt sần giống đậu tương ĐT32 vụ Đông 2018 2019 Mỹ Đức Phúc Thọ Ảnh hưởng thời vụ gieo trồng đến số tiêu sinh trưởng giống đậu tương ĐT32 vụ Đông 2018 2019 Mỹ Đức Phúc Thọ Ảnh hưởng thời vụ gieo trồng đến mức độ nhiễm sâu hại giống đậu tương ĐT32 vụ Đông 2018 2019 Mỹ Đức Phúc Thọ 72-73 74 76 77 79 80 81 82 83 84 85 86 89 91 92 94 Relative Efficiency, RCB 0.97 Means of CDQMDUC for CT CT Mean CT1 (PBL0) 10.210 CT2 (PBL1) 10.537 CT3 (PBL2) 11.250 CT4 (PBL3) 11.363 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3938 Std Error (Diff of Means) 0.5569 + Ở Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for CDQPTHO Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.50502 3.40993 4.57752 8.49247 Grand Mean 11.433 MS 0.25251 1.13664 0.76292 F P 1.49 0.3095 CV 7.64 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.85147 0.85147 1.14 0.3340 Remainder 3.72605 0.74521 Relative Efficiency, RCB 0.83 Means of CDQPTHO for CT CT Mean CT1 (PBL0) 10.577 CT2 (PBL1) 11.410 CT3 (PBL2) 11.787 CT4 (PBL3) 11.960 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5043 Std Error (Diff of Means) 0.7132 - ANOVA Số cành cấp 1/cây + Ở Mỹ Đức Randomized Complete Block AOV Table for CC1MDUC Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.03167 1.36333 0.20167 1.59667 Grand Mean 3.3167 MS 0.01583 0.45444 0.03361 F P 13.52 0.0044 CV 5.53 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.05889 0.05889 2.06 0.2105 Remainder 0.14278 0.02856 Relative Efficiency, RCB 0.86 Means of CC1MDUC for CT CT Mean CT1 (PBL0) 2.9333 CT2 (PBL1) 3.0333 CT3 (PBL2) 3.6000 CT4 (PBL3) 3.7000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1058 Std Error (Diff of Means) 0.1497 + Ở Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for CC1PTHO Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.05167 1.50333 0.14167 1.69667 Grand Mean 3.3833 MS 0.02583 0.50111 0.02361 F P 21.22 0.0014 CV 4.54 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.04024 0.04024 1.98 0.2180 Remainder 0.10143 0.02029 Relative Efficiency, RCB 0.97 Means of CC1PTHO for CT CT Mean CT1 (PBL0) 3.0000 CT2 (PBL1) 3.0667 CT3 (PBL2) 3.6667 CT4 (PBL3) 3.8000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0887 Std Error (Diff of Means) 0.1255 5.3 Năng suất giống đậu tương ĐT32 5.3.1 Năng suất cá thể a) Năng suất cá thể Mỹ Đức LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSCT for G G CT4 CT3 CT2 CT1 (PBL3) (PBL2) (PBL1) (PBL0) Mean 9.7200 9.6500 8.8267 8.4133 Homogeneous Groups A A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*G, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another b) Năng suất cá thể Phúc Thọ 0.3998 0.9782 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSCT for G G CT4 CT3 CT2 CT1 (PBL3) (PBL2) (PBL1) (PBL0) Mean 10.010 9.983 9.123 8.570 Homogeneous Groups A A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*G, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.4777 1.1689 5.3.2 Năng suất thực thu a) Năng suất thực thu Mỹ Đức LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTTMDUC for CT CT CT4 CT3 CT2 CT1 (PBL3) (PBL2) (PBL1) (PBL0) Mean 2.8267 2.8033 2.2733 2.2133 Homogeneous Groups A A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1205 0.2948 b) Năng suất thực thu Phúc Thọ LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTTPTHO for CT CT CT4 CT3 CT2 CT1 (PBL3) (PBL2) (PBL1) (PBL0) Mean 2.8567 2.8100 2.2967 2.2333 Homogeneous Groups A A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another * ANOVA Năng suất - ANOVA Năng suất cá thể + Ở Mỹ Đức Randomized Complete Block AOV Table for NSCT Source LAP G Error Total DF 11 SS 0.18665 3.66629 1.43848 5.29143 Grand Mean 9.1525 MS 0.09333 1.22210 0.23975 CV 5.35 F P 5.10 0.0434 0.0998 0.2443 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00816 0.00816 0.03 0.8725 Remainder 1.43032 0.28606 Relative Efficiency, RCB 0.85 Means of NSCT for G G Mean CT1 (PBL0) 8.4133 CT2 (PBL1) 8.8267 CT3 (PBL2) 9.6500 CT4 (PBL3) 9.7200 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2827 Std Error (Diff of Means) 0.3998 + Ở Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for NSCT Source LAP G Error Total DF 11 SS 0.30262 4.42783 2.05372 6.78417 Grand Mean 9.4217 MS 0.15131 1.47594 0.34229 F P 4.31 0.0607 CV 6.21 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.68618 0.68618 2.51 0.1741 Remainder 1.36754 0.27351 Relative Efficiency, RCB 0.85 Means of NSCT for G G Mean CT1 (PBL0) 8.570 CT2 (PBL1) 9.123 CT3 (PBL2) 9.983 CT4 (PBL3) 10.010 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3378 Std Error (Diff of Means) 0.4777 - ANOVA Năng suất thực thu + ANOVA Năng suất thực thu Mỹ Đức Randomized Complete Block AOV Table for NSTTMDUC Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.01062 0.98663 0.13065 1.12789 Grand Mean 2.5292 MS 0.00531 0.32888 0.02178 F P 15.10 0.0033 CV 5.83 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity Remainder 0.07445 0.05620 0.07445 0.01124 6.62 0.0498 Relative Efficiency, RCB 0.82 Means of NSTTMDUC for CT CT Mean CT1 (PBL0) 2.2133 CT2 (PBL1) 2.2733 CT3 (PBL2) 2.8033 CT4 (PBL3) 2.8267 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0852 Std Error (Diff of Means) 0.1205 + ANOVA Năng suất thực thu Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for NSTTPTHO Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.00272 0.97829 0.08968 1.07069 Grand Mean 2.5492 MS 0.00136 0.32610 0.01495 F P 21.82 0.0013 CV 4.80 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00785 0.00785 0.48 0.5193 Remainder 0.08183 0.01637 Relative Efficiency, RCB 0.79 Means of NSTTPTHO for CT CT Mean CT1 (PBL0) 2.2333 CT2 (PBL1) 2.2967 CT3 (PBL2) 2.8100 CT4 (PBL3) 2.8567 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0706 Std Error (Diff of Means) 0.0998 Thí nghiệm Xác định lượng phân bón bón đa lượng phù hợp xử lý hạt kết hợp bón phân qua dạng nano cho giống đậu tương ĐT32 vụ Đông 2019 Hà Nội Statistix 8.2 AM 6.1 Chỉ số diện tích giống đậu tương ĐT32 6.1.1 Thời kỳ bắt đấu hoa a) Ở Mỹ Đức LSD All-Pairwise Comparisons Test of LAIRHMD for CT 12/9/2020, 11:16:18 CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 2.5733 2.4900 2.2633 2.0800 Homogeneous Groups A AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1735 0.4245 b) Ở Phúc Thọ LSD All-Pairwise Comparisons Test of LAIRHPT for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 2.9867 2.7767 2.5433 2.4200 Homogeneous Groups A AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.2053 0.5025 6.1.2 Thời kỳ vào hạt a) Ở Mỹ Đức LSD All-Pairwise Comparisons Test of LAIVHMD for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 3.7167 3.6467 3.2300 3.0833 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2698 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.6601 Error term used: LAP*CT, DF There are no significant pairwise differences among the means b) Ở Phúc Thọ LSD All-Pairwise Comparisons Test of LAIVHPT for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 4.1300 3.8733 3.5467 3.3500 Homogeneous Groups A AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.2821 0.6904 * ANOVA Chỉ số diện tích - ANOVA Thời kỳ hoa + Ở Mỹ Đức Randomized Complete Block AOV Table for LAIRHMD Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.16847 0.44963 0.27087 0.88897 Grand Mean 2.3517 MS 0.08423 0.14988 0.04514 F P 3.32 0.0984 CV 9.03 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.11114 0.11114 3.48 0.1211 Remainder 0.15972 0.03194 Relative Efficiency, RCB 1.10 Means of LAIRHMD for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 2.2633 CT2 (ÐL1) 2.5733 CT3 (ÐL2) 2.4900 CT4 (ÐL3) 2.0800 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1227 Std Error (Diff of Means) 0.1735 + Ở Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for LAIRHPT Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.35212 0.56897 0.37948 1.30057 Grand Mean 2.6817 MS 0.17606 0.18966 0.06325 F P 3.00 0.1170 CV 9.38 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.06379 0.06379 1.01 0.3609 Remainder 0.31569 0.06314 Relative Efficiency, RCB 1.26 Means of LAIRHPT for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 2.5433 CT2 (ÐL1) 2.9867 CT3 (ÐL2) 2.7767 CT4 (ÐL3) 2.4200 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1452 Std Error (Diff of Means) 0.2053 - ANOVA Thời kỳ vào hạt + Ở Mỹ Đức Randomized Complete Block AOV Table for LAIVHMD Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.00922 0.86649 0.65498 1.53069 Grand Mean 3.4192 MS 0.00461 0.28883 0.10916 F P 2.65 0.1433 CV 9.66 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01064 0.01064 0.08 0.7854 Remainder 0.64435 0.12887 Relative Efficiency, RCB 0.79 Means of LAIVHMD for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 3.2300 CT2 (ÐL1) 3.7167 CT3 (ÐL2) 3.6467 CT4 (ÐL3) 3.0833 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1908 Std Error (Diff of Means) 0.2698 + Ở Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for LAIVHPT Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.10815 1.07537 0.71638 1.89990 Grand Mean 3.7250 MS 0.05408 0.35846 0.11940 F P 3.00 0.1168 CV 9.28 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.14407 0.14407 1.26 0.3129 Remainder 0.57231 0.11446 Relative Efficiency, RCB 0.86 Means of LAIVHPT for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 3.5467 CT2 (ÐL1) 4.1300 CT3 (ÐL2) 3.8733 CT4 (ÐL3) 3.3500 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1995 Std Error (Diff of Means) 0.2821 6.2 Các tiêu sinh trưởng, phát triển giống đậu tương ĐT32 Statistix 8.2 9/1/2021, 3:54:32 PM 6.2.1 Chiều cao đóng a) Chiều cao đớng Mỹ Đức LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDQMD for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 11.230 10.683 10.120 9.530 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6981 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1.7081 Error term used: LAP*CT, DF There are no significant pairwise differences among the means a) Chiều cao đớng Phúc Thọ LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDQPT for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 11.753 11.030 10.923 10.447 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8245 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 2.0174 Error term used: LAP*CT, DF There are no significant pairwise differences among the means 6.3.3 Số cành cấp 1/cây Statistix 8.2 4/9/2021, 11:32:24 PM a) Ở Mỹ Đức LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC1MD for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 3.6333 3.5000 3.2000 2.9667 Homogeneous Groups A AB BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1521 0.3723 + Ở Phúc Thọ Statistix 8.2 9/1/2021, 3:57:47 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC1 for CT CT CT2 (ÐL1) Mean 3.7000 Homogeneous Groups A CT3 (ÐL2) CT1 (ÐL0) CT4 (ÐL3) 3.5667 3.3333 3.0333 A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1727 0.4225 * ANOVA Các tiêu sinh trường, phát triển - ANOVA Chiều cao đóng + Ở Mỹ Đức Statistix 8.2 4/9/2021, 11:28:50 PM Randomized Complete Block AOV Table for CDQMD Source LAP CT Error Total DF 11 SS 1.0590 4.8124 4.3858 10.2573 Grand Mean 10.391 MS 0.52951 1.60414 0.73097 F P 2.19 0.1896 CV 8.23 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.95900 0.95900 1.40 0.2900 Remainder 3.42685 0.68537 Relative Efficiency, RCB 0.90 Means of CDQMD for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 10.120 CT2 (ÐL1) 11.230 CT3 (ÐL2) 10.683 CT4 (ÐL3) 9.530 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.4936 Std Error (Diff of Means) 0.6981 + Ở Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for CDQPT Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.11627 2.62377 6.11773 8.85777 Grand Mean 11.038 MS 0.05813 0.87459 1.01962 F P 0.86 0.5119 CV 9.15 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.99519 1.99519 2.42 0.1805 Remainder 4.12254 0.82451 Relative Efficiency, RCB 0.79 Means of CDQPT for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 10.923 CT2 (ÐL1) 11.753 CT3 (ÐL2) 11.030 CT4 (ÐL3) 10.447 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5830 Std Error (Diff of Means) 0.8245 - ANOVA Số cành cấp 1/cây + Ở Mỹ Đức Randomized Complete Block AOV Table for CC1MD Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.10500 0.80917 0.20833 1.12250 Grand Mean 3.3250 MS 0.05250 0.26972 0.03472 F P 7.77 0.0173 CV 5.60 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01071 0.01071 0.27 0.6249 Remainder 0.19762 0.03952 Relative Efficiency, RCB 1.04 Means of CC1MD for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 3.2000 CT2 (ÐL1) 3.6333 CT3 (ÐL2) 3.5000 CT4 (ÐL3) 2.9667 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1076 Std Error (Diff of Means) 0.1521 + Ở Phúc Thọ Statistix 8.2 9/1/2021, 3:57:21 PM Randomized Complete Block AOV Table for CC1 Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.03167 0.76917 0.26833 1.06917 Grand Mean 3.4083 MS 0.01583 0.25639 0.04472 F P 5.73 0.0340 CV 6.20 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.02310 0.02310 0.47 0.5231 Remainder 0.24523 0.04905 Relative Efficiency, RCB 0.84 Means of CC1 for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 3.3333 CT2 (ÐL1) 3.7000 CT3 (ÐL2) 3.5667 CT4 (ÐL3) 3.0333 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1221 Std Error (Diff of Means) 0.1727 6.3 Năng suất giống đậu tương ĐT32 6.3.1 Năng suất cá thể a) NSCT Mỹ Đức Statistix 8.2 9/1/2021, 4:07:23 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSCTMDUC for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 9.5267 9.2167 8.3267 8.1600 Homogeneous Groups A AB BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.3990 0.9762 b) NSCT Phúc Thọ LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSCTPTHO for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 9.9367 9.4900 8.7767 8.5667 Homogeneous Groups A AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 6.3.2 Năng suất thực thu a) NSTT Mỹ Đức LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTTMDUC for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Mean 2.6900 2.6267 2.1533 2.1300 Homogeneous Groups A A B B 0.5072 1.2411 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1127 0.2759 b) NSTT Phúc Thọ Statistix 8.2 9/5/2021, 3:48:10 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTTPTHO for CT CT CT2 CT3 CT1 CT4 Mean 2.7300 2.6667 2.2033 2.1900 (ÐL1) (ÐL2) (ÐL0) (ÐL3) Homogeneous Groups A A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0861 0.2108 * ANOVA Năng suất giống đậu tương ĐT32 - ANOVA Năng suất cá thể + Ở Mỹ Đức Statistix 8.2 9/1/2021, 4:06:24 PM Randomized Complete Block AOV Table for NSCTMDUC Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.57435 4.00522 1.43245 6.01203 Grand Mean 8.8075 MS 0.28718 1.33507 0.23874 F P 5.59 0.0358 CV 5.55 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.34984 0.34984 1.62 0.2596 Remainder 1.08261 0.21652 Relative Efficiency, RCB 0.99 Means of NSCTMDUC for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 8.3267 CT2 (ÐL1) 9.5267 CT3 (ÐL2) 9.2167 CT4 (ÐL3) 8.1600 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2821 Std Error (Diff of Means) 0.3990 + Ở Phúc Thọ Randomized Complete Block AOV Table for NSCTPTHO Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.59660 3.62062 2.31520 6.53242 Grand Mean 9.1925 MS 0.29830 1.20687 0.38587 F P 3.13 0.1090 CV 6.76 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.68668 0.68668 2.11 0.2062 Remainder 1.62852 0.32570 Relative Efficiency, RCB 0.91 Means of NSCTPTHO for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 8.7767 CT2 (ÐL1) 9.9367 CT3 (ÐL2) 9.4900 CT4 (ÐL3) 8.5667 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3586 Std Error (Diff of Means) 0.5072 - ANOVA Năng suất thực thu + Ở Mỹ Đức Randomized Complete Block AOV Table for NSTTMDUC Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.00815 0.80767 0.11438 0.93020 Grand Mean 2.4000 MS 0.00408 0.26922 0.01906 F P 14.12 0.0040 CV 5.75 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00993 0.00993 0.48 0.5213 Remainder 0.10446 0.02089 Relative Efficiency, RCB 0.81 Means of NSTTMDUC for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 2.1533 CT2 (ÐL1) 2.6900 CT3 (ÐL2) 2.6267 CT4 (ÐL3) 2.1300 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0797 Std Error (Diff of Means) 0.1127 + Ở Phúc Thọ Statistix 8.2 9/5/2021, 3:47:31 PM Randomized Complete Block AOV Table for NSTTPTHO Source LAP CT Error Total DF 11 SS 0.06695 0.76129 0.06678 0.89502 Grand Mean 2.4475 MS 0.03348 0.25376 0.01113 F P 22.80 0.0011 CV 4.31 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00166 0.00166 0.13 0.7356 Remainder 0.06512 0.01302 Relative Efficiency, RCB 1.30 Means of NSTTPTHO for CT CT Mean CT1 (ÐL0) 2.2033 CT2 (ÐL1) 2.7300 CT3 (ÐL2) 2.6667 CT4 (ÐL3) 2.1900 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0609 Std Error (Diff of Means) 0.0861