Nghiên cứu xây dựng quy trình nhân nhanh in vitro cây trầu bà vàng thái (philodendron lemon lime)

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ SINH HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: “NGHIÊN CỨU XÂY DỰNG QUY TRÌNH NHÂN NHANH IN VITRO CÂY TRẦU BÀ VÀNG THÁI (PHILODENDRON LEMON LIME)” HÀ NỘI – 2022 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ SINH HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: “NGHIÊN CỨU XÂY DỰNG QUY TRÌNH NHÂN NHANH IN VITRO CÂY TRẦU BÀ VÀNG THÁI (PHILODENDRON LEMON LIME)” Sinh viên thực : Nguyễn Hồng Thương Giảng viên hướng dẫn : TS Ninh Thị Thảo Mã sinh viên : 637262 Lớp : K63CNSHD HÀ NỘI – 2022 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan số liệu, hình ảnh báo cáo trung thực lấy thời gian thực đề tài nghiên cứu khoá luận tốt nghiệp Các số liệu, hình ảnh bảng biểu báo cáo chưa sử dụng để bảo vị học vị Tơi cam đoan tất trích dẫn ghi nguồn giúp đỡ cảm ơn Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Sinh viên thực Nguyễn Hồng Thương i LỜI CẢM ƠN Lời xin gửi lời cảm ơn đến ban lãnh đạo nhà trường thầy cô khoa Công nghệ Sinh học tạo điều kiện, sở vật chất truyền đạt kiến thức quý báu thời gian thực đề tài đề tài nói riêng thời gian tơi học tập trường Học viện Nơng nghiệp Việt Nam nói chung Tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Ninh Thị Thảo tận tình hướng dẫn truyền đạt kinh nghiệm giúp tơi hồn thành đề tài nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn người bạn giúp đỡ suốt thời gian thực đề tài khóa luận tốt nghiệp Xin cảm ơn gia đình ln động viên ủng hộ tơi suốt thời gian thực đề tài khóa luận tốt nghiệp thời gian học tập trường Báo cáo khơng thể tránh khỏi thiếu sót nên tơi mong nhận ý kiến đóng góp thầy cô Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Sinh viên thực Nguyễn Hồng Thương ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HÌNH vi DANH MỤC CÁC CỤM TỪ - KÝ HIỆU VIẾT TẮT vii TÓM TẮT ix PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích đề tài 1.3 Yêu cầu PHẦN 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu Trầu bà vàng thái 2.1.1 Sơ lược phân bố 2.1.2 Đặc điểm hình thái 2.1.3 Đặc tính sinh học 2.1.4 Giá trị sử dụng 2.2 Phương pháp nhân giống Trầu bà 2.3 Tình hình nghiên cứu nhân giống in vitro họ Ráy 2.3.1 Một số nghiên cứu nhân giống in vitro họ Ráy Việt Nam 2.3.2 Một số nghiên cứu nhân giống in vitro họ Ráy nước PHẦN 3: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 11 3.1 Đối tượng, vật liệu nghiên cứu 11 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 11 3.3.1 Nội dung 1: Nghiên cứu ảnh hưởng chất điều tiết sinh trưởng đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 11 iii 3.3.2 Nội dung 2: Nghiên cứu tạo Trầu bà vàng thái in vitro hoàn chỉnh 15 3.3.3 Nội dung 3: Nghiên cứu thích nghi điều kiện tự nhiên 16 3.4 Phương pháp nghiên cứu 17 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 17 3.4.2 Phương pháp xử lý số liệu 18 PHẦN 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 19 4.1 Ảnh hưởng chất điều tiết sinh trưởng đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 19 4.1.1 Ảnh hưởng BA đến hệ số nhân chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 19 4.1.2 Ảnh hưởng kinetin đến hệ số nhân chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 22 4.1.3 Ảnh hưởng TDZ đến hệ số nhân chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 24 4.1.4 Ảnh hưởng tổ hợp BA auxin alpha-NAA đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 27 4.1.5 Ảnh hưởng tổ hợp TDZ auxin alpha-NAA đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 30 4.1.6 Nghiên cứu ảnh hưởng hàm lượng khoáng đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái 32 4.2 Nghiên cứu tạo Trầu bà vàng thái in vitro hoàn chỉnh 34 4.2.1 Nghiên cứu ảnh hưởng alpha-NAA đến khả rễ chồi in vitro Trầu bà vàng thái 34 4.2.2 Nghiên cứu ảnh hưởng IBA đến khả rễ chồi in vitro Trầu bà vàng thái 37 4.3 Nghiên cứu thích nghi in vitro Trầu bà vàng thái điều kiện tự nhiên 40 iv 4.3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng giá thể đến tỷ lệ sống phát triển Trầu bà vàng thái 40 4.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng thời gian trồng đến tỷ lệ sống phát triển Trầu bà vàng thái 42 PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 45 5.1 Kết luận 45 5.2 Kiến nghị 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 PHỤ LỤC 50 v DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng BA đến hệ số nhân chất lượng chồi Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 20 Bảng 4.2 Ảnh hưởng kinetin đến hệ số nhân chất lượng chồi Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 22 Bảng 4.3 Ảnh hưởng TDZ đến hệ số nhân chất lượng chồi Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 25 Bảng 4.4: Ảnh hưởng tổ hợp BA auxin alpha-NAA đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 28 Bảng 4.5: Ảnh hưởng tổ hợp TDZ auxin alpha-NAA đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 30 Bảng 4.6: Ảnh hưởng hàm lượng khoáng đến hệ số nhân chồi chất lượng chồi Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 32 Bảng 4.7: Ảnh hưởng alpha-NAA đến khả rễ chồi in vitro Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 34 Bảng 4.8: Ảnh hưởng IBA đến khả rễ chồi in vitro Trầu bà vàng thái sau tuần nuôi cấy 37 Bảng 4.9: Ảnh hưởng giá thể đến tỷ lệ sống phát triển Trầu bà vàng thái sau tuần 41 Bảng 4.10: Ảnh hưởng thời gian trồng đến tỷ lệ sống phát triển Trầu bà vàng thái sau tuần 43 vi DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Cây Trầu bà vàng thái (Philodendron lemon lime) Hình 3.1: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái cung cấp môn CNSH Thực vật 11 Hình 4.1: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái nuôi cấy môi trường bổ sung BA sau tuần nuôi cấy 21 Hình 4.2: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái nuôi cấy môi trường bổ sung kinetin sau tuần nuôi cấy 23 Hình 4.3: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái nuôi cấy môi trường bổ sung TDZ sau tuần nuôi cấy 26 Hình 4.4: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái môi trường bổ sung 0,5 mg/l BA kết hợp với alpha-NAA sau tuần nuôi cấy 30 Hình 4.5: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái nuôi cấy môi trường bổ sung 0,1 mg/l TDZ kết hợp với alpha-NAA sau tuần 32 Hình 4.6: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái ni cấy mơi trường bổ sung BA có hàm lượng khoáng MS khác sau tuần 33 Hình 4.7: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái nuôi cấy môi trường bổ sung alpha-NAA sau tuần nuôi cấy 36 Hình 4.8: Chồi in vitro Trầu bà vàng thái nuôi cấy môi trường bổ sung IBA sau tuần nuôi cấy 39 Hình 4.9: Chồi Trầu bà vàng thái hoàn chỉnh từ nghiên cứu nhân nhanh sau tuần nuôi cấy 40 Hình 4.10: Cây Trầu bà vàng thái trồng giá thể khác sau tuần 42 Hình 4.11: Các Trầu bà vàng thái nuôi trồng thời gian khác sau tuần 43 vii DANH MỤC CÁC CỤM TỪ - KÝ HIỆU VIẾT TẮT Viết tắt Viết đầy đủ BA 6-Benzylaminopurine alpha-NAA α-Naphthalene Acetic Acid CT Công thức ĐC Đối chứng IBA Indole-3-butyric acid LSD0,05 Độ lệch tiêu chuẩn mức ý nghĩa 5% MS Môi trường Murashige Skoog - 1962 TB Trung bình TDZ Thidiazuron STT viii How to care for the Epipremnum Aureum Neon (2021) Truy cập ngày 04/06/2022 từ https://horticure.com/plant-care-guides/epipremnum-aureumneon?fbclid=IwAR1xZlHy80Fu8j_HH11Bx7qNOaNsQfDhcn6FbOkkDYwEb6b3ktkeJ uG1Na8 Jámbor-Benczúr, E and Márta-Riffer, A (1990) In vitro propagation of Philodendron tuxtlanum Bunting with benzylaminopurine, Acta Agronomica Hungarica, (3-4): 341348 10 Neon Pothos: Plant Care and Growing Guide (Pictures) – Including Variegated Neon Pothos (2022) Truy cập ngày 04/06/2022 từ https://leafyplace.com/neon- pothos/?fbclid=IwAR0CYjtGSkZzZnScXJQ-yIVH2wpuvgkI5Ccze5LkFWp08KHejKFNBrlPXw 11 Richard J Henny, Jianjun Chen, and Terri A Mellich (2009) Epipremnum aureum ‘Green Genie’ Truy cập ngày 04/06/2022 từ https://journals.ashs.org/hortsci/view/journals/hortsci/44/6/articlep1783.xml?fbclid=IwAR2V5efSRd5g_0P7azOy8RdZRQ4NFydEPgqs_IQ1O72mgXYSamTtUlNPLY 12 Rosario, T L., & Valenzuela, A M G (1998) In vitro culture of Anthurium andreanum L.Gloria Angara' (Araceae) Philippine Journal of Crop Science (Philippines) 13 Stanly, C., Bhatt, A., Sulaiman, B., & Keng, C L (2012) Micropropagation of Homalomena pineodora Sulaiman & Boyce (Araceae): a new species from Malaysia Horticultura Brasileira, 30: 39-43 14 Taskila, S., Särkelä, R., & Tanskanen, J (2016) Valuable applications for peat moss Biomass Conversion and Biorefinery, 6(1): 115-126 49 PHỤ LỤC BA New table : 7/6/2022 - 10:49:35 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance So choi TB Variable So choi TB N 25 R² 0.55 Adj R² 0.46 CV 23.64 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 6.49 1.62 6.13 0.0022 Nong 6.49 1.62 6.13 0.0022 Error 5.29 20 0.26 Total 11.79 24 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.68993 Error: 0.2647 df: 20 Nong Means n S.E 0.00 1.45 0.26 A 0.10 1.85 0.26 A B 1.00 1.97 0.21 A B 0.50 2.40 0.21 B 2.00 3.00 0.23 C C Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) So la TB Variable So la TB N 25 R² 0.25 Adj R² 0.10 CV 11.50 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 2.31 0.58 1.64 0.2044 Nong 2.31 0.58 1.64 0.2044 Error 7.05 20 0.35 Total 9.36 24 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.79623 Error: 0.3525 df: 20 Nong Means n S.E 1.00 4.90 0.24 A 2.00 4.92 0.27 A 0.00 4.95 0.30 A 0.10 5.40 0.30 A 0.50 5.61 0.24 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) 50 Chieu cao Tb Variable Chieu cao Tb N 25 R² 0.70 Adj R² 0.64 CV 11.68 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 13.01 3.25 11.53 0.0001 Nong 13.01 3.25 11.53 0.0001 Error 5.64 20 0.28 Total 18.65 24 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.71225 Error: 0.2821 df: 20 Nong Means n S.E 0.00 3.32 0.27 A 2.00 3.97 0.24 A B 0.10 4.60 0.27 B 1.00 4.98 0.22 0.50 5.38 0.22 C C D D Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Kinetin New table : 7/6/2022 - 10:53:07 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance So choi TB Variable So choi TB N 28 R² 0.50 Adj R² 0.42 CV 23.06 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 5.78 1.44 5.83 0.0022 Nong 5.78 1.44 5.83 0.0022 Error 5.69 23 0.25 Total 11.47 27 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.62322 Error: 0.2475 df: 23 Nong Means n S.E 0.00 1.37 0.20 A 0.50 2.10 0.25 B 5.00 2.30 0.20 B 2.50 2.30 0.20 B 1.00 2.70 0.20 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) So la TB Variable So la TB N 28 R² 0.86 Adj R² 0.83 CV 14.34 51 Analysis of variance table (Partial S.V SS df MS F Model 25.40 6.35 34.17 Nong 25.40 6.35 34.17 Error 4.27 23 0.19 Total 29.67 27 SS) p-value 0.05) TDZ New table : 7/6/2022 - 10:51:51 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance So choi TB Variable So choi TB N 27 R² 0.69 Adj R² 0.64 Analysis of variance table (Partial S.V SS df MS F Model 10.16 2.54 12.50 Nong 10.16 2.54 12.50 CV 21.88 SS) p-value 0.05) So choi TB Variable So choi TB N 26 R² 0.15 Adj R² 0.00 CV 24.98 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 2.00 0.50 0.94 0.4594 Nong 2.00 0.50 0.94 0.4594 Error 11.14 21 0.53 Total 13.13 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.95781 Error: 0.5303 df: 21 Nong Means n S.E 0.15 2.70 0.36 A 0.05 2.73 0.30 A 0.00 2.73 0.30 A 0.20 2.95 0.36 A 0.10 3.40 0.30 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) So la TB 54 Variable So la TB N 26 R² 0.62 Adj R² 0.55 CV 17.37 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 7.71 1.93 8.61 0.0003 Nong 7.71 1.93 8.61 0.0003 Error 4.70 21 0.22 Total 12.40 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.62196 Error: 0.2236 df: 21 Nong Means n S.E 0.00 2.33 0.19 A 0.10 2.42 0.19 A 0.05 2.65 0.19 A 0.15 2.65 0.24 A 0.20 3.96 0.24 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Chieu cao Tb Variable Chieu cao Tb N 26 R² 0.28 Adj R² 0.14 CV 15.92 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 4.76 1.19 2.00 0.1314 Nong 4.76 1.19 2.00 0.1314 Error 12.50 21 0.60 Total 17.26 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=1.01480 Error: 0.5953 df: 21 Nong Means n S.E 0.10 4.31 0.31 A 0.15 4.37 0.39 A B 0.05 5.00 0.31 A B 0.20 5.10 0.39 A B 0.00 5.38 0.31 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) dai re TB Variable dai re TB N 26 R² 0.17 Adj R² 0.01 CV 44.55 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F Model 47.03 11.76 1.08 Nong 47.03 11.76 1.08 Error 228.75 21 10.89 Total 275.77 25 55 p-value 0.3918 0.3918 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=4.34091 Error: 10.8927 df: 21 Nong Means n S.E 0.15 5.69 1.65 A 0.20 6.51 1.65 A 0.05 6.65 1.35 A 0.10 7.77 1.35 A 0.00 9.56 1.35 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Tdz + alpha-α-NAA New table : 7/6/2022 - 11:01:03 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance So choi TB Variable So choi TB N 26 R² 0.26 Adj R² 0.11 CV 35.26 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 20.70 5.18 1.81 0.1642 Nong 20.70 5.18 1.81 0.1642 Error 59.98 21 2.86 Total 80.68 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=2.20417 Error: 2.8560 df: 21 Nong Means n S.E 0.00 3.64 0.76 A 0.03 3.95 0.84 A B 0.07 4.73 0.69 A B 0.05 5.08 0.76 A B 0.01 6.13 0.69 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) So la TB Variable So la TB N 26 R² 0.14 Adj R² 0.00 CV 15.91 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 0.53 0.13 0.87 0.4961 Nong 0.53 0.13 0.87 0.4961 Error 3.19 21 0.15 Total 3.72 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.50801 Error: 0.1517 df: 21 Nong Means n S.E 56 0.01 0.07 0.00 0.05 0.03 2.24 2.38 2.53 2.56 2.64 6 5 0.16 0.16 0.17 0.17 0.19 A A A A A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Chieu cao Variable Chieu cao N 26 R² 0.13 Adj R² 0.00 CV 21.45 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 1.44 0.36 0.81 0.5305 Nong 1.44 0.36 0.81 0.5305 Error 9.32 21 0.44 Total 10.76 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.86884 Error: 0.4438 df: 21 Nong Means n S.E 0.03 2.74 0.33 A 0.07 2.92 0.27 A 0.05 3.15 0.30 A 0.01 3.20 0.27 A 0.00 3.46 0.30 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Ba + MS New table : 7/6/2022 - 10:55:56 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance So choi TB Variable So choi TB N 19 R² 0.21 Adj R² 0.11 CV 29.53 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 1.42 0.71 2.14 0.1500 Nong 1.42 0.71 2.14 0.1500 Error 5.29 16 0.33 Total 6.71 18 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.69373 Error: 0.3307 df: 16 Nong Means n S.E 1.00 1.74 0.22 A 0.25 1.83 0.22 A 0.50 2.40 0.26 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) 57 So la TB Variable So la TB N 19 R² 0.14 Adj R² 0.04 CV 29.24 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 2.02 1.01 1.33 0.2918 Nong 2.02 1.01 1.33 0.2918 Error 12.15 16 0.76 Total 14.17 18 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=1.05100 Error: 0.7591 df: 16 Nong Means n S.E 0.50 2.52 0.39 A 0.25 2.94 0.33 A 1.00 3.35 0.33 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Chieu cao Variable Chieu cao N 19 R² 0.04 Adj R² 0.00 CV 19.38 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 0.35 0.18 0.31 0.7397 Nong 0.35 0.18 0.31 0.7397 Error 9.21 16 0.58 Total 9.57 18 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.91530 Error: 0.5757 df: 16 Nong Means n S.E 0.50 3.78 0.34 A 1.00 3.84 0.29 A 0.25 4.09 0.29 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) alpha-NAA New table : 7/6/2022 - 10:58:34 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance So reTB Variable So reTB N 28 R² 0.34 Adj R² 0.23 CV 27.48 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 7.69 1.92 2.98 0.0405 Nong 7.69 1.92 2.98 0.0405 58 Error Total 14.84 23 22.53 27 0.65 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.99710 Error: 0.6454 df: 23 Nong Means n S.E 0.10 2.41 0.33 A 0.00 2.49 0.36 A 0.50 2.64 0.36 A 0.25 3.18 0.33 A B 1.00 3.78 0.33 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) So la TB Variable So la TB N 28 R² 0.27 Adj R² 0.14 CV 13.80 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 2.92 0.73 2.12 0.1112 Nong 2.92 0.73 2.12 0.1112 Error 7.93 23 0.34 Total 10.85 27 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.72867 Error: 0.3447 df: 23 Nong Means n S.E 0.50 3.64 0.26 A 0.10 4.18 0.24 A B 1.00 4.32 0.24 A B 0.00 4.48 0.26 B 0.25 4.60 0.24 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Chieu cao Tb Variable Chieu cao Tb N 28 R² 0.32 Adj R² 0.20 CV 13.79 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 2.63 0.66 2.70 0.0559 Nong 2.63 0.66 2.70 0.0559 Error 5.59 23 0.24 Total 8.22 27 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.61208 Error: 0.2432 df: 23 Nong Means n S.E 0.00 3.24 0.22 A 0.10 3.37 0.20 A 1.00 3.40 0.20 A 0.50 3.80 0.22 A B 0.25 4.05 0.20 B 59 Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) dai re Tb Variable dai re Tb N 28 R² 0.33 Adj R² 0.21 CV 17.56 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F Model 41.54 10.38 2.77 Nong 41.54 10.38 2.77 Error 86.10 23 3.74 Total 127.63 27 p-value 0.0513 0.0513 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=2.40144 Error: 3.7434 df: 23 Nong Means n S.E 1.00 9.33 0.79 A 0.25 10.53 0.79 A 0.50 10.97 0.87 A B 0.10 11.50 0.79 A B 0.00 13.09 0.87 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) IBA New table : 7/6/2022 - 11:00:00 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance So re TB Variable So re TB N 26 R² 0.55 Adj R² 0.46 CV 27.75 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 31.49 7.87 6.39 0.0016 Nong 31.49 7.87 6.39 0.0016 Error 25.87 21 1.23 Total 57.36 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=1.44754 Error: 1.2318 df: 21 Nong Means n S.E 0.00 2.16 0.50 A 0.10 3.45 0.55 A B 0.25 3.90 0.45 B 0.50 4.97 0.45 1.00 5.24 0.50 C C C Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Chieu dai re TB 60 Variable Chieu dai re TB N 26 R² 0.08 Adj R² 0.00 CV 27.17 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F Model 14.70 3.67 0.47 Nong 14.70 3.67 0.47 Error 164.66 21 7.84 Total 179.36 25 p-value 0.7582 0.7582 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=3.65218 Error: 7.8411 df: 21 Nong Means n S.E 1.00 8.93 1.25 A 0.10 10.07 1.40 A 0.00 10.34 1.25 A 0.50 10.85 1.14 A 0.25 11.04 1.14 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) So la TB Variable So la TB N 26 R² 0.07 Adj R² 0.00 CV 14.86 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 0.75 0.19 0.40 0.8098 Nong 0.75 0.19 0.40 0.8098 Error 9.95 21 0.47 Total 10.70 25 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.89762 Error: 0.4737 df: 21 Nong Means n S.E 0.00 4.32 0.31 A 0.50 4.63 0.28 A 1.00 4.64 0.31 A 0.10 4.70 0.34 A 0.25 4.83 0.28 A Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Chieu cao Variable Chieu cao N 26 R² 0.35 Adj R² 0.23 CV 21.98 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 10.14 2.54 2.85 0.0497 Nong 10.14 2.54 2.85 0.0497 Error 18.71 21 0.89 Total 28.86 25 61 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=1.23122 Error: 0.8911 df: 21 Nong Means n S.E 0.00 3.22 0.42 A 0.25 4.13 0.39 A B 0.10 4.21 0.47 A B 1.00 4.88 0.42 B 0.50 4.93 0.39 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) Giá thể New table : 7/7/2022 - 2:11:44 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance la tang Variable la tang N 115 R² 0.12 Adj R² 0.09 CV 163.25 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 22.26 7.42 4.98 0.0028 CT 22.26 7.42 4.98 0.0028 Error 165.43 111 1.49 Total 187.69 114 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.64003 Error: 1.4903 df: 111 CT Means n S.E 0.30 30 0.22 A 0.40 30 0.22 A B 0.96 25 0.24 B C 1.37 30 0.22 C Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) chieu cao tang Variable chieu cao tang N 115 R² 0.16 Adj R² 0.13 CV 58.88 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 32.72 10.91 6.92 0.0003 CT 32.72 10.91 6.92 0.0003 Error 174.95 111 1.58 Total 207.67 114 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.65819 Error: 1.5761 df: 111 CT Means n S.E 1.44 25 0.25 A 1.86 30 0.23 A B 62 2.19 30 2.92 30 0.23 0.23 B C Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) 10 Thời gian trồng New table : 7/7/2022 - 2:13:35 PM - [Version : 4/30/2020] Analysis of variance la tang Variable la tang N 60 R² 0.21 Adj R² 0.20 CV 139.59 Analysis of S.V SS Model 19.27 CT 19.27 Error 72.33 Total 91.60 variance table (Partial SS) df MS F p-value 19.27 15.45 0.0002 19.27 15.45 0.0002 58 1.25 59 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.57718 Error: 1.2471 df: 58 CT Means n S.E 0.23 30 0.20 A 1.37 30 0.20 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) chieu cao tang Variable chieu cao tang N 60 R² 0.22 Adj R² 0.21 CV 62.52 Analysis of variance table (Partial SS) S.V SS df MS F p-value Model 30.82 30.82 16.29 0.0002 CT 30.82 30.82 16.29 0.0002 Error 109.74 58 1.89 Total 140.56 59 Test:Fisher LSD Alpha:=0.05 LSD:=0.71094 Error: 1.8921 df: 58 CT Means n S.E 1.48 30 0.25 A 2.92 30 0.25 B Means with a common letter are not significantly different (p > 0.05) 63