Đánh giá sự hài lòng của nhân viên y tế về môi trường làm việc tại bệnh viện đa khoa thanh hà, hải dương năm 2015

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG LÊ VĂN CƠ H P ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN Y TẾ VỀ MÔI TRƢỜNG LÀM VIỆC TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA THANH HÀ, HẢI DƢƠNG NĂM 2015 U H LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ BỆNH VIỆN MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 60.72.07.01 HÀ NỘI, 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - BỘ Y TẾ TRƢỜNG ĐẠI HỌC Y TẾ CÔNG CỘNG LÊ VĂN CƠ H P ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÕNG CỦA NHÂN VIÊN Y TẾ VỀ MÔI TRƢỜNG LÀM VIỆC TẠI BỆNH VIỆN ĐA KHOA THANH HÀ, HẢI DƢƠNG NĂM 2015 U LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN LÝ BỆNH VIỆN MÃ SỐ CHUYÊN NGÀNH: 60.72.07.01 H TS HÀ VĂN NHƢ HÀ NỘI, 2015 i MỤC LỤC Trang Mục lục i Danh mu ̣c các bảng iv Danh mu ̣c các biể u đồ v Danh mu ̣c các chƣ̃ viế t tắ t vi Lời cảm ơn vii Tóm tắt nghiên cứu viii ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU H P CHƢƠNG TỔNG QUAN 1 Khái niệm hài lịng mơi trƣờng làm việc nhân viên y tế 1.1.1 Khái niệm hài lịng mơi trường làm việc số khái niệm liên quan 1.1.2 Các lý thuyết động viên nhân viên 1.1.3 Các thang đo lường hài lòng U Một số nghiên cứu hài lòng mối liên quan hài lòng nhân viên y tế 11 1.2.1 Một số nghiên cứu hài lịng mơi trường làm việc nhân viên y tế 11 H 1.2.2 Một số yếu tố liên quan đến hài lòng môi trường làm việc nhân viên y tế 17 Giới thiệu địa bàn nghiên cứu 21 Khung lý thuyết giới hạn phạm vi nghiên cứu 22 2.1 Đối tƣợng nghiên cứu 24 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu định lượng 24 2.1.2 Đối tượng nghiên cứu định tính 24 2.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 24 2.3 Thiết kế nghiên cứu 24 2.4 Cỡ mẫu phƣơng pháp chọn mẫu 24 2.4.1 Cấu phần định lượng 24 2.4.2 Cấu phần định tính 25 ii 2.5 Phƣơng pháp thu thập số liệu 26 2.5.1 Thu thập số liệu định lượng 26 2.5.2 Thu thập thơng tin định tính 27 2.6 Các biến số nghiên cứu 27 2.7.Phân tích số liệu 29 2.7.1 Số liệu định lượng 29 2.7.2 Thông tin định tính 29 2.8 Đạo đức nghiên cứu 30 2.9 Hạn chế nghiên cứu 30 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 H P 3.1 Thông tin chung đối tƣợng nghiên cứu 31 3.2 Sự hài lòng nhân viên y tế công việc 32 3.2.1 Sự hài lòng nhân viên y tế công việc 32 3.2.2 Sự hài lòng nhân viên y tế quan tâm lãnh đạo 34 3.2.3 Sự hài lòng nhân viên y tế quan hệ đồng nghiệp 36 3.2.4 Sự hài lòng nhân viên y tế việc nâng cao chuyên môn 37 U 3.2.5 Sự hài lòng nhân viên y tế chế độ sách 39 3.2.6 Sự hài lòng nhân viên y tế lương phúc lợi 40 3.2.7 Sự hài lòng nhân viên y tế đào tạo phát triển 42 H 3.2.8 Sự hài lòng nhân viên y tế điều kiện làm việc 44 3.2.9 Sự hài lòng nhân viên y tế chế quản lý 45 3.2.10 Tổng hợp hài lòng theo thang đo 46 CHƢƠNG BÀN LUẬN 53 Sự hài lịng mơi trƣờng làm việc NVYT Bệnh viện Đa khoa Thanh Hà 53 4.1.1 Hài lịng cơng việc 53 4.1 Hài lòng quan tâm lãnh đạo 54 4.1.3 Hài lòng quan hệ đồng nghiệp 55 4.1.4 Hài lịng việc nâng cao chun mơn 56 4.1.5 Hài lòng chế độ sách 57 4.1 Hài lòng lương phúc lợi 58 4.1.7 Hài lòng đào tạo phát triển 59 iii 4.1 Hài lòng điều kiện làm việc 60 4.1.9 Hài lòng chế quản lý 61 4.1.10 Hài lòng tất yếu tố 62 4.2 Một số yếu tố liên quan đến hài lịng mơi trƣờng làm việc nhân viên y tế 63 4.2.1 Một số yếu tố liên quan đặc điểm nhân học đến hài lòng nhân viên y tế 63 4.2.2 Mối liên quan hài lòng yếu tố cấu thành hài lòng nhân viên y tế 68 4.3 Một số tồn phƣơng pháp kết nghiên cứu 69 KẾT LUẬN 71 H P KHUYẾN NGHỊ 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 PHỤ LỤC 73 Phụ lục Các biến số nghiên cứu 78 Phụ lục Phiếu điều tra hài lòng nhân viên y tế môi trƣờng làm việc U 85 Phụ lục Hƣớng dẫn vấn sâu lãnh đạo bệnh viện 93 Phụ lục Hƣớng dẫn vấn vấn sâu lãnh đạo phòng/khoa 95 H Phụ lục Bộ câu hỏi hƣớng dẫn thảo luận nhóm bác sỹ, điều dƣỡng 97 iv DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Đặc điểm nhân xã hội học đối tượng nghiên cứu (N=160) 31 Bảng 3.2 Đặc điểm công việc đối tượng nghiên cứu (N=160) 32 Bảng 3.3.Điểm trung bình đối tượng công việc 32 Bảng 3.4 Điểm trung bình đối tượng quan tâm lãnh đạo 34 Bảng 3.5 Điểm trung bình đối tượng quan hệ với đồng nghiệp 36 Bảng 3.6 Điểm trung bình đối tượng nâng cao chuyên môn 37 Bảng 3.7 Điểm trung bình đối tượng chế độ sách 39 H P Bảng 3.8 Điểm trung bình đối tượng lương phúc lợi .40 Bảng 3.9 Điểm trung bình đối tượng đào tạo phát triển 42 Bảng 3.10 Điểm trung bình đối tượng điều kiện làm việc 44 Bảng 3.11 Điểm trung bình đối tượng chế quản lý 45 Bảng 3.12 Điểm trung bình hài lịng đối tượng theo thang đo 46 U Bảng 3.13 Tỷ lệ hài lòng đối tượng theo thang đo 47 Bảng 3.14 Yếu tố nhân học liên quan đến hài lòng đối tượng .47 Bảng 3.15 Yếu tố thu nhập liên quan đến hài lòng đối tượng 48 H Bảng 3.16 Yếu tố thời gian làm việc liên quan đến hài lòng đối tượng 49 Bảng 3.17 Yếu tố cách thức lao động liên quan đến hài lòng đối tượng 50 Bảng 3.18.Mơ hình hồi quy logistic giải thích hài lịng mơi trường làm việc nhân viên y tế 51 v DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Trang Biểu đồ Tỷ lệ hài lịng đối tượng cơng việc 33 Biểu đồ Tỷ lệ hài lòng đối tượng quan tâm lãnh đạo 35 Biểu đồ 3 Tỷ lệ hài lòng đối tượng quan hệ đồng nghiệp 36 Biểu đồ 4.Tỷ lệ hài lịng đối tượng nâng cao chun mơn 38 Biểu đồ Tỷ lệ hài lịng đối tượng chế độ sách .39 Biểu đồ Tỷ lệ hài lòng đối tượng lương phúc lợi 41 Biểu đồ Tỷ lệ hài lòng đối tượng đào tạo phát triển 43 H P Biểu đồ Tỷ lệ hài lòng đối tượng điều kiện làm việc 44 Biểu đồ Tỷ lệ hài lòng đối tượng chế quản lý 45 H U vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BYT : Bộ Y tế CKI : Chuyên khoa I CKII : Chuyên khoa II CLS : Cận lâm sàng KHTH : Kế hoạch tổng hợp KTV : Kỹ thuật viên LĐBV : Lãnh đạo bệnh viện H P NĐ-CP Nghị định - Chính phủ NQ-TW : Nghị - Trung ương NVYT : Nhân viên y tế PVS : Phỏng vấn sâu QĐ-BLĐTBXH : Quyết định - Bộ Lao động Thương binh U Xã hội QĐ-BYT QĐ-TTg TCCB TLN TT-BYT : Quyết định - Bộ Y tế H : Quyết định - Thủ tướng phủ : Tổ chức cán : Thảo luận nhóm : Thơng tư - Bộ Y tế TTLT - BYT-BNV : Thông tư Liên tịch - Bộ Y tế - Bộ Nội vụ TTLT- BYT - BNV- : Thông tư Liên tịch - Bộ Y tế - Bộ Nội vụ - BTC WHO Bộ Tài : Tổ chức Y tế giới vii Lời cảm ơn Trong q trình hồn thành luận văn tơi nhận giúp đỡ tận tình thày giáo, bạn bè gia đình Trước hết tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến TS Hà Văn Như là người thày tận tình hướng dẫn tơi hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu, phòng Đào tạo, phịng Điều phối, thầy giáo, giáo trường Đại học YTCC góp nhiều cơng sức đào tạo, giúp đỡ tơi suốt q trình học tập nghiên cứu H P Tôi chân thành cảm ơn Bê ̣nh viê ̣n Đa khoa huyê ṇ Thanh Hà, tỉnh Hải Dương tạo điều kiện nhiệt tình cộng tác với thời gian làm việc địa phương, đặc biệt trình thu thập số liệu Xin chân thành cảm ơn anh chị, bạn lớp Quản lý Bệnh viên khóa động viên, giúp đỡ tơi suốt khóa học trường Đại học YTCC U Sau cùng, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới người thân gia đình, người bạn thân thiết tơi chia sẻ khó khăn H dành cho tơi tình cảm q báu q trình học tập hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn ! Hà Nội, tháng 10 năm 2015 Học viên Lê Văn Cơ viii TÓM TẮT NGHIÊN CỨU Sự hài lịng cơng việc đề cập đến suy nghĩ cảm nhận nhân viên môi trường điều kiện làm việc Sự hài lịng bao gồm thái độ tích cực tiêu cực công việc Các nghiên cứu giới chứng minh hài lòng nhân viên cơng việc yếu tố quan trọng có ảnh hưởng tới chất lượng hiệu suất công việc [36], [34] Sự hài lịng cơng việc nhân viên y tế có ý nghĩa đặc biệt quan trọng chăm sóc sức khỏe cơng việc nhạy cảm liên quan đến tính mạng H P người Một số nghiên cứu có mối liên quan chặt chẽ hài lòng công việc nhân viên y tế chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe Khi nhân viên y tế hài lịng với cơng việc, chất lượng dịch vụ y tế nâng lên cách đáng kể [29] Điề u này rấ t có ý nghiã đố i với mô ̣t bê ̣nh viê ̣n phát triể n và rấ t cầ n sự đóng góp của nhân viên để nâng cao c Bê ̣nh viê ̣n Đa khoa Thanh Hà hấ t lươ ̣ng bê ̣nh viê ̣n U Chính , tiến hành “Đánh giá hài lịng mơi trường làm việc nhân viên y tế Bệnh viện Đa khoa Thanh Hà, Hải Dương năm 2015” H nhằm hai mục tiêu: (1) Đánh giá hài lịng mơi trường làm việc (2) Xác định Một số yếu tố liên quan đến hài lịng mơi trường làm việc mơi trường làm việc nhân viên y tế Bệnh viện Đa khoa Thanh Hà, Hải Dương năm 2015 Nghiên cứu mô tả cắt ngang, kết hợp nghiên cứu định lượng định tính thực bệnh viện Đa khoa Thanh Hà từ tháng đến tháng 9/2015 160 nhân viên y tế bác sỹ, y sỹ, điều dưỡng, kỹ thuật viên câu hỏi phát vấn có cấu trúc với thang đo hài lịng cấp độ từ (Rất khơng hài lịng) đến (Rất hài lòng) Đồng thời tiến hành vấn sâu thảo luận nhóm Phân tích hài lịng dựa vào tính điểm trung bình tỷ lệ hài lòng, chưa hài lòng Kết nghiên cứu cho thấy: Tỷ lệ hài lòng chung 58,1%, cao chế quản lý (60,6%) thấp lương phúc lợi (48,1%) Có mối liên quan có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) hài lòng nhân viên y tế môi 103 nhân viên phận/khoa, phòng bệnh viện? I Cơ chế quản lý i1 Anh/chị cho biết mức độ hài lòng việc phân cấp, phân quyền quản lý? i2 Anh/chị cho biết mức độ hài lòng việc giám sát đánh giá công việc bệnh viện? i3 Anh/chị cho biết mức độ hài lòng việc tham gia xây dựng mục tiêu chung chiến lược phát triển bệnh viện? i4 H P Anh/chị cho biết mức độhài lòng nỗ lực người đơn vị nhằm đạt mục tiêu bệnh viện? i5 Anh/chị cho biết mức độ hài lòng việc lãnh đạo xử lý kỷ luật nhân viên vi phạm nội quy, quy chế U bệnh viện? i6 Anh/chị cho biết mức độ hài lòng việc tham gia định quan trọng bệnh viện? H 0,897 104 BIÊN BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA SAU BẢO VỆ LUẬN VĂN Họ tên học viên: Lê Văn Cơ Tên đề tài: “Đánh giá hài lòng nhân viên y tế môi trường làm việc bệnh viện đa khoa Thanh Hà, Hải Dương năm 2015” STT Nội dung cần chỉnh sửa theo biên Nội dung chỉnh sửa (mô tả chi tiết, ghi rõ số trang) Đặt vấn Lý tiến hành nghiên Đã thêm những ý sau : Sự hài lòng đối đề cứu nên làm rõ với công việc đề cập đến suy nghĩ H P cảm nhận nhân viên môi trường điều kiện làm việc Các nghiên cứu giới chứng minh hài lòng nhân viên công việc yếu tố quan trọng có ảnh U hưởng tới chất lượng hiệu suất cơng việc Sự hài lịng cơng việc H nhân viên y tế có ý nghĩa đặc biệt quan trọng chăm sóc sức khỏe cơng việc nhạy cảm liên quan đến tính mạng người Một số nghiên cứu có mối liên quan chặt chẽ hài lịng cơng việc nhân viên y tế chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe Khi nhân viên y tế hài lịng với cơng việc, chất lượng dịch vụ y tế nâng lên cách đáng kể [29]  Vì việc đánh giá hài lòng cầ n thiế t và phù hơ ̣p với tin ̀ h hin ̀ h của 105 Bê ̣nh viê ̣n Đa khoa Thanh Hà (như đã trình bày luận văn ) – Trang phầ n tóm tắ t Mục Mục tiêu lặp liên quan Đã bỏ từ bi ̣lă ̣p “về môi trường làm tiêu đến môi trường làm viê ̣c” mu ̣c tiêu việc, làm việc, nhiều lỗi tả Vì giới hạn đề tài luận văn thạc sỹ nên đề chỉ tâ ̣p t rung tìm hiể u mố i liên Mục tiêu không quan đố i với các đă ̣c điể m nhân khẩ u học (đã viế t phầ n giới hạn phạm vi đề cập đề tài H P nghiên cứu) Do đó , mục tiêu đề cập đến nội dung – Trang Tổ ng Khung lý thuyết thực Như đã giải trin ̀ h ở phầ n Khung lý quan tổng hợp vấn thuyết giới hạn phạm vi nghiên cứu, đề phân tích đề tài tập trung tìm hiểu nhóm yếu tố U cá nhân mà chưa đo lường nhóm vấn đề yế u tố về công viê ̣c và H tổ chức ảnh hưởng đế n các liñ h vực làm viêc của NVYT Đề tài xây dựng khung lý thuyế t theo tổ ng hơ ̣p vấ n đề sau đã phân tić h nô ̣i dung cu ̣ thể của tổ ng quan để mô tả cu ̣ thể các yế u tố cấ u thành nên sự hài lịng NVYT Vì khơng thể tìm mối liên quan với tất yếu tố ảnh hưởng tới hài lòng NVYT nên học viên giải trình giới ̣n chỉ tìm mớ i liên quan giữa các đă ̣c điể m nhân khẩ u ho ̣c với sự hài lòng 106 NVYT Nô ̣i dung kế t quả và bàn luâ ̣n cũng theo các đă ̣c điể m Nô ̣i dung hài lòng về các yế u tố nghề nghiê ̣p và các yế u tố tổ chức là các yế u tố đã đươ ̣c tổ ng hơ ̣p qua tổ ng quan và tham khảo từ nghiên cứu của Ma Doañ Quý – Trang 22 Tổng quan viết lặp lại Mă ̣c dù đề tài đánh giá hài lòng nhiều bê ̣nh viê ̣n ta ̣i Viê ̣t Nam khá nhiề u H P nghiên cứu, không để chủ yếu cho đối tượng điều dưỡng lại ý tưởng mục cho nhân viên y tế nói chung không tiêu nghiên cứu Cả nhiề u Hiê ̣n có tài liê ̣u của Ma Doañ tổng quan có 01 Quý Trần Thanh Nhuận tương tự nghiên cứu Ma với đề tài về phầ n lớn ý tưởng (bơ ̣ câu U Dỗn Q phù hợp, hỏi, đố i tươ ̣ng, ) Đề tài phải tham khảo lại nghiên cứu nhiề u nghiên cứu của nước ngoài và khác dự phòng nghiên cứu các bê ̣nh viê ̣n Viê ̣t H cộng đồng Nam chủ yế u chỉ tim ̀ thấ y của đố i không phù hợp tươ ̣ng cu ̣ thể là điề u dưỡng Các nghiên cứu khác đề u có sự khác biê ̣t nhấ t đinh ̣ nên ho ̣c viên muố n so sánh để tim ̀ sự khác biệt Đây cũng là ̣n chế đã đươ ̣c học viên đưa vào tổng quan – Trang 22 Trong khung lý thuyết Khung lý thuyế t xây dựng dựa tổ ng học viên không phân quan tài liê ̣u và tham khảo các nghiên biệt yếu tố nội cứu khác Trong đó mô ̣t số yế u tố thuô ̣c hàm định nghĩa về nô ̣i hàm của đinh ̣ nghiã cũng là yếu tố liên quan những yế u tố liên quan đế n đinh ̣ nghiã 107 về sự hài lòng các yế u tố nghề nghiê ̣p và các yế u tố tổ chức Phƣơng Thiết kế nghiên cứu: Đã chin ̉ h về cắ t ngang có phân tić h pháp chỉnh cắt ngang có Trang 24 nghiên phân tích cƣ́u – Trên thực tế đã thu thâ ̣p 160 người theo Phỏng vấn tất danh sách nhân viên đủ tiêu chuẩn nhân viên? không nghiên cứu, đó ho ̣c viên đã loa ̣i trừ nhân viên ho ̣c nghỉ, học, ốm? , nhân viên nghỉ , ốm, theo đúng tiêu chuẩ n cho ̣n mẫu và tiêu chuẩ n loa ̣i trừ mẫu Đã thêm vào đố i H P tươ ̣ng loa ̣i trừ : Đối tượng không có mă ̣t bệnh viện vào thời điểm nghiên cứu ho ̣c, nghỉ chế độ (thai sản, bê ̣nh lý , nghỉ ốm, ) – Trang 24 Trang 26 viết lặp nhiều U Đã bỏ những nô ̣i dung viế t lă ̣p ở trang Khái niệm thang đo 26 khái niệm Học viên hiểu khái niệm tiểu mục tiểu mục nằ m thang đo và thố ng nhấ t dùng Phương H pháp nghiên toàn bô ̣ luâ ̣n văn cứu: phát vấn không Đa sưa phong vấ n phat vấ n mu ̣c ̉ ̉ ̃ ̉ ̀ ́ phải vấn 2.4.1 Cấu phần định lượng – Trang 25 Nên thay từ đối tượng Đã thay từ đố i tươ ̣ng nghiên cứu thành nghiên cứu từ nhân viên y tế toàn luâ ̣n văn nhân viên y tế NCV xin tiế p thu ý kiế n về bô ̣ câu hỏi để Biến số nói tham rút kinh nghiệm cho lần nghiên khảo nghiên cứu cứu sau Bô ̣ câu hỏi đã đươ ̣c đánh giá độ trước, dựa tin cậy thang đo bằ ng ̣ sớ 108 cơng cụ đó, Cronbach alpha) để xem từng thang đo nhiên liệu cơng cụ có đo cùng mơ ̣t khái niê ̣m hay khơng có chuẩn hay khơng Và kế t quả giá tri ̣C ronbach alpha đã vấn đề xây dựng biến chứng tỏ những câu hỏi cùng số dựa mục tiêu thang đo là đo lường cùng mô ̣t khái nghiên cứu tác giả, niê ̣m Bô ̣ câu hỏi cũng đã đươ ̣c thử tổng quan lý nghiê ̣m và những đố i tươ ̣ng tham gia thử thuyết/khung lý thuyết nghiê ̣m cũng đã phản hồ i là bô ̣ công cu ̣ đề tài nào? đầ y đủ và dễ hiể u Nghiên cứu của Nguyễn Thanh Nhuâ ̣n ở Viñ h Phúc cũng H P sử du ̣ng bô ̣ công cu ̣ gờ m nhóm yếu tố bơ ̣ cơng cu ̣ nghiên cứu này Vì câu hỏi sử dụng nghiên cứu nên nế u chin ̉ h sửa sẽ không phù hợp với nội dung nghiên cứu Do đó U Lấy câu hỏi đề học viên xin phép giữ nguyên nội dung tài khác cần chỉnh bơ ̣ câu hoi ̉ sửa H Kế t quả + Kết nghiên cứu Trong phầ n giới ̣n pha ̣m vi nghiên chưa trình bày cứu, học viên ghi rõ tìm hiểu mối theo 02 yếu tố chốt liên quan theo các đă ̣c điể m nhân khẩ u khung lý thuyết Chỉnh sửa nội dung: cỡ mẫu, phân tích phiên giải số liệu sai nhiều học yế u tố còn la ̣i ở khung lý thuyế t yếu tố cấu thành hài lòng ảnh hưởng đế n sự hài lòng Chưa nghiên cứu đươ ̣c nhóm yếu tố hạn chế đưa vào phần hạn chế nghiên cứu – Phầ n 4.3 Một số tồn phương pháp kết nghiên cứu, trang 70 109 Đã bỏ test thống kê khơng cần thiế t phải đo lường mố i quan ̣ giữa từng nhóm yế u tố cấ u thành hài lòng và Bảng 3.13, kiểm tra lại hài lịng xem có liên quan với hay test thống kê dùng test khơng có hay không Đã chin ̉ h thành: Bảng 3.2 cho thấy có Sau bảng 55,0% Trang 32 biểu, trang 32, mở đầu câu không nên số Cách viết tỷ lệ % linh động, nế u tỷ lê ̣ % không quan tro ̣ng , học viên cho H P vào ngoặc để nhấn Cách viết không thống mạnh % Cịn lại học viên để bình nhất, lúc viết % lúc viết thường theo lời mở ngoặc % Những số in đâ ̣m là tỷ lê ̣ điể m trung bình cao thấp U Những số in đậm có ý nghĩa gì? H Bảng 3.3 khơng cần nhóm yếu tố để người đọc dễ quan sát Đã bỏ “ có 10 tiểu mục ” bảng 3.3 “ có 10 tiểu mục ” Đã sửa la ̣i cách trích dẫn viế t tắ t người ta đọc người ta tên nô ̣i dung các cuô ̣c phỏng vấ n sâu thấy Trong từng biể u đồ , cô ̣t màu vàng Phỏng vấn sâu khuyết tỷ lệ hài lòng tiểu mục danh đề Phỏng tương ứng Các tiểu mục khác vấn sâu Trưởng khoa xét nghiệm được, - trích cán quản lý 1, đưa chức danh, giới, tuổi 110 So sánh có – khơng kết luận lại màu vàng có khác hay khơng? Kế t Nên viết thẳng, rõ ràng Trong phầ n Kết luận , học viên luâ ̣n có khác biệt hay có câu tổng kết yếu tố khơng khác biệt sau liên quan đến hài lịng mơi trường đóng mở ngoặc làm việc nhân viên y tế Bệnh viện Đa khoa Thanh Hà số thống kê Viết lẫn bàn luận vào kết luận – Hải Dương với (p chỉnh sửa nhóm lại cho logic H P Biến số nói tham khảo nghiên cứu trước, dựa ln cơng cụ đó, nhiên liệu cơng cụ có chuẩn hay khơng vấn đề xây dựng biến số dựa mục tiêu nghiên cứu tác giả, tổng quan lý thuyết/khung lý thuyết đề tài nh ? Kết nghiên cứu chưa trình bày theo 02 yếu tố chốt khung lý U thuyết Bảng 3.13, kiểm tra lại test thống kê dùng test có hay không Bảng 3.14: xem lại tổng số, để số lượng bảng phù hợp H Bàn luận, nên lựa chọn kết đề tài nghiên cứu có đối tượng giống với đề tài Kết nên viết gọn lại Khuyến nghị cần dựa vào kết viết gọn lại TS Nguyễn Văn Hiếu Đặt vấn đề phần lớn nói nhân lực đề tài môi trường làm việc, cần điều chỉnh lại Nhân viên BV Thanh Hà thiếu thừa mà phải làm nghiên cứu ? Mục tiêu lúc nhắc lại: BV Thanh Hà có cần thiết khơng? Trích dẫn dài: nghiên cứu đâu, tổng số người, phương pháp nghiên cứu nhiều trích dẫn lặp lại ví dụ trích dẫn số 32 > trích dẫn thừa, trang 12, 13, 14 114 Sau bảng biểu, trang 32, mở đầu câu không nên số, chỉnh thành: Bảng 3.2 cho thấy Cách viết không thống nhất, lúc viết % lúc viết theo lời mở ngoặc % Những số in đậm có ý nghĩa gì? Bảng 3.3 khơng cần “ có 10 tiểu mục ” người ta đọc người ta thấy Hành văn: có mối liên quan có ý nghĩa thống kê hài lòng nhân viên y tế mơi trường l Nam giới có nguy khơng hài lịng cơng việc : Hành văn dài dịng, khơng rõ ý, nam giới “có nguy cơ” Bàn luận, ví dụ trang 65: lưu ý, kết cho kết cho thấy, số giải thích bởi, với nhóm tỷ lệ hài lịng cao gấp so H P với khơng hài lòng, trang 66 Kết luận nên viết thẳng, rõ ràng có khác biệt hay khơng khác biệt sau đóng mở ngoặc số thống kê Khuyến nghị: quan tâm đến nhân viên “thu nhập gia đình” để quan tâm đến người này? Tại phải quan tâm đến họ ? U Bỏ dẫn dắt khuyến nghị Chỉ nên khuyến nghị mang tính chất khả thi, xác với cơng việc Ví dụ khuyến nghị “yếu tố cấu thành nên chế quản lý” vĩ mơ, khó hiểu H TS Bùi Thị Tú Qun Hình thức: nhiều lỗi tả, trang có lỗi tả, hành văn dài dịng, câu thiếu ý Mục tiêu lặp liên quan đến môi trường làm việc, làm việc, nhiều lỗi tả Khơng thống khái niệm dùng: hài lịng cơng việc, hài lịng môi trường làm việc Học viên không thống khái niệm, dùng không logic Mục tiêu không đề cập đề tài Tổng quan viết lặp lại nhiều nghiên cứu, không để lại ý tưởng mục tiêu nghiên cứu Cả tổng quan có 01 nghiên cứu Ma Dỗn Q phù hợp, cịn lại nghiên cứu khác dự phòng cộng đồng 115 khơng phù hợp Trích dẫn tài liệu lỗi, ví dụ trích dẫn 39 list tài liệu có 38 tài liệu ? Đang viết bệnh viện lại nói Hài lịng nhân viên Y tế Việt Nam, giới ? không phù hợp Trong khung lý thuyết học viên không phân biệt yếu tố nội hàm định nghĩa yếu tố liên quan, Thiết kế nghiên cứu: chỉnh cắt ngang có phân tích Phỏng vấn tất nhân viên ? không nghỉ, học, ốm ? Trang 26 viết lặp nhiều Khái niệm thang đo khái niệm tiểu mục H P Thiết kế nghiên cứu: “nghiên cứu chéo” Vấn đề đạo đức nghiên cứu bị vi phạm tác giả kiểm tra phiếu chỗ sau đối tượng điền Phương pháp nghiên cứu: phát vấn vấn Nên thay từ đối tượng nghiên cứu từ nhân viên y tế U Biểu đồ cần tỷ lệ có, xoay biểu đồ dọc dễ đọc nhiều Phỏng vấn sâu khuyết danh đề Phỏng vấn sâu Trưởng khoa xét nghiệm được, - trích cán quản lý 1, đưa chức danh, giới, tuổi H Hài lịng mơi trường tiểu mục: nội hàm nghiên cứu này, câu tiểu mục bao trùm luận văn ? So sánh có – không kết luận lại màu vàng có khác hay khơng? Kết sai: 59,4 với 49, 56,6 với 49,4 lại có ý nghĩa thống kê khác Bảng 3.14 nhóm tuổi chiếm 26% sang bảng mối liên quan đến 33 tuổi: 72 đối tượng Viết lẫn bàn luận vào kết luận Mô hình đa biến khơng thể xây dựng mơ ? dùng backward, trình bày hệ số hồi quy OR, chọn biến 116 Tại chạy mô hình tuyến tính mơ hình logistic, hồn tồn sai việc xây dựng mơ hình Mục tiêu vắng mặt hồn tồn phần định tính phải giải thích cho lý do, yếu tố liên quan Bàn luận nghèo nàn, chọn nghiên cứu có đối tượng khác nên đương nhiên kết khác Học viên viết hạn chế: sử dụng trung bình, nhiên nội dung làm tồn tỷ lệ Yếu tố liên quan tồn tuổi, giới yếu tố khơng can thiệp Khuyến nghị chung chung: trì hài lòng Quan tâm đến nam giới, người H P thu nhập gia đình ??? thăng tiến vị trí lãnh đạo? Và không dựa vào kết nghiên cứu Giấy đồng ý tham gia nghiên cứu lúc dùng anh chị lúc dùng ông bà, phát vấn trao đổi diễn vòng 20 phút Câu hỏi lựa chọn Anh trình bày hệ số Cronback Alpha làm ? U TS Phạm Xuân Viết Khuyến nghị trang 73: tăng cường hài lòng thăng tiến vào vị trí lãnh đạo? Làm ??? Quan tâm đến nam giới, hợp đồng ngắn hạn ??? H Tài liệu tham khảo số 19 định thủ tướng phủ khơng cần từ trang web Các thành viên khác Hội đồng đại biểu dự bảo vệ phát biểu, phân tích, đánh giá luận văn: Khơng có Tổng số có 05 ý kiến 05 thành viên hội đồng phát biểu phân tích đóng góp cho luận văn có câu hỏi nêu (Chi tiết phần trả lời câu hỏi) Học viên trả lời câu hỏi nêu trình bày thêm (1 phút) 5.1 Câu hỏi: 5.1 Trả lời: KẾT LUẬN: Hội đồng thống đánh giá chung, kết luận sau: Luận văn đạt đƣợc kết sau: 117 Các tỷ lệ hài lòng nhân viên y tế Các tỷ lệ yếu tố liên quan đến hài lòng Những điểm cần chỉnh sửa: Tên đề tài cần đặt tên: hài lịng lĩnh vực sau liệt kê lĩnh vực Lý tiến hành nghiên cứu nên làm rõ Khung lý thuyết thực tổng hợp vấn đề phân tích vấn đề Tài liệu tham khảo thiếu thừa khơng có danh sách Lấy câu hỏi đề tài khác th́ cần chỉnh sửa Kiểm tra lại tất lỗi tả, tŕnh bày Chỉnh sửa nội dung: cỡ mẫu, phân tích phiên giải số liệu sai nhiều H P Yêu cầu giáo viên hướng dẫn kiểm soát kỹ chất lượng trước nộp Căn kết chấm điểm Hội đồng ban kiểm phiếu báo cáo: Tổng số điểm trình bày: 35 Điểm chia trung bình trình bày (Tính đến số thập phân): Xếp loại: Trung bình U Hội đồng trí đề nghị hồn thiện hồ sơ báo cáo Nhà trường định công nhận tốt nghiệp báo cáo Bộ Giáo dục & Đào tạo xem xét cấp Thạc sĩ chuyên ngành Quản lý bệnh viện cho học viên H Thƣ ký hội đồng Hà Nội, ngày … tháng …năm 20 Chủ tịch Hội đồng Thủ trưởng sở đào tạo Hiệu trƣởng