Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lƣợng phân kali đến sinh trƣởng, phát triển và năng suất của giống lúa hđcm vụ xuân 2020 tại xã nga thái, huyện nga sơn, tỉnh thanh hóa

TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NÔNG LÂM NGƢ NGHIỆP VI VĂN TÙNG ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA LIỀU LƢỢNG PHÂN KALI ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA HĐCM VỤ XUÂN 2020 TẠI XÃ NGA THÁI, HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HĨA Chun ngành: Nơng học THANH HĨA, NĂM 2020 TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NÔNG LÂM NGƢ NGHIỆP ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA LIỀU LƢỢNG PHÂN KALI ĐẾN SINH TRƢỞNG PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA HĐCM VỤ XUÂN 2020 TẠI XÃ NGA THÁI, HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HÓA Ngƣời thực hiện: VI VĂN TÙNG Lớp: K19 – Nơng Học Khố: 2016- 2020 Giảng viên hƣớng dẫn: Th.S NGUYỄN THANH BÌNH THANH HĨA, NĂM 2020 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành đồ án tốt nghiệp này, nỗ lực phấn đấu thân tơi cịn nhận đƣợc nhiều quan tâm giúp đỡ quý báu khác Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Th.S Nguyễn Thanh Bình, TS Tống Văn Giang, ThS Vũ Văn Chiến tận tình hƣớng dẫn tơi suốt q trình thực đề tài khóa luận tốt nghiệp thầy cô giáo Bộ môn Khoa học trồng - Khoa Nông Lâm Ngƣ nghiệp - Trƣờng Đại học Hồng Đức Tôi xin chân thành cảm ơn Đảng uỷ, quyền, đồn thể nhân dân xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa tạo thời gian, cung cấp số liệu, nghiên cứu thực tế, gặp gỡ hộ sản xuất để góp phần vào thực hiện, hồn thiện đề tài nghiên cứu Tơi xin cảm ơn tập thể lớp Đại học Nông học K19 - Khoa Nông Lâm Ngƣ Nghiệp - Trƣờng Đại học Hồng Đức tạo điều kiện giúp đỡ suốt thời gian thực hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới tập thể, cá nhân, bạn bè ngƣời thân động viên, khích lệ tơi thời gian học tập trƣờng thực đề tài khóa luận tốt nghiệp Thanh hố, ngày 20 tháng 06 năm 2020 SINH VIÊN Vi Văn Tùng i MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG iv PHẦN I - MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Yêu cầu cần đạt 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở khoa học việc bón phân cho lúa 2.2 Đặc điểm sinh thái nhu cầu dinh dƣỡng lúa 2.2.1 Đặc điểm sinh thái lúa 2.2.2 Nhu cầu dinh dƣỡng lúa 2.3 Kỹ thuật bón phân cho lúa 10 2.3.1 Lƣợng phân bón cho lúa 10 2.3.2 Phƣơng pháp bón phân cho lúa 10 2.4 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam giới 12 2.4.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới 12 2.4.2.Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam 12 2.5 Một số kết nghiên cứu dinh dƣỡng kali cho lúa giới Việt Nam 14 PHẦN III VẬT LIỆU, NỘI DUNG, PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Vật liệu nghiên cứu 18 3.2 Nội dung nghiên cứu 18 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 19 3.3.1.Thời gian, địa điểm 19 3.3.2 Phƣơng pháp bố trí thí nghiệm 19 3.3.3 Chỉ tiêu theo dõi phƣơng pháp theo dõi tiêu 20 3.3.4 Các biện pháp kỹ thuật canh tác 22 ii 3.3.5 Phƣơng pháp xử lý số liệu 23 PHẦN IV KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 24 4.1 Kết nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến sinh trƣởng, phát triển giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 24 4.1.1 Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến sinh trƣởng phát triển giai đoạn giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 24 4.1.2 Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến động tăng trƣởng chiều cao giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 24 4.1.3 Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 27 4.1.4 Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến động thái giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 29 4.2 Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến mức độ nhiễm sâu bệnh hại giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 31 4.3 Kết nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 31 4.4 Xác định đƣợc hiệu phân kali liều lƣợng khác giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 35 TÀI LIỆU THAM KHẢO 37 iii DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến thời gian sinh trƣởng phát triển giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 24 Bảng 4.2: Ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến tăng trƣởng chiều cao giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 26 Bảng 4.3 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 28 Bảng 4.4 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến khả đẻ nhánh giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 29 Bảng 4.5: Ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến động thái giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 30 Bảng 4.6: Ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến mức độ nhiễm sâu bệnh hại giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 31 Bảng 4.7 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 33 Bảng 4.8 Hiệu sản xuất giống lúa HĐCM liều lƣợng kali khác vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 36 Bảng 4.9 Bảng chi phí sản xuất giống lúa HĐCM 46 iv PHẦN I - MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Cùng với q trình thị hóa làm giảm diện tích đất canh tác, biến đổi khí hậu làm cho diện tích đất canh tác ngày bị thu hẹp Hơn nữa, xâm nhập mặn khiến cho suất trồng ngày giảm mạnh Vì vậy, việc đƣa giống có khả chịu mặn vào sản xuất xu hƣớng nông nghiệp Việt Nam Giống lúa HĐCM đƣợc chọn tạo kết trình chọn lọc từ 104 dịng vật liệu khởi đầu Viện Di truyền nơng nghiệp Nguồn vật liệu kết công nghệ chuyển gen chịu mặn salol giống lúa FL478 vào giống lúa Bắc thơm số 7, kết hợp phƣơng pháp lai hữu tính, Giống lúa HĐCM đƣợc đƣa vào sản xuất vùng đất nhiễm mặm nƣớc ta năm gần đƣợc nông dân chấp nhận, chúng cho suất ổn định đem lại hiệu kinh tế cao Hiện diện tích sản xuất nơng nghiệp xã huyện Nga Sơn: Nga Tân, Nga Tiến, Nga Thủy, Nga Điền, Nga Phú, Nga Thái ln tình trạng thiếu nƣớc tƣới tình trạng xâm nhập mặn, ảnh hƣởng đến suất, hiệu kinh tế sản xuất Mỗi vụ, tồn huyện có tới gần 4.000 đất sản xuất nông nghiệp bị nhiễm mặn, chiếm tới 80% tổng diện tích đất sản xuất Do vậy, thực có hiệu giải pháp khắc phục tình trạng nhiễm mặn cho diện tích đất sản xuất nơng nghiệp đƣợc huyện đặt lên hàng đầu Năm 2013, huyện Nga Sơn xây dựng triển khai thực đề án “Chuyển đổi cấu trồng, vật nuôi địa bàn, giai đoạn 2014 - 2020, định hƣớng đến năm 2030”, tập trung cho vùng đất nhiễm mặn Để khuyến khích việc chuyển đổi, huyện hỗ trợ 6,3 triệu đồng/1ha cho hộ dân thực chuyển đổi diện tích trồng cói sang trồng lúa chịu hạn, chịu mặn Trong đó, giống lúa HĐCM giống nằm chƣơng trình giống lúa đƣợc đƣa vào sản xuất vùng đất ngập mặn Nga Sơn từ năm 2018 Sử dụng phân bón hợp lý phù hợp với yêu cầu giống biện pháp kỹ thuật then chốt tạo nên tăng trƣởng nông nghiệp, phát huy tối đa tiềm năng suất giống lúa đồng thời giảm chi phí sản xuất, hạn chế phát sinh sâu bệnh hại, hạn chế ô nhiễm môi trƣờng Tuy nhiên, ngƣời sản xuất lúa Nga Sơn thƣờng sử dụng phân bón tự phát, khơng cân đối đặc biệt yếu tố kali chƣa đƣợc đảm bảo, điều ảnh hƣởng đến chất lƣợng suất giống lúa Khác với đạm lân, kali không tham gia vào thành phần hợp chất hữu mà tồn dƣới dạng ion dịch bào phần nhỏ kết hợp với chất hữu tế bào chất lúa Kali chiếm tỉ lệ cao quan non lúa, tồn dƣới dạng ion nên len lỏi vào bào quan, xúc tiến trình vận chuyển dinh dƣỡng, giúp lúa tăng cƣờng hơ hấp Kali cịn giúp thúc đẩy tổng hợp protit, hạn chế việc tích lũy nitrat lá, hạn chế tác hại việc bón thừa đạm cho lúa Ngồi kali cịn giúp rễ tăng khả hút nƣớc lúa không bị nƣớc bề mặt ( điều khiển thoát nƣớc lỗ khí khổng) gặp thời tiết khơ hạn nên kali làm tăng khả chống hạn chống rét cho lúa Kali làm tăng hiệu sử dụng đạm lân Cây lúa đƣợc bón đầy đủ kali phát triển cứng cáp, không bị đổ, chịu hạn chịu rét tốt Do việc cung cấp khơng hợp lý đặc biệt dinh dƣỡng kali giai đoạn sinh trƣởng lúa ảnh hƣởng đến sinh trƣởng, phát triển, suất mơi trƣờng thích hợp cho sâu hại phát sinh gây hại Từ thực tế đó, chúng tơi đề xuất đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân bón kali đến sinh trưởng phát triển suất giống lúa HĐCM vụ Xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa” 1.2 Yêu cầu cần đạt - Đánh giá đƣợc ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến sinh trƣởng phát triển, yếu tố cấu thành suất suất giống lúa HĐCM vụ xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa - Đánh giá đƣợc ảnh hƣởng liều lƣợng phân kali đến mức độ nhiễm sâu bệnh giống lúa HĐCM vụ xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa - Đánh giá đƣợc hiệu kinh tế mức phân kali giống lúa HĐCM vụ xuân 2020 xã Nga Thái, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học Kết đề tài góp phần hồn thiện quy trình thâm canh giống lúa HĐCM Thanh Hóa Việt Nam 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu đề tài sở để khuyến cáo chọn mức phân bón Kali thích hợp cho lúa HĐCM địa bàn huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở khoa học việc bón phân cho lúa Đối với sản xuất nơng nghiệp, phân bón đóng vai trị quan trọng việc tăng suất Từ năm 60 kỷ XX, Việt Nam sử dụng phân bón vơ nơng nghiệp ngày tiến Đặc biệt năm gần đây, có nhiều giống lúa lai đƣợc đƣa vào sử dụng, có khả chịu phân tốt, tiền đề cho việc thâm canh cao, nhằm không ngừng tăng suất lúa Đối với lúa, đạm yếu tố dinh dƣỡng quan trọng nhất, giữ vai trị định việc tăng suất Với lúa lai, vai trị phân bón kali có vai trị quan trọng tƣơng đƣơng với đạm Khi lúa thiếu kali, còi cọc, đẻ nhánh kém, héo úa gốc xanh đậm phía Các thấp có biểu vàng, bắt đầu tử đỉnh lá, mép dọc theo gân tiếp đến chuyển sang màu nâu, nâu vàng cục bộ, màu nâu toàn Triệu chứng thiếu hụt kali diễn già trƣớc, thiếu hụt kéo dài triệu chứng biểu dần lên phía Trên đồng ruộng quan sát thấy biểu dạng cục bộ, theo hàng lối theo ơ, việc bón kali khơng đều, nên chỗ đủ, chỗ thiếu Tốc độ chuyển từ màu xanh sang màu nâu nhanh, thăm đồng ta thƣờng có cảm giác nhƣ lây lan nhanh nghĩ bệnh Vì triệu chứng dễ nhầm với triệu chứng số bệnh nhƣ đốm sọc vi khuẩn (Xanthomonas oryzicola) giai đoạn đầu bệnh bỏng lúa (Microdochium oryzae) Thƣờng nơng dân thấy lúa vàng bón thêm đạm phun phân bón lá, song việc bón đạm khơng thể làm khơi phục lại màu xanh cho lúa 2.2 Đặc điểm sinh thái nhu cầu dinh dƣỡng lúa 2.2.1 Đặc điểm sinh thái lúa 2.2.1.1 Nhiệt độ Nhiệt độ có tác dụng định đến tốc độ sinh trƣởng lúa nhanh hay chậm, tốt hay xấu Trong phạm vi giới hạn (20-300C), nhiệt độ tăng lúa phát triển mạnh Nhiệt độ 400C dƣới 170C, lúa tăng 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO Đỗ Ánh (2001)Độ phì nhiêu đất dinh dƣỡng trồng, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Nguyễn Văn Bộ cộng (2002) Một số kết nghiên cứu phân bón cho lúa lai Việt Nam Trung tâm thông tin Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn Nguyễn Văn Bộ cộng (2003) Một số đặc điểm dinh dưỡng lúa lai Trung tâm thông tin Bộ Nông nghiệp Phát triển nơng thơn Nguyễn Văn Bộ (1979) Bón phân cân đối hợp lý cho trồng NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Nguyễn Văn Bộ, Mulert E, Nguyễn Trọng Thi(1999) Một số kết nghiên cứu bón phân cân đối hợp lý cho trồng Việt Nam Kết nghiên cứu khoa học Viện Nơng hóa Thổ nhƣỡng, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Nguyễn Văn Bộ, Nguyễn Trọng Thi, Bùi Huy Hiền, Nguyễn Văn Chiên(2003) Bón phân cân đối cho trồng Việt Nam từ lý luận đến thực tiễn NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Lê Văn Căn (1964) Kinh nghiệm 12 năm bón phân hóa học miền Bắc Việt Nam NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội Lê Văn Căn Giáo trình nơng hóa NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội Nguyễn Tất Cảnh (2006) Sử dụng phân viên nén thâm canh lúa, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 10 Lương Định Của (1980) Để đạt thóc/ ha/ năm diện rộng tuyển tập cơng trình nghiên cứu Khoa học kỹ thuật Nông nghiệp, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 11 Cục khuyến nơng khuyến lâm (2005) Bón phân cân đối hợp lý cho trồng NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 12 Dƣơng Doãn Đảm (1994) Nguyên tố vi lượng phân vi lượng NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 13 Bùi Huy Đáp(1970) Lúa xuân miền Bắc Việt Nam NXB Nơng thơn, Hà Nội 14 Lê Dỗn Diên, Nguyễn Bá Trinh (1981) Nâng cao chất lượng nông sản, tập NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội 43 15 Bùi Đình Dinh (1995) Tổng quan tình hình sử dụng phân bón Việt Nam Hội thảo quốc gia chiến lƣợc bón phân với đặc điểm đất Việt Nam 16 Đinh Dĩnh (1970) Bón phân cho lúa, Nghiên cứu lúa nƣớc ngồi, tập 1, Bón phân cho lúa NXB Khoa học, Hà Nội 17 TS Nguyễn Nhƣ Hà (2006) Giáo trình bón phân cho trồng NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội 18 Nguyễn Như Hà (1998) Vấn đề bón phân kali cho lúa ngằn ngày thâm canh đất phù sa Sơng Hồng Tạp chí Nơng nghiệp Cơng nghiệp Thực phẩm số 12 19 Nguyễn Như Hà (1999) Phân bón cho lúa ngắn ngày thâm canh đất phù sa Sông Hồng Luận án tiến sĩ Nông Nghiệp, Trƣờng Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội 20 Bùi Huy Hiền (1982) Kết khảo sát số tiêu phẩm chất giống lúa nhập nội đặc sản đại diện cho vùng miền Bắc Việt Nam Báo cáo tốt nghiệp, Đại học Nông Nghiệp I, Hà Nội 21 Nguyễn Văn Hiển (1992) Nghiên cứu chất lƣợng gạo số giống lúa địa phƣơng nhập nội vào miền Bắc Việt Nam Luận án phó tiến sĩ Khoa học Nông Nghiệp, Hà Nội 22 Hiệp hội phân bón Quốc tế (1998) Cẩm nang sử dụng phân bón Trung tâm thơng tin khoa học kỹ thuật hóa chất, Hồng Minh Châu dịch 23 PGS TS Nguyễn Văn Hoan (2003) Cây lúa kỹ thuật thâm canh NXB Nghệ An 24 Võ Minh Kha(1996) Hướng dẫn thực hành sử dụng phân bón NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội 25 Lê Văn Khoa, Trần Khắc Hiệp Trịnh Thị Thanh (1996) Hóa học Nơng nghiệp NXB Quốc gia, Hà Nội 26 Lê Văn Khoa, Nguyễn Đức Lƣơng, Nguyễn Thế Truyền (2001) Nông nghiệp môi trường NXB Giáo dục 27 Nguyễn Thị Khoa, Lê Ngọc Diệp, Nguyễn Thị Nhiệm, Nguyễn Văn Luật (1997) Ảnh hưởng phân bón đạm, lân, kali đến suất chất lượng lúa gạo vụ đơng xn Tạp chí Nơng nghiệp, Cơng nghiệp Thực phẩm số 16 28 Nguyễn Văn Luật (2001) Cây lúa Việt Nam kỷ 20 NXB Nông 44 Nghiệp, Hà Nội 29 Đinh Văn Lữ (1978) Giáo trình lúa NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội 30 Nguyễn Đình Mạnh (2000) Hóa chất dùng nơng nghiệp nhiễm môi trƣờng NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 31 Suichi Yoshida (1983) Những kiến thức khoa học trông lúa NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 32 Trần Thanh Sơn (2007) Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng đạm, lân, kali đến tỉ lệ bạc bụng hàm lƣợng amylose hạt gạo đất phèn tỉnh An Giang Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển Nơng thơn số 33 Phạm Sĩ Tân (2005) Kết nghiên cứu nâng cao hiệu phân bón cho lúa cao sản dồng sơng Cửu Long NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 34 Trần Trọng Thắng (1999) Ảnh hƣởng mức bón phân đạm, lân, kali đến phẩm chất gạo Hịn Đất, Kiên Giang Tạp chí Nơng nghiệp Cơng nghiệp Thực phẩm số 35 Nguyễn Hạc Thúy (2001) Cẩm nang sử dụng chất dinh dƣỡng trồng bón phân cho suất cao NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội 36 Đỗ Thị Thọ (2004) Nghiên cứu ảnh hƣởng liều lƣợng phân đạm số dảnh cấy đến sinh trƣởng phát triển suất giống lúa VL20 Báo cáo luận văn thạc sĩ Nông nghiệp, Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội 37 Nguyễn Hữu Tề, Nguyễn Đình Giao, Nguyễn Thiện Hun, Hà Cơng Vƣợng (1997) Giáo trình lương thực, tập (Cây lúa) NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 38 Đào Thế Tuấn (1980) Sinh lý ruộng lúa suất cao NXB Khoa học kỹ thuật 39 Nguyễn Thị Trâm (1998) Chọn giống lúa, Bài giảng cao học NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 40 Lê Văn Tri (2004) Phân phức hợp hữu vi sinh NXB Nơng nghiệp 41 Vũ Hữu m (1995), Giáo trình phân bón cách bón phân, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội 42 Đào Thế' Tuấn (1980), "Sinh lý suất lúa cao", Tuyển tập cơng trình nghiên cứu KH KTNN, Bộ Nông nghiệp, tr.15 - 20 43 Vũ Hữu m (1995), Giáo trình phân bón cách bón phân, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội 45 PHỤ LỤC Bảng 4.9 Bảng chi phí sản xuất giống lúa HĐCM (Đơn vị tính ha/VNĐ) Vật tƣ sản xuất Giống lúa HĐCM Công cày Công cấy Công gặt Thuốc BVTV 20 20 Sào Sào 150.000 63.000 3.000.000 1.260.000 Phân hữu vi Sinh sông gianh 980 Kg 5.000 4.900.000 80 Kg Phân kali 100 Kg Phân đạm 120 110 Phân lân 70 STT Số lƣợng 23 Quy cách Gói Đơn giá 35.000 Thành tiền 805.000 20 80 Ngày công Ngày công 150.000 130.000 3.000.000 10.400.000 Ghi 800.000 K1 10.000 1.000.000 K2 Kg Kg K3 5.000 1.200.000 550.000 Kg 6.000 420.000 Tổng chi phí sản xuất CT: K0/ha :24.335.000 VNĐ K1/ha : 25.135.000 VNĐ K2/ha : 25 335.000 VNĐ K3/ha : 25.535.000 VNĐ 46 PHỤ LỤC 2: XỬ LÍ SỐ LIỆU BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCM FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V003 CCM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 158335E-01 527782E-02 2.71 0.137 LN 166668E-02 833340E-03 0.43 0.673 * RESIDUAL 116668E-01 194446E-02 * TOTAL (CORRECTED) 11 291669E-01 265154E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V004 21 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 6.50917 2.16972 37.37 0.001 LN 251667 125834 2.17 0.195 * RESIDUAL 348334 580556E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 7.10917 646288 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 28 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V005 28 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 9.57583 3.19194 718.16 0.000 LN 592494E-15 296247E-15 0.00 1.000 * RESIDUAL 266677E-01 444462E-02 * TOTAL (CORRECTED) 11 9.60250 872955 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 35 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V006 35 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 9.87583 3.29194 32.56 0.001 LN 259999 129999 1.29 0.344 * RESIDUAL 606666 101111 * TOTAL (CORRECTED) 11 10.7425 976591 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 42 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V007 42 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 8.95001 2.98334 99.45 0.000 LN 466670E-01 233335E-01 0.78 0.503 * RESIDUAL 179998 299996E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 9.17667 834243 47 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 49 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V008 49 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 43.1800 14.3933 124.26 0.000 LN 251665 125832 1.09 0.397 * RESIDUAL 695000 115833 * TOTAL (CORRECTED) 11 44.1267 4.01152 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 56 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V009 56 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 6.52917 2.17639 12.17 0.007 LN 526666 263333 1.47 0.302 * RESIDUAL 1.07333 178888 * TOTAL (CORRECTED) 11 8.12917 739015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 63 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V010 63 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 18.4092 6.13639 3.00 0.117 LN 4.08500 2.04250 1.00 0.425 * RESIDUAL 12.2883 2.04806 * TOTAL (CORRECTED) 11 34.7825 3.16205 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 70 FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V011 70 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 18.7425 6.24749 153.00 0.000 LN 816668E-01 408334E-01 1.00 0.424 * RESIDUAL 244999 408332E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 19.0691 1.73356 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCC FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE 10 Chieu cao cua giong lua HDCM VARIATE V012 CCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 8.64918 2.88306 27.10 0.001 LN 395005 197502 1.86 0.236 * RESIDUAL 638336 106389 * TOTAL (CORRECTED) 11 9.68252 880229 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 48 :PAGE Chieu cao cua giong lua HDCM 11 MEANS FOR EFFECT CT CT SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 CT 21 19.8333 21.5333 21.5667 21.5000 0.254588E-01 0.139111 0.880662E-01 0.481207 NOS 3 3 3) 6DF CCM 14.6000 14.5333 14.5000 14.5333 NOS 3 3 42 37.0000 38.4000 39.4333 38.3000 28 24.5333 26.6333 26.4667 26.6667 35 29.6667 31.6333 31.9333 31.6667 0.384908E-01 0.183586 0.133146 0.635052 49 41.5333 45.5000 46.5000 45.4000 56 48.8333 49.6000 50.8667 49.4667 63 56.6000 56.9000 59.6333 58.5667 0.999994E-01 0.196497 0.345914 0.679715 0.244191 0.844697 0.826248 2.85812 70 62.6667 64.5000 66.2000 64.4000 CCC 97.0000 98.4667 99.3333 97.9000 SE(N= 3) 0.116666 0.188316 5%LSD 6DF 0.403568 0.651417 MEANS FOR EFFECT LN LN SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN SE(N= 5%LSD NOS 4 LN 21 20.9500 21.0750 21.3000 0.220480E-01 0.120474 0.762676E-01 0.416738 NOS 4 4) 6DF CCM 14.5250 14.5500 14.5500 NOS 4 42 38.2000 38.3500 38.3000 28 26.0750 26.0750 26.0750 35 31.3750 31.0250 31.2750 0.333340E-01 0.158990 0.115308 0.549971 49 44.9250 44.7000 44.5750 56 49.4750 49.6250 49.9750 63 58.3250 58.3500 57.1000 0.866020E-01 0.170171 0.299570 0.588650 0.211476 0.731529 0.715552 2.47521 70 64.5000 64.3250 64.5000 CCC 97.9250 98.2500 98.3500 SE(N= 4) 0.101036 0.163087 5%LSD 6DF 0.349500 0.564143 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TTCC 20/ 7/20 10:41 :PAGE 12 Chieu cao cua giong lua HDCM F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CCM 21 28 35 42 GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 14.542 12 21.108 12 26.075 12 31.225 12 38.283 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.51493E-010.44096E-01 0.3 0.1375 0.80392 0.24095 1.1 0.0005 0.93432 0.66668E-01 0.3 0.0000 0.98823 0.31798 1.0 0.0007 0.91337 0.17320 0.5 0.0001 49 |LN | | | 0.6730 0.1952 1.0000 0.3438 0.5035 | | | | 49 56 63 70 CCC 12 12 12 12 12 44.733 49.692 57.925 64.442 98.175 2.0029 0.85966 1.7782 1.3166 0.93821 0.34034 0.42295 1.4311 0.20207 0.32617 0.8 0.9 2.5 0.3 0.3 0.0001 0.0066 0.1171 0.0000 0.0010 0.3972 0.3023 0.4246 0.4237 0.2355 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SDC FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V003 SDC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 0.000000 0.000000 0.00 1.000 LN 0.000000 0.000000 0.00 1.000 * RESIDUAL 0.000000 0.000000 * TOTAL (CORRECTED) 11 0.000000 0.000000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V004 21 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 220000 733333E-01 6.77 0.024 LN 166666E-02 833329E-03 0.08 0.926 * RESIDUAL 650000E-01 108333E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 286667 260606E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 28 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V005 28 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 456667 152222 8.06 0.017 LN 666671E-02 333335E-02 0.18 0.843 * RESIDUAL 113333 188889E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 576667 524243E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 35 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V006 35 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 255833 852777E-01 8.30 0.016 LN 116667E-01 583333E-02 0.57 0.598 * RESIDUAL 616666E-01 102778E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 329166 299242E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 42 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V007 42 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 50 CT 229167 763890E-01 5.85 0.033 LN 949999E-01 475000E-01 3.64 0.092 * RESIDUAL 783333E-01 130556E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 402500 365909E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 49 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V008 49 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 262500 875001E-01 2.56 0.151 LN 150000E-01 749999E-02 0.22 0.810 * RESIDUAL 205000 341666E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 482500 438636E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 56 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V009 56 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 446667 148889 5.31 0.041 LN 116667E-01 583334E-02 0.21 0.819 * RESIDUAL 168333 280555E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 626667 569697E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 63 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V010 63 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 815832 271944 8.98 0.013 LN 116667E-01 583334E-02 0.19 0.830 * RESIDUAL 181667 302779E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 1.00917 917424E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 70 FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V011 70 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 402500 134167 10.73 0.009 LN 516664E-01 258332E-01 2.07 0.207 * RESIDUAL 749999E-01 125000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 529166 481060E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SNHH FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE 10 Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM VARIATE V012 SNHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 3.02000 1.00667 34.51 0.001 LN 516667E-01 258333E-01 0.89 0.462 51 * RESIDUAL 175000 291666E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 3.24667 295151 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE 11 Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM MEANS FOR EFFECT CT CT SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 CT 21 2.33333 2.50000 2.70000 2.60000 28 4.20000 4.43333 4.73333 4.56667 35 6.23333 6.40000 6.63333 6.50000 0.000000 0.600925E-01 0.793492E-01 0.585314E-01 0.000000 0.207870 0.274482 0.202469 NOS 3 3 3) 6DF SDC 2.00000 2.00000 2.00000 2.00000 42 7.50000 7.66667 7.83333 7.50000 49 8.60000 8.80000 9.00000 8.70000 0.659686E-01 0.106719 0.228196 0.369157 NOS 3 3 70 11.3667 11.6667 11.8667 11.7333 56 9.63333 9.86667 10.1667 9.80000 63 10.5667 10.8667 11.3000 10.9000 0.967049E-01 0.100462 0.334518 0.347514 SNHH 6.23333 6.46667 7.46667 7.16667 SE(N= 3) 0.645497E-01 0.986012E-01 5%LSD 6DF 0.223288 0.341077 MEANS FOR EFFECT LN LN SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN SE(N= 5%LSD NOS 4 LN 21 2.52500 2.55000 2.52500 28 4.50000 4.50000 4.45000 35 6.45000 6.47500 6.40000 0.000000 0.520417E-01 0.687184E-01 0.506897E-01 0.000000 0.180020 0.237708 0.175344 NOS 4 4) 6DF SDC 2.00000 2.00000 2.00000 42 7.70000 7.67500 7.50000 49 8.80000 8.80000 8.72500 56 9.90000 9.87500 9.82500 63 10.9500 10.8750 10.9000 0.571305E-01 0.924211E-01 0.837489E-01 0.870027E-01 0.197623 0.319699 0.289701 0.300956 NOS 4 70 11.7500 11.6250 11.6000 SNHH 6.80000 6.77500 6.92500 SE(N= 4) 0.559017E-01 0.853912E-01 5%LSD 6DF 0.193373 0.295382 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SNHH 20/ 7/20 10:23 :PAGE Dong thai de nhanh cua giong lua HDCM 12 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 12) NO STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | 52 |LN | | | | | SDC 21 28 35 42 49 56 63 70 SNHH OBS 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 2.0000 2.5333 4.4833 6.4417 7.6250 8.7750 9.8667 10.908 11.658 6.8333 TOTAL SS RESID SS 0.00000 0.00000 0.16143 0.10408 0.22896 0.13744 0.17299 0.10138 0.19129 0.11426 0.20944 0.18484 0.23868 0.16750 0.30289 0.17401 0.21933 0.11180 0.54328 0.17078 | 0.0 1.0000 4.1 0.0244 3.1 0.0167 1.6 0.0156 1.5 0.0332 2.1 0.1506 1.7 0.0406 1.6 0.0131 1.0 0.0087 2.5 0.0006 | 1.0000 0.9264 0.8426 0.5979 0.0920 0.8099 0.8185 0.8301 0.2072 0.4625 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLKC FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM | VARIATE V003 SLKC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 0.000000 0.000000 0.00 1.000 LN 0.000000 0.000000 0.00 1.000 * RESIDUAL 0.000000 0.000000 * TOTAL (CORRECTED) 11 0.000000 0.000000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V004 21 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 336666 112222 13.93 0.005 LN 116667E-01 583334E-02 0.72 0.526 * RESIDUAL 483333E-01 805555E-02 * TOTAL (CORRECTED) 11 396666 360606E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 28 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V005 28 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2.03583 678611 49.86 0.000 LN 716665E-01 358332E-01 2.63 0.151 * RESIDUAL 816665E-01 136111E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 2.18917 199015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 35 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V006 35 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2.23333 744444 72.43 0.000 LN 111667 558333E-01 5.43 0.045 * RESIDUAL 616667E-01 102778E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 2.40667 218788 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 42 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM 53 VARIATE V007 42 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2.07000 690000 48.71 0.000 LN 616666E-01 308333E-01 2.18 0.194 * RESIDUAL 849997E-01 141666E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 2.21667 201515 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 49 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V008 49 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.95000 650000 60.00 0.000 LN 155000 775000E-01 7.15 0.026 * RESIDUAL 650000E-01 108333E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 2.17000 197273 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 56 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V009 56 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2.32667 775555 49.86 0.000 LN 406667 203334 13.07 0.007 * RESIDUAL 933331E-01 155555E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 2.82667 256970 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 63 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V010 63 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.94250 647500 37.00 0.001 LN 395000 197500 11.29 0.010 * RESIDUAL 105000 175000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 2.44250 222045 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 70 FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V011 70 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.05000 350000 14.48 0.004 LN 455000 227500 9.41 0.015 * RESIDUAL 145000 241667E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 1.65000 150000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLTC FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE 10 Dong thai la cua giong lua HDCM VARIATE V012 SLTC 54 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 575834 191945 14.10 0.005 LN 245000 122500 9.00 0.016 * RESIDUAL 816667E-01 136111E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 902500 820455E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE 11 Dong thai la cua giong lua HDCM MEANS FOR EFFECT CT CT SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 CT 21 4.20000 4.36667 4.66667 4.43333 28 5.40000 6.03333 6.53333 6.20000 35 6.50000 7.06667 7.70000 7.26667 0.000000 0.518188E-01 0.673575E-01 0.585314E-01 0.000000 0.179249 0.233000 0.202470 NOS 3 3 3) 6DF SLKC 3.00000 3.00000 3.00000 3.00000 42 7.56667 8.16667 8.73333 8.26667 49 8.63333 9.20000 9.73333 9.43333 56 9.63333 10.2000 10.8667 10.3667 63 10.6667 11.1667 11.8000 11.2667 0.687183E-01 0.600925E-01 0.720082E-01 0.763762E-01 0.237708 0.207870 0.249088 0.264198 NOS 3 3 70 11.9333 12.1333 12.7333 12.2000 SLTC 12.9667 13.0333 13.5333 13.1667 SE(N= 3) 0.897528E-01 0.673575E-01 5%LSD 6DF 0.310469 0.233000 MEANS FOR EFFECT LN LN SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN SE(N= 5%LSD SLKC 3.00000 3.00000 3.00000 21 4.42500 4.45000 4.37500 28 6.15000 6.00000 5.97500 35 7.22500 7.17500 7.00000 0.000000 0.448764E-01 0.583333E-01 0.506897E-01 0.000000 0.155235 0.201784 0.175344 NOS 4 4) 6DF LN NOS 4 42 8.27500 8.17500 8.10000 49 9.40000 9.22500 9.12500 56 10.5000 10.2500 10.0500 63 11.4750 11.1500 11.0500 0.595118E-01 0.520416E-01 0.623609E-01 0.661438E-01 0.205861 0.180020 0.215716 0.228802 NOS 4 70 12.5250 12.1250 12.1000 SLTC 13.3750 13.1000 13.0500 SE(N= 4) 0.777282E-01 0.583333E-01 5%LSD 6DF 0.268874 0.201784 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DTRL1 20/ 7/20 11: :PAGE 12 Dong thai la cua giong lua HDCM 55 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SLKC 21 28 35 42 49 56 63 70 SLTC GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 3.0000 12 4.4167 12 6.0417 12 7.1333 12 8.1833 12 9.2500 12 10.267 12 11.225 12 12.250 12 13.175 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.00000 0.00000 0.0 1.0000 0.18990 0.89753E-01 2.0 0.0048 0.44611 0.11667 1.9 0.0003 0.46775 0.10138 1.4 0.0001 0.44890 0.11902 1.5 0.0003 0.44415 0.10408 1.1 0.0002 0.50692 0.12472 1.2 0.0003 0.47122 0.13229 1.2 0.0005 0.38730 0.15546 1.3 0.0044 0.28644 0.11667 0.9 0.0047 56 |LN | | | 1.0000 0.5256 0.1506 0.0453 0.1942 0.0263 0.0071 0.0099 0.0147 0.0162 | | | |