THÔNG TIN TÀI LIỆU
TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NÔNG LÂM NGƢ NGHIỆP LỤC THỊ THU HIỀN BÁO CÁO KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU HIỆU LỰC CỦA THUỐC TRỪ SÂU SINH HỌC EMABEN 2.0EC ĐỐI VỚI MỘT SỐ LỒI SÂU HẠI CHÍNH TRÊN DƢA LEO NẾP THƠM VRDI SỐ I VỤ XUÂN HÈ 2018 TẠI KHU THỰC HÀNH TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC Ngành đào tạo: Bảo vệ thực vật THANH HÓA, NĂM 2018 i TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NÔNG LÂM NGƢ NGHIỆP BÁO CÁO KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU HIỆU LỰC CỦA THUỐC TRỪ SÂU SINH HỌC EMABEN 2.0EC ĐỐI VỚI MỘT SỐ LỒI SÂU HẠI CHÍNH TRÊN DƢA LEO NẾP THƠM VRDI SỐ I VỤ XUÂN HÈ 2018 TẠI KHU THỰC HÀNH TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC Ngƣời thực hiện: LỤC THỊ THU HIỀN Lớp : ĐH –K17 BVTV Khoá : 2014- 2018 Giảng viên hƣớng dẫn: ThS TRẦN THỊ MAI THANH HÓA, NĂM 2018 ii LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ biết ơn tới thầy cô giáo Khoa Nông lâm Ngƣ nghiệp, đặc biệt thầy cô giáo môn Khoa học trồng, trƣờng Đại học Hồng Đức Cô giáo Ths.Trần Thị Mai, ngƣời bảo, hƣớng dẫn giúp đỡ tận tình tơi suốt thời gian thực đề tài q trình hồn thành khóa luận tốt nghiệp Cho phép đƣợc cảm ơn thầy hƣớng dẫn khu thí nghiệm thực hành, nơi tơi thực đề tài tạo điều kiện thuận lợi giúp tơi hồn thành báo cáo thực tập tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè động viên khích lệ giúp đỡ tơi q trình thực tập Một lần cho phép tơi xin tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến tất ngƣời với giúp đỡ Sinh viên Lục Thị Thu Hiền iii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC BẢNG BIỂU vi PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu cần đạt 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN 2: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan dƣa leo 2.1.1 Các giai đoạn phát triển dƣa leo 2.1.2 Kỹ thuật gieo ƣơm giống 2.1.3 Mật độ, khoảng cách trồng 2.1.4 Yêu cầu sinh thái dƣa leo 2.2 Tình hình sâu hại dƣa leo biện pháp phòng trừ 2.3 Tình hình sản xuất dƣa leo giới Việt Nam 2.3.1 Tình hình sản xuất dƣa leo giới 2.3.2 Tình hình sản xuất dƣa leo Việt Nam 2.4 Đặc điểm thuốc bảo vệ thực vật sinh học Emaben 2.0EC PHẦN 3: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 3.1 Vật liệu nghiên cứu 11 3.2 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 11 3.3 Nội dung nghiên cứu 11 3.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 12 3.4.1 Phƣơng pháp thu thập thông tin 12 3.4.2 Phƣơng pháp bố trí thí nghiệm 12 3.4.3 Quy trình thí nghiệm 13 iv 3.4.4 Chỉ tiêu theo dõi phƣơng pháp xác định tiêu 14 3.4.5 Phƣơng pháp cảm quan 17 3.4.6 Phƣơng pháp phân tích phịng thí nghiệm 18 3.4.7 Xử lý số liệu 19 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 20 4.1 Diễn biến yếu tố khí hậu tháng đầu năm 2018 TP Thanh Hóa 20 4.1.1 Kết nghiên cứu thành phần loài sâu hại dƣa leo 21 4.2 Đặc điểm sinh trƣởng, phát triển dƣa leo nếp thơm VRDI số 23 4.2.1 Thời gian sinh trƣởng 23 4.2.2 Chiều cao động thái tăng trƣởng chiều cao 25 4.3 Đánh giá hiệu lực phòng trừ sâu hại dƣa leo thuốc Emaben 2.0 EC 26 4.3.1 Trong phịng thí nghiệm 26 4.4 Các yếu tố cấu thành suất suất giống dƣa leo nếp VRDI 28 4.4 Một số tiêu chất lƣợng giống dƣa leo nếp thơm VRDI số 29 4.5 Đánh giá hiệu kinh tế thu đƣợc 30 PHẦN 5: KÊT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 31 5.1 Kết luận 31 5.2 Kiến nghị 31 TÀI LIỆU THAM KHẢO 32 PHỤ LỤC 33 MỘT SỐ HÌNH ẢNH THỰC HIỆN ĐỀTÀI 33 v DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tình hình sản xuất dƣa leo giới (2012- 2016) Bảng 2.2: Sản xuất dƣa leo số nƣớc giới (2016) Bảng 2.3: Tình hình xuất, nhập dƣa leo số nƣớc giới năm 2015 Bảng 3.1: Tỷ lệ bón đạm kali (% tổng số) 13 Bảng 4.1: Diễn biến yếu tố khí hậu tháng đầu năm 2018 20 Bảng 4.2 Thành phần sâu hại dƣa leo Khu THTT – Trƣờng Đại học Hồng Đức 21 Bảng 4.3 Theo dõi thời gian sinh trƣởng dƣa leo 23 Bảng 4.4 Theo dài chiều cao động thái tăng trƣởng chiều cao 25 Bảng 4.5 Hiệu lực tiêu diệt sâu hại thuốc Emaben 2.0 EC đồng ruộng Bảng 4.6 Hiệu lực tiêu diệt sâu hại thuốc Emaben 2.0 EC phòng thí nghiệm 26 Bảng 4.7 Hình thái chất lƣợng giống dƣa leo nếp thơm VRDI số cơng thức thí nghiệm 29 Bảng 4.8 Tỷ suất lợi nhuận sử dụng thuốc sinh học Emaben 2.0EC 30 vi DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ : Theo dõi chiều cao động thái tăng trƣởng chiều cao 25 Biểu đồ 2: Hiệu lực xua đuổi sâu hại thuốc sinh học Emaben 2.0EC phịng thí nghiệm 26 Biểu đồ 3: Hiệu lực xua đuổi sâu hại củathuốc sinh học Emaben 2.0EC đồng ruộng 28 vii PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Dƣa leo (Cucumis Sativus L.) có nguồn gốc vùng nhiệt đới ẩm Châu Phi, Châu Mỹ… Dƣa leo loại rau có giá trị dinh dƣỡng cao, đƣợc sử dụng bữa ăn hàng ngày dƣới dạng tƣơi, sào, trộn salat, muối chua, đóng hộp… mặt hàng xuất nƣớc ta nhiều nƣớc giới Thành phần dƣa leo nƣớc (95%) 100g dƣa leo có16 kcalo; 0,6mg protein; đƣờng 1,2g; chất béo 0,1g; chất xơ 0,7g; 150mg kali; 23mg photpho; 19mg canxi; 13mg natri; 1mg sắt vitamin có vỏ dƣa Về mặt y học, dƣa leo đƣợc biết đến nhƣ chất lợi tiểu tự nhiên có tác dụng giải khát, nhiệt, thải độc, giúp giảm lƣợng cholesterol chống khối u, có tác dụng an thần, làm tăng trí nhớ Ngồi ra, đặc điểm giàu ngun tố khống nhƣ kali natri nên dƣa leo kích thích lƣu thơng nƣớc thể giúp cho da đẹp khoẻ mạnh Dƣa leo rau ăn ngắn ngày mang lại hiệu kinh tế cao cho ngƣời sản xuất, trồng cung cấp nguyên liệu cho ngành chế biến rau xuất đƣợc nhiều quốc gia ƣa chuộng Hiện dƣa leo đƣợc trồng khắp nơi, đứng thứ số loại rau trồng giới Tuy nhiên với đặc điểm khí hậu nhiệt dới ẩm gió mùa nhƣ Thanh Hóa, nghề trồng dƣa leo đã, gặp phải nhiều vấn đề sâu bệnh hại gây làm giảm suất, phẩm chất dƣa leo; tăng chi phí sản xuất, góp phần tăng nhiễm mơi trƣờng đất, nƣớc, khơng khí, tiêu diệt thiên địch Ngày nay, việc sử dụng loại thuốc bảo vệ có nguồn gốc hóa học phòng trừ sâu bệnh phổ biến, việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc hóa học mà không ý đến loại thuốc, liều lƣợng, thời gian cách ly, làm ảnh hƣởng đến môi trƣờng, trồng ngƣời nên việc sử dụng loại thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc sinh học cần thiết Tuy nhiên, việc nghiên cứu, sử dụng thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc sinh học công tác bảo vệ thực vật rau màu nhƣ dƣa chuột cịn Xuất phát từ vấn đề tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu hiệu lực thuốc Emaben 2.0EC số loài sâu hại dưa leo nếp thơm VRDI số vụ Xuân Hè 2018 khu thực hành trường Đại học Hồng Đức” 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích Xác định đƣợc hiệu lực thuốc trừ sâu sinh học Emaben 2.0 EC số lồi sâu hại dƣa leo, từ đề xuất đƣợc quy trình sử dụng hiệu chế phẩm phục vụ sản xuất dƣa leo an tồn góp phần nâng cao hiệu kinh tế sản xuất dƣa chuột an toàn Thanh Hóa 1.2.2 Yêu cầu cần đạt - Theo dõi khả sinh trƣởng, phát triển dƣa leo - Đánh giá đƣợc hiệu lực thuốc Emaben 2.0 EC số sâu hại dƣa leo - Đánh giá đƣợc ảnh hƣởng thuốc Emaben 2.0 EC đến suất, chất lƣợng, hiệu kinh tế dƣa leo 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học Kết nghiên cứu đề tài đƣợc sử dụng làm học liệu cho sinh viên tham khảo, đồng thời bổ sung thêm dẫn liệu cho việc phòng trừ sâu hại dƣa leo an toàn, hiệu 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Là sở phổ biến, khuyến cáo lựa chọn sử dụng thuốc bảo vệ thực vật có nguồn gốc sinh học phịng trừ sâu hại dƣa leo hiệu quả, an tồn thay thuốc hóa học đƣợc sử dụng phổ biến góp phần đảm bảo suất, chất lƣợng, hiệu sản xuất dƣa leo PHẦN 2: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan dƣa leo 2.1.1 Đặc điểm thực vật học dưa leo Cây dƣa leo phát triển nhanh khơng địi hỏi phải chăm sóc nhiều Chỉ cần tƣới nƣớc ngày lần vào buổi sáng chiều, tƣới nhiều khiến đất ẩm ƣớt, ngập úng dễ chết, tƣới nƣớc khiến bị thiếu nƣớc sinh trƣởng tốt Dƣa leo cần phải đƣợc trồng nơi có nhiều ánh sáng trái nhanh lớn đạt suất cao Giai đoạn 1: tuần thứ Trong tuần sau nhú khỏi mặt đất thƣờng xuyên tƣới nƣớc cho vào muỗi buổi sáng sớm chiều phủ phân chuồng, rơm rạ mặt đất xung quanh để giữ ẩm cho đất Giai đoạn 2: Tuần thứ Trong tuần thứ cần bón đạm + lân + kali, hòa vào nƣớc để tƣới cho thời điểm khoảng 2-3 tuần sau trồng dƣa bắt đầu phát triển thân tua cuốn, lúc tiến hành làm giàn cho Việc làm giàn tỉa nhánh cho có ảnh hƣởng lớn đến phát triển cây, suất chất lƣợng Vì làm giàn cho dƣa leo phải kĩ thuật Giai đoạn 3: Cây trồng đƣợc tháng Thời điểm đƣợc tháng sau trồng giai đoạn dƣa leo cần đƣợc chăm sóc kỹ để đảm bảo phát triển Cần tƣới nhiều nƣớc trộn lân, đạm kali hòa vào nƣớc tƣới cho để tăng dinh dƣỡng cho phát triển hoa Sau tƣới phân xong nên tƣới nƣớc lại để tránh phân làm cháy rễ Thƣờng xuyên nhặt cỏ gốc cây, cắt bỏ già phía dƣới nhánh phụ để tạo thơng thống cho cây, khơng nên cho cao để để nhiều nhánh cho nhiều hoa, đậu nhiều lứa trái Giai đoạn 4: Dƣa leo hoa kết trái Khoảng 30-50 ngày trồng dƣa leo bắt đầu hoa kêt trái, nách bắt đầu đâm hoa đực, hoa nhánh Thời kì đƣợc xem nhạy cảm Giai đoạn 30 ngày, tốc độ tăng trƣởng chiều cao có xu hƣớng giảm xuống để bắt đầu giai đoạn hoa, đậu quả, tốc độ sinh trƣởng đạt 4,98 – 5,35 cm/ngày 4.3 Đánh giá hiệu lực phòng trừ sâu hại dưa leo thuốc Emaben 2.0 EC 4.3.1 Trong phịng thí nghiệm Thí nghiệm nghiên cứu hiệu lực tiêu diệt sâu hại thuốc sinh học Emaben 2.0 EC phịng thí nghiệm đƣợc tiến hành loại sâu hại quan trọng dƣa leo sâu xanh sọc trắng, sâu khoang ruồi đục quả, thu đƣợc kết đƣợc thể bảng 4.5 Bảng 4.5 Hiệu lực tiêu diệt sâu hại thuốc Emaben 2.0 EC phịng thí nghiệm (Đơn vị: %) Sâu hại Hiệu lực sau 1h Hiệu lực sau 6h Hiệu lực sau 12h Hiệu lực sau 24h I II III I II III I II III I II III Sâu xanh sọc trắng 19 28.6 75.6 83 80 89 94 98.5 Sâu khoang 17 20 69.9 79.6 78 81 92 96 Dòi đục 15 18 62 73 70 78 89 93.7 CV% 0.3 0.2 0.3 0.3 LSD 0,05 0.04 0.26 0.39 0.36 100 80 60 sâu xanh sọc trắng sâu khoang ruồi đục 40 20 sau 1h sau 6h sau 12h sau 24h Biểu đồ 2: Hiệu lực xua đuổi sâu hại thuốc sinh học Emaben 2.0EC phịng thí nghiệm 26 Đối với dịi đục lá: Trong 1h đầu xử lý, hiệu lực xua đuổi dòi đục thuốc sinh học Emaben 2.0EC chậm Tuy nhiên đến 6-12h sau xử lý hiệu lực xua đuổi tăng nhanh rõ rệt( sau 6h đạt 73%, sau 12h đạt 78%) Đến sau 24h xử lý hiệu lực xua đuổi ruồi đục thuốc sinh học Emaben 2.0 EC đat 93.7% , cao so với đối chứng Đối với sâu khoang: Hiệu lực tiêu diệt sau khoang thuốc trừ sâu sinh học cao ruồi đục lá, cụ thể: Sau 1h xử lý hiệu lực sâu khoang đạt 20%, sau 3h đạt 79.6%,sau 12h đạt 81% sau 24h đạt 96%, cao so với đối chứng Đối với sâu xanh sọc trắng: Hiệu lực tiêu diệt sâu xanh sọc trắng thuốc sinh học Emaben 2.0EC mạnh hẳn so với ruồi đục sâu khoang Sau 1h Xử lý hiệu lực sâu khoag đạt 28.6 %, sau 6h hiệu lực xua đuổi đạt 83%, sau 6h đạt 89% sau 24h hiệu lực tiêu diệt thuốc sinh học đạt tới 98.5% cao hẳn so với công thức đối chứng Bảng 4.6 Hiệu lực tiêu diệt sâu hại thuốc Emaben 2.0 EC đồng ruộng ( Đơn vị tính: %) Hiệu lực tiêu diệt sâu hại (%) Sau ngày xử lý Sau ngày xử lý Sau ngày xử lý Sâu hại Đ/C II III Đ/C II III Đ/C II III 8.7 15.1 70.11 75.5 90.08 95.5 Sâu khoang 10 19.5 65.7 69.5 87.48 90.23 Ruồi đục 9.5 18 63.1 70.01 85.04 89.08 Sâu xanh trắng CV% LSD0.05 sọc 0.9 0.2 0.17 0.2 27 0.2 0.3 100 90 80 70 60 sâu xanh sọc trắng sâu khoang ruồi đục 50 40 30 20 10 sau ngày sau ngày sau ngày Biểu đồ 3: Hiệu lực xua đuổi sâu hại củathuốc sinh học Emaben 2.0EC đồng ruộng Qua bảng 4.5 biểu đồ cho thấy thuốc sinh học Emaben 2.0EC có hiệu lực tiêu diệt tất lồi sâu hại dƣa leo ngồi đồng ruộng Tuy nhiên hiệu lực tiêu diệt nhanh mạnh sâu xanh sọc trắng ( sau ngày hiệu lực tiêu diệt đạt 90,57%) tiếp đến sâu khoang( sau ngày tiêu diệt đạt 89,2%) sau đến ruồi đục lá( sau ngày tiêu diệt đạt 80,0 %) 4.4 Các yếu tố cấu thành suất suất giống dƣa leo nếp VRDI Bảng 4.7 tố cấu thành suất suất Công thức I II III CV% LSD0.05 Mật độ cây/m² 3,32 3.32 3,32 Số hữu hiệu/cây 10 Khối lƣợng trung bình (g) 121,5 132,2 138,7 28 Năng suất lý thuyết (tạ/ha) Năng suất thực tế (tạ/ha) 282,36 395,01 460,48 0.7 4.12 193,12 221,2 232,7 0.8 5.76 Năng suất thí nghiệm (kg) 20,33 28,44 33,15 Nhận xét Việc sử dụng thuốc ảnh hƣởng tích cực đến suất suất giống dƣa leo VRDI Số I Số hữu hiệu tăng từ – quả/cây so với công thức đối chứng Khối lƣợng trung bình cao so với công thức đối chứng (CTI), cao công thức III so với đối chứng 138,7 g/ Năng suất thực thu công thức so với đối chứng có -khác nhau, kết thu đƣợc dao động cơng thức thí nghiệm từ 4,71 –12,82 ta/ha Nhƣ vậy, việc sử dụng thuốc giúp tăng suất dƣa leo VRDI Số I 4.4 Một số tiêu chất lƣợng giống dƣa leo nếp thơm VRDI số Bảng 4.8 Hình thái chất lƣợng giống dƣa leo nếp thơm VRDI số cơng thức thí nghiệm Chỉ tiêu I(đ/c) II III Chiều dài (cm) 17 18 20 Đƣờng kính (cm) 3,3 3,5 3,9 Độ dày cùi(mm) 1,2 1,2 1,3 Hình dạng 3 Màu sắc gai _ _ _ Màu sắc vỏ 3 Rất giòn Rất giòn Rất giòn Độ giòn Nhận xét: Từ kết thu đƣợc bảng 4.7 chúng tơi có nhận xét: Sử dụng thuốc sinh học Emaben 2.0 EC có tác dụng tích cực tới hình thái chất lƣợng giống dƣa leo VRDI Số I Chiều dài công thức cao đối chứng từ 0,08 – 0,04cm Đƣờng kính công thức III cao công thức đối chứng 0,6cm ,cao công thức 0,0,38cm 29 Độ dày cùi công thức thứ III cao công thức II 0,19cm cao đối chứng 0,3 Màu sắc gai màu vỏ khơng có thay đổi.a Độ giịn khơng thay đổi 4.5 Đánh giá hiệu kinh tế thu đƣợc Bảng 4.9 Tỷ suất lợi nhuận sử dụng thuốc sinh học Emaben 2.0EC Công thức Chỉ tiêu Năng suất (tạ/ha) I(đ/c) 193,12 Chênh lệch suất so II III 221,2 232,7 28,08 39,58 040 000 1.080.000 28 080 000 39 580 000 27 36,64 với không sử dụng chế phẩm theo quy trình (tạ/ha) 3.Chênh lệch tiền mua chế phẩm so với không sử dụng chế phẩm theo quy trình (đồng) 4.Chênh lệch giá trị sản phẩm so với không sử dụng chế phẩm theo quy trình (đồng) 5.VCR việc áp dụng quy trình (lần) Nhận xét: Sử dụng thuốc sinh học Emaben 2.0 EC giống dƣa leo nếp thơm VRDI Số I đem lại suất cao 232,7 (tạ/ha), số tiền mua thuốc hóa học thấp số tiền mua chế phẩm sinh học Emaben 2.0 EC nhƣng giá trị sản phẩm sử dụng thuốc sinh học cao sử dụng thuốc hóa học 11 500 000 triệu đồng 30 PHẦN 5: KÊT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Trong điều kiện đất đai, Khu thí nghiệm thực hành, khoa Nơng lâm Ngƣ nghiệp, trƣờng Đại học Hồng Đức tơi có kết luận sau: : Việc sử dụng thuốc sinh học Emaben 2.0 EC giúp cho dƣa leo VRDI Số I đạt suất cao 232,7 tạ/ha, dƣa giòn, 5.2 Kiến nghị Cần tiến hành thí nghiệm sử dụng thuốc sinh học Emaben 2.0 EC nhiều vụ, nhiều vùng có điều kiện khác tỉnh để có kết luận xác hiệu phịng trừ loại bệnh hại dƣa chuột 31 TÀI LIỆU THAM KHẢO I TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Lê Tiến Dũng (2008), Bài giảng chọn giống trồng, Trƣờng ĐHNL Huế Trƣơng Đích (1999), Kĩ thuật gieo trồng 265 giống trồng suất cao, Nhà xuất nông nghiệp, Hà Nội Tạ Thu Cúc (2000), Giáo trình kỹ thuật trồng rau, NXB Hà Nội Tạ Thu Cúc (1979), Giáo trình trồng rau, NXB Nơng nghiệp Tạ Thu Cúc, Hồ Hữu An, Nghiêm Thị Bích Hà (2002), Cây rau, Trƣờng ĐHNN Hà Nội Nguyễn Thị Hoa, Nguyễn Đình Thi (2008), Bài giảng sinh lý thực vật, Trƣờng ĐHNL Huế Chu Thị Thơm, Phan Thị Lài, Nguyễn Văn Tó (2006), Hướng dẫn phịng chống dịch hại số thực phẩm, NXB lao động Báo Nông Nghiệp VN, 2009 Tổng cục thống kê Niên giám thống kê năm 2009, NXB Thống kê Hà Nội II TÀI LIỆU TIẾNG ANH FAOSTAT, 2011 32 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH THỰC HIỆN ĐỀTÀI Làm đất ủ phân trƣớc trồng dƣa Thời kỳ Một số sâu hại 33 Sau thu hoạch Thuốc sinh học Emaben 2.0EC 34 Phụ lục 2: kết xử lý số liệu BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE THANHC 14/ 5/18 9:38 :PAGE VARIATE V003 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================ ================================= LN 107.771 53.8856 8.30 0.039 CT 48703.1 24351.5 ****** 0.000 * RESIDUAL 25.9710 6.49275 * TOTAL (CORRECTED) 48836.8 6104.60 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE THANHC 14/ 5/18 9:38 :PAGE VARIATE V004 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LN 161.177 80.5883 24.27 0.008 CT 5462.11 2731.06 822.50 0.000 * RESIDUAL 13.2818 3.32045 * TOTAL (CORRECTED) 5636.57 704.571 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE THANHC 14/ 5/18 9:38 :PAGE MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 3 NSLT 375.973 384.060 377.817 NSTT 210.880 221.173 214.967 SE(N= 3) 1.47114 1.05205 5%LSD 4DF 4.12382 5.76655 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 NSLT 282.360 395.010 460.480 NSTT 193.120 221.200 232.700 SE(N= 3) 1.47114 1.05205 5%LSD 4DF 4.12382 5.76655 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE THANHC 14/ 5/18 9:38 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 379.28 215.67 STANDARD DEVIATION C OF V |LN SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 78.132 2.5481 0.7 0.0394 26.544 1.8222 0.8 0.0075 35 |CT | | | 0.0001 0.0002 | | | | Bảng Hiệ u lực thuốc trừ sâu sinh học đồng ruộng BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLS1N FILE HIEN 30/ 5/18 16:10 :PAGE Hieu luc ngoai dong ruong VARIATE V003 HLS1N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 113089 565444E-01 CT 462.442 231.221 * RESIDUAL 235438E-01 588594E-02 9.61 0.032 ****** 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 462.579 57.8224 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLS3N FILE HIEN 30/ 5/18 16:10 :PAGE Hieu luc ngoai dong ruong VARIATE V004 HLS3N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 142201 711003E-01 CT 9564.20 4782.10 * RESIDUAL 398598E-01 996494E-02 7.14 0.049 ****** 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 9564.38 1195.55 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLS7N FILE HIEN 30/ 5/18 16:10 :PAGE Hieu luc ngoai dong ruong VARIATE V005 HLS7N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 304421 152210 6.98 0.051 CT 16088.4 8044.18 ****** 0.000 * RESIDUAL 87184 1E-01 217960E-01 * TOTAL (CORRECTED) 16088.8 2011.09 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HIEN 30/ 5/18 16:10 :PAGE Hieu luc ngoai dong ruong MEANS FOR EFFECT NL - 36 NL NOS HLS1N HLS3N HLS7N 8.97667 45.9900 59.7100 8.90000 45.9000 59.6000 3 9.16667 46.2000 60.0333 SE(N= 3) 0.442942E-01 0.576337E-01 0.852370E-01 5%LSD 4DF 0.173624 0.225912 0.334111 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS HLS1N HLS3N HLS7N 0.333333E-01 0.333333E-01 0.333333E-01 9.43333 66.3333 87.6433 3 17.5767 71.7233 91.6667 SE(N= 3) 0.442942E-01 0.576337E-01 0.852370E-01 5%LSD 4DF 0.173624 0.225912 0.334111 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HIEN 30/ 5/18 16:10 :PAGE Hieu luc ngoai dong ruong F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 9) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |NL % |CT | | | | | | | | | HLS1N 9.0144 7.6041 0.76720E-01 0.9 0.0315 0.0000 HLS3N 46.030 34.577 0.99825E-01 0.2 0.0494 0.0000 HLS7N 59.781 44.845 0.14763 0.2 0.0510 0.0000 Bảng Hiệu lực thuốc trừ sâu sinh học phịng thí nghiệm BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLS1H FILE HLTPTN 30/ 5/18 16:32 :PAGE hieu luc phong thi nghiem VARIATE V003 HLS1H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 4.72889 2.36444 0.74 0.535 CT 715.136 357.568 112.05 0.001 * RESIDUAL 12.7644 3.19110 37 * TOTAL (CORRECTED) 732.629 91.5786 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLS3H FILE HLTPTN 30/ 5/18 16:32 :PAGE hieu luc phong thi nghiem VARIATE V004 HLS3H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 209689 104845 7.75 0.044 CT 11035.8 5517.89 ****** 0.000 * RESIDUAL 541244E-01 135311E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11036.0 1379.51 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLS6H FILE HLTPTN 30/ 5/18 16:32 :PAGE hieu luc phong thi nghiem VARIATE V005 HLS6H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 388885 194443 6.23 0.060 CT 12651.6 6325.79 ****** 0.000 * RESIDUAL 124930 312325E-01 * TOTAL (CORRECTED) 12652.1 1581.51 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HLS12H FILE HLTPTN 30/ 5/18 16:32 :PAGE hieu luc phong thi nghiem VARIATE V006 HLS12H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 339463 169732 6.56 0.056 CT 17649.1 8824.57 ****** 0.000 * RESIDUAL 103451 258628E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17649.6 2206.20 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLTPTN 30/ 5/18 16:32 :PAGE hieu luc phong thi nghiem MEANS FOR EFFECT NL 38 NL NOS HLS1H HLS3H HLS6H HLS12H 13.0667 49.2200 52.8667 62.5533 12.9333 49.1000 52.7000 62.4000 3 11.4667 49.4667 53.2000 62.8667 SE(N= 3) 1.03136 0.671592E-01 0.102034 0.928489E-01 5%LSD 4DF 4.04270 0.263250 0.363948 0.399949 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS HLS1H HLS3H HLS6H HLS12H 0.333333E-01 0.333333E-01 0.333333E-01 0.333333E-01 17.0333 69.2200 76.1000 91.6667 3 20.4000 78.5333 82.6333 96.1200 SE(N= 3) 1.03136 0.671592E -01 0.102034 0.928489E-01 5%LSD 4DF 0.04270 0.263250 0.363948 0.399949 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLTPTN 30/ 5/18 16:32 - - :PAGE hieu luc phong thi nghiem F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 9) NO OBS DEVIATION BASED ON BASED ON C OF V |NL % | | | | | | TOTAL SS RESID SS 12.489 9.5697 1.7864 HLS3H 49.262 37.142 0.11632 0.2 0.0437 0.0000 HLS6H 52.922 39.768 0.17673 0.3 0.0604 0.0000 HLS12H 62.607 46.970 0.16082 0.3 0.0559 0.0000 0.3 0.5345 | | HLS1H 39 | |CT 0.0010 40
Ngày đăng: 18/07/2023, 00:40
Xem thêm: